Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Особенная часть. Учебно-методическое пособие
.pdf
10. Сотрудник полиции Б., осуществляя патрулирование территории торгового рынка, услышал призывы о помощи задержать
подростка, совершившего хищение мобильного телефона. Следуя
указаниям очевидцев, полицейский стал преследовать молодого
человека, выкрикивая требования остановиться. Догнав подозреваемого в совершении преступления, Б. сильно ударил его резиновой палкой по голове. Как показало медицинское освидетельствование задержанного, удар повлек вред здоровью средней степени
тяжести.
Квалифицируйте действия сотрудника полиции Б.
11. Оперуполномоченные Б. и Ж. договорились между собой искусственным образом повысить показатели своей работы. Реализуя замысел, они пригласили к себе в кабинет К. и предложили ему
снять куртку и свитер для проверки на руках следов от инъекций
наркотических средств. Оставив одежду потерпевшего в кабинете,
Ж. повел К. в экспертно-криминологический отдел для фотографирования, а Б. в это время положил во внутренний карман куртки К.
незаконно хранившийся у него пакет с наркотическим веществом.
Вернувшись в кабинет после фотографирования, К., опасаясь провокации, попытался проверить содержимое карманов своей куртки.
Тогда Б. и Ж. надели на руки К. наручники и доставили его в комнату для досмотра задержанных. Пригласив понятых, они произвели
личный досмотр потерпевшего, в ходе которого изъяли из кармана
куртки К. наркотическое средство.
Дайте юридическую оценку действиям Б. и Ж.
12. М. обратился в межрайонный следственный отдел (МСО)
СУ СК России с заявлением о присвоении должностных полномочий
судебным приставом исполнителем городского отдела УФССП России Л. и требованием привлечь последнего к уголовной ответственности по ст. 288 УК РФ. В заявлении М. указал, что пристав-исполнитель Л., не имея на то полномочий, составил в отношении него
протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3
КоАП РФ. Заместителем руководителя МСО СУ СК России С. заявителю М. был дан мотивированный ответ, согласно которому оснований для регистрации заявления и проведения процессуальной
проверки в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ не имеется, поскольку
отсутствуют какие-либо сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. М. написал жалобу в районный суд
181
в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя МСО СУ СК России С., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его заявления.
Какое решение должен принять суд?
13. Осуществляя фактическое руководство ООО «Ель», являющимся арендатором лесных участков, директор государственного
казенного учреждения (ГКУ) «Лесничество» Н. систематически проводил совместные с работниками общества планерки и совещания,
давал указания о выполнении конкретных мероприятий, обговаривал с покупателями леса все условия предполагаемой к заключению сделки (в том числе условия по цене сделки, по количеству
продаваемой обществом продукции и т.п.), принимал участие в отпуске продукции покупателям, корректировал штатное расписание,
руководил финансовой деятельностью и деятельностью бухгалтерии, получал часть прибыли от деятельности общества.
Каким образом можно квалифицировать действия Н.?
14. А., являясь следователем СУ УВД России по муниципальному
району, согласился за денежное вознаграждение прекратить уголовное дело в отношении Б. Реализуя свои намерения, он неоднократно
встречался с Б. и обговаривал с ним свои действия, направленные
на получение взятки, в том числе определил этапы расчетов: первая
часть суммы – 25 тыс. долларов США за приостановление дела производством, а при окончательном расчете – еще 25 тыс. долларов
США за передачу копии постановления о прекращении уголовного
дела в отношении Б. Не располагая такими деньгами, Б. сообщил
о случившемся по телефону доверия в УВД. В рамках оперативного
мероприятия сумма денег А. была передана в виде муляжа 25 тыс.
долларов США, после чего он был задержан.
Квалифицируйте действия А.
15. Щ., являясь заместителем руководителя администрации краевого государственного казенного учреждения (КГКУ) «Зеленый
дол», получил от лесопользователя М. 80 тыс. рублей за обещание
произвести отвод и оценку лесосеки в районе, в котором полномочия по оценке и отводу лесосек, отпуску леса на корню не входили
в его должностные обязанности. Не сумев добиться от Щ. желаемого результата, М. обратился в полицию.
Подлежит ли Щ. уголовной ответственности?
182
16. Начальник отдела охраны, режима, надзора и безопасности
ФКУ ИК-3 Р. за вознаграждение в сумме 5 тыс. рублей предоставил
возможность осужденному К. осуществить звонок со своего мобильного телефона. Совершенное Р. деяние было выявлено сотрудниками УСБ УФСИН России и квалифицировано по ч. 3 ст. 290 УК РФ («Получение должностным лицом взятки за незаконные действия»). Однако адвокат Р. настаивал на том, что содеянное должно подлежать
оценке по ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество.
Какая из представленных позиций является верной?
17. Работая в качестве следователя следственного отдела РУВД
и являясь должностным лицом, С. приняла к производству уголовное дело, возбужденное в отношении Б. по ч. 4 ст. 228 УК РФ. Спустя
три месяца С., действуя из личной заинтересованности, с целью избежать наложения на нее взыскания за волокиту по расследованию
дела внесла в две статистические карточки заведомо ложные сведения: о направлении дела в суд – в статистическую карточку о результатах расследования преступления и данные о Б. как о лице,
совершившем это преступление, – в статистическую карточку
на лицо, совершившее преступление. Удостоверив указанные сведения личной подписью, она направила эти карточки в информационный центр ГУВД области, и преступление было учтено как оконченное расследованием.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям С.
18. В хирургическое отделение ЦРБ поступил больной К. О поступлении К. медицинской сестрой было сообщено Е., который исполнял обязанности врача хирургического отделения ЦРБ. Однако
Е. не осмотрел К. сам и не поручил его осмотр никому из врачей-хирургов, диагноз больному не поставил, необходимые исследования
не назначил, тактику лечения не определил. В результате бездействия Е., спустя два часа после поступления в ЦРБ К. скончался.
Можно ли квалифицировать бездействие Е. как преступную ха-
латность?
183
Тема 19. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
План
1. Понятие, виды и общая характеристика преступлений против правосудия.
2. Преступления, посягающие на независимость, авторитет,
процессуальную самостоятельность и безопасную деятельность
судебной власти и органов, осуществляющих предварительное расследование (ст. 294–298.1 УК РФ).
3. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами, осуществляющими правосудие или предварительное
расследование (ст. 299–302, 305 УК РФ).
4. Преступления против правосудия, совершаемые лицами, призванными в силу закона содействовать или не препятствовать осуществлению и установлению объективной истины в юридическом
процессе (ст. 303, 304, 306–312, 316 УК РФ).
5. Преступления против правосудия, совершенные осужденными
и иными лицами, подвергшимися судом или органами, осуществляющими предварительное расследование, мерам правового принуждения (ст. 313–315 УК РФ).
Список рекомендуемых официальных
документов и литературы
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г.
№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //
СЗ РФ. 1994. № 13, ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г.
№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ.
1995. № 18, ст. 1589.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ.
1997. № 1, ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г.
№ 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999.
№ 26, ст. 3170.
184
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30, ст. 3012.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46, ст. 4532.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 10, ст. 1391.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 1, ч. 1, ст. 1.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 2, ст. 198.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52, ч. 1, ст. 4921.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 25 ноября.
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных
и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. № 17, ст. 1455.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33, ст. 3349.
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»
// СЗ РФ. 1996. № 51, ст. 5681.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных
приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30, ст. 3590.
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых
судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51, ст. 6270.
Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных
заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»
// СЗ РФ. 2001. № 23, ст. 2288.
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 34, ст. 3528.
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 2004. № 34, ст. 3534.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41, ст. 4849.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» // СЗ РФ. 2011. № 15, ст. 2037.
185
Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля.
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г.
№ 4-П // СЗ РФ. 1996. № 7, ст. 701.
Александров А. Н. Оскорбление судьи, присяжного заседателя или
иного лица, участвующего в отправлении правосудия, либо участника судебного разбирательства. М., 2013.
Бобраков И. А. Криминологическое изучение и предупреждение
насильственных преступлений против правосудия, совершаемых
в отношении свидетелей и потерпевших: монография. 2-е изд. Саратов, 2019.
Борков В. Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов. Омск, 2012.
Бриллиантов А. В. Настольная книга судьи: преступления против
правосудия. М., 2008.
Галахова А. В. Уголовно-правовая защита личности и профессиональной деятельности судебных приставов. М., 2004.
Друзин А. И. Воспрепятствование исполнению судебного акта.
Ульяновск, 2001.
Емеева Н. Р. Уголовная ответственность за преступления против
правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов. Казань, 2008.
Красильникова М. С. Вопросы квалификации отдельных должностных преступлений, совершаемых в уголовно-исполнительной
системе: учебное пособие. Новокузнецк, 2019.
Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: проблемы
теории, законотворчества и правоприменения. Владивосток,
2007.
Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. Общая характеристика и классификация: учебное пособие. Волгоград, 2004.
Лозовицкая Г. П. Уголовная ответственность за преступления
против правосудия. М., 2007.
Правосудие в современном мире: монография / [В.М. Лебедев,
Т.Я. Хабриева, А.С. Автономов и др.]; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2019.
Правосудие в эпоху интеграции: сборник материалов Международной научно-практической конференции «Правосудие в эпоху интеграции» (Суздаль, 31 мая – 3 июня 2017 г.) / под ред. С.С. Бугровой.
М., 2018.
186
Преступления против правосудия, связанные с фальсификацией
и сокрытием доказательств / Н. И. Дегтярева, И. М. Зуй, М. Л. Прохорова и др. Пятигорск, 2012.
Радченко А. А. Преступные посягательства на участников процесса доказывания. М., 2013.
Смолин С. В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос. М., 2012.
Унтеров В. А. Преступления против жизни и здоровья, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях. Самара, 2019.
Федоров А. В. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации). Калуга, 2004.
Методические указания
Целью изучения заявленной темы «Преступления против правосудия» выступает формирование у обучающихся теоретических
знаний и выработка практических навыков и умений по применению норм уголовного закона, направленных на обеспечение уголовно-правовой охраны нормального функционирования судебной
власти, созданной для разрешения на основе закона социальных
конфликтов между государством и гражданами, между самими
гражданами и/или юридическими лицами путем судебного разбирательства; контроля за конституционностью законов; защиты
прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной
власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав
граждан при расследовании преступлений и оперативно-розыскной деятельности, привлечении правонарушителей к юридической
ответственности; установления наиболее значимых юридических
фактов. Для достижения данной цели обучающимся предстоит решить следующую совокупность учебных задач:
1) усвоить положения Конституции РФ и иных нормативных пра-
вовых актов, регламентирующих основы и принципы правосудия;
2) осмыслить учебную и научную литературу, относящуюся к во-
просам рассматриваемой темы;
3) оценить характер и степень общественной опасности исследу-
емой группы преступлений;
4) проанализировать опубликованную судебную практику
по уголовным делам, уделяя пристальное внимание объективным
и субъективным признакам составов преступлений, предусмотренных гл. 31 УК РФ;
187
5) решить задачи (казусы) практического характера, приводимые в настоящем учебно-методическом пособии;
6) осуществить самоконтроль для установления оценки качества освоения соответствующего материала.
Глава 31 УК РФ включает в себя 24 состава преступлений, посягающих на нормальную деятельность суда, прокуратуры, следствия,
органа дознания, органа, исполняющего приговор суда, решение
суда или иной судебный акт по реализации задач правосудия. Вместе с тем необходимо уточнить, что в ряде преступлений (например,
в ст. 295–297 УК РФ) указанная нормальная деятельность является
основным объектом, а в качестве дополнительного объекта могут
выступать жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, имущественные и иные законные интересы граждан, а также юридических лиц.
В процессе подготовки к семинарским занятиям предметному
уяснению в рамках обозначенной группы общественно опасных деяний подлежат следующие вопросы:
– понятие преступлений против правосудия, что подразумевает выявление образующих его содержание отличительных признаков (например, этот вид государственной деятельности может
осуществляться только с соблюдением особого порядка (судопроизводства), основы которого определены Конституцией РФ, а детально установлены процессуальным законодательством, и только
определенными законом способами, а именно путем рассмотрения
и разрешения в судебных заседаниях в установленном процессуальным законом порядке гражданских и уголовных дел, а также дел
об административных правонарушениях). Кроме того, необходимо
понимать значение понятийного аппарата уголовно-правовых норм
рассматриваемой главы, в частности таких понятий, как вмешательство в деятельность суда, воспрепятствование осуществлению
правосудия либо иной законной деятельности при производстве
предварительного расследования, неуважение к суду, принуждение
к даче показаний, фальсификация доказательств, провокация взятки или коммерческого подкупа, разглашение данных или сведений,
укрывательство преступлений;
– дифференциация преступлений против правосудия по различным основаниям (например, с учетом свойств их объектов и субъектов). В гл. 31 УК РФ представлено несколько групп уголовно-правовых запретов, устанавливающих ответственность за преступления,
имеющие своим объектом совокупность общественных отношений
188
в сфере процессуальной деятельности, направленной на реализацию требований законности и социальной справедливости. В открытой форме такие общественно опасные действия по своему характеру посягают на жизнь, здоровье, безопасность, свободу, честь
и достоинство, имущественные и иные права и законные интересы
конкретных лиц или их объединений, а неявно они препятствуют
отправлению правосудия. Таким образом, общественная опасность
анализируемых деяний заключается в том, что они воспрепятствуют надлежащему расследованию преступлений, рассмотрению дел
в суде, исполнению судебных актов в каждом конкретном случае.
Необходимо, кроме того, учитывать, что преступления против правосудия могут совершаться различными субъектами: должностными лицами – работниками органов дознания, следствия, прокурорами, судьями (ст. 299–302, 305 и 311 УК РФ); частными лицами
(ст. 295–298.1, 306, 308–310 и 316 УК РФ); как должностными, так
и частными лицами (294, 304, 307, 312 и 315 УК РФ); лицами, в отношении которых происходит исполнение приговора или решения
(313–314.1 УК РФ). Несмотря на вариативность субъектного состава преступлений, содержащихся в комментируемой главе, их общественно опасные действия однородны своей направленностью против интересов правосудия, воспрепятствуют реализации его задач
и целей;
– характеристика отдельных уголовно-правовых запретов, которая предполагает четкое представление об объективных и субъективных признаках преступлений против правосудия;
– установление признаков, позволяющих отграничивать преступления против правосудия от смежных составов преступлений,
расположенных в других главах уголовного законодательства (например, от преступлений против жизни и здоровья, преступлений,
посягающих на интересы государственной власти, государственной
службы и службы в органах местного самоуправления).
При квалификации преступлений против правосудия целесообразно опираться на знание норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве.
Упражнения и казусы
1. К судье М. обратился его давний знакомый Л. с просьбой «помочь» его сыну Ю., который обвинялся в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Просьба Л. заключалась в том,
189
чтобы М. не удовлетворял ходатайство об избрании в отношении
обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья просьбу удовлетворил.
Имеется ли в действиях М. и Л. состав преступления? Квалифицируйте содеянное. Изменится ли решение, если будет установлено,
что М. эти действия совершил за вознаграждение?
2. И., в отношении которой слушалось административное дело
по ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в зале судебных заседаний районного суда, вела себя вызывающе, громко возмущалась, скандалила. Во время оглашения мировым судьей Б. постановления по делу
об административном правонарушении выразилась в адрес него
грубой нецензурной бранью.
Дайте правовую оценку поведению И.
3. К. решил отомстить судье, осудившему его старшего брата С.
к 17 годам лишения свободы за убийство своей супруги, совершенное с особой жестокостью. С этой целью он взял из дома охотничье
ружье с патронами, снаряженными крупной дробью, и, подкараулив
судью около дома, произвел прицельно два выстрела в жизненно
важные органы. От полученных огнестрельных ранений судья скончался на месте происшествия.
Дайте правовую оценку действиям К.
4. Сразу после оглашения обвинительного приговора в отношении Т., которого суд приговорил к пожизненному лишению свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, супруга осужденного, выражая свое недовольство и преследуя
цель добиться изменения приговора, передала судье письмо с угрозой убийством, а старшего помощника прокурора оскорбила грубым, неприличным выражением.
Квалифицируйте содеянное супругой осужденного Т.
Имеет ли уголовно-правовое значение форма высказываний супруги осужденного Т. (устно или письменно) непосредственно судье
или через посредников?
5. В ходе предварительного расследования С., подозреваемый
в совершении совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 111 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, сообщил, что указанные общественно
опасные деяния совершал его знакомый П. в его присутствии.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]