Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Российское уголовное право. Особенная часть. Учебно-методическое пособие
.pdf
действий химическая структура изготовленного им вещества не изменилась и по своему содержанию является смесью наркотического
средства марихуаны и масла. Количество марихуаны в высушенном
состоянии составило 36,73 г.
Решите вопрос о привлечении З. к уголовной ответственности.
5. Р. обнаружил дикорастущую коноплю, сорвал с нее листья,
высушил их, измельчил и, получив таким образом наркотическое
средство каннабис (марихуану) в количестве 12,82 г, хранил его при
себе. Через два дня он был задержан сотрудниками полиции за переход проезжей части в неустановленном месте. При составлении
протокола об административном правонарушении Р. добровольно
выдал хранившееся у него наркотическое средство.
Как следует решить вопрос об уголовной ответственности Р.?
6. Используя поддельные документы о медицинском образовании и профессиональной специализации, Т. зарегистрировал клинику экстренной наркологии и разместил рекламу о ней на билбордах города. Фактически не являясь медицинским работником
и не имея права выписывать рецепты пациентам, Т. по поддельным
рецептурным бланкам получал психотропные и сильнодействующие вещества с целью их последующего незаконного сбыта пациентам, страдающим наркотической и алкогольной зависимостью.
В ходе обыска в помещении клиники обнаружено и изъято около
600 таблеток и более 400 ампул лекарственных средств, оборот которых на территории РФ ограничен. Установлена причастность Т.
к 24 эпизодам сбыта указанных веществ пациентам клиники.
Дайте уголовно-правовую оценку описанной ситуации.
7. Б. путем синтеза лекарственных препаратов получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство –
смесь, содержащую дезоморфин. Дважды, в феврале и марте 2017 г.,
он пытался сбыть изготовленный наркотик, но довести содеянное
до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам:
при совершении второй попытки сбыта Б. был задержан.
Квалифицируйте действия Б.
8. Д. передал наркотическое средство героин массой 0,16 г Ч.
в ходе проверочной закупки, контролируемой сотрудниками правоохранительных органов и проведенной на основании соответ-
131
ствующего постановления. Свидетели С. и Т., сотрудники полиции,
показали, что они проводили оперативно-розыскные мероприятия
в отношении Д. Номера купюр, выданных Д., были переписаны,
деньги помечены красящим веществом. По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство
из незаконного оборота было изъято.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Д.
9. Младший инспектор дежурной смены Ч. пронес на территорию исправительной колонии синтетическое наркотическое средство. Он передал наркотик двум осужденным и объяснил, как его
следует употреблять. Через некоторое время осужденным стало
плохо. По дороге в больницу один из них умер, второй попал в реанимацию, но медикам удалось спасти ему жизнь.
Как следует квалифицировать действия Ч.?
10. Ш. в составе выездной бригады скорой помощи выехала
по вызову в отдаленный район города. При этом она оставила без
своего личного присмотра в салоне санитарного автомобиля сумку-укладку с наркотическими лекарственными средствами и сильнодействующими лекарственными веществами, находящимися под
специальным контролем. Неустановленным лицом сумка была похищена.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Ш.
11. В., находясь в квартире З., зная, что после смерти ее дочери
остались ампулы лекарственного препарата – раствора для инъекций морфина по 1 мл, воспользовавшись тем, что за ним никто
не наблюдает, тайно похитил из шкафа в комнате две упаковки
лекарственного препарата – раствора для инъекций морфина –
с 10 ампулами по 2 мл 0,5-процентного раствора, который является
наркотическим средством гидрохлоридом морфина (морфилонгом)
общей массой 0,1 г. Похищенное наркотическое средство В. принес
домой, где вскрыл 10 ампул и употребил наркотическое средство
внутривенно.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
12. К., находясь в г. Уральске (Республика Казахстан), приобрел
для личного потребления наркотическое средство марихуану массой 16,55 г, а позже решил взять его с собой при поездке на рабо-
132
ту в г. Саратов (РФ). Следуя в вагоне поезда, К. спрятал указанное
наркотическое средство в туалете, расположенном со стороны нерабочего тамбура вагона. При прохождении таможенного контроля
он не сообщил сотрудникам таможенной службы о перемещаемом
им наркотическом средстве. После прохождения таможенного контроля К. забрал с места сокрытия наркотическое средство, хранил
при себе в кармане брюк, откуда оно позже было изъято в установленном законом порядке.
Квалифицируйте действия К.
13. У.В., являясь потребителем наркотических средств и зная, что
пользуется определенным авторитетом у своей жены У.О., находясь
в помещении гаража, расположенного на территории его домовладения, уговорил ее употребить наркотическое средство дезоморфин, которое сам ввел ей внутривенно в руку с ее согласия.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц.
14. В июне 2017 г. Ц., находясь на острове р. Каюковки, посеял
имеющиеся у него семена конопли. После этого он осуществлял
уход за посеянными им наркотикосодержащими растениями рода
«конопля», поддерживая необходимые для выращивания условия
путем увлажнения почвы водой и удобрениями, рыхления грунта
и удаления сорняков до стадии созревания, в количестве 55 растений.
Квалифицируйте содеянное Ц.
15. Я. в занимаемой им квартире приспособил помещение кухни, оборудованное электрической плитой, а также посуду для изготовления и потребления наркотиков. Он многократно предоставлял третьим лицам, потребляющим наркотики, возможность
использования помещения кухни, оборудованного электрической
плитой, для изготовления и потребления наркотических средств,
предоставляя при этом посуду и иную кухонную утварь, одновременно регулируя посещаемость лиц, употребляющих наркотики,
и занимаясь последующей уборкой помещения. В обмен на предоставление такой возможности Я. получал от посетителей вознаграждение в виде дозы наркотика, предназначенного для личного
потребления.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Я.
133
16. М., занимая должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом, со 2 декабря 2016 г. по 29 января 2017 г. 11 раз
незаконно, каждый раз за денежное вознаграждение в размере
500 рублей, выписывала на разных лиц и передавала Д. рецепты
строгой отчетности на приобретение через аптечную сеть сильнодействующего вещества, которое он использовал для изготовления
наркотического средства.
Как следует квалифицировать действия М.?
17. О., не имея лицензии на осуществление медицинской деятельности на территории РФ, находясь в одной из квартир в Октябрьском районе г. Саратова, принеся с собой необходимые для
выполнения операции «обрезание крайней плоти» хирургические
инструменты и фармацевтические препараты, ввел малолетнему потерпевшему фармацевтические препараты внутримышечно
и, не дождавшись действия введенных препаратов, воспользовавшись принесенными с собой хирургическими инструментами,
произвел операцию. После проведенных манипуляций у потерпевшего открылось кровотечение, для остановки которого О. сделал
«асептическую повязку» из стерильных бинтов, после чего покинул
указанную квартиру. В результате действий О. потерпевшему был
причинен легкий вред здоровью по неосторожности. Затем, в тот же
день, О. произвел аналогичную операцию другому малолетнему потерпевшему, которому также был причинен легкий вред здоровью
по неосторожности.
Решите вопрос об ответственности О.
18. Г., желающую вылечить мужа от хронического алкоголизма,
привлекло объявление в рекламной газете, в котором говорилось,
что «сильнейшая потомственная колдунья П. снимет порчу, вылечит от наркомании и алкоголизма без ведома больного». Г. обратилась к П., не имевшей ни медицинского образования, ни лицензии
на избранный вид деятельности, которая за 3 тыс. рублей дала Г. отвар из трав, рекомендуя добавить его в пищу супруга. Г. выполнила
указание П., в результате чего у ее мужа возник сильный аллергический шок и наступила смерть.
Дайте юридическую оценку описанной ситуации.
19. В одном из государственных высших учебных заведений города произошло массовое заболевание преподавателей и студентов
134
сальмонеллезом (госпитализировано 46 человек). В ходе расследования установлено, что по указанию заведующей столовой Г. у частных лиц была приобретена свинина, не прошедшая надлежащего
санитарного контроля. Кроме того, была нарушена технология ее
приготовления (недостаточная тепловая обработка), за соблюдение которой несет ответственность заведующая производством С.
Эти обстоятельства и явились причиной заболевания.
Квалифицируйте действия указанных лиц.
20. В соответствии с предписанием главного государственного санитарного врача города заведующий домом-интернатом для
престарелых и инвалидов К. был предупрежден о необходимости
привести пищеблок вверенного ему учреждения в надлежащее санитарное состояние. Но вскоре после этого, несмотря на некоторое
улучшение гигиенического состояния помещений столовой, 38 человек практически одновременно заболели дизентерией, при этом
трое из них скончались.
Решите вопрос о том, можно ли привлечь К. к уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил.
Укажите, на основании каких данных заболевание или отравление
людей признается массовым.
21. В результате сброса химическим предприятием экологически опасного химического вещества в водоем произошло отравление нескольких граждан. Как оказалось, и глава муниципального
образования, и сотрудники санитарно-эпидемиологической службы были осведомлены о происшедшем, но население не проинформировали.
Дайте юридическую оценку действиям названных лиц.
22. Р., не являясь предпринимателем и не имея лицензии на право закупки, производства, хранения и оптовой продажи этилового
спирта, включая спиртосодержащие растворы, приобрел пластиковые емкости со спиртосодержащей жидкостью, металлические
крышки для стеклянных бутылок, а также пустые стеклянные бутылки объемом по 0,5 л каждая с этикетками, на которых указаны
наименования ликероводочной продукции, и акцизными марками,
изготовленными по технологии АО «Гознак». Далее он поместил
приобретенные предметы в помещение гаража, после чего при помощи нанятой бригады рабочих произвел немаркированную алко-
135
гольную продукцию определенных наименований, не отвечающую
требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, общим количеством 19 740 бутылок общей стоимостью 1 760 060 рублей с целью дальнейшей реализации указанной продукции потребителю. Однако преступные действия Р. не были доведены до конца
по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицируйте действия Р.
23. В марте 2021 г. на станцию Имандра Мурманской области
прибыла группа несовершеннолетних, проходивших обучение в туристско-спортивном отделе Дома детского творчества г. Углича,
для совершения лыжного похода в горах Хибинах. Руководителями
указанной группы являлись педагоги Дома детского творчества,
имеющие квалификацию инструкторов детско-юношеского туризма. В процессе похода педагоги изменили ранее согласованный
им маршрутно-квалификационной комиссией маршрут и вывели
группу на отрог горы Маннепахк Хибинского горного массива. Согласованный маршрут должен был пролегать в обход указанного
отрога по безопасному пути. Около 16 ч группа подошла к склону
отрога горы Маннепахк, после спуска семи несовершеннолетних
участников группы по лавиноопасному склону последние были
оставлены педагогами без присмотра. В этот момент по склону сошла лавина, в результате чего семеро несовершеннолетних оказались под снежной массой. Шестеро детей были обнаружены и извлечены из-под снега в течение получаса силами членов группы,
а также находившихся неподалеку туристов. Тело девочки 2008 г.р.
было обнаружено спустя 2,5 ч. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной ее смерти явилось переохлаждение.
Дайте уголовно-правовую оценку описанной ситуации.
24. М. организовал подпольный цех, в котором кустарным способом производил стеклоомывающую незамерзающую жидкость
для автомобилей из ядовитого вещества метанола. Деятельность
по производству из метанола стеклоомывающей жидкости М.
не регистрировал, в уполномоченные государственные органы
за получением лицензии в нарушение требований закона не обращался, метанол приобретал, предъявляя изготовленные им поддельные документы. По оценкам следствия, доход от незаконной
деятельности М. составил около 30 млн рублей.
Квалифицируйте действия М.
136
25. Ю., руководитель общины одной из баптистских сект, уверовав в то, что исцелить от болезней может только бог, считал «богопротивным» делом какие-либо контакты с врачами и никогда
не допускал их к своим малолетним детям. Когда его дочь заболела
дифтерией и умерла, врачи дали заключение, что причиной ее смерти явилось отсутствие профилактической прививки от дифтерии.
Дайте юридическую оценку поведению Ю.
26. В ходе расследования было установлено, что многие потерпевшие узнавали о том, что им предстоит заниматься проституцией, только по приезде в ОАЭ, т.к. приглашали их на работу официантами, продавцами, секретарями-референтами и т.п. Их заставляли
принимать таблетки для похудения, не кормили, забирали деньги,
применяли физическое насилие. За провинности штрафовали. Одна
из потерпевших пыталась отравиться таблетками, в результате
чего оказалась в больнице. «Неля» и Сатдарова, а также другие лица
им говорили, что если они попытаются сбежать, им не поздоровится, напоминали о долге, который они обязаны отработать, о том,
что в случае отказа могут пострадать не только они, но и их близкие родственники. Они (потерпевшие) понимали, что их обманули,
но ничего не могли сделать из-за отсутствия денег, страха быть арестованными полицией, угроз со стороны «Нели», «Карины» и других лиц; при попытке отказа от занятия проституцией их силой
доставляли к клиентам, говорили, что позвонят в Санкт-Петербург,
откуда приедут бандиты и заставят «работать».
Дайте уголовно-правовую оценку описанной ситуации.
27. Ф. выбрала место, расположенное по направлению движения
в сторону области в глубь лесного массива, где вступила в сговор
с женщинами, согласными оказывать услуги сексуального характера за денежное вознаграждение. Согласно достигнутой договоренности, Ф. должна была ежедневно находиться в вечернее и ночное
время по соответствующему адресу и осуществлять роль посредника между проститутками и лицами, желающими воспользоваться
данными услугами и согласными их оплачивать (клиентами), предлагая клиентам вступить в интимные отношения с проститутками
за деньги. В случае согласия на приобретение сексуальных услуг
она предлагала клиентам осмотреть женщин, оказывающих сексуальные услуги за денежное вознаграждение, разъясняя стоимость
оказания сексуальных услуг каждой проститутки, и исходя из это-
137
го осуществить свой выбор. В случае выбора клиентом проститутки Ф. разъясняла условия оказания сексуальных услуг выбранной
проститутки и выясняла, где эти услуги будут оказываться, после
чего указывала на необходимость передачи денежных средств
за сексуальные услуги ей в руки или в руки купленной клиентом
проститутки для последующей передачи этих денежных средств ей.
Ф. ежедневно извлекала доход от продажи сексуальных услуг проституток, в то время как проститутки ежедневно получали ранее
оговоренный с Ф. доход, равный стоимости оказания ими сексуальных услуг, с учетом доходов в пользу Ф.
Дайте юридическую оценку действиям указанных в задаче лиц.
28. Маляр Т. производил покраску стен храма. Поскольку он очень
спешил, то в результате неаккуратного обращения с аэрозольным
распылителем краска попала на икону XVI в. Несмотря на все старания реставраторов, четверть изображения иконы восстановить
не удалось.
Квалифицируйте действия Т.
29. Ж., убив свою жену на почве ссоры, перенес ее труп во двор
дома и засыпал его снегом, а через несколько дней расчленил неоднократными ударами топора. Отдельные части трупа он упаковал
в отдельные мешки, которые спрятал в различных частях поселка.
Дайте юридическую оценку содеянному Ж.
30. К., будучи в нетрезвом состоянии, поймал во дворе дома бездомного котенка. На глазах у играющих детей он окунул лапки котенка в бензин и поджег. Животное в мучениях погибло.
Квалифицируйте действия К.
31. П. намеревался тайно похитить магнитолу из автомобиля, который стоял во дворе дома. Однако совершить указанные действия
ему помешали две собаки, находившиеся в том же дворе, в связи
с чем П. нанес им повреждения, повлекшие их гибель.
Решите вопрос об уголовной ответственности П.
138
Тема 14. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
План
1. Понятие и виды экологических преступлений.
2. Экологические преступления общего характера (ст. 246–248
УК РФ).
3. Специальные экологические преступления:
а) посягательства на животный и растительный мир
(ст. 249, 256–258.1, 260 и 261 УК РФ);
б) посягательства на воды (ст. 250, 252 УК РФ);
в) посягательства на атмосферу (ст. 251 УК РФ);
г) посягательства на землю и недра (ст. 254, 255 УК РФ);
д) посягательства на особо охраняемые природные объекты
и территории (ст. 253, 259 и 262 УК РФ).
Список рекомендуемых официальных
документов и литературы
Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ
// СЗ РФ. 2006. № 23, ст. 2381.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г.
№ 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 12, ст. 1383.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 дека-
бря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1, ч. 1, ст. 16.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г.
№ 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44, ст. 4147.
Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г.
№ 200-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 50, ст. 5278.
Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // СЗ РФ.
1995. № 10, ст. 823.
Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» // Ведомо-
сти СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 24, ст. 857.
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охра-
няемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. № 12, ст. 1024.
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном
мире» // СЗ РФ. 1995. № 17, ст. 1462.
139
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмо-
сферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. № 18, ст. 2222.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2, ст. 133.
Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с послед. изм.
и доп.) // СЗ РФ. 2004. № 52, ч. 1, ст. 5270.
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте
и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с послед.
изм. и доп.) // Российская газета. 2009. 25 июля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г.
№ 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства
об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения
водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256,
258.1 УК РФ)» // БВС РФ. 2011. № 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября
2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды
и природопользования» // Российская газета. 2012. 31 октября.
Джунусова Д. Н. Экологическая преступность и ответственность
за экологические преступления. М., 2012.
Качина Н. В., Молодкин А. В., Хлупина Г. Н. Экологические преступления: теоретический и практический анализ, проблемы разграничения с административными проступками: учебное пособие.
Красноярск, 2012.
Князев А. Г., Чураков Д. Б., Чучаев А. И. Экологические преступления: научно-практическое пособие / под ред. А. Г. Князева. М., 2014.
Крашенинников Д. А. Последствия экологических преступлений /
отв. ред. А. И. Чучаев. Ульяновск, 2007.
Латакурская Н. В., Семенова О. В. Правовое регулирование экологической безопасности и охраны окружающей среды в Российской
Федерации. Воронеж, 2013.
Лопашенко Н. А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ. М., 2009.
Применение ответственности за экологические правонарушения: учебно-методическое пособие / отв. ред. О. Л. Дубовик. М., 2007.
Сверчков В. В. Преступления против экологии: система, юридическая характеристика, особенности и проблемы применения уголовного законодательства. М., 2022.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]