Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Риторика и эристика. Учебное пособие
.pdf
с любопытством, с жаждой… ведь это вселенная ходит перед вами
л
зу
в драной бекеше и в опорках (Толстой А.Н. Хождение по мукам:
Трилогия. – Л., 1985).
Задание 3. Подготовьте речь-критику об одном из современных
телеведущих, оцените его имидж (естественность речевого поведения, внешние данные).
3.3. ЖАНР ОПРАВДАТЕЛЬНОЙ РЕЧИ
Оправдательная речь – это выступление, содержащее опровер-
жение выдвинутых против человека (людей, организации) обвинений.
Задача этого жанра – разбить, опровергнуть доводы нападающей стороны, показать невиновность обвиняемых. Поэтому оправдательная речь возможна только в том случае, когда имеются
сформулированные в чей-
ибо адрес обвинения, и не существует сама
по себе.
Это не обязательно жанр судебной практики, он активно исполь-
ется и в общественной жизни.
Задание 1. Прочитайте отрывок из юмористического рассказа
А. Аверченко «Я – как адвокат», в котором обвиняемый, не выдержав непрофессионализма адвоката, произносит речь в его защиту.
Выявите и назовите структурные элементы, присущие оправдательной речи.
– Господа судьи! Позвольте мне сказать несколько слов в защиту
моего адвоката. Вот перед вами сидит это молодое
существо, только
что сошедшее с университетской скамьи. Что оно видело, чему его там
учили? Знает оно несколько юридических оборотов, пару-другую цитат, и с этим крохотным, микроскопическим багажом, который поместился бы в узелке, завязанном в углу носового платка, – вышло оно на
широкий жизненный путь. Неужели ни на одну
минуту жалость
к несчастному и милосердие – этот дар нашего христианского учения –
не тронули ваших сердец?! Не судите его строго, господа судьи, он
ещё молод, он ещё исправится, перед ним вся жизнь. И это даёт мне
право просить не только о снисхождении, но и полном его оправдании!
(Аверченко А. Антология Сатиры
и юмора России XX века. Том 20. –
М., 2003).
141
Задание 2. Ознакомьтесь с речью студента в защиту провинившихся, написанную от лица преподавателя. Определите, в чём
обвиняли учащихся вуза, какие виды аргументов применил оратор,
выдвигая свою систему защиты.
Уважаемые коллеги!
Я бы хотел сказать несколько слов в защиту студентов, обвиняемых в плагиате.
Вокруг этой ситуации поднялась целая буря негодования: дескать
,
студенты совсем не хотят заниматься своей основной деятельностью –
учебой, студенты не учатся работать с материалами и источниками, не
учатся думать. Те, кто высказывает подобные мысли, опасаются того,
что наше учебное заведение станет выпускать специалистов низкой
квалификации и потеряет свое доброе имя. Раздаются даже призывы
к тому, чтобы исключить этих студентов
из вуза и лишить дипломов
уже закончивших его выпускников. Эти опасения, конечно, объяснимы
и небезосновательны. Но я хотел бы сделать одно замечание: студент,
выдавший чужую работу за своё исследование, необязательно плохой
специалист. Обстоятельства, толкнувшие его на этот шаг, могли быть
самыми разными. Конечно, выполнять работу таким образом недопустимо, но ведь
мы судим не взрослых и состоявшихся людей, а молодежь, которая только начинает свой жизненный путь. А кто из нас
в молодости не совершал ошибок? Может быть, столкнувшись с публичным осуждением сейчас, в будущем молодой специалист будет
иметь иммунитет от подобных соблазнов, которые в серьезной научной деятельности будут
стоить ему много дороже?
Я хочу предложить гуманное решение: пусть провинившиеся выполнят свои работы повторно, на этот раз тщательно и добросовестно.
Пусть они приведут источники заимствования и самостоятельно сделают основные выводы. Мы должны видеть, что наши студенты в состоянии справляться со своими задачами. Если они смогут выполнить
работы
в соответствии с этими требованиями, то они получат право
продолжить обучение. Иногда нужно давать людям второй шанс, особенно молодым. Тем более мы не должны отрекаться так легко от
наших студентов, в подготовку которых было вложено столько сил
и времени.
Надеюсь, вы со всей ответственностью отнесетесь к этому вопросу.
Спасибо
за внимание.
142
Задание 3. Подготовьте оправдательную речь старосты (адре-
)
сат - преподаватель) в защиту одногруппника, пытающегося сдать
домашнюю работу позже положенного срока.
3.4. ЖАНР ДИСКУССИИ
Дискуссия (от лат. discussio – исследование, обсуждение) – устная (реже – письменная) форма организации публичной речи, в процессе которой сталкиваются различные, как правило противоположные, точки зрения. Дискуссия осуществляется под руководством
опытного ведущего. Дискуссию можно рассматривать и как процесс,
и как результат, речевой жанр. Существует несколько типов дискуссий, различающихся по их целям
(обычно цель формулируется ве-
дущим).
Типы дискуссий по цели
Императивные: ведущий ставит цель подвести участников
к общему согласию и нередко добивается этого.
Конфронтационные: происходит четкое размежевание противоположных точек зрения (с их обоснованием).
Информационные: участники дискуссии обмениваются мнениями, что позволяет глубже проникнуть в суть спорного вопроса, познакомиться с аргументами противника».
Типы дискуссии по результату
Результативные: одна точка зрения принимается как доказанная
или как убедительная практически для всех участников дискуссии.
«Ничейные»: участники дискуссии остаются при своих мнениях.
Неопределенные: спорный вопрос остался нерешенным, не очень
четко сформулированы разные точки зрения, а поэтому дискуссионный вопрос кажется еще более сложным, чем до его обсуждения.
Необходимо также учитывать
функционально-стилистическую принадлежность дискуссий, которым, в зависимости от темы, соответствуют научный, научно-учебный, научно-популярный, научнопублицистический подстили научного стиля, публицистический или
официально-деловой стили.
Итак, для дискуссии как формы организации публичного спора ха-
рактерны следующие признаки:
а) наличие противоположных точек зрения;
б
наличие ведущего, организующего дискуссионное общение.
143
Для того чтобы дискуссия прошла успешно, необходимо опреде-
л
р
ить, уточнить при подготовке ее тип по цели, по результату и по
стилю
ечи.
Задание 1. Прочитайте фрагменты вступительного слова ведущего дискуссию (тема дискуссии: «Являются ли поступки человека отражением его характера?»). Определите, какому типу дискуссии по цели соответствуют фрагменты вступительного слова
ведущего.
А. Дорогие ребята! Уважаемые гости! Много раз у нас возникал
вопрос о том, отражают ли поступки человека его характер. Этот
во-
прос всегда оставался, как говорится, открытым. Давайте сегодня всетаки выясним до конца: так ли это?
Б. Так ... Все в сборе? Хорошо. Друзья, спор, который возник у нас
в аудитории (« Отражают ли поступки человека его характер?»), четко
наметил два «противоположных лагеря»: одни утверждают, что поступки человека не всегда
отражают его характер; другие убеждены,
что поступки человека есть отражение его характера. Думаю, что мнения каждого из вас будут ценны. Удастся ли убедить друг друга –
зависит от силы вашей аргументации.
В. Дорогие ребята! Сегодня пойдет разговор о том, отражают ли
поступки человека его характер. Думаю, что разобраться, проникнуть
в
суть спорного вопроса во многом помогут нам наши гости – специалисты в области психологии. Разрешите представить их ... (Цитируется
по учебнику по риторике для 9 класса).
Задание 2. Прочитайте фрагменты заключительного слова ведущего (тема дискуссии «Отражают ли поступки человека его характер?»). Определите тип дискуссии по ее результату и по стилю.
А.
Итак, дорогие друзья, мы пришли к выводу, что поступки человека не всегда являются отражением его характера. Иногда обстоятельства диктуют поступки, и добрый человек, например, поступает
совсем не по доброму. Хочется поблагодарить наших гостей, которые
помогли разобраться в этом спорном вопросе. И спасибо всем за интересные выступления ...
Б.
Ну что ж, уважаемые друзья, дорогие гости, наше время подошло к концу. И несмотря на то, что оппонентам не удалось убедить
144
друг друга, дискуссия была не только интересной, но и полезной, так
как каждый из нас обогатился на этой встрече, выслушав новые, великолепные аргументы противоположной стороны. Спасибо, спасибо
всем ...
В. Итак, наша дискуссия подходит к концу. Я имею в виду время ...
К сожалению (а может быть, и не к сожалению!),
спорный вопрос так
и остался не решенным... Возникло много дополнительных проблем,
связанных с психологией человека, с его характером, мотивами поведения в различных ситуациях общения ... Во всяком случае, мы получили богатый материал для дальнейшего осмысления проблемы. И помогли нам в этом наши гости. Разрешите поблагодарить их за участие
в
дискуссии. Надеемся, что мы продолжим нашу дружбу ... А я еще раз
благодарю всех за активные выступления, за интересные вопросы
и надеюсь, что мы с вами скоро встретимся ... (там же).
Задание 3. Дайте характеристику дискуссии между главными
героями произведения И.С. Тургенева «Отцы и дети», определив её
тип по цели, по результату
и по стилю речи.
– Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, – говорил
между тем Базаров, – подумаешь, сколько иностранных... и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны.
– Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся
вне человечества, вне его законов. Помилуйте – логика истории требует... (Павел Петрович Кирсанов)
–
Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.
– Как так?
– Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы
положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих
отвлеченностей!
Павел Петрович взмахнул руками.
– Я вас не понимаю после
этого. Вы оскорбляете русский народ.
Я не понимаю, как можно не признавать принсипов, правил! В силу
чего же вы действуете?
– Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, –
вмешался Аркадий.
– Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, – про-
молвил Базаров. – В теперешнее время полезнее всего отрицание
–
мы отрицаем. …
145
– Нет, нет! – воскликнул с внезапным порывом Павел Петрович, –
у
Я
я не хочу верить, что вы, господа, точно знаете русский народ, что вы
представители его потребностей, его стремлений! Нет, русский народ
не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он – патриархальный, он не может жить без веры...
– Я не
стану против этого спорить, – перебил Базаров, – я даже го-
тов согласиться, что в этом вы правы.
– А если я прав...
– И все-таки это ничего не доказывает.
– Именно ничего не доказывает, – повторил Аркадий с уверенно-
стию опытного шахматного игрока, который предвидел опасный, повидимому, ход противника и потому нисколько
не смутился.
– Как ничего не доказывает? – пробормотал изумленный Павел
Петрович. – Стало быть, вы идете против своего народа?
– А хоть бы и так? – воскликнул Базаров. – Народ полагает, что,
когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает.
Что ж? Мне соглашаться с ним? Да притом – он русский, а
разве я сам
не русский.
– Нет, вы не русский после всего, что вы сейчас сказали! Я вас за
русского признать не могу.
– Мой дед землю пахал, – с надменною гордостию отвечал Базаров. –
Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас – в вас или во
мне – он скорее признает соотечественника
. Вы и говорить-то с ним не
умеете.
– А вы говорите с ним и презираете его в то же время (Тургенев
И.С. Избранные сочинения. – М., 1987).
Задание 4. Познакомьтесь с языковыми средствами, характеризующими жанр дискуссии (По С.И. Лебединскому).
Вопросы выступающему
Извините, я не понял…
Простите, можно уточнить (спросить, узнать), что вы имели в виду…
Как вы понимаете…
Как вы смотрите на…
Не считаете ли вы, что…
Не кажется ли вам что…
Сообщение о намерении вст
в дискуссию
хочу (хотел бы) сказать, что…
Мне хотелось бы остановиться на…
Позвольте (разрешите) сказать несколько слов о…
146
пить
Сообщение о согласии с мнением
у
Я
Я
Я
павшего
выст
согласен с высказанным здесь
мнением.
Я полностью согласен с тем, что говорил предыдущий выступавший.
Я разделяю высказанное здесь мнение.
Я придерживаюсь той же точки зрения, что и…
Трудно не согласиться с …
Сообщение о необходимости
дополнения
Мне представляется необходимым
дополнить сказанное.
Я вполне согласен с мнением…, но
мне хотелось бы отметить (остановиться на …, добавить), что…
Данное положение нуждается в дополнении.
Сообщение о несогласии с мнением
выступавшего
не могу согласиться с тем, что…
Я не разделяю мнения, высказанного
по поводу (в отношении) …
Я не разделяю точку зрения предыдущего выступавшего.
Данную точку зрения я считаю ошибочной.
Я стою на другой (противоположной)
позиции.
Я позволю себе выразить несогласие
с мнением предыдущего выступавшего…
Сообщение о необходимости
уточнения
хотел бы сделать уточнение к сказанному.
В принципе я согласен с мнением…,
но хотел бы сделать одно важное
уточнение…
Данное положение нуждается в уточнении.
Примите участие в дискуссии на тему: «Проблемы молодой семьи», используя предлагаемый языковой материал. Попытайтесь
обосновать и высказать свою точку зрения на следующие проблемы:
а) какие нужны условия для создания семьи;
б) какую семью принято считать счастливой;
в) как предупредить семейный разлад.
В ходе подготовки к дискуссии обдумайте ответы на
следую-
щие вопросы.
1. Существует ли оптимальный возраст для создания семьи?
2. Что является показателем социальной зрелости человека для со-
здания семьи?
3. Кто должен создать материальную базу для молодой семьи –
государство, родители или сами молодые супруги?
4. Как вы относитесь к студенческим семьям? Считаете ли вы, что
студенческий брак не может
быть счастливым, так как:
а) слишком большим бременем (тяжестью) он ляжет на молодых
супругов;
147
б) не останется времени для обучения и для совершенствования
своей личности;
в) экономическая необеспеченность молодых супругов рано или
поздно вызовет разочарование.
5. Должны ли кандидаты в супруги хорошо знать друг друга, чтобы
в дальнейшем избежать традиционного развода по причине несходства
характеров?
6. Как вы относитесь к браку по любви и к браку
по расчёту?
7. Как вы относитесь к распространённой в последнее время
«Службе знакомств»? Может ли она помочь в создании счастливой
семьи?
Задание 5. Прочитайте определения разных жанров убеждаю-
щих речей, данные специалистом в области риторики В.И. Аннушкиным. Выявите отличия описываемых жанров друг от друга.
Дискуссия – диспут – полемика – дебаты
Дискуссия
(от латинского слова discussio, означавшего рассмотрение, исследование, обсуждение) предполагает публичное обсуждение
какого-либо вопроса. В дискуссии происходит именно обсуждение,
а не противостояние, рассмотрение вопроса со всех точек зрения. Отсюда слова «переходим к дискуссии» вовсе не будут означать, что теперь люди начнут непременно полемизировать друг с другом: они бу
-
дут всесторонне исследовать поставленные вопросы.
Диспут (от латинского слова disputatio, означавшего рассмотрение,
изыскание, исследование, учёный труд) – это обсуждение, предполагающее наличие двух противоположных точек зрения. Диспут – изначально школьно-педагогический жанр, он организовывался в школах
с целью тренировки практики публичных выступлений. Так, в Киевской Духовной академии XVII в. диспуты устраивались по
праздникам
с приглашением горожан; для этого на вратах Академии прибивался
красочный щит с объявлением темы диспута и простые жители приходили послушать «студиозусов». Диспуты проводятся и в современных
школах, считаясь жанром учебной речи. Обычно проводится однократно, в то время как дискуссия может иметь продолжение…
Слово полемика произошло от греческого polemeo –
воевать,
сражаться, враждовать. Поэтому, называя полемикой публичные
столкновения мнений, мы заранее имеем в виду их нарочитую проти-
148
вопоставленность и воинственный настрой друг против друга. Отсюда
з
з
многочисленные выражения вроде «в полемическом задоре», «в пылу
полемики». Полемика – это ряд взаимоукалывающих публичных
выступлений (политическая полемика, научная полемика), где обязательно происходит не только обсуждение, но и «нападение» друг на
друга.
В современном языке имеется и относительно новое слово дебаты,
пришедшее, скорее
всего, из английского парламентского языка в недавнем прошлом (debates), предполагающее последовательное
обсуждение какого-либо вопроса в публичном собрании (отсюда
«парламентские дебаты», «политические дебаты» и т. д.). Дебаты
предполагают чёткую организацию их проведения, умение управлять
разноречивыми мнениями, которые обязательно обнаруживаются
в многочисленных точках зрения на злободневные вопросы.
3.5. ЖАНР ДЕБАТОВ
Дебаты – публичное обсуждение какой-либо общественно важ-
ной проблемы с формулированием различных точек зрения на неё.
Дебаты проходят как высказывание и аргументация участниками
различных точек зрения на ту или иную поставленную проблему.
Важнейшие особенности дебатов:
– в их ходе не спорят, а высказывают свою точку зрения, приводя
аргументы;
– выслушивают оппонента, не
адают оппоненту вопросы только на выяснение его позиции,
–
перебивая и не критикуя;
не вступая с ним при этом в полемику.
Подготовка к дебатам включает следующие этапы.
1. Определение темы (проблемы) дебатов. Проблема для деба-
тов должна быть интересной для всех участников, общественно
начимой (при этом такой, по которой общество разделяется во
мнениях), допускающей достаточно легко формулируемые разные
точки зрения.
2. Формирование двух групп участников, имеющих сходные мнения
по данной проблеме.
3. Формирование команд (3 человека) и групп поддержки (3–5 че-
ловек) для дебатов.
149
4. Определение тезисов для дебатов (каждая команда формулиру-
П
П
ет свой тезис для защиты и знает тезис, который будут защищать
их оппоненты).
5.
одготовка команды к дебатам (подбор аргументов, вопросов
оппонентам).
осле завершения дебатов зрители определяют поднятием рук
команду-победителя. Могут быть заданы вопросы: «Кто лучше провёл дебаты?» и «Кто, по-вашему, прав?» Команду-победителя могут
определять и приглашённые эксперты – жюри.
Задание 1. Прочитайте материалы для дебатов по теме
«Должно ли образование быть платным?» (Пример И.А. Стерни-
на). Составьте по данной теме возможные вопросы оппонентам.
Возможные тезисы:
1. Образование должно быть платным, поскольку знания, за кото-
рые платят, запоминаются лучше.
2. Бесплатное образование менее эффективно, чем платное.
3. Бесплатное образование – это осуществление
социальной спра-
ведливости.
4. Платное образование в современных условиях необходимо.
5. Должно быть и платное и бесплатное образование.
6. Платное образование не эффективно.
7. Платное образование даёт низкое качество знаний.
Аргументы к тезису «Бесплатное образование – это осуществ-
ление социальной справедливости»:
1. Бесплатное образование даёт всем детям равные шансы.
2. Бесплатное образование не создаёт закрытых
социальных слоёв.
3. Бесплатное образование обеспечивается государством, которое
следит за его качеством.
4. Право на получение образования – конституционное право каж-
дого гражданина.
Аргументы к тезису «Платное образование в современных усло-
виях необходимо»:
1. Платное образование выше качеством.
2. Платное образование обеспечивает высокий уровень материаль-
ной оснащённости учебного процесса.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]