Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Происхождение разведки. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 2526 / 3326 27 28 29 30 31 32 33 > Следующая >>>

Часть III. Особенности возникновения разведывательной деятельности в России

рали при хане Джанибеке. После беседы смитрополитом Киприаном великий князь московский ивладимирский Дмитрий (Донской) Иванович (1350−1389)решил направить ордынскому правителю значительное количество золота исеребра, которое должен был доставить посол Захарий Тютчев, сопровождаемый двумя переводчиками. Добравшись доРязанской земли, Тютчев услышал разговоры осговоре Мамая срязанским князем Олегом ивеликим князем литовским Ягайло Ольгердовичем и известил обэтом Дмитрия, тайно направив в Москву гонца (скоровестника). Своевременно полученная информация позволила Дмитрию Донскому предпринять упреждающие действия: он нетолько начал подготовку квойне, ноипризвал других русских князей присоединить свои

полки кмосковской рати

Вместе с тем описанная выше ситуация свидетельствует оботсутствии вто время вМосковском княжестве практики осуществления активной разведывательной работы насопредельных русских землях. При ее наличии такого рода информацию Дмитрий получил бы неотслучайно оказавшегося наРязанской земле посла Захария Тютчева, имевшего несвязанное сразведкой поручение, аотлиц, ориентированных надобывание значимых для обеспечения безопасности княжества сведений.

Значительно позже появляются письменные свидетельства ведения опросов. Так, в1618г. вятскому воеводе Осипу Андреевичу Коновинскому из Разрядного приказа поступило распоряжение следующего содержания: «Как ктебе ся память придет, иты б тотчас послал кМожайску икЗвенигороду, икиным местом станицы, и подъезды, и пеших людей ивелел проведывать про литовских людей, необъявились ль где литовские люди, и будет объявились, ив которых местех и многие ль

люди»

Алексеев М.Лексика русской разведки… С.47−48.

Там же. С.86.

251

Сафонов С.К. | Происхождение разведки

В 1654 г. в войсковой отписке «Донские атаманы

иказаки, Оська Петров ивсе Войско Донское

» сообщили царю ивеликому князю Алексею Михайловичу отом, что они учиняли расспросы всем тем, «которые… и полоненики, казаки наши, и Литовские люди, и… украинных городов всяких чинов люди[, которые]… наДон выходили ис полону ис Крыму, иизНагаю, иис Кабарды, исЧеркес». Иони «сказывали, что одноконечно де Крымский хан в большом собранье в Крыму со всею Крымскою ратью, исНагайскими воинскими людьми, исТемрюцкими, и сОтаманскими Черкесы, а хочет де он идти…

наДон войною»

Эволюция разведывательной деятельности

(выведывание)

К концу XIIв. добывание информации в целях обеспечения безопасности на южных рубежах Руси приобрело более активный характер, что было обусловлено возобновлением набегов половцев во второй половине указанного столетия. Вчастности, для получения важной информации тактического уровня войсковые подразделения, аименно сторожа, стали не только наблюдать за противником, ноицеленаправленно вступать сего отдельными отрядами встолкновения, входе которых русские конники захватывали вплен половецких воинов. Такую деятельность, при которой «служилый муж» инициативно иоткрыто вступает вконтакт сносителем информации с целью получения отнего сведений, можно назвать выведыванием. Как будет показано ниже, сначала оно осуществлялось путем применения вооруженной или физической силы, азатем идругими, «более цивилизованными» способами.

Донское казачье войско возникло во второй половине XVIв. наНижнем иСреднем Дону избеглых крестьян. Сконца XVIв. несло охрану южных границ России.

Войсковая отписка/ Русская историческая библиотека: в 39 т. Т. 29. — СПб, 1913. — С. 877.

252

Часть III. Особенности возникновения разведывательной деятельности в России

Примеры такого рода действий можно обнаружить вИпатьевской летописи при описании хода русско-половецкой войны второй половины XIIв. Водном изэпизодов рассказывается отом, как в1174г. отличился внук Олега Святославича князь новгород-северский Игорь Святославич (1150−1202). Влитературном памятнике, в частности, говорится: «Того же лет˂а˃, на Петров д˂е˃нь, Игорь С˂вя˃тославич совокупив полкы свои, иеха вполе за Воръскол, истрете половьце, иже ту ловять языка; изьима е. Иповеда ему колодник, оже Кобяк и Кончак шле к Переяславлю. Игорь же слышав то, поеха противу половцем». Используя полученные отзахваченного языка сведения, князю удалось перехватить упереправы через Ворсклу возвращавшихся после набега ханов Кончака иКобяка. Напав иззасады, он разгромил их войско,

отбив пленников

В другом месте летописи рассказывается отом, что весной 1185г. тот же Игорь Святославич выступил против половцев, позвав ссобой брата Всеволода изТрубческа, племянника Святослава Ольговича изРыльска исвоего сына Владимира изПутивля. «Переправился Игорь через Донец, пришел кОсколу иждал там два дня брата своего Всеволода, ибо тот шел иным путем из Курска. Иоттуда пошли кСальнице. Здесь приехали кним их разведчики (?) [сторожа], которых посылали ловить языка, исказали: “Встретились сратными, ратники их во всем вооружении ездят, так что либо поезжайте без промедле-

ния, либо возвращайтесь домой: ненаше сейчас время”»

Как показывает приведенный пример, втот исторический период сторожа нетолько обеспечивали князей важной сигнальной информацией, ноуже осуществляли определенную аналитическую работу. Аименно, повнешнему виду половецких ратников они делали обоснованные

Алексеев М.Лексика русской разведки… С.54.

Там же. С.54−55.

253

Сафонов С.К. | Происхождение разведки

выводы о возможных действиях противника и давали своим военачальникам соответствующие рекомендации.

Вместе стем русские князья вдомонгольское время нетолько невыражали стремления кналаживанию комплексной разведывательной работы навсех направлениях, втом числе на стратегическом уровне, но внекоторых случаях неверно оценивали ставшую им известной информацию, например оготовящемся втором вторжении монголо-татар наРусь в1236г. Поэтому поводу Н.С.Голицын писал: «Казалось, что монголы уже дали знать осебе русским князьям впервом нашествии 1224года, ипоследним немогло быть неизвестно, ни что делали монголы вАзии, ни поход Батыевых полчищ кВолге. Наконец, бежавшие отних кыпчаки, болгары и др. немогли непредварить [уведомить заранее] их о приближавшемся нашествии монголов. Но, кнесчастью, враздробленной иразрозненной докрайности Руси, иВосточной иЗападной, небыло инемогло быть нималейших единства исогласия между русскими князьями для отпора громадным силам монголов… Ивсе ограничилось только несколькими отдельными и слабыми оборонительными мерами рязанских князей, область которых ближе всех находилась кмонголам напути следования их. …Только часть рязанских дружин была выслана вперед кр.Воронежу, аостальные, вероятно, еще только собирались». Лишь после того, как эти передовые силы были разбиты монголами, аспасшиеся ратники принесли весть обубийстве Федора Георгиевича (Юрьевича), возглавлявшего посольство, посланное кБатыю его отцом, великим князем рязанским Юрием Игоревичем, местные князья соединили свои дружины, двинулись навстречу врагу инагранице Рязанской обла-

сти вступили сним вбой

Попытки русских князей использовать отдельные подразделения натактическом уровне вне системы сто-

Голицын Н.Всеобщая военная история. Средние века. Части

первая ивторая… С.289−290.

254

Часть III. Особенности возникновения разведывательной деятельности в России

рож для получения упреждающей сигнальной информации овражеском войске происходят уже после захвата монголо-татарами значительных территорий Руси сперспективой их выхода кНовгороду. Так, в1238г. великий князь владимирский Юрий Всеволодович, после потери всей Владимирской области ожидавший сбора подкреплений нар.Сить, направил для фиксации действий противника конный отряд, который, возвратившись, уведомил, что монголы уже обошли его правый фланг инаходятся внепосредственной близости. Едва Юрий начал строить свои войска, как монголы налетели на них и разбили

наголову

В вышеописанную систему раннего предупреждения, основанную нанаблюдении ивыявлении противника, органично вписывались, как всамом начале XVII в. повествовал уже упоминавшийся капитан Жак Маржерет, действия «настоящих казаков»— посуществу крестьян, более способ-

ных управляться сплугом, чем саркебузой

. Они держатся «втатарских равнинах» вдоль таких рек, как Волга, Дон, Днепр идругих инасчитывают отвосьми додесяти тысяч человек, готовых вслучае необходимости поуказу царя соединиться сармией. «…Обычно именно они приводят изТатарии первых пленников, откоторых узнают замысел неприятеля. Тому, кто взял пленного ипривел его, обычно дарят

хорошего сукна икамки платье, 40 куниц, серебряную чашу и20 или 30рублей»

, чтобы изтого идругого сделать

. Как мы видим, наРуси уже вто время добытые о противнике сведения ценились довольно-таки высоко.

С начала XVI в. выведывание информации приме-

няться ивполитической сфере. Эта практика стала воз-

Голицын Н.Всеобщая военная история. Средние века. Части

первая ивторая… С.293.

Аркебуза— пищаль, один изпервых образцов ручного огне-

стрельного оружия (тяжелое ружье) XV—XVIIвв.

Камка— шелковая узорчатая ткань XVI—XVIIвв.

Смута вМосковском государстве… С.206.

255

Сафонов С.К. | Происхождение разведки

можной благодаря введению особого порядка проезда направляемых из разных стран посольств от границы Московского княжества до его столицы. Иностранные послы ипосланники должны были заблаговременно извещать освоем приближении воевод пограничных русских городов— Новгорода или Пскова, если это были шведы, датчане, посланцы ливонского ипрусского магистров, или Смоленска, если дипломаты двигались изВены, Вильны или Кракова. Представителей крымских и ногайских ханов, атакже султанов Османской империи встречали наюжных «украинах», в районе Путивля, Воротынска или Боровска, вто время как английских дипломатов— напристанях Николо-Карельского монастыря наБелом море, апозднее— Новохолмогор (Архангельска). Свостока поВолге иОке двигались послы казанских иастраханских ханов, пока их владения небыли присоединены кМосковскому государству, азатем ипосольства персид-

ские, грузинские икабардинские

Воеводы посылали гонцов синформацией огрядущем прибытии посольств встолицу, откуда поступали соответствующие распоряжения царя. После того, как послы получали отвоевод грамоту сразрешением навъезд, они вступали нарусскую территорию. Вчастности, узападных рубежей их встречал пристав сосвитой, состоящей изсмоленских или новгородских дворян, детей боярских истрельцов, иуказывал дальнейший путь. Старшие приставы чаще всего присылались изМосквы.

В пути отграницы достолицы встречавшие должны были использовать контакты спослами исопровождавшими их лицами для негласного добывания сведений о внутреннем положении в направившей посольство стране и международной обстановке вцелом, согласно полученным инструкциям. Весьма желательным считалось уточнение целей приезда послов, их намерений иполномочий. Кнаказам изМосквы прилагался исчер-

Юзефович Л.Как впосольских обычаях ведется… С.4, 5.

256

Часть III. Особенности возникновения разведывательной деятельности в России

пывающе полный перечень вопросов, которые могли быть заданы иностранными послами, ивозможных ответов наних, втом числе содержащих целенаправленную дезинформацию. Так, приставы при литовском посольстве Ю. Ходкевича в 1566 г. были обязаны всячески отрицать введение опричнины. Иногда предписывалось даже выманивать или украдкой прочитывать посольские грамоты. В1559 г. приставу каким-то образом удалось «вынять» королевские грамоты уехавшего вМоскву датского гонца. Они были прочитаны ИвануIV, после чего царь распорядился отдать эти документы датским послам,

которые вэто время находились вМоскве

В дороге приставы поддерживали постоянную связь с Посольским приказом, передавая в средневековое внешнеполитическое ведомство добытую информацию, которая могла использоваться при подготовке кпереговорам, втом числе для определения статуса протокольных мероприятий, осуществляемых во время приема данного дипломатического представительства. Поддержание связи между посольским поездом иПосольским приказом обеспечивали специальные «розсыльщики» или «гончики», которые завремя движения к Москве успевали понескольку раз побывать в столице ивернуться

обратно

Дезинформирование иинформационное

воздействие

Пожалуй, первый из зафиксированных древнерусскими летописцами случаев дезинформирования противника произошел во время набега печенегов на Русь в968г., когда воевода Претич доведением ложных сведений докочевников спас осажденный Киев от разорения. Как упоминалось выше, он выдал свой небольшой

Юзефович Л.Как впосольских обычаях ведется… С.63.

Там же.

257

Сафонов С.К. | Происхождение разведки

отряд за сторожу следующего за ним многочисленного войска великого князя Святослава Игоревича, который в действительности вэто время вел войну в Болгарии. Смекалка воеводы позволила отвести угрозу отстольного города, нокиевляне, страшась нового набега, все же передали вПереяславец просьбу квеликому князю защитить их откочевых соседей. Святослав счастью войска вернулся на Днепр, разбил печенегов изаключил с ними

1,2

мир

Одним изболее поздних примеров удачного доведения допротивника дезинформации ввоенной области может служить случай, произошедший во время битвы у села Молоди 30июля— 2августа 1572г. Тогда ккрымскому хану Девлет-Гирею привели русского гонца, которого послал кврагам отвечавший заоборону столицы князь Юрий Иванович Токмаков сложным известием оподходе кмосковскому войску подкреплений. После пыток вестового— которого Сунь-цзы отнес бы ккатегории «шпионов смерти»— казнили, однако ложное известие сыграло

свою роль, итатары повернули восвояси

Уже при правлении сына Ивана Грозного Федора Ивановича в 1591 г., как считал автор историко-философского сочинения «Временник» (1619)дьяк Иван Семенов, значительную роль вотражении похода крымского хана Гази-ГиреяII на Москву, помимо всего прочего, сыграл плененный русский воин, который «сшил словом разумно нужную для этого времени “грехопростительную ложь”, полезную осажденным вгороде для освобождения», то есть грамотно дезинформировал противника. Как пишет Семенов, после того как подошедших к Москве врагов царь устрашил «ночными чудесами: со всех каменных стен, ограждающих крепость, — громом пушек, разби-

Алексеев М.Лексика русской разведки... С.46.

Чертков А.Описанiе войны Великаго князя Святослава Иго-

ревича противъ болгаръ игрековъ въ 967−971годахъ… С.216.

Алексеев М.Лексика русской разведки… С.409−410.

258

Часть III. Особенности возникновения разведывательной деятельности в России

вающих города, так как их слух не привык к этому — к огненной пальбе игромогласному ужасному грохоту сомногими отголосками, вдыме исверкающем огне, — убивающих многих извуком, дооснования колеблющим землю ипотрясающим небо», Гази-Гирей отступил. При этом татары стали «спринуждением» допрашивать взятого в плен русского воина относительно причин ночного «огненного боя», допытываясь, «какая столице изатворившемуся вней царю внезапно вдруг случилась радость». На это ратник в надежде, что ему поверят, отвечал: «из западных стран, из земель Новгородской и Псковской, согласно ранее посланным царем приказам, напомощь ему, соединившись вместе, быстро вошли вгород многочисленные вооруженные войска, которых царь и жители города с нетерпением ожидали». После услышанного иранее увиденного, неприятель обратился внастоящее бегство— «обэтом пленный узник, убежавший с дороги ксвоим, все подробно, будучи опрошен, …царю рассказал; к этому незабыл сообщить и то, что возможно было ему увидеть ичто он понял изслов разго-

варивающих оделах зато время, когда он был уврагов»

Интересно, что в этом эпизоде, как, впрочем, и в известном случае с Иваном Сусаниным в 1613г., выразителем интересов Руси— как исторического субъекта— винформационно-разведывательной сфере выступает негосударство, не суверен, анепосредственно русский народ, его представители.

В ходе исторического развития Руси, ввиду обострения отношений с сопредельными государствами и усиления напряженности награницах Московского государства, дезинформирование постепенно приобретает более активные формы. В то же время его выявление состороны противника приводит кболее тяжелым негативным последствиям. В 1610 г. во время обороны Смоленска отпольских интервентов царь Василий Шуйский направил

Смута вМосковском государстве… С.77−78.

259

Сафонов С.К. | Происхождение разведки

ккоролю СигизмундуIII Вазе (1566−1632)гонца спосланием, вкотором предложил ему занять русский трон, если он придет сосвоим войском вМоскву ипоможет прогнать ЛжедмитрияII. Через два дня после прибытия указанного вестового польские воины вполе захватили посыльного, направленного изроссийской столицы к командиру смоленского гарнизона Михаилу Шеину. В обнаруженных при нем письмах было сказано, чтобы воевода держался, тем временем русский царь добрыми словами убедит короля оказать Москве необходимую помощь вусмирении ЛжедмитрияII, апосле того, как это будет сделано, Шуйский поступит с Сигизмундом III иего людьми так, что немногие изних вернутся из России вПольшу. Реакция наоткрывшиеся обстоятельства бала вполне предсказуемой. Глава Речи Посполитой, подивившись «московской хитрости илукавым козням», приказал убить обоих русских порученцев исказал: «Ни одному московиту доверять нельзя. Домерзавца Шуйского яивправду доберусь, когда будет нато воля господня ивремя, нотак, что он меня уже не обманет». Наследующий год, 3 июня 1611г., после двухгодичной осады, несмотря нагероическую оборону

гарнизона, смоленская крепость пала

Что касается целенаправленного исистемного информационного воздействия наиностранцев, то оно стало осуществляться во времена Ивана Грозного, после того как уже сложилось Московское государство. Во второй половине XVIв. послов неизменно старались провозить мимо нового Пушечного двора— видимо для того, чтобы продемонстрировать всю мощь русского государства. Сэтой же целью сначала XVIIв., после того как в1585−1593гг. были возведены крепостные стены сбашнями иворотами вокруг Белого города, маршрут следования посольских поездов наподворье, удлинившись, стал частично проле-

гать вдоль этих сооружений

Смута вМосковском государстве… С.352.

Юзефович Л.Как впосольских обычаях ведется… С.84.

260

<<< < Предыдущая 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 2526 / 3326 27 28 29 30 31 32 33 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]