Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Происхождение разведки. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 2324 / 3324 25 26 27 28 29 30 31 32 33 > Следующая >>>

Часть III. Особенности возникновения разведывательной деятельности в России

конечно, остерегались разглашения послами целей их миссий дотого, как обэтом узнает правительство. Новсе же строгая охрана дипломатических представителей поих приезде прежде всего имела церемониальное значение: посол прибывал кгосударю и именно перед ним

должен был предстать впервую очередь

На фоне обострения существовавших противоречий вмежгосударственных отношениях, которые чаще всего проявлялись в военной и дипломатической областях, дальнейшее развитие получила контрразведывательная деятельность. Так, овыявлении разведчиков турецкого султана всоставе посольства Великого княжества Литовского говорится вграмоте послу этой страны от«великого государя, божью милостию, царя ивеликого князя Иван Васильевича всеа Руси» от26августа 1570г.: «Аныне то ново учинилось, что слитовскими послы приходили розных земель людеи; ате люди с вами были салтана турского, апод именем государя вашего, и те люди свами были для лазученья иискали над государя нашего зем-

лею лихова дела»

В другом случае, относящемся к 1574 г., толмач одного изшведских посольств Авраам Нильсен, за пять лет доэтого оставленный вМоскве для обучения «робят» шведскому языку, был отпущен народину. Однако при пересечении границы (вОрешке) Нильсен был задержан русскими властями всвязи собнаружением унего материалов, которые он «крал лазучством». Среди прочих бумаг упереводчика изъяли царские родословцы. Через год нарусско-шведском посольском съезде, состоявшемся нареке Сестре, бояре, вспомнив эту историю, обвинили Нильсона втом, что он «лазучил и выписывал родство государя нашего». Как пишет Л.А.Юзефович, в Европе того времени члены дипломатических миссий шпионажем негнушались, идаже существовал особый иронический

Юзефович Л.Как впосольских обычаях ведется… С.79−80.

Алексеев М.Лексика русской разведки… С.93−94.

231

Сафонов С.К. | Происхождение разведки

термин, обозначающий дипломата, — espion honorable

(франц. почетный шпион)

Строгий контрразведывательный режим существовал для иностранцев, как пребывавших натерритории Московского государства скакой-либо целью, так иследовавших через нее в другие страны. Так, в январе 1604 г. некий господин Иоган Тирфельд изнемецкой Нарвы направил письмо вФинляндию наместнику вАбо [г.Турку], которое касалось острейшего на тот момент вопроса внутриполитической жизни Московии. Внем, вчастности, вкачестве якобы достоверной новости излагалась информация отом, что младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий небыл убит, внастоящее время он находится указаков вДиком поле исобирается вернуть себе отцовское наследие— из-за этого наРуси происходит большое волнение. Посланец, доставлявший это письмо, был перехвачен «московитами» ипрепровожден сначала в Ивангород, азатем вМоскву. Указанное сообщение, атакже последовавшие вслед заним аналогичные сведения издругих источников, втом числе донесения изБелоруссии, Польши, Литвы иЛифляндии, побудили царя Бориса Годунова предпринять срочные, но, как оказалось вконечном счете, безуспешные меры подискредитации ЛжедмитрияI иорганизации военного сопротивления действиям подконтрольных самозванцу вооруженных отрядов казаков, немецких наемников ипольских

конников

В результате проводимых контрразведывательных мероприятий Московское государство кначалу XVII в. обеспечивало довольно-таки высокий для того времени уровень информационной безопасности. Пооценке вышеупомянутого капитана Жака Маржерета, «…Россия — не свободная страна, куда можно отправиться… иразузнать отом-то и том-то, а затем уехать; так как, сверх того, что она недоступна, …все вещи там столь секретны,

Юзефович Л.Как впосольских обычаях ведется… С.16.

Смута вМосковском государстве… С.264−265.

232

Часть III. Особенности возникновения разведывательной деятельности в России

что весьма трудно узнать правду отом, чего невидел соб-

ственными глазами»

По завершении кризиса Смутного времени ивосстановлении национальной государственности возвращается идолжное внимание к вопросам информационной безопасности. Вэтом отношении наиболее строгие меры принимаются во второй половине XVIIв. врамках деятельности Приказа тайных дел. Учитывая деликатность соответствующих поручений, царь Алексей Михайлович, да ивозглавлявший этот приказ дьяк, предпочитали отдавать их вустной форме. В случае, когда такое указание представляло собой письменное предписание, знакомиться сего содержанием имел право только тот, кому оно предназначалось. Прочитав секретное распоряжение, адресат был должен тут же вернуть его курьеру. Если же порученец покаким-либо причинам немог вручить пакет адресату, то он был обязан возвратить послание высшему для него должностному лицу или лично царю внераспе-

чатанном виде

Когда после выполнения задания доклад облекался вписьменную форму, излагать набумаге суть поручения категорически запрещалось. Писали таким образом: «Что потвоему, великого государя, указу задано мне, холопу

твоему, учинить, ито, государь, учинено ж»

Подьячие Приказа тайных дел и Посольского приказа, ведавшие поддержанием связи спредставителями царя взарубежных странах, вцелях обеспечения информационной безопасности широко применяли шифрованную переписку. Ключ красшифровке такого рода посла-

ний незаписывался, его заучивали наизусть

Смута вМосковском государстве… С.232.

История российской внешней разведки: Очерки: в6т. Т. 1. От древнейших времен до 1917 года. — М.: Международные отношения, 2021. — С. 36.

Там же. С.37.

Там же.

233

Сафонов С.К. | Происхождение разведки

При всем этом к середине XVIIв. наметилась тенденция ксмягчению режима пребывания иностранных миссий в Москве. Теперь, как отмечал неоднократно посещавший Москву Адам Олеарий (1603−1671), втом числе в качестве секретаря посольства Шлезвиг-Гольштейнского двора вРоссию иПерсию, послов принимали с большей вежливостью. После первой аудиенции они вместе сосвитой могли без труда выходить вгород иосматривать его, даже без провожатых. «Оттого, — отмечал Олеарий,— европейские государи небоятся теперь посылать вМоскву послов, анекоторые даже имеют там посто-

1»2

янных резидентов

К концу указанного столетия система «бережения» посольств стала принимать более цивилизованные формы. Подозрительность необнаруживалась столь явно, хотя окончательно неисчезла. По-прежнему пристально следили затем, чтобы сотрудники дипломатических представительств неустанавливали тесных отношений сжителями Москвы, особенно иностранцами. Негласно ограничивали официальные контакты послов с ними. Так, стража подвергала изнурительному опросу всех желавших пообщаться с послами и таким образом у многих отбивала всякое желание встречаться с ними. Служившим врусском войске иностранцам непрепятствовали обращаться в посольства, нопри этом предупреждали, что такие контакты могут вызвать подозрения при дворе. Женам дипломатов вовсе запрещали общаться даже сосвоими соотечественницами, пребывающими вРоссии. Например, английский представитель вМоскве Карлайль так инеполучил разрешения для своей супруги видеться

санглийскими купчихами вНемецкой слободе

Резидент— в средние века иностранный дипломатический

представитель, постоянно находящийся вданной стране.

История российской внешней разведки: Очерки: в6т. Т. 1…

С.58−59.

Там же. С.59−60.

234

Часть III. Особенности возникновения разведывательной деятельности в России

Привлечение представителей противника

к негласному сотрудничеству

Уже в Xв. на Руси князья искали союзников во вражеских станах. Однако, как иво времена античности, вотсутствие возможностей поналаживанию сними устойчивой оперативной связи негласное сотрудничество непредполагало какого-либо информационного обеспечения разработки планов или выстраивания намерений воевавших князей, акасалось организации и осуществления действий, наносящих максимально возможный ущерб неприятелю. Имеющиеся литературные памятники показывают, что уже вто время существовали определенные методы целенаправленного привлечения насвою сторону лиц, находящихся наслужбе упротивника, то есть те практические наработки, которые позднее станут широко применяться ивразведывательной работе.

Так, назавершающей стадии династического кризиса

970-хгг.

, когда князь Владимир в980г. вернулся наРусь сварягами, объявил войну старшему брату иуже стоял под Киевом, он завязал отношения своеводой Ярополка Блудом. Принимая во внимание личные качества последнего, такие как честолюбие, Владимир обещанием «имети» Блуда «во отца место» ивоздать ему «многу честь» склонил воеводу насвою сторону. После этого изменник сначала уговорил своего князя оставить общерусский стольный град иперебраться врасположенный накраю степной зоны г.Родню, вскоре осажденный войском Владимира, азатем— начать переговоры и направиться к брату, который к тому времени уже поселился вКиеве вотчем доме. Здесь, при входе втерем, Блуд отделил Ярополка отего спутников, сразу же

закрыв заним двери, и«два варяга подняли его намечи»

Входе указанного кризиса, вызванного соперничеством сыновей Святослава (?—972), его старший сын Ярополк (?—980), правивший вКиеве, погубил своего брата Олега, княжившего надревлянской земле, амладший изСвятославичей, новгородский князь Владимир, «убоявшись», бежал «заморе».

ПВЛ. 1996. С.37.

235

Сафонов С.К. | Происхождение разведки

Но вцелом летописные рассказы окняжеских усобицах XI—XIIвв. безмолвствуют опредательствах, изменах или перебежчиках отодного князя кдругому. Как считал советский историк Б.А.Романов (1889−1957), это объясняется тем, что вто время «…нарушение феодальной верности невошло еще вполитический быт»

Указанные явления можно увидеть на страницах письменных памятников более позднего времени, например начала XVIIв. Так, поверсии Конрада Буссова, воевода Истома Пашков, изначально возглавлявший силы, вставшие под знамена Лжедмитрия II, и одержавший несколько важных побед над войском царствовавшего вто время Василия Шуйского, после тайных переговоров перешел насторону последнего. Этой инициативе предводителя повстанцев предшествовало появление встане восставших Болотникова, который досвоего прибытия в мятежное войско, следуя из турецкого плена через Европу народину, встречался вПольше смнимым царем.

Пашков, получив отШуйского щедрые подарки золотом исеребром, сообщил ему, что Дмитрия в Московии никто невидел ионем знают неболее того, что всамом начале разворачивающихся событий сообщал князь Григорий Шаховской, а именно, что он не убит, атайно ушел и укрылся вПольше. При этом Пашков поведал иотом, что, позаявлению Болотникова, последний нетолько видел, ноиразговаривал сДмитрием вПольше, идаже им самим был назначен старшим военачальником. Вчем заключается правда, втом ли, что Дмитрий бежал, находится в Польше исам прислал Болотникова, назначив его вместо себя, или же поляки иШаховской выпестовали нового Дмитрия, наэто изменник однозначно ответить немог

. Тем неменее даже полученной информации хватило для того, чтобы Шуйскому удалось выработать необходимые меры противодействия усилиям Болотникова (втом числе пропагандистского характера) ивитоге добиться победы над ним.

Романов Б.Люди инравы древней Руси… С.125.

Смута вМосковском государстве… С.326−327.

236

Часть III. Особенности возникновения разведывательной деятельности в России

ГЛАВА VIII.

ЭВОЛЮЦИЯ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ

И КОНТРРАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ВДРЕВНЕЙ РУСИ

Предразведка вобласти безопасности:

наблюдение ивыявление

В Древней Руси, вероятно, начиная сXв. для информационного обеспечения вооруженных сил использовались сторόжи— конные группы, действующие впереди находящегося в походе войска. Осуществляемые ими действия вцелом соответствовали вышеописанной древнегреческой практике ведения предразведки и заключались висследовании местности, выявлении на ней сил неприятеля, других угроз или природных особенностей, влияющих навыполнение боевых задач и обеспечение безопасности войска. Во время походных стоянок, главным образом в ночное время, они при необходимости спешившись, вели соответствующее наблюдение заокружающим рать пространством и, вслучае возникновения угроз, извещали воевод обопасности, то есть выполняли охранные исигнальные функции.

На возможное существование сторож во второй половине X в. указывает, в частности, Ипатьевская летопись (нач.XVв.), описывающая набег печенегов наРусь в968г. Великий князь Святослав Игоревич, как говорилось выше, вэто время воевал вБолгарии и находился впридунайском г.Переяславец. Мать Святослава, княгиня Ольга, сосвоими внуками заперлась восажденном печенегами Киеве. Древнерусский воевода поимени Претич, подойдя снемногочисленной дружиной кпротивоположному берегу Днепра и оценив обстановку, решил вызволить княгиню и княжичей. На следующее утро впредрассветный час его воины сели владьи и громко затрубили, алюди вгороде закричали. Печенеги решили,

237

Сафонов С.К. | Происхождение разведки

что пришел князь свойском, иотступили отКиева. После

чего Ольга свнуками илюдьми вышла кладьям

«Ивидѣвъ же князь печенѣжьскыи възвратис<я> единъ къ воевод<е> Притичю иреч<е>: “Кто се приде?” Иреч<е> ему: “Лю<ди>е оноя страны”. Ире<че> князь печенѣжьскыи: “А ты князь ли еси?” Он же реч<е>: “Азъ есмь мужъ ег<о>, ипришелъ есмь въ сторόжехъ, апомнѣ идеть вои бещисленое множьство”». {Печенежский же князь, видя это, возвратился один к воеводе Претичу и спросил: «Кто это пришел?» Атот ответил ему: «Люди сдругой стороны». Печенежский князь спросил: «Аты не князь ли?». Претич же ответил (впереводе Алексеева М.): «Ямуж его, пришел вразведку (?) [спередовым отрядом (сторожей)], азамною идет вои-

нов бесчисленное множество»}

Роль сторож и сторожей вобеспечении безопасности русских княжеств постоянно повышалась, очем, вчастности, свидетельствуют события, описанные в Лаврентьевской летописи (список 1377г.). Вконце XIв. (1096г.) старший сын Владимира Мономаха новгородский князь Мстислав Владимирович (1076−1132)вступил в борьбу св то время черниговским князем Олегом Святославичем (?—1115)заМуром, Суздаль иРостов. «Олег пришел кСуздалю и,услышав, что идет заним Мстислав, повелел зажечь город Суздаль… Олег же побежал кМурому, аМстислав пришел в Суздаль и стал посылать кОлегу, предлагая помириться. Олег согласился, притворно прося мира; Мстислав поверил обману и распустил дружину поселам. Инастала Федорова неделя поста, пришла Федорова суббота, икогда Мстислав сидел заобедом, то узнал, что Олег наКлязьме, подошел, не сказавшись, близко.

Мстислав, доверившись ему, нерасставил сторожей»

Алексеев М.Лексика русской разведки… С.45−46.

Там же. С.46.

Там же. С. 51.

238

Часть III. Особенности возникновения разведывательной деятельности в России

В начале XII в. князь Владимир Мономах в своем «Поучении» (предположительно 1117г.), делясь снаследниками накопленным опытом административной ивоенной деятельности, рекомендует сыновьям во время военного похода придерживаться определенных поведенческих правил, втом числе касающихся обеспечения их безопасности. Он, вчастности, пишет: «Навойну выйдя, неленитесь, неполагайтесь навоевод; ни питью, ни еде непредавайтесь, ни спанью; сторожей сами расставляйте, иночью, поставив их совсех сторон, около воинов ложитесь, авставайте рано; аоружия неснимайте ссебя второпях, неоглядевшись полености, внезапно ведь человек погибает»

Упоминание вэтом тексте сторожей свидетельствует отом важном значении, которое придавал князь выполнению ими сигнальных и охранных функций. Вместе стем врекомендациях Владимира Мономаха отсутствуют какие-либо сведения об организации в начале XII в. врусском войске разведывательной деятельности, в том числе в целях охраны бивака, в отличие, в частности, от вышеприведенного описания Ксенофонтом системы охраны лагеря персидского войска времен Кира, который нетолько выставлял сторожевые посты, ноиотправлял вперед «разведчиков».

Об отсутствии вэто время войсковой разведки свидетельствует ипоход Ярополка Владимировича вПоловецкую степь, предпринятый им в1120г. Поприбытии взону кочевий русское войско обнаружило, что она пуста. Ктому времени кипчаки ушли отграниц Руси вПредкавказье, Закавказье иЗадонье

Сторожи, при сохранении сигнальных, свои информационные функции начинают выполнять вXIVв., когда отмечается разделение русских войск впоходном порядке

Алексеев М.Лексика русской разведки... С.45.

Волков В.Войны идружины Древней Руси… С.111.

239

Сафонов С.К. | Происхождение разведки

на отдельные полки: сторожевой или передовой (авангард), большой (главные силы), правой илевой рук (фланговые), затыльный или засадный, задний или запасной (арьергард). Перед сторожевым полком и посторонам выставляют сторожи— легкие конные отряды с целью «разведывания путей инеприятеля, добывания пленных,

языков ит.п.»

Во второй половине XVв. при ИванеIII информационная составляющая походных действий русских войск получает дальнейшее развитие. В частности, впереди передового полка теперь движется ертоул, ертоульный полк или отряд легкой конницы, призванный обследовать пути дальнейшего движения исобирать сведения онеприятеле стем, чтобы обезопасить главное войско отвозможного внезапного нападения. Запередовым полком (авангардом) шли большой полк или главное войско, апри нем наряд или артиллерия, затем обозы и,наконец, сторожевой полк (арьергард). Полки правой илевой рук действовали отдельно, иногда набольшом расстоянии отбольшого полка. Впоходе, при приближении кнеприятелю соблюдая повышенную осторожность, войска посылали во все

стороны назначительные расстояния разъезды

Со времени Ивана III высшие военные сановники— воеводы — назначались государями. По рангу выше всех стояли московские великокняжеские или царские воеводы, которые делились на полковых игородовых. Вкаждом полку было подвое, иногда трое воевод, которые назначались избояр иокольничих, редко— изстольников; изних один был старшим, адругие — его заместителями (товарищами). Полковые воеводы делились потрем степеням: кпервой принадлежал первый воевода большого полка или большой воевода, который командовал всем войском; ко второй— вторые воеводы большого

Голицын Н.Всеобщая военная история. Средние века. Часть

третья… С.30.

Там же. С.119−120.

240

<<< < Предыдущая 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 2324 / 3324 25 26 27 28 29 30 31 32 33 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]