Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Представление сферы «деятельность» в функционально-когнитивном словаре. Монография
.pdf
ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОГНИТИВНАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА
КАК ОСНОВА ОПИСАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА
В последние годы в связи с интенсивным развитием когнитивной
лингвистики термин «концепт» становится частотным и за ним закрепляется терминологическое содержание. В существующих толкованиях
концепта отражаются различные аспекты его содержания и функционирования, а это требует определения в понимании самого концепта
и включения новых параметров в его понимание. А. Вежбицкая одной
из первых дала свое определение концепта: это объект из мира «идеальное», имеющий имя и отражающий определенные культурно-обусловленные представления человека о мире «действительность». Как
отметила А. Вежбицкая, прикладные исследования значительно преобладают над теоретическими.
Смена термина «понятие» как набора существенных признаков на
термин «концепт» – не просто терминологическая замена:
концепт –
это всегда значение, структурированное во фрейм, а это значит, что он
включает не просто существенные признаки объекта, а все те, которые
в данном языковом коллективе заполняются знанием о сущности [Телия, 1996: 102].
Термин «концепт» содержит идею «зачаточной истины», заложенной в латинском conceptus – «зачатый». Концепт – то, что, видимо, «зачато», но в
действительности чего мы можем убедиться только в результате реконструирующей «майевтической» процедуры. А понятие – «то,
о чем люди договариваются, определяя смысл выражений» [Демьянков, 2001]. Вот почему «своеобразная мода на термин “концепт” в научной и художественной литературе конца XX – начала XXI в. указывает на интерес к реконструкции тех сущностей в жизни
человека,
с которыми мы сталкиваемся в обыденной жизни, не задумываясь над
их “истинным” (априорным) смыслом. Оказалось, что далеко не всегда
можно “договориться” о понятиях: иногда продуктивнее реконструировать привычные смыслы, или концепты, и на основе сложившихся
представлений, старых концептов, не разрушая их, попытаться сконструировать новые понятия» (там же).
К числу
рассматриваемых теоретических вопросов относятся различия в подходах к концепту у лингвокультурологов и представителей
когнитивной семантики и др.
В настоящее время термин «понятие» не используется при характеристике ментальной деятельности человека, предпочтение отдается новому термину «концепт». Этому способствовала теория «нечетких понятий», в соответствии с которой нельзя подвести черту
под
31
Д. А. ЮЛДАШЕВА. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СФЕРЫ «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» В ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОГНИТИВНОМ СЛОВАРЕ
объемом понятия, поскольку роль языка в многогранном и сложном
процессе познания предопределяет гибкость и объемность содержания
мыслительных структур, с помощью которых человек кодирует информацию о мире. А. Вежбицкая отмечает, что цель семантики состоит
в том, чтобы выявить структуру мысли, скрытую за внешней формой
языка [Wierzbicka, 1983].
Как считает Е. С. Кубрякова, можно
считать доказанным, что «некие общечеловеческие (если не универсальные) концепты по-разному
группируются и по-разному вербализуются в разных языках в тесной
зависимости от собственно лингвистических, прагматических и культурологических факторов, а следовательно, фиксируются в разных
значениях» [Кубрякова, Демьянков и др., 1996: 92–93]. Е. С. Кубрякова
определяет концепт как «оперативную содержательную единицу
памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга,
всей картины мира, отраженной в человеческой психике», «концепты
представляют собой те смыслы, которыми мы оперируем в процессе
мышления и которые отражают содержание опыта в виде неких «квантов» знания» [там же: 90].
В понятийной картине мира концепты занимают особое место, яв-
ляясь фундаментальными
для человеческого познания и коммуникации сущностями; справедливо подчеркивается, что концепт есть мыслительная комплексная единица, которая в процессе мыслительной
деятельности поворачивается разными сторонами, актуализируя свои
разные признаки и слои [Попова, Стернин, 2002: 37]. Следует отметить,
что данный термин рассматривается и в информатике. Так, ставится
вопрос о проблемах формирования в терминах нового
направления –
концептуальной информатики, когда пользователь информационной
системы оперирует концептами в процессе построения запросов как
форм представления знаний и поиска информации. «Концепты предлагается трактовать как те ментальные единицы знаний человека, для
которых существуют эксплицитные знаковые формы представления»
[Зацман, 2003: 18].
Концепт трактуют как некую базовую сущность, позволяющую свя-
зывать смысл с употребляемым
словом [Ришар, 1998: 15], как содержательную единицу процесса концептуализации, посредством которого
действительность преломляется в голове человека. При таком преломлении имеет место опора на определенные параметры и/или признаки
разных степеней обобщения [Залевская, 2000: 99].
32
ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОГНИТИВНАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА
КАК ОСНОВА ОПИСАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА
Как было сказано ранее, термин «концепт» не равнозначен термину
«понятие». С. Г. Воркачев, рассматривая отличия концепта и понятия,
концепта и значения и т.д., противопоставляет определение концепта
из «Философской энциклопедии» с другими, ср.: концепт – это результат абстрагирующей деятельности человеческого мышления [ФЭ
1964: 57–58]. Концепт представляется сужением понятия, его разновидностью; и
другое решение – концепт как предельно широкое мыслительное образование, подобного локковской «идее», включающее
и понятие, и представление, и поведенческие стереотипы в качестве
«редуцированных форм», в глубине которого понятие лишь «мерцает»
[Ляпин, 1997: 11, 27]. Поль Абеляр считал, что концепт отличается от
понятия по способу схватывания (conceptio), постижения своего объекта: понятие рассудочно и
связано с рациональным знанием (пониманием); концепт – производное возвышенного духа, разума, способного
творчески воспроизводить (concipere – собирать) смыслы.
Выделение концепта может осуществляться по признаку сложности, расчлененности их семантического состава – их непредельность
[Степанов, Проскурин, 1993: 16], что требует определения какого-либо
способа их семантической организации.
Н Д. Арутюнова кладет несколько иной лингвистический признак
основу выделения концепта. Концепты – это «понятия жизненной
в
философии», «обыденные аналоги мировоззренческих терминов»
[Арутюнова, 1993: 3–6; 1999: 617–631], закрепленные в лексике естественных языков и обеспечивающие стабильность и преемственность
духовной культуры этноса.
Концепт – это культурно отмеченный вербализованный смысл,
представленный в плане выражения целым рядом своих языковых
реализаций, образующих соответствующую лексико-семантическую
парадигму, план содержания этого
концепта включает как минимум
два ряда семантических признаков. В первый входят семы, общие для
всех его языковых реализаций, которые «скрепляют» лексико-семантическую парадигму и образуют его понятийную или прототипическую
основу. Во второй входят семантические признаки, общие хотя бы для
части его реализаций, они отмечены лингвокультурной, этносемантической спецификой и связаны
с ментальностью носителей языка или
с менталитетом национальной языковой личности. Наличие у слова национально-культурной специфики является показателем, придающим
ему статус концепта [Нерознак, 1998: 85].
33
Д. А. ЮЛДАШЕВА. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СФЕРЫ «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» В ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОГНИТИВНОМ СЛОВАРЕ
Концепт выступает как вербализированное понятие, отрефлексированное в категориях культуры [Фрумкина, 1992], и сама разработка данного термина связана с трактовкой смысла не как абстрактной
сущности, а смысла, «который существует в человеке и для человека»
и ориентирован на «интер- и интрапсихические процессы, на означивание и коммуникацию» [Фрумкина, 1995: 89].
Формой выражения концепта чаще
всего является слово [Вежбицкая,
1997: 77–79; 1999: 434–484]; [Арутюнова, 1998: 543–640]; [Нерознак,
1998: 84–85]; [Чернейко, 1997: 287], слово – статус имени концепта; на
этом основано составление словарей концептов [Степанов, 1997, 2001].
Поскольку слово многозначно, то концепт, как правило, соотносится с более чем одной единицей, с планом выражения лексико-семантической парадигмы, и логическим завершением подобного подхода
является его соотнесение с планом
выражения всей совокупности
разнородных синонимических (собственно лексических, фразеологических и афористических) единиц, описывающих его в языке [Панченко, 1999: 6]. Синонимические средства, которые образуют план
выражения концепта, упорядочиваются частотно и функционально.
В семантических гнездах выделяются концепты разного плана значимости, и здесь особый интерес для исследования представляют парные концепты – семантические дублеты, как
«счастье – блаженство»,
«любовь – милость» и др. [Воркачев, 2004: 49]. Формальной характе-
ристикой культурного концепта, поддающейся статистическому учету,
является «номинативная плотность» [Карасик, 2002: 133], то есть наличие в языке целого ряда одно- или разноуровневых средств его реализации, что связано с релевантностью, важностью этого концепта в глазах
лингвокультурного социума, аксиологической или теоретической ценностью
явления, отраженного в его содержании [Карасик, 2002: 25];
[Бабаева, 2002: 25].
Однако допускается возможность существования и невербальных
концептов, невербальных идиосимволов универсального предметного
кода [Попова, Стернин, 2001: 36], лингвокогнитология занимается типологией вербализации смыслов, где лингвистически значимыми являются даже лакуны [Стернин, 1998: 26–28] (см. [Воркачев, 2004: 44]).
В. Б. Касевич считает, что содержательный план языковых структур – это не один
из типов когнитивных структур, а другой тип – и количественно и качественно. Последний соотносится с идеями «наивной картины мира», с принципами антропологической лингвистики,
34
ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОГНИТИВНАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА
КАК ОСНОВА ОПИСАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА
с теорией референции и по содержанию близок к определению концепта А. Вежбицкой (см. выше). В то же время концепт, с точки зрения
когнитивной лингвистики, есть «парадигматическая структура, выводимая из синтагматических отношений имени, фиксированных в тексте» [Чернейко, 1997: 39].
Такая точка зрения дает возможность определить концепт как еди-
ное образование, которое
может быть связано с понятием поля, элементы которого взаимосвязаны и взаимодействуют. Рассматривая понятие
«концепт» в связи с языковыми картинами мира, Н. В. Черемисина
считает, что наиболее четко сигналы того или иного мира выражены
в словах – концептах. В различных классификациях выделяет в индивидуальной разновидности языковой картины мира более частные
миры: внешний, который соотносится с отражением окружающих реалий, и внутренний, который представляют в диалектическом развитии
мышление, чувства, воля индивидов. У каждого из этих миров есть специфические речевые сигналы, которые выражены в словах-концептах.
В системе Н. В. Черемисиной концепт понимается как имя семантического поля (мебель – имя семантического
поля, концепт, покрывающий
область знаний, тему, фрагмент, картину мира). В данном случае концепт определяется как лингвистическое понятие с четкой дефиницией:
это номинация группы слов по отношению к одной области – предметной или понятийной [Черемисина, 1976: 34].
Н. Тихонова считает, что «концепт – единица языка и мысли, иерархически организованная структура, элементы которой взаимосвязаны
и взаимодействуют и которая выполняет в речи и мышлении функцию
замещения понятия». Она признает, что эта интерпретация концепта не
решает проблемы критериев выделения этой категории в языке и тексте [Тихонова, 1998: 68].
Некоторые лингвисты рассматривают конкретные концепты, но эти
границы статичны, а для конкретного анализа представляется целесообразной теория с более
подвижными границами данной категории.
А. Вежбицкая определяет их как универсальные, общечеловеческие концепты, а для их выделения в отдельных языках они (критерии) должны
быть доработаны, потому что в системе Вежбицкой языковые универсалии заданы, всеобщи и неподвижны: они существуют априори, сами по
себе, независимо от языка, времени и области его функционирования
.
К ключевым лингвокультурологическим концептам традиционно от-
носят ядерные (базовые) единицы языковой картины мира, обладающие
35
Д. А. ЮЛДАШЕВА. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СФЕРЫ «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» В ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОГНИТИВНОМ СЛОВАРЕ
экзистенциональной значимостью как для отдельной языковой личности, так и для лингвокультурологического сообщества в целом – движение, действие, локальность, орудийность, бытие и др.
Под концептами понимаются понятия, но понятия наиболее общего
порядка, «являющиеся ценностями данной культуры и человеческой
культуры вообще, – такие, как Закон, Справедливость, Любовь, Вера,
Семья, Общество… а также их
антиподы – Беззаконие, Ненависть,
Хаос, Террор и т.п.» [Семиотика, 2001: 4].
В дополнение к вышеприведенным определениям концепта как
культурного феномена можно продолжить этот ряд и другими: как «некая потенция значения» [Лихачев, 1993: 6]; «дискретная содержательная единица коллективного сознания или идеального мира, хранимая
в национальной памяти носителя языка в вербально обозначенном
виде» [Бабушкин, 1998: 36]; «
смысловой квант бытия», «многомерный сгусток смысла», «ген культуры» [Ляпин, 1997: 16–171]; «эмбрион
мыслительной операции» [Аскольдов-Алексеев, 1997: 40]; концепты
«как бы парят над их материальными и над их чисто духовными проявлениями» [Степанов, 1997: 18]; «концепт – это как бы сгусток культуры
в сознании человека, то, в виде чего культура входит в ментальный мир
человека. И,
с другой стороны, концепт – это то, посредством чего человек, рядовой, обычный человек, «не творец культурных ценностей»,
и сам входит в культуру, а в некотором случае и влияет на нее» [там же];
концепты – первичные культурные образования, выражающие объективное содержание слов, имеющие смысл и поэтому проецируемые
в различные сферы бытия человека
, в частности, в сферы понятийного, образного и деятельностного освоения мира [Карасик, 2001: 102].
Релевантным содержанием культурного концепта можно считать его
«переживаемость» [Степанов, 1997: 41]. В отличие от просто понятий,
которые выделяются в логике и в системах частных наук, «концепты не
только определяются, но и переживаются – они имеют эмоциональную
и художественную компоненту». Ю. С
. Степанов поясняет, что концепт
существует в ментальном мире человека не в виде четких понятий, а как
«пучок» представлений, понятий, знаний, ассоциаций, переживаний,
который сопровождает человека: «концепты не только мыслятся, они
переживаются. Они – предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений» [там же]. «Концепт – единица, призванная связать
воедино научные
изыскания в области культуры, сознания и языка, так
как он принадлежит сознанию, детермируется культурой и опредмечи-
36
ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОГНИТИВНАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА
КАК ОСНОВА ОПИСАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА
вается в языке» [Слышкин, 2000: 9]. М. В. Никитин дает следующее
определение: концепт – дискретная содержательная единица сознания
вероятностной структуры. Дискретность концептов обусловливается
и обеспечивается в меру тождества их предметных коррелятов – вещей,
признаков, событий, с которыми они соотносятся в ментальных мирах
сознания [Никитин] (см. [С любовью к языку, 2000: 256]).
По определению Т. А. Фесенко, «концепт
есть некий образ фрагмента (элемента) действительности, проецируемый после когнитивной обработки на языковой уровень сознания. При этом к реальной
действительности относятся как реально существующие «образы», так
и принадлежащие виртуальному миру человека – это плоды фантазий,
воспоминаний или воображения. Для человека концепт становится реально существующим лишь в результате опосредования его
в процессе
семиозиса» [Фесенко, 2002: 66]. То, что объяснялось узусом, составляет теперь материал, осмысление которого позволяет моделировать
фрагменты картины мира, запечатлевшей его чувственное, образное
восприятие совокупным носителем языка [Чернейко, 1997: 287]. В содержание концепта Л. О. Чернейко вводит термин «наивное понятие»:
«Содержание концепта включает в себя содержание наивного понятия,
но не исчерпывается
им, поскольку охватывает все множество прагматических элементов имени, проявляющихся в его сочетаемости.
А сочетаемость имени отражает и логические, рациональные связи его
десигната (денотата) с другими, и алогичные, иррациональные, отражающие эмоционально-оценочное восприятие мира человеком» [Чернейко, 1997: 288]. С. Г. Воркачев считает, что лингвокультурный концепт
представляет собой в достаточной мере «
фантомное» ментальное образование как в силу своей эвристичности – он принадлежит к инструментарию научного исследования, так и в силу того, что он является
своего рода «ментальным артефактом» – рукотворен и функционален,
создан усилиями лингвокогнитологов для описания и упорядочивания
все той же «духовной реальности».
Оставаясь протермином вне контекста конкретной научной парадиг-
(теории), он накрывает «идеальные» сущности, общим для которых
мы
является лишь «нематериальность» – принадлежность к области субъективного. «В то же время принадлежность к области субъективного
(идеального) не является дефиниционно достаточным родовым признаком, и концепт в дисциплинах лингвокогнитивного цикла представляет собой скорее «зонтиковый термин», отправляющий к гетерогенным
37
Д. А. ЮЛДАШЕВА. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СФЕРЫ «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» В ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОГНИТИВНОМ СЛОВАРЕ
ментальным сущностям, находящимся в отношениях «семейного сходства», который определяется и уточняется в системе постулатов и категорий конкретной теории» [Воркачев, 2003: 50, 52].
Концепт, являясь основной единицей передачи и хранения человеческого знания, должен быть достаточно гибким и подвижным, «поскольку
мир постоянно меняется, человеческое знание должно иметь форму, быстро приспосабливаемую к этим
изменениям» [Barsalou, 1992: 67].
Прикладное значение имеет утверждение, что вся совокупность
вербализованных концептов создает концептосферу языка, которая
предстает как весьма сложная система, образованная пересечениями
и переплетениями многочисленных и многообразных структур, организующих концепты то в ряды, то в цепочки, то в поля с центром
и периферией, то в ветвящиеся деревья с перекрестными отсылками
[Попова, 1996].
Итак, в лингвистическом понимании концепта наметились следующие направления: широкое понимание концепта, узкое понимание и определение концепта как ряда специфических семантических
образований. В первое – широкое понимание – включаются лексемы,
значения которых составляют содержание национального языкового
сознания и формируют «наивную картину мира» носителей языка. Совокупность таких концептов образует концептосферу
языка [Лихачев,
1993], в которой концентрируется культура нации. В таком подходе
определяющим является способ концептуализации мира в лексической
семантике, основным исследовательским средством – концептуальная
модель, с помощью которой выделяются базовые компоненты семантики концепта и выявляются устойчивые связи между ними. В числе
таких концептов будет любая лексическая единица, в значении которой
просматривается
способ (форма) семантического представления.
При узком понимании концепта к нему относят единицы лексикосемантической системы, отмеченные лингвокультурной спецификой
и тем или иным образом характеризующие носителей определенной
этнокультуры [Степанов, 1997]; [Нерознак, 1998]. Совокупность таких концептов не образует концептосферы как некоего целостного
и структурированного семантического пространства, но занимает в ней
определенную часть – концептуальную область
. Третий тип: к числу
концептов относят лишь семантические образования, список которых
в достаточной мере ограничен [Снитко, 1999: 46]; [Кузнецов, 2000:
17–18]. Они являются ключевыми для понимания национального мен-
38
ГЛАВА 1. ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОГНИТИВНАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА
КАК ОСНОВА ОПИСАНИЯ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА
талитета [Степанов, 1995: 17; 1997: 69] как специфического отношения к миру его носителей. Они образуют «концептуальную область»,
в которую входят метафизические концепты (душа, истина, свобода,
счастье, любовь и др.), то есть концепты – ментальные сущности высокой или предельной степени абстрактности; именно здесь устанавливаются семантические ассоциации между метафизическими смыслами
и явлениями предметного мира, отраженного
в слове, в котором сопря-
гаются духовная и материальная культуры [Воркачев, 2004: 40].
Согласно известной классификации А. Я. Гуревича, лингвокультурологические концепты делятся на три основные группы: философские
(космические) категории – время, пространство, причина, изменение,
движение; социальные категории – свобода, право, справедливость,
труд, собственность и т.д.; категории национальной культуры – интеллигенция в русской
культуре, средний класс в западноевропейской
культуре и т.д. [Гуревич, 1996]. Понимание терминов «концептуализация» и «концепт» зависит, вероятно, от понимания исследователем
соотношения языковых структур и когнитивной деятельности. Так,
В. Б. Касевич, обобщая имеющиеся точки зрения на определение
концепта, выделяет несколько возможных ответов на данный вопрос:
язык выступает как всего лишь
внешняя оболочка мысли, структурированной независимо; отношения языковых и когнитивных структур
паритетны; отрицается самостоятельность когнитивных структур; вне
языка когнитивных структур нет; речевая деятельность приравнивается к прочим видам когнитивной деятельности [Касевич, 1998: 8–10].
Учитывая, что концепты обладают неадекватным функциональным
потенциалом, при интерпретации языкового материала целесообразно
выделять разные виды ментальных сущностей – собственно концепты
то есть микроконцепты) и макроконцепты [Гафарова, Кильдибеко-
(
ва, 2003: 37–38]. Концепты, ориентируемые на лексическое значение
отдельной лексемы, имеют небольшой смысловой объем и выполняют
идентифицирующую функцию (например, работник, предприятие, ин-
струмент, жилище).
Концепты также могут использоваться при интерпретации блоков
лексем и классов слов довольно большого объема. В таких случаях в языке реализуются макроконцепты
, проявляющие себя как семантическая
категория наиболее высокой степени абстракции и включающие в себя
частные значения конкретизации общей семантики (жить, работать,
двигаться, воспринимать). Так, макроконцепт «деятельность» является
39
Д. А. ЮЛДАШЕВА. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СФЕРЫ «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» В ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОГНИТИВНОМ СЛОВАРЕ
одним из важнейших концептов, создающих понятийную картину мира
человека, и он реализуется в разных аспектах.
Логический концепт можно идентифицировать с неким квантом знания, возникающим в процессе построения информации в виде пучка
признаков реального или воображаемого мира. Концепт соответствует идеальному объекту категории. Другие же объекты (представители)
объединяются в нее в
силу подобия идеальному представителю, то есть
эталону, лучшему представителю. Ответ о принадлежности Х к категории Y может быть утвердительный или отрицательный или типа «скорее»: «скорее да, чем нет», что требует творческого подхода к анализу.
При когнитивном рассмотрении структуры концепта выделяется понятие прототипа как основное понятие в категоризации (Рош
и др.). С одной стороны, выделяют признаки, которые образуют концепт и влияют на образование категории, обладая разной значимостью.
С другой – представители категории обладают разными наборами этих
признаков, различаясь по одним и объединяясь по другим признакам.
Поэтому в категории можно выделить центр и периферию. В центре
находятся лучшие экземпляры, обладающие большей
весомостью характеризующих их признаков. Самый лучший экземпляр называется
прототипом. На периферии же находятся представители, обладающие
менее привилегированным положением по причине наименьшей весомости соответствующих признаков.
Таким образом, прототип воплощает наиболее выделимые признаки и тем самым позволяет определить всю категорию в целом. Считается, что прототип обусловлен онтологией, иначе
его психологическая выделимость объясняется важностью места, которое занимают
составляющие его признаки в объективной действительности (Рош).
Есть иная точка зрения, говорящая о полной размытости границ между
категориями и о случайности в классификации наименований вещей,
и в этой концепции «семейных сходств» предсказывается равномерная дисперсия всех представителей категории с выходом за ее
рамки
(Витгенштейн). Неравенство представителей и отсутствие жестких
границ у естественных категорий и находится в основе нового понимания категоризации явлений и языковой категории.
Прототипические категории условно разделяются на перцептивные
и социальные. Первые связаны с репрезентацией мира и выводятся из
чувственного опыта, вторые – с миром человека как носителя материально-духовной
культуры и выводятся из его социального опыта.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]