Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Построение сбалансированной системы показателей для оценки эффективности деятельности строительного предприятия. Монография
.pdf
содержательные или материальные - обеспечивающие обоснован-
ность оценок и решений, принимаемых на их основе;
процедурные - соблюдение которых облегчит и упростит проце-
дуру оценки и обеспечит необходимую точность;
специфичные или частные – учитывающие специфичные особен-
ности предприятий строительного комплекса.
Рассмотрим принципы оценки эффективности деятельности строи-
тельного предприятия более подробно.
1. Методический
подход. Процедура оценки должна реализовываться
не в хаотичном порядке, а по обоснованной технологии, оформленной в
определенную методику. При разработке и выборе методик предпочтение
следует отдавать «узконаправленным» методикам оценки эффективности,
учитывающим отраслевые особенности хозяйствования.
2. Комплексность. Взаимная увязка всех связанных с оценкой дей-
ствий и мероприятий (организационных, экономических, социальных,
научно-технических,
производственных и других), компонентов систем,
подсистем, стадий жизненного цикла, иерархических уровней, всего комплекса методов оценивания и составляющих внешней среды для достижения целей оценивания.
3. Научность. Принцип предусматривает проведение оценки на базе
современных достижений науки и с учетом закономерностей и принципов
оценивания эффективности организации. Оценка эффективности должна
реализовываться на основе
совокупного применения единых современных
методологий, теорий и практического опыта выполнения таких оценок.
Такая концентрация необходима для получения объективных результатов
оценки эффективности организации.
4. Объективность оценки. Оценку следует проводить в максималь-
ной степени свободно от субъективности, применяя для этого передовые
методы и приемы оценивания. Реализация данного принципа возможна
при отсутствии пристрастности
лиц, принимающих участие в оценке, однозначности восприятия анализируемых явлений, прогрессивности применяемых методов оценки.
5. Адаптивность. Данный принцип обеспечивает приспособляемость
системы оценки к изменчивости внешних и внутренних условий хозяйствования организаций.
6. Перспективность. Предусматривает применение итогов оценки
для обеспечения эффективности организаций на перспективу, что возможно при корректировке итогов оценки
с учетом фактора времени и развития
организации.
7. Своевременность и регулярность. Данным принципом устанавли-
вается систематическая реализация процедур оценок и применение их итогов в необходимое время.
41
8. Управляемость процессов оценки. Обусловливает возможность
изменять при необходимости параметры и показатели базы оценивания,
выбирать их номенклатуру и значимость, регулировать процесс оценивания на всех его этапах.
9. Простота. Применение максимально доступных, нетрудоемких
(но адекватных целям и объекту оценки) и несложных приемов, методов и
процедур оценки. Доступность исходной информации для расчета.
10. Системный подход. Любая организация – это система, каждый
элемент которой вносит свой вклад в результаты ее деятельности. Предусматривается оценка эффективности организации как единого целого и
членение его на относительно целостные, сообща функционирующие и
взаимозависимые друг от друга элементы – подсистемы, каждая из которых имеет цель функционирования, подчиненную общей цели функционирования всей системы, и управляемые единой системой управления, объединенные наличием большого числа связей, с четким выделением объекта
и субъекта оценки. Предусматривает возможность структурирования внутреннего строения и дробления на уровни (на основе иерархии), что обеспечит представление эффективности организации в виде системы, поскольку
конкретное содержание понятия эффективности приобретает смысл только
применительно к конкретной системе, к системе определенного вида.
Иначе говоря, эффективность деятельности организации есть степень
фактического достижения результата функционирования, заданного функцией системы. Упрощенно взаимосвязь между подсистемами и их влияние
на общую эффективность компании можно выразить следующей зависимостью:
где
об
об
Э
- уровень общей эффективности организации;
Э
- уровень эффективности различных подсистем;
i
ni ,1
- подсистемы функционирования организации.
i
,,1, niЭfЭ
(1.3)
В процессе оценки эффективности строительной организации необходимо учитывать закон эмерджентности (закон отличия целого от частного), показывающий необходимость интегрального рассмотрения системы,
достижения общего оптимума. Повышение эффективности в каком-то отдельном элементе системы без учета последствия в других может оказаться губительным для системы в целом.
Еще Иммануил Кант, описывая системный порядок, обращал внимание на то, что в составе единого целого любая его часть обязана своим существованием действию остальных и существует ради остальных, и что
только в таких условиях бытие возможно и физически оправдано.
На основе данного принципа обеспечивается полнота и объективность оценки.
42
11. Целевой подход. Данный принцип предполагает обязательное су-
ществование целей и направлен на достижение данных целей, что позволяет установить границы оценки, используемые ресурсы по объемам, структуре и времени, обеспечить адресность выводов.
Проведение оценки должно быть скоординировано со стратегией,
целями и задачами строительной организации, поскольку ее эффективность принципиально зависит
от выбранной стратегии развития предприятия, по мере изменения которой должны пересматриваться и критерии
оценки эффективности.
Для каждого направления деятельности строительного предприятия
характерны собственные цели, иногда взаимоисключающие. При этом ставятся задачи поиска единонаправленных целей или установления разумного компромисса.
Однако, несмотря на то, что предпринимательская деятельность не
всегда приводит
к достижению цели, она обязательно заканчивается результатом, даже если он не запланирован или не имеет положительного
характера. Если конечный результат совпадает с целью, то деятельность
может быть признана рациональной, если же такое совпадение отсутствует
– деятельность является нерациональной.
12. Принцип допустимости использования нескольких критериев эф-
фективности. Критерий (от греч. kriterion – средство
для суждения) есть
признак, на основе которого производится определение, классификация
объекта исследования, мерило суждения, оценки.
Несмотря на большое количество исследований, вопрос необходимости
использования одного либо нескольких критериев для определения эффективности деятельности строительного предприятия остается открытым.
Одна группа ученых [А.В. Бондаренко, Н.А. Давыдянц и др. авторы]
придерживается позиции
о возможности формирования для любой системы единой конечной цели, что обусловливает возможность выбора единого критерия эффективности деятельности строительного предприятия.
Противоположная точка зрения заключается в том, что невозможно
определить конечную эффективность деятельности строительного предприятия с помощью только одного единого критерия эффективности
[А.Н. Асаул, Р.Каплан, Д.Нортон,
В.В. Ковалев, Ж.Рой, Л. Мейсель и др.].
Большинство строительных предприятий представляют собой сложные иерархические системы, носят многоцелевой характер, следовательно,
по нашему мнению, для каждого из возможных исследуемых вариантов
оценки эффективности деятельности строительной организации как системы необходимо исчисление совокупности взаимосвязанных показателей.
Под системой показателей, характеризующей определенный экономический
субъект или явление, понимается совокупность взаимоувязанных величин, всесторонне отображающих состояние и развитие данного
субъекта и явления.
43
Частные показатели оценки эффективности следует систематизировать по компонентам эффективности, что дает большее представление об
эффективности организации. Для получения объективных результатов
необходима установка четких и однозначных количественных и качественных критериев, обеспечивающих достижение требуемой точности
расчетов. Критерий как основной признак определения эффективности
должен выражать качественную сторону ее содержания, а как мера
эффек-
тивности – иметь соответствующую количественную определенность.
13. Зависимость показателей эффективности от этапа жизненного
цикла строительной организации. Анализ всех явлений необходимо осу-
ществлять с позиций их генезиса, стадий существования и исторических
тенденций, что позволяет повысить объективность итогов проведения
оценки. Строительное предприятие, развиваясь во времени, претерпевает
коренные изменения в структуре активов и
пассивов, состоянии конкурентоспособности и деловой активности, эффективности использования ресурсов. Для эффективного управления строительным предприятием критерии оценки на разных этапах жизненного цикла должны быть индивидуальными, так как они напрямую зависят от факторов, влияющих на организацию на определенном этапе жизненного цикла, и должны пересматриваться с его изменением
.
14. Согласованность интересов стратегических групп (собственни-
ков, акционеров, менеджеров, работников, субподрядчиков, заказчиков).
Организация, как и каждый элемент ее внешней среды, имеет свои интересы, которые требуют согласования с учетом всех заинтересованных сторон, должна быть социально ориентированной на результаты своей деятельности. Удовлетворение потребностей различных стратегических групп
рассматривается как важный
критерий эффективности организации.
Все вышеперечисленные принципы оценки эффективности взаимоувязаны между собой и их следует учитывать при формировании механизма оценки деятельности строительного предприятия.
1.3. Особенности и недостатки существующих подходов
к экономической оценке деятельности строительного предприятия
Для выбора наиболее рационального метода оценки эффективности деятельности строительного предприятия необходимо рассмотреть
отечественный и зарубежный опыт, а также систематизировать существующие методики оценки результатов деятельности строительных предприятий, основные критерии и показатели.
Главной проблемой при оценке эффективности деятельности строительных предприятий в России сегодня является то, что основные исследования ученых по данной проблематике были проведены в 60–80-х гг. про-
44
шлого века, в условиях существования командно-административной эко-
номики.
Основные достижения в этой сфере были связаны с именами таких
советских ученых, как Т.С. Хачатуров, Н.П. Федоренко, Л.В. Канторович,
В.В. Новожилов, А.Л. Лурье, В.П. Красовский, Д.С. Львов, В.А. Ланцов,
Л.М. Чистов и многих
других, представляющих разные школы и направления теоретических поисков в этой многообразной области. Созданная в результате данных исследований научная методология получила мировое
признание и прочно вошла в практику управления отраслями народного
хозяйства [43].
В период советской власти за основу оценки производительных сил
принималась теория стоимости К. Маркса, согласно которой одним
из критериев общественного прогресса является развитие основных производственных фондов и их направленность на создание потребительной стоимости, то есть продукта, предназначенного для индивидуального потребления. В результате оценка эффективности капитальных вложений была
переформулирована в задачу эффективного распределения ресурсов, а основные усилия ученых были направлены на поиск минимума затрат
для
выполнения заданной программы выпуска продукции.
В конце 40-х годов Т.С. Хачатуров обосновал данный принцип об-
щей экономической эффективности следующей формулой [43]:
.)(
где
задНД
Э
КВ
НД – прирост национального дохода;
(min)
max,
(1.4)
КВ – капитальные вложения:
(1.5)
где НД
НД
НД = НД
– национальный доход до осуществления капитальных вложений;
1
– национальный доход после осуществления капитальных вложений.
2
– НД2
1
Западные же экономисты, напротив, ставили задачу нахождения
ценностей, согласованных с максимизацией выпуска продукции при заданных ресурсах.
Таким образом, к началу 50-х годов были разработаны и отражены
основные методологические принципы теории сравнительной эффективности вариантов в социалистическом народном хозяйстве:
подход к каждому объекту
как к подсистеме народного хозяйства;
требование тождества результатов, которые не могут быть учтены
в форме различных видов затрат и их экономии;
рассмотрение норматива эффективности в виде низшего предела
эффективности капитальных вложений, включаемых в план, и верхнего
для вариантов, не включаемых в план из-за ограниченности общей суммы
капитальных вложений
;
сведение всех затрат в формулу прямых затрат.
45
Тем не менее, в СССР был накоплен большой опыт плановой работы
на всех уровнях управления с помощью систем показателей. При разработке
планов обеспечивалась сбалансированная увязка всех разделов плана и показателей. Особенно успешно системы показателей были разработаны для отраслей машиностроения и строительства. На уровне предприятий разрабатывались техпромфинпланы (развернутый годовой
план производственнотехнической и финансовой деятельности производственного объединения,
составленный на основе заданий пятилетнего плана на соответствующий год)
и стройфинпланы (годовой производственно-экономический план строительно-монтажной организации), где определялись все стороны производственнохозяйственной деятельности, в том числе финансовая деятельность и социальное развитие предприятия.
В стройфинплане достаточно внимания уделялось детальному
анализу технико-экономического и организационного уровня производства, технического уровня и качества выпускаемой продукции, финансовой деятельности. Для этого использовалась развернутая система разделов плана,
разработан единый набор из 20 показателей, которые были объединены в 7
основных групп:
план строительного производства,
план по труду и заработной плате,
финансовый план,
план по капитальному строительству,
план по внедрению новой техники,
план по материально-техническому снабжению,
повышение экономической эффективности.
Считалось, что оценка эффективности деятельности предприятия не
может быть адекватно выражена в единственном показателе, необходима
система взаимосвязанных и соподчиненных разнообразных показателей.
Для анализа причин роста или снижения эффективности применялась
система
показателей, которая соответствовала структуре технологического
процесса на предприятиях, специфике его технико-организационных звеньев.
Техпромфинплан и стройфинплан являются предшественниками современной сбалансированной системы показателей.
В разработку систем показателей для предприятий внесли свой вклад
А.А. Конюс, Е.Г. Ясин и многие другие ученые. Данный факт нашел отражение не только в трудах
теоретиков, но и в нормативных документах.
Так, ГОСТ 24525.0-80, утвержденный в 1980 году, выделяет шесть основных направлений оценки деятельности предприятия:
управление выполнением плана производства и поставок продукции;
управление качеством продукции;
управление ресурсами;
управление развитием производства;
46
управление социальным развитием коллектива;
управление охраной окружающей среды.
Многообразие определений понятия «эффективность», критериев и
показателей предопределяет существование в современной экономической литературе различных подходов к измерению эффективности деятельности предприятий, которые различаются по целевому назначению и
содержательному наполнению.
С нашей точки зрения [10], целесообразно для оценки функционирования строительных предприятий применить классификацию подходов к
такой оценке, предложенную О.Ю. Хазовым, согласно которой все существующие подходы можно разделить на три, принципиально отличающиеся друг от друга, группы:
подходы к оценке внутренней эффективности;
подходы к оценке внешней эффективности;
смешанные подходы.
К первой группе необходимо отнести те подходы, в которых
эффективность деятельности предприятия определяется безотносительно к
субъектам оценки. Эффективность обусловлена внутренними процессами,
способностью к получению полезного эффекта при минимальных затратах
и примененных ресурсах в процессе производственной деятельности,
способностью достигать поставленных целей. Внутренняя эффективность
показывает, каким образом удовлетворение определенных потребностей
сказывается на динамике собственных целей организации. К данной
группе можно отнести большинство традиционных подходов, в том числе
затратный, ресурсный и целевой, расчет эффективности в которых основан
в большинстве случаев на применении традиционных методов
финансового и экономического анализа.
Основными критериями эффективности в рамках данного подхода
выступают: прибыль, себестоимость, рентабельность производства, производительность труда и трудоемкость, фондоотдача и фондовооруженность,
и др. Однако взятые изолировано все традиционные показатели оказываются не состоятельны и не достаточны в качестве однозначного критерия
эффективности деятельности предприятия. Оценка конечной эффективности предприятия только по расчетам одного из данных показателей может
привести к неверным выводам.
Применение рассмотренной системы оценки эффективности бизнеса
подвергается сегодня справедливой критике, поскольку она имеет следующие недостатки:
1) позволяет адекватно оценивать результативность лишь в кратко-
срочном периоде, причем в условиях неизменных отношений между
контрагентами и в отсутствие асимметрии информации;
2) игнорирует дополнительные инвестиции, необходимые для обес-
печения роста
компании;
47
3) не отражает риск;
4) не учитывает нематериальные активы предприятия (интеллекту-
альная собственность, стоимость бренда, гудвилл, программные продукты
и т.п.);
5) для принятия решений используются данные не управленческого,
а бухгалтерского учета, на основе которого могут быть рассчитаны только
финансовые показатели, и только часть показателей операционной и инвестиционной деятельности предприятия
;
6) предполагается, что результаты деятельности предыдущего пери-
ода, основанные на данных периодической отчетности, могут свидетельствовать о текущей эффективности деятельности предприятия, что, с точки
зрения собственника, невозможно, поскольку предпринимательская деятельность должна быть выражена в увеличении капитала (что обосновывалось еще К.Марксом). Для этого необходимо учитывать последствия принимаемых
решений и их влияние на результативность деятельности ком-
пании в будущем с учетом изменения факторов внешней среды;
7) действующие формы финансовой отчетности как внешние, так и
внутренние не содержат информацию, необходимую для оценки эффективности хозяйственной деятельности предприятий. Отсутствие данной
информации говорит о недостаточной прозрачности форм, что, в свою
очередь, снижает
такие ее качества, как полезность и оперативность;
8) финансовые показатели не содержат конкретной информации, не-
обходимой для управления. Обобщенная информация, содержащаяся в
финансовых отчетах, является бесполезной для большинства руководителей в ходе принятия конкретных решений;
9) финансовые показатели не переводят стратегию в действия;
10) недостаточное внимание к деловой среде отрасли,
в которой
функционирует предприятие. Традиционная система финансовых показателей не отражает возможного поведения потребителей и конкурентов в
будущем и не может предупредить о возможных изменениях в отрасли и
деловой среде;
11) неспособность ориентироваться на перспективы развития. Тра-
диционные методики оценки ставят основной целью сокращение затрат,
что может благотворно повлиять на краткосрочную
финансовую отчетность предприятия, но при этом ослабит позиции предприятия в будущей
конкурентной борьбе.
Отметим еще несколько аспектов, которые не раскрываются в
процессе оценки деятельности строительного предприятия традиционными
методами:
рассматриваются только результаты деятельности объекта в це-
лом, без детализации на отдельные элементы;
отсутствует связь между стратегическими целями предприятия
расчетными результатами его работы;
48
и
преобладают показатели, отражающие только деятельность фи-
нансовой сферы предприятия;
эффективность рассматривается как результат влияния какого-то
одного фактора, а должна рассматривается как результирующая, зависящая
от многих факторов;
отсутствует привязка целевых значений показателей к этапу жиз-
ненного цикла предприятия.
Согласно второй группе подходов эффективность деятельности предприятия оценивается исходя
из его способности приносить положительные
или отрицательные результаты заинтересованным представителям внешней и
внутренней среды. К таким подходам можно отнести теории, которые активно разрабатываются учеными-экономистами в последние годы:
1. «Теория передачи полномочий». Подход основан на противопоставлении интересов двух больших групп физических лиц, имеющих непосредственное отношение к фирме, – владельцы
(акционеры, участники) и
управленческий персонал. Их интересы могут совпадать далеко не всегда;
особенно это связано с анализом альтернативных решений, одно из которых обеспечивает сиюминутную прибыль, а второе – рассчитано на перспективу.
2. «Теория заинтересованных лиц». Является разновидностью «Теории передачи полномочий». Предполагает, что цель функционирования
любой фирмы заключается в гармонизации
конфликтующих целей различных групп юридических и физических лиц, имеющих непосредственное
или косвенное отношение к данной фирме. Организация должна не только
стремиться к максимизации прибыли, но и заботиться о социальном положении своих работников, охране окружающей среды и т.д.
3. Концепция управления стоимостью компании VBM (Value Based
Management). В основе VBM лежит управление
на базе интегрированного
финансового показателя — стоимости компании. Важнейшим фактором
роста стоимости бизнеса является денежный поток, генерируемый организацией в результате хозяйственной деятельности.
Данный подход является результатом закономерной эволюции фи-
нансовых показателей, представленной на рис. 1.3 [33].
Система показателей, характеризующих деятельность компании, постоянно обновляется. По мере внедрения современных информационных
технологий, появления новых идей
показатели становятся все более объек-
тивными и сложными.
В рамках данного подхода успешно зарекомендовали себя и продолжают использоваться следующие критерии эффективности организации:
– EBITDA (Earnings Before Interest and Taxes) – прибыль до выплаты процентов, налогов, износа и амортизации. Рост показателя отражает потенциальную прибыльность компании. Показателю присущи все недостатки показателя прибыли, а
также [43]:
49
Изменение подходов к оценке управления на основе стоимости:
1920 гг. …
• модель • прибыль на • отношение • EVA
Дюпона акцию; рыночная ст. • MVA
• ROI • цена/стоимость балансовая ст. • BSC
собственного • ROE • CFROI
капитала • RONA • …
• … • денежные
потоки (CF)
показатели могут отражать не интересы акционеров, а
менеджеров (Пример: рост прибыли может приводить к
Рисунок 1.3 Эволюция финансовых показателей в оценке эффективности управления
избыточному инвестированию)
1970 гг.
1980 гг. 1990 гг. …
max акционерного капи-
тала VBM (Value Based
Management) - менедже-
мент, основанный на
управлении стоимостью
1) игнорирование изменения в оборотном капитале;
2) неоправданное изменение ликвидности;
3) не дает представления о качестве прибыли;
4) может искажать финансовое положение компании;
EPS (Earnings Per Share) – прибыль чистая на одну обыкновенную
акцию. Показатель определяет зависимость стоимости компании от фондового рынка. Рост показателя отражает эффективность управления фирмой топ-менеджментом
компании от имени держателей акций (акционеров). Однако показатель не определяет момент достижения ожидаемой
прибыли и длительность ее получения, а также не учитывает дивидендную
политику, связанную с рыночными курсами акций;
ROI – доход от инвестированного капитала. Отражает отдачу от
инвестиций компании. Основные недостатки показателя:
1) невозможность выделить все факторы воздействия
на финансо-
вый результат;
2) не учитывает различную ценность денежных средств во времени
и различия в величине денежных поступлений, которые возникают как результат неодинаковой продолжительности эксплуатации созданных благодаря инвестированию активов;
ROE (Return on equity) – рентабельность собственного (акционер-
ного) капитала. Показатель позволяет определить эффективность использования капитала, инвестированного собственниками, и сравнить данный
показатель с возможным получением дохода от вложения этих средств в
другие ценные бумаги. Существенные недостатки показателя заключаются
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]