Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Построение сбалансированной системы показателей для оценки эффективности деятельности строительного предприятия. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 1715 16 17 > Следующая >>>

Таблица 3.17

Парные сравнения относительной важности перспектив

сбалансированной системы показателей

Перспективы

БП

ОР

БП

1,00 0,50 0,33 0,50 5,00 0,142

2,00 1,00 2,00 1,00 4,00 0,295

3,00 0,50 1,00 3,00 4,00 0,302

2,00 1,00 0,33 1,00 4,00 0,206

0,20 0,25 0,25 0,25 1,00 0,054

ОР

Важность компонентов

Сумма 8,20 3,25 3,92 5,75 18,00 1,000

ИС=0,115 ОС=0,103

где:

- обобщенная оценка эффективности финансовой перспективы;

- обобщенная оценка эффективности перспективы бизнес-

БП

процессов;

- обобщенная оценка эффективности клиентской перспективы;

- обобщенная оценка эффективности перспективы обучения и ро-

ОР

ста;

- обобщенная оценка эффективности перспективы «поставщики».

Пример рассчитанных коэффициентов относительной важности критериев эффективности сбалансированной системы показателей конкретного строительного предприятия представлен в таблице 3.18.

6.2. Выбор схемы нормализации (стандартизации) критериев эф-

фективности.

Поскольку набор критериев эффективности

, как правило, об-

ладает свойствами разноразмерности, разномасштабности и противоречивости, необходимо проводить нормализацию критериев.

Процедура нормализации осуществляется приведением значений всех критериев

к единой размерности или приведением их к

безразмерным величинам

. В последнем случае для каждого критерия определяется его экстремальное значение ется схема определения нормализованных значений.

Существует достаточно большое число процедур перехода к безраз-

мерным величинам

, при этом стандартными (наиболее

часто встречающимися) являются [5]:

141

и выбира-

(3.9)

Таблица 3.18

Коэффициенты относительной важности критериев эффективности сбалансированной

системы показателей строительной компании (пример)

Перспективы Коэффициент важности Критерий Рост

Финансы 0,142

Бизнес-процессы 0,295

Клиенты 0,302

Обучение и рост 0,206

Поставщики 0,054

Сумма 1,000

F10

F11

F12

Сумма 1,000

F13

F14

F15

F16

F17

F18

Сумма 1,000

F19

F20

F21

F22

F23

F24

Сумма 1,000

F25

F26

F27

F28

F29

F30

Сумма 1,000

0,201

0,358

0,098

0,055

0,113

0,175

0,237

0,179

0,118

0,195

0,076

0,195

0,324

0,240

0,067

0,124

0,135

0,111

0,204

0,089

0,204

0,155

0,094

0,254

0,102

0,204

0,117

0,204

0,270

0,102

142

(3.10)

(3.11)

(3.12)

(3.13)

;

где ветственно максимизируются и минимизируются:

и – подмножество схем нормализации, значения которых соот-

; .

При всем многообразии схем нормализации в работе использована

следующая схема:

(3.14)

где

- оптимальное или заданное значение l-го критерия эффективности.

В качестве оптимальных принимается значение, определяемое сле-

дующим образом:

(3.15)

Оптимальные (заданные) значения критериев эффективности сбалансированной системы показателей определяются на основе целевых значений показателей.

6.3. Выбор схемы компромисса.

Основное назначение схем компромисса заключается в формализации перехода от многокритериальной (векторной) задачи оптимальности к скалярной. При этом выбор схемы компромисса является субъективной задачей, а значит невозможно ни доказать

, ни опровергнуть, что одна схема

компромисса предпочтительней другой [5].

143

Основные методы определения компромиссных решений:

 метод главного критерия,

 лексикографический метод,

 метод последовательных уступок,

 теоретико-игровой подход,

 метод скаляризации.

Для оценки эффективности деятельности строительного предприятия, по нашему мнению, лучше использовать метод скаляризации, т.е. приведение векторной постановки

к скалярной задаче оп-

тимизации вида:

(3.16)

Очевидно, что сверток данного типа бесконечное множество и выбор какой-либо конкретной схемы осуществляется субъективно. К наиболее распространенным можно отнести следующие [5]:

(3.17)

(3.18)

(3.19)

(3.20)

(3.21)

(3.22)

144

Если размерности критериев одинаковы, то схемы компромисса не требуют нормализации и имеют вид [5]:

(3.23)

(3.24)

(3.25)

(3.26)

Далее оценивается эффективность деятельности строительного предприятия по интегральной свертке типа:

На наш взгляд, наиболее удачными являются:

(3.27)

(3.28)

(3.29)

(3.30)

(3.31)

(3.32)

(3.33)

145

(3. 34)

где - важность -го критерия в -ой перспективе ССП эффективности

деятельности строительного предприятия;

- важность -ой перспективы ССП эффективности деятельности строительного предприятия;

- нормализованное значение -го критерия в -ой перспективе ССП эффективности деятельности строительного предприятия;

- подмножество системы критериев по -ой перспективе ССП эффективности.

Таким образом, интегральный показатель оценки эффективности деятельности строительного предприятия будет выглядеть следующим образом:

БП

ОР

FFFFFF  054,0206,0302,0295,0142,0

(3.35)

Пороговые значения интегрального показателя эффективности могут быть следующими:



8,0;0

- низкий уровень эффективности;



1;8,0

- средний уровень эффективности;





 ;1

- высокий уровень эффективности.

При использовании предлагаемого подхода необходимо учитывать, что любая интегральная оценка может быть подвергнута сомнению в силу существования следующих проблем:

- недостоверность статистических и экспертных оценок;

- недостоверность информационной базы для определения критери-

ев оценки эффективности;

- разномасштабность, разноразмерность, разнонаправленность кри-

териев оценки эффективности;

- отсутствие формализованных процедур

выбора ключевых крите-

риев;

- сугубо субъективный характер оценки коэффициентов важности и

их зависимость от группы экспертов;

- субъективизм выбора схем нормализации, методики определения

коэффициентов важности, интегральной свертки критериев оценки;

- влияние на итоговую оценку мнений аналитиков, заказчиков и

других заинтересованных лиц.

Пример расчета интегрального показателя для конкретной строительной организации

представлен в таблице 3.19.

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод об эффективном функционировании рассмотренной компании.

Снижение интегрального показателя эффективности в период времени (t+1) обусловлено тем, что были приняты завышенные целевые значения критериев эффективности.

146

Таблица 3.19

Расчет интегрального показателя эффективности строительной компании (пример)

Перспектива

Финансы 0,147 0,100 0,159

Бизнес-процессы 0,279 0,336 0,477

Клиенты 0,259 0,278 0,319

Обучение и рост 0,985 0,187 0,210

Поставщики 0,038 0,034 0,044

Интегральный показатель

эффективности

Оценка

Высокая эффек-

t t+1 t+2

1,708 0,935 1,208

тивность

Период

Средняя эффек-

тивность

Высокая эффек-

тивность

С учетом корректировки последних и реализации стратегических мероприятий в дальнейшем компанией взят курс на рост.

В рамках отдельных перспектив улучшение наблюдается в работе с поставщиками, что привело к росту показателей клиентской и финансовой перспективы. Однако у предприятия имеется кадровая проблема, что может оказать негативное влияние на качество бизнес

-процессов в будущем.

Этап 7. Построение графика эффективности. Анализ результатов.

Количественные данные не всегда наглядно отображают ситуацию. Лучше результаты расчетов показателей представить графически, что наглядно отражает не только текущий результат деятельности компании, но и проблемные зоны.

На рисунке 3.7:

Зона 1 – показатели, значения которых не удовлетворяют запланированным целевым значениям; показатели во времени

ухудшаются.

Зона 2 - показатели, значения которых не удовлетворяют запланированным целевым значениям.

Зона 3 - показатели, значения которых не удовлетворяют запланированным целевым значениям, но их динамика положительна.

Зона 4 – показатели, значения которых отстают от целевых значений, но близки к ним.

Зона 5 – «желаемая» зона, значения показателей достигли установленных целевых значений.

Движение графика в правую

сторону является положительным моментом развития предприятия, несмотря на то, что «желаемая» зона может быть не достигнута.

Этап 8. Корректировка целей и критериев эффективности.

По результатам каждого отчетного периода необходимо проводить

не только анализ результатов, но и причин не достижения поставленных

147

целей. В процессе использования сбалансированной системы показателей становится понятно, какие цели были сформулированы некорректно, какие показатели не являются информативными или какие целевые значения оказались не достижимыми. Получение запланированных показателей также является серьезной причиной пересмотра их стратегической карты.

Причем такая оценка должна проводиться системно и непрерывно.

Зона 1 Зона 2 Зона 3 Зона 4 Зона 5

Проекция 1