Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Особенности организации учебного процесса при реализации компетентностно-ориентированных образовательных программ подготовки кадров для таможенных орг
.pdf
На преподавание данной дисциплины отводится 22 часа лекционных и 40 часов практических занятий.
Основной целью лекционных занятий является:
— изучение идентификационных признаков непродовольственных
товаров с целью их классификации в ТН ВЭД ТС и выявления
среди них фальсифицированных и контрафактных;
— изучение физических и химических свойств, количественного
и качественного состава товара и других признаков
, позволяющих однозначно идентифицировать товар с группой однородных
товаров в соответствии с ТН ВЭД;
— изучение таможенной практики в отношении определенных
групп товаров, которые вызывают определенные трудности, возникающие у должностных лиц при таможенном контроле непродовольственных товаров (контроле 31 и 33 граф Декларации на
товар);
— изучение объекта, предмета и методического обеспечения иден-
тификационной экспертизы изучаемых групп товаров.
Основной задачей практических занятий является отработка умений
и навыков:
— определения вида и разновидности объектов таможенного кон-
троля по внешним отличительным признакам, принадлежности
товаров к однородной группе товаров и контролируемому
перечню;
— применения органолептических методов для идентификации то-
варов;
— определения признаков фальсифицированного и контрафактно-
го товара;
— отбора проб и образцов товаров с целью отправления их на экс-
пертизу;
— заполнения решения о назначении идентификационной экспер-
тизы, акта отбора проб и образцов товаров, заключения таможенного эксперта;
— интерпретации и оценки заключения таможенного эксперта.
В плане каждого практического занятия предусмотрены задания по
идентификации образцов при помощи простых органолептических методов исследования, по заполнению документов, необходимых при назначении таможенной экспертизы, задания по интерпретации заключений
таможенных экспертов для подтверждения или корректировки классификационного кода непродовольственных товаров.
Для формирования знаний, умений и навыков при чтении лекций
и проведении практических занятий используются различные формы,
в том числе и интерактивные:
А) Лекция-визуализация с применением технических средств обучения (представление фото с примерами фальсифицированных и контрафактных товаров).
21
Б) Мастер-класс на базе НМЭЦ по теме «Идентификационная экспертиза минеральных продуктов природного происхождения». Целью
мастер-класса является изучение таможенной практики в отношении
горных пород и минералов, проблем их идентификации и классификации в соответствии с ТН ВЭД. По результатам проведения мастер-класса
студенты приобретают навыки идентификации и фальсификации горных пород и минералов по внешним отличительным признакам (ПК-19),
изучают методы и приемы таможенной экспертизы
данных товаров. Кроме того, некоторые студенты определились с направлением и объектом
исследования в курсовой работе по данной дисциплине. Особенно стоит
отметить, что ими определена область научных интересов, что нашло отражение в подготовленных докладах на прошедшей студенческой конференции.
В) Метод конкретных ситуаций на ПЗ — цель: по результатам
контроля описания товара в 31 графе ДТ с целью правильной классификации в качестве меры минимизации рисков назначить экспертизу — составить решение, сформулировать вопросы эксперту, оформить акт отбора проб и образцов.
Форма
интерактивного
занятия
Метод конкретных
ситуаций
Формируемая
компетенция
Применение основных
правил интерпретации
ТН ВЭД и осуществление контроля достоверности классификации
товаров в соответствии
с ТН ВЭД (ПК-10)
Выявление фальсифицированного и контрафактного товара и назначение экспертизы
(ПК-19)
Заполнение и контроль
таможенных документов (ПК-13)
Отрабатываемые
навыки
— навыки контроля
описания товара в 31
графе декларации на
товар на предмет достаточности для контроля
заявленного в 33 графе
классификационного
кода товара;
— навыки определения
оснований для назначения экспертизы, ее
вида, формулирования
вопросов эксперту в минимально достаточном
количестве, отбора проб
и образцов товаров для
экспертизы
— навыки оформления
Решения о назначении
таможенной экспертизы
и Акта отбора проб и образцов товаров
22
Г) Деловая игра «Идентификационная экспертиза непродовольственных товаров в таможенных целях» как шестой этап комплексной
деловой игры «Идентификация, классификация и назначение экспертизы в таможенных целях».
Основной целью деловой игры является отработка у студентов практических навыков назначения экспертизы при таможенном контроле,
проведения экспертных исследований образцов товара и интерпретации
результатов
экспертизы.
В игре смоделирована практическая ситуация, которая заключается в следующем: в рамках профиля риска в отношении определенного
товара назначается экспертиза, при этом отбираются образцы непродовольственных товаров, заполняется пакет необходимых документов, проводятся экспертные исследования и по результатам заключения таможенного эксперта принимается решение о классификации товара.
При выполнении трех стадий игры студенты последовательно выступают в роли должностного лица, осуществляющего таможенный контроль товаров и эксперта, проводящего исследование образцов и оформляющего заключение по результатам экспертизы.
Форма
интерактивного
занятия
Деловая игра
«Идентификаци-
онная экспертиза
непродовольственных товаров в таможенных целях»
Формируемая
компетенция
Применение основных
правил интерпретации
ТН ВЭД и осуществление контроля достоверности классификации
товаров в соответствии
с ТН ВЭД
Выявление фальсифицированного и контрафактного товара и назначение экспертизы
(ПК-19)
Заполнение и контроль
таможенных документов (ПК-13)
(ПК-10)
Отрабатываемые
навыки
— навыки определения
оснований для назначения экспертизы, ее
вида, формулирования
вопросов эксперту в минимально достаточном
количестве, отбора проб
и образцов товаров для
экспертизы
— навыки применения
органолептических
методов исследования
с
целью идентификации
образцов товаров
— навыки оформления
Решения о назначении
таможенной экспертизы, Акта отбора проб
и образцов товаров, Заключения таможенного
эксперта
23
Форма
интерактивного
занятия
Формируемая
компетенция
Организация взаимодействия в области профессиональной деятельности (ПК-35)
Отрабатываемые
навыки
— навыки интерпретации Заключения таможенного эксперта
Д) Учебная конференция «Анализ арбитражной практики в части
оценки заключений таможенных экспертов» (планируется апробировать).
Целью данной конференции является выявление причин, по которым
заключения таможенных экспертов не принимаются в качестве доказательств в судебных разбирательствах, что приводит к отмене решений
таможенного органа. Перед конференцией студенты должны на соответствующих сайтах ознакомиться с арбитражной практикой и выявить
в каких случаях заключения таможенного эксперта принимаются в качестве доказательств в судебном разбирательстве и в каких не принимаются. Результатом проведения учебной конференции является отработка
навыков оценки заключения таможенного эксперта с точки зрения соблюдения требований нормативно-правовых и нормативно-технических
документов.
Таким образом, в процессе изучения дисциплины ««Идентификационная экспертиза непродовольственных товаров» студенты получают
специальные профессиональные знания и отрабатывают практические
навыки, необходимые для решения оперативных вопросов, связанных
с идентификацией и последующей классификацией товаров по ТН ВЭД
ТС, установлением качественных характеристик товаров и их фальсификации, а также навыки по определению оснований назначения экспертизы, целесообразности ее проведения.
В практической деятельности сформированные компетенции позволят выпускникам решать профессиональные задачи, в частности, квалифицированно определить вид экспертизы, сформулировать вопросы
в минимально достаточном количестве, а также выполнить отбор проб
и образцов товаров для экспертизы, сформировать пакет сопроводительных документов, направить пробы или образцы товаров на исследование
и профессионально оценить заключение эксперта.
24
И.Н. Вольнов, к.ф.-м., доцент, декан факультета таможенного дела
Владивостокского филиала Российской таможенной академии
Е.И. Антонова, к.т.н ., доцент, зав. кафедрой организации таможенно
го
контроля и технических средств таможенного контроля Владивостокского
филиала Российской таможенной академии
Н.В. Берлова,
экспертизы
Владивостокского филиала Российской таможенной академии
к.т.н., доцент,
зав. кафедрой товароведения и таможенной
К вопросу планирования внеаудиторной работы
преподавателей при организации учебного процесса
на основе системы зачетных единиц и балльнорейтинговой системы
Цель статьи: обсудить проблемы планирования деятельности
профессорско-преподавательского состава (ППС) в условиях использования системы зачетных единиц и балльно-рейтинговой системы: как изменить подход к планированию внеуадиторной деятельности преподавателя в условиях использования системы зачетных единиц и балльнорейтинговой системы.
На первый взгляд, необходимость изменения подходов к планированию внеуадиторной деятельности преподавателя при переходе к использованию системы зачетных единиц неочевидна. Есть ли объективные
основания для планирования деятельности преподавателя с учетом его
трудоемкости при освоении студентом его образовательной программы?
Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС)
в качестве обязательных требований к основным образовательным программам (ООП) нового поколения определили:
1) ориентацию на результаты обучения, выраженные в форме освоения компетенций;
2) возможность модульного построения образовательного процесса
(модуль — часть ООП, формирующая компетенции);
3) учет трудоемкости ООП и ее компонентов в зачетных единицах
(з.е.).
Приведенные требования к ООП нового поколения свидетельствуют
о качественных отличиях в организации учебной деятельности в целом.
Различия также проявляются в смене образовательной парадигмы — перехода к субъект-субъектным технологиям. Следовательно, неизбежны
изменения в подходах к планированию деятельности преподавателя как
аудиторной, так и внеаудиторной.
Система зачетных единиц предназначена для оценки трудоемкости
изучения части ООП (дисциплины, модуля). Количество зачетных единиц, отводимых на каждую позицию учебного плана в ООП, разработанную на основе ФГОС, включает в себя:
25
А) аудиторную работу (все возможные виды учебных занятий);
Б) самостоятельную работу (включая работу под руководством и контролем преподавателя);
В) текущий контроль успеваемости и мероприятия промежуточной
аттестации (зачет, экзамен, включая время на подготовку и сдачу экзамена, и т. п.).
Необходимым условием реализации системы зачетных единиц является применение балльно-рейтинговой
системы оценки успеваемости
студентов. Определим балльно-рейтинговую систему оценки успеваемости студентов как инструмента оценивания трудоемкости образовательной деятельности.
Для организации образовательного процесса и для оценки успешности освоения модуля (дисциплины) студентом во Владивостокском
филиале РТА применяется балльно-рейтинговая система оценки успеваемости студентов (БРОУС) по закрепленной за преподавателем дисциплине. Основанием для текущего оценивания студента является рейтинг
успеваемости, определяемый в процессе изучения дисциплины. Текущая
и промежуточная аттестации студентов осуществляется посредством педагогических тестовых материалов для комплексного контроля знаний,
которые являются составной частью учебно-методических комплексов
дисциплины.
ФГОС содержит требования к объему учебной нагрузки студента
(аудиторной и общей): общая недельная трудоемкость не превышает 54
академических часа (1,5 з.е.), соответственно аудиторная работа планируется не более 50 % от общей трудоемкости. При продолжительности
образовательного процесса 40 недель в год и его трудоемкости 60 з.е. требования ФГОС соблюдены.
В то же время реальная трудоемкость нагрузки студента в течение
семестра может оказаться несбалансированной по неделям семестров.
Целесообразно ли применять БРОУС также и как средство измерения реальной трудоемкости нагрузки студента?
Теоретически можно установить соответствие между баллами БРОУС и зачетными единицами. В частности, можно попытаться установить
предельное количество баллов (Бн), которое студент обязан набрать за
неделю.
Рассмотрим пример. Пусть трудоемкость семестра: 20 недель, 30 з.е.
N — количество дисциплин в семестре.
Бдi = 100 — суммарное количество баллов по конкретной дисциплине за семестр.
Б = 100*N– суммарное количество баллов по всем дисциплинам за
семестр (20 недель).
Бнi = Бдi \20=5 — суммарное количество баллов по конкретной дисциплине за неделю.
Бн=5*N — суммарное количество баллов по всем дисциплинам за неделю.
26
30/20=1,5 з.е. — трудоемкость в з.е. для студента в неделю по всем
дисциплинам.
1,5 з.е.\N — трудоемкость в з.е. для студента в неделю по конкретной
дисциплине.
В этом случае можно установить соответствие:
Бн — 1,5 з.е.
Бнi — 1,5 з.е.\N.
Практически же такой подход нерационален, поскольку требует
определить в з.е. трудоемкость ( выраженную в баллах БРОУС) для каждого вида деятельности студента. Это затруднительно в виду значительной
вариативности образовательной деятельности. Поэтому преподаватель
самостоятельно определяет исходя из собственного педагогического опыта, применяемых методик обучения, оценки сложности учебного материала балльно-рейтинговую шкалу оценивания по дисциплине (модулю).
При этом баллы, набранные по различным дисциплинам, могут иметь
разную трудоемкость. В таком случае обеспечение равномерной загрузки
студента зависит от добросовестности преподавателя и является предметом совместного планирования преподавателя и учебно-методического
отдела.
Более прагматичным способом установления реального объема трудозатрат студента в процессе обучения является проведение опроса мнения студентов в процессе изучения дисциплины об их трудозатратах
с последующей корреляцией полученной информации с мнением преподавателя.
При переходе к организации образовательной деятельности студента с учетом его трудозатрат возникает также вопрос о целесообразности
установки соответствия между объемом аудиторной и внеаудиторной работы преподавателя и трудоемкостью дисциплины. Можно ли выявить
зависимость между трудоемкостью дисциплины и объемом нагрузки преподавателя?
В том случае, когда шкала БРОУС является также и мерой оценивания трудозатрат, система показателей БРОУС, применяемая при организации образовательной деятельности по дисциплине могла бы служить основой для планирования внеаудиторной (учебно-методической
и организационно-методической) деятельности преподавателя.
Анализ планирования с применением существующих нормативов
показывает, что, в частности объем учебной нагрузки преподавателя существенно разнится, если изучение отдельной дисциплины, например,
организуется для разных форм обучения.
Целью обучения является конечный результат — достижение заявленных программой дисциплины компетенций. Поэтому с точки зрения
здравого смысла организация образовательной деятельности преподава
теля (аудиторная + внеаудиторная работа) для обеспечения одной
и той же трудоемкости обучения для студентов различных форм обучения должен быть примерно одинаковым. Планирование же нагрузки
27
преподавателя отличается, тем не менее, в зависимости от формы обучения. Неизменным остается лишь объем работы, связанный с итоговым
контролем. В качестве примера, можно взять дисциплину трудоемкостью
3 з.е. с итоговой аттестацией в форме экзамена:
Трудоемкость дисциплины 3 з.е.
По очной форме обучения планируется
Итоговая аттестация — экзамен — 1 з.е.
ч = 34 ч (аудиторная работа — 1 з.е.) +
40,3
10,3 ч (внеаудиторная — 1 з.е.)
По заочной форме обучения планируется
Итоговая аттестация — экзамен — 1 з.е.
29,6 ч = 18 (аудиторная работа — 0,5 з.е.) +
11,6 (внеудиторная — 1,5 з.е.)
По очно-заочной форме обучения планируется
Итоговая аттестация — экзамен — 1 з.е.
25,2 ч = 24 ч (аудиторная работа — 0,7 з.е.) +
1,2 ч (внеаудиторная — 1,3 з.е.)
Заметим, что СРС студента заочной формы обучения составляет
11,6 ч. (1,5 з.е.), студента очной формы обучения — 10,3 ч. (1 з.е.), а очнозаочной формы обучения — 1,2 ч. (1,3 з.е.).
Таким образом, одним из проблемных вопросов планирования является вопрос: «Каким образом преподаватель при организации учебного
процесса по отдельной дисциплине обеспечивает равные трудозатраты
студента в процессе обучения вне зависимости от формы обучения?».
В приведенном примере значительный дисбаланс при планировании
внеаудиторной нагрузки у студентов очно-заочной формы обучения вызван отсутствием норматива — проверка контрольных работ студентов
очно-заочной формы обучения, в отличие от студентов заочной формы
обучения.
Проанализированная ситуация в отношении объема образовательной деятельности преподавателя для обеспечения одной и той же трудоемкости обучения для студентов различных форм обучения наблюдается
и в случае планирования для дисциплин, имеющих различную трудоемкость и формы итогового контроля.
Таким образом, в настоящее время невозможно выявить зависимость
между трудоемкостью дисциплины и объемом нагрузки преподавателя.
Проблемы планирования деятельности профессорско-преподавательского состава в условиях использования системы зачетных единиц
и балльно-рейтинговой системы на этом не исчерпываются, актуальными остаются вопросы:
— возможности реализации требования ФГОС о проведении заня-
тий в активных и интерактивных формах. Очевидно, что преподавателю необходимо выполнить определенную работу по подготовке и организации таких занятий, однако соответствующих
организационно-методических нормативов не предусмотрено;
28
— организации учебно-методической деятельности преподавателя.
Объем учебно-методической деятельности планируется в соответствии с количеством дисциплин, а не их суммарной трудоемкостью, которая может существенно различаться у разных преподавателей;
— организации учебно-методической и организационно-методической
деятельности преподавателя. Никак не прослеживается дифференциация учебно-методической деятельности и организационнометодической деятельности преподавателей в зависимости от
применяемых в процессе обучения педагогических технологий.
Актуальность проблем, связанных с учетом работы преподавателя- организатора субъект-субъектной образовательной технологии и обсуждаемых в настоящем докладе, отмечается многими авторами и поразному решается различными вузами [1].
Например, предлагается оценивать в зачетных единицах деятельность преподавателя: аудиторные занятия, руководство курсовыми
и выпускными работами, контроль самостоятельной работы студентов,
участие в научно-исследовательских и проектно-конструкторских работах. Подходы, используемые для ее оценки разными вузами, могут существенно различаться. Значительная степень разнообразия систем учета
нагрузки преподавателей объясняется как особенностями организации
учебного процесса, различиями в уровне академических свобод вузов,
так и регламентацией расходования бюджетных средств, выделяемых
вузам.
Зависимость нагрузки преподавателя от количества обучаемых студентов, видов педагогической и научной деятельности может быть формализована. В качестве иллюстрации можно привести формулу [2].
,
где Kj — расчетное значение нагрузки j-го преподавателя в зачетных
единицах;
Nji — число студентов, записавшихся на занятия к j-му преподавателю по i-й дисциплине при нормативе 30 студентов;
Ci — объем в зачетных единицах аудиторных занятий по i-й дисциплине;
di — коэффициент, учитывающий тип дисциплины (равно 0,8 для
общеобразовательных; 1,0 — для общепрофессиональных и 1,2 — для
специальных дисциплин);
f — коэффициент, учитывающий вид учебной нагрузки (лекции,
практические занятия, лабораторные работы, контроль самостоятельной
работы студентов).
Следует отметить, что в приведенном примере заданное значение коэффициента для контроля самостоятельной работы выше, чем для семинарских и лабораторных занятий, проводимых в традиционной форме.
29
Для субъект-субъектной педагогической технологии характерна более
высокая интенсивность преподавательского труда. Поэтому требуется
определить значения показателя для занятий, проводимых в активных
и интерактивных формах.
Таким образом, проблемы планирования деятельности профессорскопреподавательского состава в условиях использования системы зачетных
единиц и балльно-рейтинговой системы актуальны и требуют комплексного подхода к решению.
Литература
1. Л. Гребнев Кредит-часы, зачетные единицы и оплата труда препо-
давателей//Высшее образование в России. — 2008. — № 11. — С. 21–31.
2. Б.А. Сазонов. Система зачетных единиц: особенности организации
и календарного планирования учебного процесса // Материалы к восьмому заседанию методологического семинара 14 июня 2005 г. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Научноисследовательский институт высшего образования. — 2005. — 106 с.
Т.В . Воробьева, специалист учебно-методического отдела
Владивостокского филиала Российской таможенной академии
Роль практики в формировании профессиональных
компетенций студентов, обучающихся по основным
образовательным программам в соответствии
с ФГОС ВПО
В «Концепции модернизации российского образования на период до
2010 года» основная цель профессионального образования определяется
как «подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к эффективной работе
по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному
профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности, удовлетворение потребностей личности в получении соответствующего образования».
На это направлена подготовка высококвалифицированных специалистов, способных осуществлять таможенный контроль в качестве должностных лиц таможенных органов, совершать таможенные операции
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]