Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организация публичной власти в Первом Латино-Иерусалимском королевстве. Монография
.pdf
Господня, названные так по месту своего хранения
818
. Протограф данного кодекса не сохранился, прямых упоминаний о
нём в правовых и исторических источниках XII в. нет
819
. В
связи с этим неоднократно возникали вопросы о самом существовании данного текста, его авторах (крестоносная традиция, как уже говорилось, приписывает эту заслугу Гот-
820
фриду Бульонскому)
, а также соотношении с правовыми
памятниками XIII в. Однако М. Гранклод еще в 1929 г. в ходе анализа «Книги Филиппа Новарского», «Книги Ассиз Жана Ибелина», «Книги королю» и «Ассиз курии горожан»
(большинство из них не удалось датировать точнее, чем указанным столетием) составил список ассиз
821
, которые датировал XII в. Согласно французскому специалисту, чьё мнение по вопросу о Les Letres dou Sepulcre признаётся в международной традиции
822
наиболее авторитетным, «первое право» королевства действительно было установлено при Готфриде Бульонском.
В связи с параллельно проходившим процессом образования феодального государства урегулированию подверглись, в первую очередь, отношения по поводу соответствующего вида владения. Уже в 1099 г. был установлен срок
давности в год и один день, по истечении которого человек
получал землю во владение. Как сообщает Гильом Тирский,
это было сделано потому, что многие бросали свои земли,
818
См.: LPN. Ch. XLVII. P. 521–522; Edbury P.W. Law and Custom in the
Latin Kingdom: Les Letres dou Sepulcre // Kingdoms of the Crusaders: From
Jerusalem to Cyprus. Aldershot, 1999. P. 71–75.
819
См.: Dodu G. Op. cit. P. 42.
820
См.: LA. Prologue. P. 52–55; LPN. Ch. XLVII. P. 521.
821
Таким образом, оригинальные Письма Гроба Господня могли представлять собой картулярий, который постепенно дополнялся в период с
1099/1100 г. по 1187 г.
822
См., например: Ришар Ж. Указ. соч. С. 88–90; La Monte J. Feudal
Monarchy. P. 166; Prawer J. Crusader Institutions. P. 354, 359; Riley-Smith J.
The Feudal Nobility. P. 133.
151
страшась нападения мусульман, а после возвращались и требовали их обратно
823
. Был установлен и порядок наследования фьефов: данным правом наделялись не только сыновья,
но и дочери покойного
824
. Держание следовало разделить
между всеми наследниками, а в случае возникновения спора
его получал наиболее близкий из присутствовавших в ку-
825
рии
(сеньориальной или Высшей).
Отдельно регулировались имущественные споры. В курии рассматривались только «споры из-за марки серебра или
более» (querele d’un marc d’argent ou de plus)
826
. Широкое
распространение в качестве средства разрешения спора получил судебный поединок (torne)
827
.
К вышерассмотренным примыкала типичная для За-
падной Европы ассиза о разделении службы за фьеф на ча-
828
сти
. Её принятие напрямую связано с существованием недостаточного числа земельных феодов на территории королевства в начале XII в.
Были установлены наказания и за уголовные преступления. Часть из них содержала «ассиза об открытом нападении» (assise de cop apparant), т.е. о причинении вреда. Нанесение удара холодным оружием, подтверждённое виновным
либо двумя свидетелями, каралось отсечением кисти. За
укус, удар рукой, ногой или палкой, подтверждённые аналогично, полагались штрафы в пользу жертвы и её сеньора (вопрос об отсечении кисти зависел от итогов переговоров сторон). Удар по зубам, повлекший за собой увечье, карался вы-
823
GT. T. I. Liv. IX, ch. 19. P. 446.
824
См.: LA. Ch. 134. P. 321–322, ch. 136. P. 324–326; LPN. Ch. LXXI.
P. 542, ch. LXXII. P. 542–543; LR. Ch. XXXIII-XXXVIII. P. 628–634.
825
LPN. Ch. XXIX. P. 503–506.
826
См.: LA. Ch. 68. P. 186; LPN. Ch. LXXV. P. 546–548.
827
LPN. Ch. X. P. 483.
828
Ibid. Ch. XI. P. 484–485, ch. LXXXI. P. 553–554.
152
рыванием четырёх зубов. Удар по зубам, приведший к смерти, рассматривался как убийство
829
.
Наказание за лишение человека жизни (путем убийства,
доведения до самоубийства, причинения травм, несовместимых с жизнью, а также при свидетелях) было введено при
Готфриде
830
и изменено в правление Балдуина I (король постановил, что отныне доказательство может быть не принято,
если за обвиняемого поручатся и он принесёт очищающую
присягу)
831
. При этом учитывалось наличие либо отсутствие
свидетелей. Обвинитель, которым обычно выступал ближайший родственник убитого, мог договориться с обвиняемым или требовать его смерти. В последнем случае убийца
подлежал повешению, а его имущество переходило сеньору.
Наиболее ранние сохранившиеся ассизы из Писем Гроба Господня представляли собой немногочисленный и довольно разрозненный набор правовых установлений, которые, тем не менее, регулировали наиболее острые проблемы.
Поэтому королевская власть стремилась к повсеместному их
распространению и единообразному применению, тем самым
постепенно укрепляя авторитет права в глазах общества.
Вместе с тем многие вопросы касательно вассальносеньориальных отношений, судебного процесса, отношений
между сословиями, «франками» и мусульманами, «франками» и восточными христианами и т.д. все ещё оставались неурегулированными. Кроме того, при Балдуине I на территории королевства повсеместно продолжали действовать многочисленные правовые обычаи европейского происхожде-
832
ния
(мусульманские и восточно-христианские правовые
829
LPN. Ch. LXXV. P. 546–548, ch. LXXVI. P. 548.
830
См.: LA. Ch. 67–82. P. 184–225; LR. Ch. XX. P. 619; Grandclaude M.
Liste des assises. P. 336–337.
831
См.: LA. Ch. 49. P. 152, ch. 51. P. 154; Grandclaude M. Liste des assises.
P. 338.
832
C IX в. «…наряду с письменным правом уже существовала сфера чи-
сто устной традиции. Одной из важнейших черт… периода полного
153
обычаи и традиции существовали обособленно, так как их
действие распространялось только на «не-франкское» население), которые не были записаны и могли существенно различаться в зависимости от того, какой регион представляло
большинство жителей данного феода или даже отдельного
поселения
833
.
Ситуация изменилась уже в правление Балдуина II. При
этом идея о том, что «только право может обеспечить порядок и безопасность, которых требует божественный замы-
834
сел»
, обрела в Латино-Иерусалимском королевстве жизнь
по иным причинам, чем в Западной Европе. В основе ее лежало не культурное возрождение, начавшееся благодаря первым университетам
835
, а необходимость сохранения собственного существования, которое находилось под постоянной внешней угрозой со стороны окружающих мусульманских государств. Воплощением в жизнь эта идея была обязана, в том числе, и рецепции римского права. Но в отличие от
Западной Европы, где она стала возможна благодаря работе
глоссаторов
836
, в Латино-Иерусалимском королевстве рецепцию обеспечили контакты с Византийской империей, основу
права которой составлял Кодекс Юстиниана. Прямое влияние Кодекса и других источников византийского права прослеживается уже в Наблусских канонах 1120 г., принятых
в трудное для королевства время.
утверждения феодальной системы было то, что эта сфера непомерно возросла и в некоторых странах охватила всю правовую область целиком»
(Блок М. Указ. соч. С. 113). Таким образом, Латино-Иерусалимское королевство с точки зрения распространения и значения обычного права для
жизни общества в этот период (как, впрочем, и в последующие) мало чем
отличалось от своих западноевропейских современников.
833
См. гл. II, § 3.
834
Давид Р. Указ. соч. С. 19.
835
Там же.
836
Там же. С. 20, 21.
154
Как сообщает Гильом Тирский, «в год от воплощения
Господня тысяча сто двадцатый, когда королевство Иерусалимское было обременено грехами нашими и многими
напастями вместе с тем, что атаковали его враги, а нашествия саранчи и прожорливых мышей без малого четыре
года подряд целиком уничтожали урожай, так что казалось, что не хватает всякого стебля хлебного
837
, господин
Гормонд, патриарх Иерусалимский, муж благочестивый и
богобоязненный, вместе с господином королём Балдуином, а
также прелатами церкви и баронами королевства подле
Наблуса, что в Самарии, созвали всеобщее собрание и Высшую курию. Там обратился он к народу с воодушевляющей
проповедью, и всем было очевидно, что грехи народа вызвали
гнев Господень, и решили созвать всеобщий собор, дабы исправить ошибки и отринуть заблуждения, вернуться к доброй жизни и за проступки свои испросив прощения, вернуть
милость Господа, который грешникам не желал смерти, но
чтобы они обратились и живы были
838
. Напуганные грозны-
ми небесными знамениями и частыми землетрясениями, голодом и бедностью, чрезмерным неистовством и почти постоянной близостью врагов, желая делами милосердия примириться с Господом, установили и сохранили двадцать
пять канонов, имеющих силу закона»
839
. Впоследствии копии
данного документа были распространены по всей территории
королевства, и «тот, кто пожелает увидеть и старательно
прочитать эти каноны, может без труда найти их в архи-
840
вах многочисленных церквей»
, указывал в 1170 г. тот же
Гильом Тирский.
Каноны I–III, в которых закреплялось возвращение ко-
ролём патриарху права сбора десятины с Иерусалимского,
837
Пс. 104:16.
838
Иез. 33:11.
839
GT. T. I. Liv. XII, ch. 13. P. 563.
840
Ibid.
155
Наблусского и Акрского диоцезов, были подробно рассмотрены ранее. Непосредственное отношение к церкви имели
ещё два канона. XX канон устанавливал, что «если клирик,
дабы защитить себя, возьмется за оружие, то вины не
несет»
ствовавший на Западе
841
. Запрет на применение духовенством оружия, дей-
842
, в Латино-Иерусалимском королевстве был снят, так как для защиты собственных границ ему
требовались любые доступные людские ресурсы
843
. Влияние
на принятие этого канона оказали события 1119 г., когда после поражения князя Антиохийского в битве на Кровавом
Поле (28 июня 1119 г.)
844
оборону почти беззащитной столицы княжества возглавил патриарх, приказав, в том числе, и
клиру с оружием в руках следить за стенами и башнями
845
При этом вторая часть канона («Если же ради военной служ-
бы или службы в курии [сеньора] отвергает венец священства, пусть, до указанного церковного праздника в том покаявшись, снимет с себя сей венец и живет согласно повелению патриарха. Если же сверх того срока утаит содеянное,
да отдаст себя на милость короля и патриарха»)
846
описывала ситуацию, при которой клирик самовольно порывал с
церковью. Следует отметить, что нарушение запрета на ношение оружия каралось на Западе отлучением. По мнению
Б. Кедара, данное наказание было заменено судом и/или высылкой за море для уменьшения числа неблагонадёжных
.
841
CN. № XX. P. 147.
842
См.: Brundage J. Crusades, clerics and violence: reflections on a canonical
theme // The Experience of Crusading / ed. by M. Bull and N. Housley.
Cambridge, 2003. V. 1: Western Approaches. P. 148.
843
См.: Kedar B.Z. On the origins of the earliest laws of Frankish Jerusalem.
P. 140.
844
GT. T. I. Liv. XII, ch. 10. P. 558.
845
См.: Runciman S. Op. cit. V. II. P. 151.
846
CN. № XX. P. 147–148.
156
священников в рядах латино-иерусалимского клира
847
. Аналогичный смысл был вложен и в XXI канон – последний, посвященный исключительно церковным преступлениям, который гласил: «Если монах или регулярный каноник станет
отступником, должно ему вернуться к своему сану (т.е. покаяться. – Прим. П.Л.) или на родину»
848
.
В канонах IV–VII рассмотрены различные виды прелю-
бодеяния. «Если человек боится, что жена изменяет ему с
другим мужчиной, то он должен прийти к тому, кого подозревает в этом, и при законных свидетелях запретить ему
входить в свой дом и разговаривать со своей женой. Если
же после этого он сам или кто-либо из друзей придёт и застанет их в своем или чужом доме за разговором, то мужчину следует отвести без отсечения частей тела в церковный суд, и если он пройдёт очищение калёным железом, его
отпустят без наказания. Если же [он], когда их с женщиной
обнаружат разговаривающими, нечто позорное претерпит,
то его из-за допущенного [мужем] нарушения отпустят без
наказания невредимым»
849
. Далее, «всякий, кто будет уличён
в прелюбодеянии с чужой женой, по решению суда кастрируется и изгоняется из этих земель. Прелюбодейка же лишается носа, разве что муж её пожелает явить милость.
Если сделает это, то обоих отправляют за море»
850
, т.е. из-
гоняют из пределов королевства. Также, «если сводник или
сводница чью-либо жену словами совратит и сделает прелюбодейкой, подлежит суду как прелюбодей или прелюбо-
851
дейка»
. Отдельное внимание было уделено прелюбодея-
нию, совершённому неблагонадёжной женой и клириком
847
См.: Kedar B.Z. On the origins of the earliest laws of Frankish Jerusalem.
P. 140.
848
Ibid. № XXI. P. 148.
849
CN. № IV. P. 146.
850
CN. № V. P. 146.
851
CN. № VII. P. 146.
157
(канон VI): «Когда подозревает клирика, то входить в дом и
говорить с женой, как уже было сказано, пусть запретит.
Если же после этого застанет их разговаривающими, то
пусть расскажет должностному лицу церкви. И если потом
найдёт их во время прелюбодеяния или за разговором, тогда
лишь ведет на суд. Если суд извергнет его из сана, то клирик
этот должен во всем подлежать светским судам».
Ещё одним преступлением «семейного» характера,
наказание за которое крестоносцы включили в каноны XVII–
XIX, являлось двоежёнство. «Если кто имеет живую жену,
и возьмет другую, до первого воскресенья Великого поста
текущего года должен покаяться священнику и затем на
него должно наложить епитимью, и дальше пусть живет
по заповедям церкви (т.е. с первой женой. – Прим. П.Л.). Если
же он дальше (т.е. после первого дня Великого поста. –
Прим. П.Л.) скрывает это, имущество его конфискуется,
а сам должен быть прилюдно высечен и изгнан из этих зе-
852
мель»
. Согласно XVIII канону, «если кто по незнанию чу-
жую жену взял или женщина по незнанию с женатым вступает в брак, неведением защищается, и по изгнании сожителя в сих землях остается и может свободно вступить
в брак»
853
. Несмотря на кажущееся сходство между данными
канонами, во втором речь идет только о тех, кто прибыл из
Европы, оставив на Западе жён или мужей. И, наконец,
в XIX каноне устанавливалось, что «если кто, желая отпу-
стить супруга, скажет, что имеет другую живую жену
и женился на ней, то должен быть испытан горячим железом или предоставить законных свидетелей, которые подтвердили бы это под присягой в присутствии должностного лица церкви. Все, что мы установили для преступлений
мужского рода, мы равно подтверждаем и для рода женского».
852
СN. № XVII. P. 146.
853
Ibid. № XVIII. P. 146.
158
Четыре канона (VIII–XI) касались содомии. Мужеложство каралось куда более сурово, чем нарушения супружеского обета: «Если зрелый муж будет уличён в содомитстве,
совершённом по своей воле, то и свершившего, и претерпевшего надлежит сжечь»
854
. Однако смертной казни всё же
можно было избежать: «...если ребенок или зрелый муж был
осквернён содомитом, и об этом и пожаловался [букв. закричал об этом], содомита должно предать огню. Кто же
согрешил не по своей воле, на того налагают епитимью и
положения своего не утрачивает»; однако, «если кто, единожды не по своей воле был осквернен содомией, скрыл это,
а после позволил осквернить себя повторно и вновь не сообщил о том суду, и это было доказано, надлежит судить его
как содомита»
855
. Определённому наказанию подлежала и
жертва мужеложца: «если кто, ранее обвинённый в содомии,
отвергает это и, покаяние принеся, клятвенно отрекается
от сего мерзостного бесстыдства, его возвращают в лоно
церкви и налагают епитимью согласно канонам. Если же
снова впадет в тот же грех и повторно покаяться желает,
к покаянию его приводят, но затем изгоняют из королевства
Иерусалимского»
856
.
В канонах XII–XVI идет речь о взаимоотношениях христиан и мусульман. Следует подчеркнуть, что об особом отношении к последним и определенном признании, если не
защите, их интересов говорит уже сам факт упоминания данной группы населения в документе.
Итак, согласно XII канону, «если кто уличён в возле-
жании с сарацинкой по взаимному согласию, лишается
857
срамного уда, ей же отрезают нос»
. В данном случае
можно говорить о практически полном совпадении с текстом
854
CN. № VIII. P. 147.
855
Ibid. № XI. P. 147.
856
Ibid. № IX. P. 147.
857
Ibid. № XII. P. 147.
159
V канона. Этот пример является редким исключением из
правила, принятого еще в Древнем мире
858
, согласно
которому размер и форма наказания за преступление
устанавливались в зависимости от социального статуса
человека (как в XII в., так и в более раннее время), и
показывает, что за совершение прелюбодеяния христиане и
мусульмане карались одинаково.
Тексты XIII и XIV канонов показывают, что христиане
стремились к ограничению произвола в отношении
мусульманских женщин: «...если кто свою сарацинку взял
силой, её забирают в пользу казны, он же лишается тестикул»; «...если кто чужую сарацинку возьмет силой,
подлежит суду как прелюбодей»
859
. При этом, согласно
XV канону, «если христианка по своей воле возлегла
с сарацином, обоих следует судить как прелюбодеев. Если
же было взята им силой, то не считается виновной, а
сарацина должно оскопить»
860
. Данные каноны, безусловно,
тесно связаны с V и XII канонами и развивают их положения.
На это указывает, помимо прочего, и сохранение принципа
«равенства» перед законом – христиане обоих полов не
располагали какими-либо привилегиями перед
мусульманами, совершая прелюбодеяние.
XVI канон – единственный, посвящённый
правонарушению, причём довольно необычному: «если са-
рацин или сарацинка одеваются по франкскому обычаю, они
поступают в распоряжение казны»
861
. Одеяние являлось
своего рода «индикатором» конфессиональной принадлежности и тем самым правового статуса её носителя. Можно
предположить, что в данном случае крестоносцы адаптиро-
858
См., например: Законы Хаммурапи // Хрестоматия по истории древне-
го Востока: учебное пособие: в 2 ч. М., 1980. Ч. 1. С. 152–177.
859
CN. № XIII, № XIV. P. 147.
860
CN. № XV. P. 147.
861
Ibid. № XVI. P. 147.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]