Организационные структуры «экономики знаний». Сборник научных трудов

ков классического направления мнение о якобы пассивной роли государства, определяемой сравнительно небольшой долей расхо­дов государственного сектора в структуре ВВП. По некоторым данным, это относится прежде всего к американской модели, од­нако в любом случае необходимо детальное рассмотрение кон­кретной ситуации. Ведь известно, что, например, в США государ­ственное

участие определяется не только и не столько прямыми расходами. В целях производства общественных благ работают различные фонды и организации.

Мы уточняем российскую позицию в этом вопросе по ре­зультатам проведенных исследований. Кросс-секционное исследо­вание параметров инвестиций в человеческий капитал, информа­ционные и сетевые ресурсы предприятий российских регионов по данным Госкомстата

Другие переменные не оказывают столь же сильного влия­ния на величину инвестиций в основной капитал (за исключением переменной GRP, но в этом случае следует учитывать тот факт, что сами инвестиции являются составляющим элементом валового регионального продукта).

В то же время достоверность аппроксимации оказывается довольно высокой (R онной зависимости между переменными GRP, InfoTech и HH_

ожидаемый результат, однако при обсуждении данного факта стоит, по всей видимости, учитывать следующее. Инвестиции в человеческий капитал и сете­вые ресурсы инвестиционной политики могут оказывать ускоряю­щий мультипликативный эффект на инвестиционные процессы лишь по прошествии некоторого времени (как минимум два-три года).

С помощью эмпирического исследования инновационных процессов предполагается преодолеть недостаток современной экономической теории, заключающийся в отсутствии адекватной концепции динамических технологических

ности государства часто вызывает дискуссии среди многих эконо­мистов, причем сомнения высказываются не столько по поводу самих бюджетных инвестиций, сколько по поводу возможности эффективного использования государственных капиталовложений, использования их для получения прибыли

Западные экономисты считают, что программирование эко­номического развития, в том числе его инновационной состав­ляющей, на уровне национальной экономики в целом и на уровне отраслей, контроль за бюджетной эффективностью выполнения государственных программ развития – это задачи, обусловленные не только нормами Конституции, но и самим смыслом эффектив­ного государства, как его понимает

справедливого распределения плодов рыночного развития». При этом «с по­мощью хорошо организованной системы регулирования общество в состоянии воздействовать на результаты рыночной деятельно­сти, притом воздействовать именно в общественных интересах. Регулирование… в силах поощрять конкуренцию и инновации, одновременно ограничивая злоупотребление монопольной властью»

чает эту сферу от других видов деятельности. К наиболее важным отличиям можно отнести следующие. Во-первых, экономическую ценность научных исследований трудно предсказать и сложно су­дить о ней в ретроспективе. Экономические блага, принесенные научными открытиями, могут быть реализованы очень быстро, а могут, что случается намного чаще, оставаться долгое время востребованными и нереализованными с экономической точки зрения. Чем ближе научные исследования к границам познания, тем более неопределенными становятся их экономические резуль­таты. Во-вторых, реализация экономической прибыли даже от коммерчески прибыльных результатов исследований возможна лишь в той степени, в какой могут быть юридически защищены и экономически обеспечены авторские права на Эта проблема, решаемая чаще всего с помощью использования патентов и авторских прав, дает изобретателям и новаторам лишь ограниченные возможности получения доходов. Таким образом, неопределенная и часто не реализованная индивидуальная при­быль от научного открытия неизбежно меньше той значительной общественной отдачи, которую приносят открытия и научные нововведения. И, в­ватное вложение ресурсов в науку («провалы рынка»). Рынок при отсутствии специальных стимулов в принципе не может гаранти­ровать оптимальный, экономически и социально приемлемый уро­вень научных расходов. Именно этот аргумент признается центральным в экономическом обосновании государственного ре­гулирования сферы научных исследований в последние 40 лет. Целью разработка и реализация мер по компенсации рыночного провала, уменьшению риска, связанного с проведением исследовательских работ и другими фазами инновационного процесса.

налоговых льгот, системы кредитования, поддержки и страхования кредитов на инновационные цели, организационной структуры НИОКР и условий найма научных сотрудников. Происходит кон­вергенция стратегий управления в государственном секторе науки, университетах и лабораториях частных компаний. В госсекторе науки заимствуется опыт управления частным сектором НИОКР. Происходит углубление кооперации НИЦ с