Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационные структуры «экономики знаний». Сборник научных трудов
.pdf
концепции в своих принципиальных основах не так сильно различаются между собой. У. Ростоу пишет об особых культурных ценностях европейцев, но в итоге он все-таки делает акцент на технологии и процессах непосредственно в промышленном
производстве, объясняя ими технологический прорыв Англии в
XVIII в.
В 2004 г., через год
Дж. Мокира «Дары Афин: Исторические корни экономики знаний». В этой книге предложен оригинальный подход к проблеме
технологического развития общества в целом и Запада в частности. Он заключается в том, что наука есть часть объективного знания, не зависящего от человека. По Дж.
«пропозиционное» и «прескриптивное»; первое есть знание о законах природы, второе – о том, как могут работать искусственно
созданные человеком объекты, включая механизмы. «Прескриптивное» знание нуждается в технических средствах и структурах
для своего распространения; «пропозиционное» знание – это неформальное знание, существовавшее в ненаучных формах и присущее человеку всегда. Именно создание средств для распространения «прескриптивного» знания в Англии и в Западной Европе в
целом стало причиной промышленного переворота.
По Дж. Мокиру, научная революция, т.е. подъем и распространение на Западе «прескриптивного» знания, предшествовала
промышленной революции, и мостом между этими двумя революциями стало «промышленное просвещение
том числе и в приобретении английскими инженерами научной
ментальности.
Однако, несмотря на то что Дж. Мокир отрицает большую
роль экономического либерализма в жизни постсредневековой
Англии, в своих рассуждениях по структурным вопросам он имеет
много общего с идеями У. Ростоу, у которого текстильная промышленность и металлургия стали
переворота. По Дж. Мокиру, значительную роль в промышленном
перевороте сыграло развитие угледобычи в Англии, так как эта отрасль требовала больше технологических решений, нежели другие.
Идею ключевой роли угледобычи в промышленном перевороте в Англии развил Р. Сайферл. Он подсчитал, что к 1820 г.
стране ежегодно требовался такой объем энергии
быть получен только путем сжигания лесного пространства, эквивалентного по размеру территории самой Англии. Поэтому ключевым фактором развития страны стал уголь, на который в первую
после смерти У. Ростоу, вышла книга
Мокиру, знание делится на
», которое выразилось в
двигателями промышленного
, который мог бы
21
очередь перешла металлургия. С угледобычей, как доказал
Р. Сайферл, было связано и изобретение в 1712 г. паровой машины
для откачки воды из шахт, что стало поворотным пунктом в развитии мировой промышленности.
Как аргумент в пользу своей концепции Р. Сайферл приводит пример Швеции, которая использовала в течение всего
XVIII в
но здесь и находится слабое звено в его теории, поскольку численность населения Швеции была тогда меньше, чем Англии, но территория, покрытая лесами, – больше. Нужно учитывать и тот факт,
что население Швеции было, как и сегодня, сконцентрировано в
основном на территориях, прилегающих
Уппсале, общая площадь которых чуть больше площади самой
Англии. Соответственно, в шведской экономике должны были
расти издержки на транспортировку древесины внутри страны.
ропы, она могла просто увеличивать импорт. В начале XVIII в.
потребление энергии на Британских островах еще не было столь
большим
Следовательно, многое скрыто в издержках по транспортировке и,
возможно, в военно-политической обстановке, так как воды вблизи Англии неоднократно становились зоной активных боевых действий.
нежели промышленность Британии. Но в таком случае возникает
вполне логичный
ковье сумели развить свою промышленность, а шведы – нет? Соответственно, корнем промышленного переворота в таком случае
должна быть не скорость истощения лесных ресурсов, а рост промышленности в XV–XVIII вв.
. технологии, основанные на древесном топливе. Но имен-
к полуострову Сконе и
Англия импортировала древесину из континентальной Ев-
, чтобы импорт не мог покрыть потребности в топливе.
Допустим, промышленность Швеции была развита хуже,
вопрос: почему англичане в позднее Средневе-
Связь политических и научных революций
Каждая научно-техническая революция совпадает по времени с глобальными политическими
люциям политическим. Примечательным образом промышленный
переворот в Англии пришелся на период Великой французской
революции и Наполеоновских войн. Кардинальная трансформация
науки в Западной Европе совпала по времени с Реформацией и политической революцией в Англии. Научно-техническая революция
на Западе в конце XIX – начале XX в. совпала с великими
22
изменениями, ведущими к рево-
потря-
сениями – Первой мировой войной и крушением монархий в Европе.
Революция, если буквально переводить это слово с французского языка, есть переворот, т.е. ситуация, когда то, что было внизу, оказывается наверху. Европа пережила не одну революцию – в
древности, в Средние века, в Новое и Новейшее время. Хронологически череда кардинальных социальных трансформаций выглядит примерно так: 1) христианизация и варваризация Римской
империи I–V вв. н.э.; 2) феодальная революция (IX–XI вв.); 3) Реформация и торжество капитализма (XIV–XVII вв.); 4) победа финансовой и промышленной «аристократии» над военно-земельной
аристократией (конец XVIII – начало XX в). Разумеется, не все
общества Европы в равной мере пережили эти трансформационные
процессы, но там, где они были полными, происходил быстрый переход к новым формам организации экономики и экономического развития.
Социально-политическая революция не всегда означает изменения к лучшему или чему-то более прогрессивному. Гибель
Римской империи, подготовленная рядом политических и социальных изменений в самом римском обществе, не
прогрессу Европы, напротив, на долгое время затормозила этот
процесс. Феодальная революция не привнесла серьезных позитивных изменений в жизнь европейцев. В случае с гибелью Римской
империи наверху социальной иерархии оказались варвары и религиозные фанатики. В результате феодальной революции у власти
оказались конные ополченцы империи франков, в основном невежественные
революция могла привести к приходу к власти религиозных фанатиков, однако революции XVI, XVII вв. в Европе оказались незавершенными. В большинстве стран военно-земельная аристократия сумела сохранить ведущие позиции в обществе и нашла в себе
силы реформироваться изнутри, как это произошло со знатью
Англии. Во
мрак нового Средневековья.
азных революций имела материалистическую основу, в обществе
наверх выдвигались деятельные новаторы, и это значительно снизило риск регресса. В XVIII, XIX вв. буржуазия во многом вобрала
в себя ценности военно-аристократической культуры, да и часть
представителей
и безграмотные воины. Буржуазно-протестантская
многом благодаря этому Европа не погрузилась во
Произошедшая в конце XVIII – начале XX в. череда буржу-
этой культуры превратились в буржуа. Таким об-
способствовала
23
разом, процесс переворота оказался не столь болезненным для
общества, как раньше.
Каждой научно-технической революции предшествовал интеллектуальный переворот, несший в себе те или иные новые для
общества философские ценности. Третья научно-техническая революция выросла на идеях позитивизма, который поднялся на
почве атеизма и пересмотра христианских ценностей раннего
жуазного общества. Позитивизм в известной степени стимулировал развитие научного социализма. Таким образом, третья научнотехническая революция, давшая нам электричество, двигатель
внутреннего сгорания, всеобщее среднее образование, летательные
аппараты и прочие блага современной цивилизации, протекала в
русле позитивизма в гуманитарной сфере знания и развития социалистических идей; и то и другое
цало христианские ценности. Позитивизм противопоставил
христианским идеям цикличности всей жизни идею постоянного
прогресса, что в корне перевернуло представления о социальноэкономическом развитии общества и о целях, которые оно должно
преследовать.
Таким образом, научно-техническая революция является результатом социальной революции и интеллектуального переворота. Связаны ли
мотивами? Едва ли. Накопление ресурсов само по себе еще никогда не вызывало кардинальных сдвигов в науке и технике. Здесь
мы полемизируем с К. Марксом и консолидируемся с
П. Андерсоном, который провел анализ древних и средневековых
обществ, доказывающий, что прогресс производственных отношений ведет к росту
проиллюстрировать эту мысль, обратимся к обзорному сравнению
некоторых аспектов социально-экономического развития двух
стран – России и Пруссии/Германии в XIX – начале XX в.
эпохальные инновации с чисто экономическими
производительных сил, а не наоборот. Чтобы
в определенной степени отри-
бур-
Российский и прусский пути развития
В начале XIX в. по сравнению с Российской империей Пруссия была отсталой страной. Однако в 1840-х годах в
национального хозяйства России прусское хозяйство стало проявлять высокую динамику развития. В начале XIX в. у обеих стран
были равные по некоторым параметрам стартовые условия:
во-первых, сохранялся многочисленный слой зависимых крестьян;
во-вторых, были слабо развиты города и промышленность. Россия
в этот период даже опережала Пруссию в производстве металло
24
отличие от
-
продукции. После поражений в Наполеоновских войнах прусское
правительство пошло на реформы, когда Российская империя делала только робкие шаги в этом направлении (закон об остзейских
крестьянах). Победа в войне 1812 г. и в заграничных походах
1813–1814 гг. законсервировала институты Российской империи в
том состоянии, в котором они находились в начале правления
Александра I.
Россия и Пруссия имели одинаковую природу стимулов
внутреннего развития – внешнюю военную угрозу. Экзогенные
стимулы работали слабо и касались в основном культурной сферы.
Базисом экономик обеих стран длительное время оставалось дворянское поместье. Сохранение сильного дворянского сословия и
его экономики, довлевшей над всем остальным национальным хозяйством, диктовалось потребностью монархий,
ли костяк офицерского и чиновничьего корпусов. Остальная масса
населения просто не имела времени и мотивов заниматься государственной службой.
В случае с Пруссией важную роль сыграли близость Франции с ее имперскими амбициями и стремления немецкого населения к объединению своей страны. Именно под воздействием этих
двух факторов развивалась
циональной системы. Не имея возможности содержать сильную
профессиональную армию, прусская монархия стремилась всячески консолидировать общество, чтобы компенсировать нехватку
профессиональных военных лояльными строю ополченцами и богатыми налогоплательщиками. Прусское государство понимало,
что время феодалов-рыцарей прошло и перед лицом новых задач,
стоявших перед нарождавшейся германской государственностью,
необходимо создавать условия для формирования нового общества – общества бюргеров.
Первые преобразования, направленные на демонтаж крепостного права, были предприняты в западных германских княжествах еще в конце XVIII в. под влиянием идей физиократов, отстаивавших идею свободного крестьянина, ведущего товарное
производство. Дело в том, что простое освобождение крестьян от
феодальных повинностей
товарного производства на селе, для него необходимо было образование класса фермеров. Чтобы создать класс фермеров, Пруссии
потребовалось заставить помещиков-дворян отказаться от части
своих прав в хозяйственной сфере. В то же время в других германских государствах процесс дефеодализации экономики шел пол-
политика реформ прусской институ-
еще не являлось стимулом для развития
дворяне составля-
25
ным ходом и без активного прямого вмешательства государства.
Причиной тому было снижение рентабельности сельскохозяйственного производства, что должно было разрушить аграрную экономику Баварии, Вюртемберга и других германских княжеств и
республик. Причинами данного процесса были рост крестьянского
населения и конкуренция на внешнем сельскохозяйственном рынке, на котором серьезные позиции
Южной Америки.
В 1830–1840-е годы из Германии в Америку увеличивается
отток иммигрантов, что указывает на начало социальноэкологического кризиса, вызванного перенаселением. Эффективность производства поместий также снижается, что было спровоцировано ухудшением условий жизни работавшего на дворян
сельского пролетариата, малоземельного и уже в редких случаях
крепостного
нию уровня потребления в крестьянской среде. Похожие процессы
наблюдались в 1840–1850-е годы и в России.
В германских государствах правительства ответили на кризис аграрного сектора реформами, а частные инвесторы – перекачкой финансовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность, например в строительство
деле в 1850-е годы выступала Бавария. Некоторые сдвиги такого
плана происходили и в России: значительно возросли в течение
1820–1850-х годов капиталовложения в промышленность, но в отличие от Германии резкую диспропорцию между аграрным и промышленным секторами российской экономике так и не удалось
преодолеть вплоть
Если прусские и прочие германские капиталы устремились
вследствие общеевропейских депрессионных процессов в города,
то русский капитал, наоборот, предпочитал сельское хозяйство. Во
многом этому явлению способствовали два фактора – государственная финансовая поддержка дворянских поместий через механизм Дворянского земельного банка, сохранение крестьянской
общины и наличие обширных территорий в
лю сравнительно дешевой.
Выше уже говорилось, что дефеодализация совсем не означает переход крестьянского хозяйства к товарному производству,
наоборот, при условии невысокого спроса на сельскохозяйственную продукцию из-за малочисленности городского населения
должна была произойти детоваризация крестьянской экономики.
Реформы Александра II законсервировали крестьянскую общину,
крестьянства. Перенаселение вело к росту цен и паде-
до момента крушения империи.
стали занимать США и страны
железных дорог. Лидером в этом
стране, делавшее зем-
26
вернув аграрный сектор экономики России к структурному состоянию, в котором он находился в конце XV в. Неэффективность
крестьянской экономики снижала конкурентное напряжение в аграрном секторе страны, что еще больше стимулировало частных
инвесторов к тому, чтобы вкладывать деньги не в промышленность, а в сельское хозяйство. В Пруссии, напротив,
конкуренция
помещичьему хозяйству со стороны зажиточного крестьянина мотивировала прусского юнкера переводить свои капиталы в город,
продавать поместье и покупать акции промышленных компаний.
В России все было совершенно по-другому.
В итоге даже незадолго до Первой мировой войны в российской экономике имел место перекос в пользу сельского хозяйства
(табл. 1
и 2).
Таблица 1
Структура народного богатства России
на 1 января 1914 г. и его прироста в 1911–1914 гг.
по расчетам А.Л. Вайнштейна
Составные части
народного богатства
1 2 3 4 5 6
Сельское хозяйство,
лесоводство, рыболовство и охота
в том числе:
а) непроизводственные
фонды
из них:
жилые постройки 5755 8,3
б) производственные
фонды
из них:
постройки 3396 4,9 147,0 4,5
сооружения 562 0,8 – 22,2 4,1
оборудование и неживой
инвентарь
живой инвентарь 7348 10,6 – 106,8 1,5
насаждения 1040 1,5 – 22,2 2,2
товары и запасы 3367 4,0 – 107,5 3,3
Промышленность,
включая мелкую
Его прирост за
1911–1913 гг. в
среднем в году
млн. руб. % млн.
24043 34,8 974,0 725,6 3,1
5842 8,5 – 247,3 4,4
18201 26,3 – 478,3 2,7
2488 3,6 – 72,6 3,0
6083 8,8 520,0 647,1 11,9
За
1913 г.
руб.
млн.
руб.
%
27
в том числе:
постройки и сооружения 2077 3,0 – 248,2 13,6
Продолжение табл. 1
1 2 3 4 5 6
оборудование и инвентарь 1805 2,6 – 176,4 10,8
товары и запасы 2201 3,2 – 222,5 11,3
Транспорт и связь 7300 10,5 221,2 266,4 3,8
в том числе:
постройки и сооружения 4570 6,6 – 144,9 3,3
оборудование и инвентарь 1887 2,7 – 57,4 3,1
товары и запасы 843 12 – 641 8,2
«Городские фонды» 11934 17,3 650,1 676,7 6,0
в том числе:
непроизводственные
строения, из них:
жилые 7280 10,5 622,0 654,8 6,8
общественные 736 1,1
торговля (товары) 2325 3,4
городское хозяйство 1593 23 28,1 21,9 1,4
Государственное имущество (военное имущество, тюрьмы, казенные
учреждения)
Имущество учреждений
культа
Монета и драгоценные
металлы в обращении и
запасах
Индивидуальное потребительское имущество
в том числе:
сельского населения 6602 9,5
городского населения 6983 10,1
Все народное богатство 69193 100,0 3331,4 3393,7 5,2
8016 11,6
2942 4,3 210,1 311,7 11,9
1131 1,6 23,4 20,1 1,8
2175 3,1 53,4 66,9 3,2
13585 19,6 679,2 6792,2 5,3
Источник: Вайнштейн А.Л. Народное богатство и народнохозяйственное
накопление предреволюционной России: (статистическое исследование). – М.,
1960.
Таблица 2
Структура народного дохода России в 1913 г.
по расчетам С.Г. Струмилина и М. Фалкуса
Расчет Струмилина Расчет Фалкуса
млн. руб. % млн. руб. %
28
Отрасли
1 2 3 4 5
Сельское хозяйство 8792 54,0 10294 55,7
Промышленность и строительство 4676 28,7 5369 29,1
Транспорт и связь 1459 8,9 1173 6,3
Продолжение табл. 2
1 2 3 4 5
Торговля 1365 8,4 1640 8,9
Итого 16292 100,0 18476 100,0
Источники: Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на
1926/27–1930/31 гг. // Под ред. Струмилина С.Г. – М., 1927; Falkus M.E. Russia's
national income, 1913: A Revaluation // Economica. – N.S., 1968, February. – Vol. 35,
N 137. – P. 52–73.
Значительная часть российской дореволюционной промышленности – это мелкие кустарные предприятия, обслуживавшие
нужды сельской округи, больше половины российских промышленных рабочих в заключительный период существования Российской империи трудились именно на таких предприятиях (табл. 3).
Таблица 3
Соотношение крупной и мелкой промышленности
в России в начале XX в.
Виды
промышленно-
сти
Крупная промышленность
1908 г.
Мелкая сельская
промышленность
Мелкая городская
промышленность
(1910 г.)
Вся промышленность
Источник: Рыбников А.А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. – М., 1922. – С. 4–6.
По данным источников:
Ремесленники и ремесленное управление в России. –
СПб., 1916
Произ-
водство
млн.
руб.
4900 73 2680 37 4900 67 2700 33
1350 20 3755 51 1700 23 4000 51
530 7 910 12 700 10 1200 16
6780 100 7345 100 7300 100 7900 100
% тыс. %
Число
рабочих
млн.
руб.
По расчету
А.А. Рыбникова
Произ-
водство
% тыс. %
Число
рабочих
29
Таким образом, незавершенность последней общеевропейской революции в России привела ее к отставанию (по сравнению
с Пруссией), процесс модернизации был направлен не на промышленное производство, а на потребление и развитие сельского хозяйства как главного источника получения экспортных доходов.
В этой связи в России не был создан механизм
лирования промышленности, что удалось сделать большевикам в
1920–1930-е годы.
В том же положении, что и Россия перед Первой мировой
войной, оказались многие периферийные страны Европы, у которых были заметно ослаблены стимулы к научно-техническому
развитию в силу сохранения контроля над экономикой у старой
элиты – земельной аристократии. Польша,
Югославия и Болгария повторили судьбу России начала XX в., т.е.
путь военного поражения и кардинальной радикализации общественной жизни (ускоренный и крайне болезненный для общества
вариант последней эпохальной революции в Европе).
Путь радикального социализма, через который прошли периферийные страны Европы, нельзя назвать позитивным в том отношении, что
ме, являлось на самом деле псевдомодернизацией. Об этом речь
пойдет в следующей статье.
многое из того, что было достигнуто при социализ-
бюджетного стиму-
Румыния, Венгрия,
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]