Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационные структуры «экономики знаний». Сборник научных трудов
.pdf
ра», т.е. группа высококвалифицированных специалистов, осуществляющих контроль над производственным процессом в крупных
компаниях (модель Дж. Гэлбрейта и др.). Механизм ее функционирования осуществлялся по следующей схеме:
– персонал низшего звена выполнял повседневную рутин-
ную работу;
– администрация среднего уровня контролировала и коорди-
нировала их деятельность;
– высшее руководство принимало
характера и отвечало за деятельность предприятия в целом.
Главной целью крупной компании в тот период стало не получение максимальной прибыли, а обеспечение регулярного экономического роста. Такая смена целевых установок соответствовала интересам управляющих, поскольку:
– она создавала возможности для их продвижения по служебной лестнице;
– она
значительно укрепляла их позиции;
– влияние собственников капитала и инвесторов ослаблялось, так как крупные размеры предприятий и большое число акционеров значительно уменьшали их реальную власть.
Техноструктура стремилась расширить свои властные полномочия за счет привлечения потребителей, внося коррективы в их
поведение посредством рекламы. Вместе с тем за счет роста
изводительности труда создавались условия для повышения зарплаты работникам, что элиминировало противоречия между рабочими и администрацией предприятий.
Если этого не удавалось достичь, то увеличение зарплаты
осуществлялось за счет потребителей. Целевая установка управляющих, таким образом, совпадала с интересами улучшения благосостояния работников компаний. В результате техноструктура
обеспечивала «дух согласия
предпринимателями.
Вместе с тем обнаружились и недостатки такого подхода.
Во-первых, техноструктура не была гомогенной (однородной). Вовторых, ее верхушка («власть в себе») своим заветным желанием
считала укрепление власти и социального статуса. В-третьих, возникла закрытая управленческая прослойка, в которую входили
только представители богатых домохозяйств,
престижные вузы и занимающие самые влиятельные должности.
В-четвертых, вклад крупных компаний в экономический рост был
не столь велик. Наряду с ними функционировало большое количе-
» между профсоюзами и крупными
решения долгосрочного
про-
окончившие
51
ство малых предприятий, результаты деятельности которых были
значительны.
Сама идея о специальной группе администраторов была
предложена значительно раньше, а именно в 20-е годы XX в.
1
. Ее
главное назначение состояло в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в производственных коллективах,
т.е. «духа улья». Аналогичная идея была отражена и в концепции
В.В. Добрынина
2
.
Понятие «высокие технологии» первоначально связывали
только с некоторыми новейшими подотраслями промышленности
с высокой долей удельных расходов на НИОКР. В настоящее
время это понятие трактуется шире: высокие технологии существуют как часть технологической базы во всех отраслях современной экономики. Поэтому применительно к структуре промышленности к высокотехнологичным отраслям обычно относят
ряд
отраслей машиностроения: производство электронно-вычислительной техники и периферийного оборудования, авиационной и
ракетно-космической техники, промышленных роботов и средств
комплексной автоматизации производства, средств радиосвязи,
радиолокации и радионавигации, сложной бытовой радиоэлектронной техники, приборостроение. К ним примыкают фармацевтическая промышленность, некоторые химические производства и атомная промышленность, в которых сравнительно высока
доля расходов на НИОКР.
Производство высокотехнологичной продукции в мире
обеспечивают примерно 50 макротехнологий. На рынках высокотехнологичной продукции доминируют наиболее развитые страны,
обладающие 46 макротехнологиями и контролирующие 80% этих
рынков
3
. Из 46 макротехнологий, которыми обладают семь высо-
коразвитых стран, на долю США приходится 20–22, по которым
они или разделяют, или держат лидерство, на долю Германии – 8–
10, Японии – 7, Англии и Франции – 3–5, Швеции, Норвегии, Италии, Швейцарии – по 1–2. К ним по ряду направлений стремитель-
1
Витке И.А. Организация управления и индустриальное развитие. –
2-е изд. – М.: Изд-во НК НРИ СССР, 1925.
2
Основы научного управления предприятиями и учреждениями. – Л.:
Сеятель, 1926.
путь развития / Под ред. акад. С.А. Ситаряна; Центр внешнеэкон. исследований. –
М.: Наука, 2003. – С. 22.
52
3
Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный
но приближаются Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Гонконг и
другие новые индустриальные страны. Россия на период до 2025 г.
могла бы поставить задачу приоритетного развития по 12–16 макротехнологиям. Причем до 2010 г. основными макротехнологиями
могли бы быть 6–7, по которым наш суммарный уровень знаний
сегодня приближается к мировому, если не превосходит его (авиация, космос, ядерная энергетика, судостроение, спецметаллургия и
энергетическое машиностроение). Россия на рынке наукоемкой
продукции способна подняться с 0,3 до 10–12% занимаемой на нем
доли, а это только по экспорту дало бы до 140–180 млрд. долл. в
1
год
.
Цель стратегии в области развития науки и инноваций состоит в разрешении следующего системного противоречия: темпы
развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны ряда сегментов
предпринимательского сектора на передовые технологии; при
этом предлагаемые российским сектором
исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят
применения в российской экономике ввиду несбалансированности
национальной инновационной системы, а также вследствие общей
низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора
2
.
В основе предлагаемой системы мероприятий лежит концентрация ресурсов федерального бюджета для финансирования
НИОКР на ключевых направлениях, к которым относятся: повышение уровня «человеческого капитала», который является одним
из основных конкурентных преимуществ России; сохранение (развитие) среды, обеспечивающей расширенное воспроизводство
фундаментальных знаний; проведение прикладных исследований
по ограниченному числу приоритетных направлений
для обеспечения их конкурентоспособности на мировом рынке и повышения
капитализации сектора исследований и разработок; создание инновационной инфраструктуры для реализации национальных приоритетов технологического развития, обеспечивающей преобразование знаний в рыночный продукт. Важная роль в стратегии
1
Путь в ХХI век: Стратегические проблемы и перспективы российской
экономики. – М.: Экономика, 1999. – С. 361–362.
2
Тычинский А.В. Управление инновационной деятельностью компаний:
Современные подходы, алгоритмы, опыт. – Таганрог: ТРТУ, 2006.
53
отводится использованию механизма частно-государственного
партнерства.
На современном этапе государственная инновационная политика России заключается в формировании таких нормативноправовых и экономических условий, которые всемерно стимулировали бы субъектов экономической деятельности к проведению
исследований, разработок, НИОКР, приобретению новых знаний и
технологий, выпуску новых высококонкурентоспособных товаров
и освоению производств. Инновационная
реализации следующих задач.
1. Создание законодательной базы, стимулирующей и поддерживающей инновации и инновационную деятельность, к которой в первую очередь относятся законы: об общих принципах
организации инновационной деятельности и проведения исследований и разработок; о защите интеллектуальных прав на объекты
научных исследований и разработок; о льготном
и налоговом стимулировании субъектов инновационной деятельности; о создании особых экономических зон и ином стимулировании субъектов инновационной деятельности.
2. Создание в РФ развитой и эффективной инновационной
инфраструктуры, которая заключается: в государственном финансировании фундаментальных и прикладных исследований, осуществляемых высшими учебными заведениями, исследовательскими
институтами и прочими субъектами инновационной деятельности,
имеющих стратегическое национальное значение; создание и поддержка технопарков, инновационных инкубаторов, центров трансферта технологий, инновационно-технологических центров,
наукоградов, венчурных фондов и т.д.; финансовая поддержка
высшего и профессионального образования для подготовки специалистов по управлению инновационной деятельностью.
3. Прямое финансирование отдельных стратегических национальных программ НИОКР, в том числе с
ного инвестиционного капитала.
Современную национальную инновационную систему можно охарактеризовать как совокупность взаимодействующих элементов государственных и негосударственных секторов экономики, которые обеспечивают оперативное преобразование научных
знаний в современные технологии, новые материалы и иную конкурентоспособную продукцию.
Сформированная с учетом данного определения государственная инновационная политика и инновационная система
политика РФ сводится к
налогообложении
привлечением част-
России
54
вполне может содействовать трансформации опыта зарубежных
компаний. Уже существует опыт инновационной деятельности отдельных компаний, относящихся к частнопредпринимательскому
сектору.
В настоящее время в России действует ряд финансовых институтов, созданных с участием государства и призванных стимулировать процессы коммерциализации. К ним, в первую очередь,
относятся Российский фонд технологического развития (
(создан в 1992 г.), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия) (создан
в 1994 г.), Венчурный инновационный фонд (ВИФ) (создан в
2000 г.).
РФТР в основном поддерживает проекты на стадии исследований и разработок, и главными получателями его средств являются научно-исследовательские организации и малые
ятия. Фонд содействия концентрирует свою деятельность на
поддержке малых предприятий, находящихся преимущественно
на стадии коммерческого выпуска продукции, а с 2003 г. – и на
финансировании недавно возникших инновационных компаний
(start-ups). Венчурный инновационный фонд – некоммерческая
организация с государственным участием, которая на основе долевого финансирования формирует отраслевые и региональные венчурные фонды. При
питале вновь образуемых фондов не может превышать 10%, а
объем средств, находящихся под управлением региональных или
отраслевых венчурных фондов, должен составлять в рублевом эквиваленте не менее 3 млн. долл. США. Кроме того, задачей ВИФ
является осуществление приоритетной поддержки российских инновационных предприятий, создающих продукты
относящиеся к перечню критических технологий федерального
уровня путем участия в финансировании этих проектов на их начальной стадии.
Бюджеты всех названных фондов достаточно скромные: так,
бюджет Фонда содействия составляет 1,5% от общих расходов государственного бюджета на гражданскую науку. Объем бюджета
РФТР колеблется в пределах 1,5–4% государственных расходов на
гражданскую науку
отчислений из внебюджетных фондов научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ. Основными источниками формирования имущества ВИФ являлись: целевой взнос Министерства
науки и технологий Российской Федерации из средств Российско-
этом доля ВИФ в уставном (складочном) ка-
и технологии,
, поскольку его наполнение происходит за счет
РФТР)
предпри-
55
го фонда технологического развития, целевой взнос Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической
сфере за счет средств, полученных на возвратной основе, а также
добровольные имущественные взносы отечественных инвесторов
(фондов, банков и т.п.).
РФТР и Фонд содействия могут выделять средства и на поддержку производственно-технологической
вационной деятельности, но только из внебюджетных средств. Это
довольно скромная поддержка. Так, по данным на 2004 г., доля
внебюджетных средств составляет 8% общего бюджета Фонда содействия. Эти средства предоставляются на условиях возврата в
качестве льготных кредитов со ставкой, равной половине учетной
ставки Центрального Банка. Деньги Федерального бюджета, которые
получает Фонд содействия, могут направляться только на фи-
нансирование НИОКР.
Если федеральные органы власти РФ в начале 1990-х годов
не просто активно участвовали, но и являлись инициаторами создания всей существующей инфраструктуры, способствующей
коммерциализации технологий, то о региональном уровне власти
этого сказать нельзя. Это отличает Россию от многих развитых
стран мира
вание инновационной деятельности на своих территориях. Причины сложившегося положения дел можно разделить на три группы.
сирование, венчурное финансирование, грантовая поддержка) были абсолютно неизвестны не только подавляющему большинству
представителей власти, но и научному сообществу. Знакомство
современными механизмами стимулирования инноваций началось
лишь после того, как к середине 1990-х годов сложилась и начала
действовать нынешняя система федеральных программ и фондов.
нальных бюджетов, с тяжелым положением всей бюджетной сферы, а не только науки. В этой связи региональные власти не имели
достаточного количества ресурсов и квалифицированных кадров
управленцев для введения механизмов поощрения коммерциализации и технологического развития.
властей к обсуждаемому вопросу можно считать сложившуюся в
СССР структуру научно-технического потенциала страны. Как известно, практически вся «серьезная» наука, в том числе и технологической направленности, находилась
, где местные власти активно вовлечены в стимулиро-
Во-первых, сами финансовые институты (посевное финан-
Вторая группа причин связана с ограниченностью регио-
Третьей причиной недостаточного внимания региональных
инфраструктуры инно-
с
в ведомственном подчине-
56
нии федеральных министерств и ведомств. В этой связи региональные власти не имели ни опыта, ни необходимых полномочий
для того, чтобы управлять и эффективно взаимодействовать с
«большой» наукой, находящейся на их территории. Здесь особенно показателен пример г. Москвы, сегодня имеющей очень большой собственный городской бюджет на НИОКР
территории города располагается примерно четверть научного потенциала страны, однако до недавнего времени он никак не ориентировался на московскую тематику.
На настоящий момент специализированных финансовых
институтов, осуществляющих целевое финансирование инновационных высокотехнологичных проектов и фирм, в регионах нет.
В большинстве больших и средних, а также в
городах существуют фонды поддержки предпринимательства. Однако суммы, перечисляемые из региональных и муниципальных
бюджетов в соответствующие фонды, носят символический характер. Сбалансированные региональные программы инновационного
развития либо отсутствуют, либо, если есть, финансируются по
остаточному принципу.
Мировая практика показывает, что в случае финансирования
наукоемких проектов, обладающих повышенными рисками,
инвесторы стремятся
располагались вблизи финансовых источников. Это позволяет осуществлять эффективный контроль за использованием вкладываемых средств и принимать участие в управлении процессами
реализации проектов. В этой связи опыт Фонда содействия по созданию своих представительств в регионах России может стать
своего рода катализатором процесса развертывания
местном уровне с участием средств региональных бюджетов, в том
числе и на основе долевого/паритетного финансирования.
Крупный бизнес в России, как и во всем мире, является ключевым участником процесса коммерциализации инноваций. Крупные фирмы наиболее инновационно активны с точки зрения расходов на инновационную деятельность в расчете на
занятого. Однако пока инновационная активность и развитие
НИОКР на отечественных промышленных предприятиях отстают
от среднемировых показателей. Удельный вес инновационно активных предприятий в России в последние три года находится на
уровне 9%, что значительно ниже, чем не только в странах ОЭСР
(там этот показатель составляет около 50%), но и в странах
точной Европы (Румыния – 28%, Словения – 32, Польша – 38%).
к тому, чтобы объекты для инвестиций
. Как известно, на
некоторых малых
инициатив на
одного
Вос-
57
По данным опроса, проведенного ИЭПП в сентябре 2003 г., 31%
промышленных предприятий проводят собственные НИОКР и
15% заказывают их на стороне. При этом структурных сдвигов не
происходит: лидерами по уровню инновационной активности остаются машиностроение и химическая и нефтехимическая промышленность. Это вполне объяснимо: именно в этих секторах
(наряду с отраслями
нефтяной, черной и цветной металлургии)
доминируют финансово-промышленные группы (ФПГ). А ФПГ
одними из первых начали ориентироваться на инновационное развитие, поскольку вышли на мировой рынок.
Большинство инноваций финансируются из собственных
средств предприятий. Согласно данным Госкомстата собственные
средства составляют 87% от всех источников финансирования инноваций. Доля государственного бюджета несущественна (не пре
-
вышает 4%), хотя есть предприятия, которые финансируют свою
инновационную деятельность целиком за счет государства. Банковские кредиты используют 12% предприятий.
Сегодня трансфер технологий в промышленности идет преимущественно за счет приглашения на работу специалистов и путем заказов на выполнение НИОКР.
Существуют следующие формы передачи
1
результатов ис-
следований и разработок:
1) целенаправленный прием (переход) на работу квалифици-
рованных специалистов;
2) результаты исследований и разработок;
3) права на патенты, лицензии и использование изобретений;
4) покупка (продажа) оборудования.
На большинстве промышленных предприятий отсутствуют
какие-либо систематизированные и упорядоченные маркетинговые
процедуры по выбору и постановке на производство новой продукции,
поэтому 85–90% вновь осваиваемых продуктов не имеют
желаемого объема сбыта. На 85% российских предприятий инвестиционные процессы не являются рационально управляемыми
и осуществляются либо по очевидной необходимости, либо случайно.
Вместе с тем предпосылки к тому, чтобы следовать иннова-
ционным путем, у руководства предприятий есть: 80% российских
1
Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциали-
зации исследований и разработок. – М.: ИЭПП, 2004.
58
бизнесменов имеют высшее образование, а 40% крупных предпринимателей – ученую степень.
С точки зрения уровня взаимодействия промышленного и
научного секторов наибольший интерес к возможной коммерциализации разработок отечественных ученых проявляют предприятия сырьевого сектора. Нефтяные компании уже несколько
лет вкладывают средства в бывшие отраслевые институты, а
«Газпром» реализует крупные инновационные
наиболее инновационно активными являются сырьевые отрасли,
нет ничего тревожного для перспектив инновационного развития
страны. Если сначала сырьевые, а потом и остальные отрасли станут заказчиками у отечественного научного комплекса, то наука
уже не будет находиться «на грани выживания».
Система науки традиционно рассматривалась как первичный
производитель новых
ментальные исследования в университетах и государственных лабораториях. Эти знания отделялись от результатов прикладных
или коммерческих исследований, обеспечивающих «технологии».
В экономике, основанной на знаниях, грань между фундаментальными и прикладными исследованиями, между наукой и технологиями становится все более условной.
Основными источниками инновационных идей являются
1) научные исследования и НИОКР;
2) дефицит природных ресурсов;
3) сформировавшиеся экономические потребности;
4) продукция конкурентов;
5) новые законы;
6) потребности в формировании межгосударственных эко-
номических отношений.
Наиболее продуктивным по отношению к возможностям
сотрудничества фундаментальной, прикладной науки и производственного сектора является подход, совмещающий представления
о жизненном цикле (научных специальностей, технологических
укладов и
ские альянсы, инновационные центры и сети, бизнес-инкубаторы,
проекты поддержки инноваций).
пенное значение для прогнозирования инноваций и производства
зарождающегося шестого технологического уклада. В социологии
науки разработаны несколько четырехфазных моделей жизненного
цикла научных специальностей. В современных исследованиях
продуктов) и формах сотрудничества (научно-техниче-
Жизненный цикл научной специальности имеет первосте-
знаний, в большинстве своем через фунда-
проекты. В том, что
:
59
применяется модель, объединяющая модель M. де Мея, основанную на когнитивном подходе, и модель H. Маллинза, разработанную в рамках коммуникативного подхода. Не меньшую значимость по отношению к продуктивности взаимодействия
академической науки и производственной практики имеют формы
сотрудничества ученых, научных коллективов, вузов и предпринимательского сектора.
Научно-техническим альянсом принято
вое объединение нескольких фирм различных размеров между собой и/или с университетами, государственными лабораториями на
основе соглашения о совместном финансировании НИОКР, разработке или модернизации продукции. Конец 80-х и 90-е годы характеризуются быстрым ростом кооперации в виде межфирменных соглашений о НИОКР, нацеленных на решение долгосрочных
инновационно
ного распространения новых технологий. Организационной формой этого процесса стали научно-технические альянсы.
Научно-технические альянсы подразделяют на научноисследовательские, создаваемые для реализации определенного
научного проекта, и научно-производственные, создаваемые для
разработки и производства новой продукции. Если в таком
сотрудничестве участвуют партнеры из разных стран, то
становятся международными. Создавая технологию вне жестких
национальных границ, альянсы снижают влияние и число страховых факторов, рисков, ограниченности ресурсов, жесткости государственного регулирования.
Инновационные центры и сети. Назовем некоторые из
них. Российская сеть трансфера технологий, Московская сеть бизнес-ангелов (независимый профессиональный посредник между
частными инвесторами и предпринимателями – единственный
российский член Европейской ассоциации сетей бизнес-ангелов
(European Business Angels Network, www.eban.org)), Общероссийская информационная сеть для малого бизнеса SIORA, Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры
научно-технической деятельности и региональных инновационных
систем (при ФГУ НИИ РИНКЦЭ), Союз инновационно-технологических центров России (при МГУ), НО НП «Национальное содружество бизнес-инкубаторов» (НСБИ).
Сеть центров
единение инновационных центров, которые участвовали в проекте
Europeaid «Наука и коммерциализация технологий» и получили
-коммерческих задач глобального интернациональ-
коммерциализации технологий – это объ-
называть устойчи-
альянсы
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]