Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационные структуры «экономики знаний». Сборник научных трудов
.pdf
Г.Г. Попов, В.А. Щеголевский
ПСЕВДОМОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ В XX в.
История России XX в. – это путь взлетов и падений, проб
и ошибок. Эпоха Романовых оставила после себя разрушенную и
умиравшую от голода страну, период сталинизма – нищету «коммуналок» и ГУЛАГ, «оттепель» – продовольственный кризис,
«застой» – системный кризис советской модели общества, «перестройка» – распад СССР и экономический кризис (в
превзошедший Великую депрессию в США), эпоха «либеральных»
реформ – экономический коллапс модели транзитивной экономики
России (которая по ряду показателей экономического развития РФ
оказалась на уровне Западной Африки). Единственным светлым
пятном в этой палитре черной краски был нэп, когда буквально за
пять лет развития советская экономика вышла на показатели
1913 г.,
торскую Россию. Тогда советское государство, оказавшись на грани гибели в 1921 г., дало возможность экономике развиваться
эволюционным путем, и этому была придана официальная идеологическая форма – постепенный переход от капитализма к коммунизму.
место
и держались правящие режимы. Пропаганда стимулировала энтузиазм, но на другом полюсе общества рос протест. По мере того
как энтузиасты, т.е. те, кто шел в ногу со временем, проигрывали в
экономическом смысле, росла популярность диссидентства, что
разрушало устои сложившегося политического порядка.
ный эффект политика, якобы направленная на модернизацию общества. За каждым так называемым «модернизационным» шагом
а по качеству жизни СССР значительно опередил импера-
В рамках каждой из перечисленных эпох, кроме нэпа, имело
распространение пропагандистской лжи, на основе которой
Псевдомодернизация – это
видимая и дающая отрицатель-
два раза
31
правящих режимов стояли пропагандистские подтасовки фактов и
снижение качества жизни общества. В результате псевдомодернизации инновационная сфера России фактически развивалась в основном за счет внешних заимствований, проще говоря, импорта
технологий, которые адаптировались к отечественным условиям.
Для осуществления именно такой модернизации обществу не требовались масштабные структурные трансформации наподобие
кусственно стимулированной индустриализации и либеральных
реформ 1990-х годов.
Революция – это ситуация, когда те, кто находится в низу
общественной иерархии, оказываются на ее вершине. После Октября 1917 г. наверху (впрочем, по вполне объективным причинам) оказались выходцы из низов крестьянской России. Это положение складывалось постепенно – на протяжении примерно 10–
12 лет.
дили из сельского пролетариата, да и самого Сталина можно в какой-то степени отнести к их числу. Партийные кадры вплоть до
ЦК КПСС в основном формировались из представителей крестьянских низов. Иного и не могло получиться в стране, где до 1917 г.
промышленный пролетариат
го населения.
оторван от цивилизации, что не могло не сказаться на общем
развитии, когда эта часть населения взяла власть в стране. Естественно, что выходцы из крестьянских низов имели уровень индивидуальной социальной конкурентоспособности ниже, чем представители других страт российского общества, уже хотя бы потому,
что у многих из них не было даже законченного начального образования. Поэтому у этой социальной страты было мало шансов
удержать власть без проведения агрессивной внутренней политики. Этим можно объяснить и сталинские репрессии, и отчасти коллективизацию, когда крестьянские низы Советской
сводили счеты с крестьянскими верхами (впрочем, эта ситуация
уже имела место в годы Гражданской войны).
туации в высшей школе в период сталинских репрессий, он просто
ответил: «Одни ученые сажали других». Перефразируя
Л.Н. Гумилева, можно дать такую оценку
одни советские граждане сажали и уничтожали других. И трудно
найти иное рациональное объяснение тому, что происходило в
1930-е – начале 1950-х годов.
Все генеральные секретари КПСС после Сталина происхо-
составлял менее 5% от всего взросло-
Сельский пролетариат в России при режиме Романовых был
России просто
Когда в годы «перестройки» Л.Н. Гумилева спросили о си-
сталинскому периоду –
ис-
32
Военная экономика СССР
как пример псевдомодернизации
Наиболее ярко псевдомодернизационный характер развития
советского общества выявился в сферах военных инноваций и
военной промышленности в целом, которые оставались ведущими
областями научно-технического прогресса (НТП) вплоть до недавнего времени. Именно в ходе гонки вооружений появились реактивный двигатель, ракетный носитель, локальные компьютерные
сети, атомная энергия и многое другое. Неизвестно, да и трудно
сейчас смоделировать, как человечество развивалось бы без войн;
возможно, более позитивно, но факты остаются фактами – НТП
был во многом стимулирован военными нуждами общества.
Военные технологии СССР развивались либо в результате
прямых заимствований, либо как ответ на вызовы научнотехнической мысли враждебной
стороны. Сегодня неосталинисты
выдвигают свой главный козырь: СССР подготовился к войне в
годы правления И.В. Сталина; они утверждают, что без индустриализации, коллективизации, произошедших в 1930-е годы «перегибов» не было бы победы СССР над государствами Оси.
Таблица 1
Наличие / отсутствие некоторых видов военной техники
в армиях СССР и нацистской
Германии к июню 1941 г.
СССР Нацистская Германия
Армейские военные грузовики
Бронетранспортеры Нет Около 4000
Самоходные артиллерийские установки
Новые боевые самолеты Около 3700 Около 7500
Танки Около 23 000 Около 5400
Новые танки Около 2000 Около 3000
Составлено по: Бронетехника Германии 1934–1945 гг.: Иллюстрированный справочник / И.П. Шмелев. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003; Jentz L. Panzerkampfwagen I. Kl. Pz. Bef. Wg. to VK 18.01. –
Boyds, MD: Panzer Tracts, 2002. – Т. 2. – 96 с. – (Panzer Tracts; № 1–2). –
ISBN 0-97084-078-0; Попов Г.Г. А что было бы, если не было бы? К вопросу о
целесообразности коллективизации и индустриализации в СССР // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – Ростов, 2009. –
№ 4. – С. 89–107; Коломиец М., Макаров М. Прелюдия к «Барбароссе». – М.:
Стратегия КМ, 2001.
Нет Около 600 000 единиц, сред-
няя грузоподъемность 3 т
Нет Около 400
Т. 7,
33
Если сравнивать уровни подготовки к войне СССР и нацистской Германии, то ясно, что Германия по ряду ключевых параметров была подготовлена лучше. Советская армия по техническому
оснащению значительно уступала армии своего главного противника (табл. 1).
Гипертрофированно развитые перед войной в СССР танковые войска – результат ошибочных выводов Верховного
вания относительно причин успехов вероятного противника – нацистской Германии – в Польской и Французской кампаниях.
Советские маршалы решили, что победы Вермахта были одержаны
в основном за счет применения танков, но на самом деле успех
германских наступательных операций заключался в эффективном
взаимодействии мотопехоты и танков. В результате советская пехота летом-осенью
зовиков и бронетранспортеров, и это в условиях российского бездорожья и огромных расстояний.
Нехватка новых боевых самолетов, особенно истребителей,
перед войной была вызвана тем, что советская промышленность
продолжала производить старые И-16, поскольку новые модели
долгое время не могли получить одобрения Сталина.
Другой причиной того,
армия (РККА) не получила к началу войны эффективной армейской автомобильной техники, стало резкое отставание автопрома
СССР в предвоенный период, что было результатом технологического «торможения» развития автомобилестроения в 1930-е годы.
В 1932 г. количество всех автомобилей в СССР составляло около
1% от автомобильного парка США. За все 1920инженерная мысль так и не смогла прийти к решению об оптимальной модели грузового автомобиля. Только в 1929 г. советский
автопром получил опытные образцы американских грузовиков
(главным из них был грузовой автомобиль фирмы «Форд»), на базе которых в начале 1930-х годов был налажен выпуск знаменитых
моделей ЗИС,
Имела ли советская промышленность мощности для производства автомобилей в 1920-х – начале 1930-х годов? Такие ресурсы были, если учесть, сколько танков и бомбардировщиков выпустил в эти годы СССР. Но самое печальное – то, что у государства
были средства на модернизацию вооруженных сил и до начала индустриализации
половине 1930-х годов расходовался преимущественно не на оборону, а на пропаганду и репрессивный аппарат. В этом заключает-
1941 г. осталась практически без военных гру-
что Рабоче-крестьянская Красная
е годы советская
прошедших ряд модификаций.
. Однако бюджет СССР в 1920-е и даже первой
командо-
34
ся важный аргумент против неосталинистов: подготовка к войне
не являлась для советского руководства приоритетным направлением внутренней экономической политики вплоть до 1936 г.
(табл. 2).
Таблица 2
Расходы государственного бюджета СССР
в 1933 г. (в млрд. руб.)
Расходы
На народное хозяйство 30,2
На социальную и культурную сферу 9,5
На государственный аппарат и оборону 2,5
Выплаты по государственному долгу 1,0
Источник: Грегори П. Политическая экономия сталинизма / Пер. с англ.
И. Кузнецова, А. Макаревича. – 2-е изд. – М.: РОССПЭН, 2008. – С. 301.
Таким образом, на массовую культуру (фактически агитацию и формирование нового сознания) и управление советское
руководство тратило в годы первой пятилетки больше, нежели на
модернизацию вооруженных сил. Ситуация в пропорциях затрат
на оборону и другие сферы во второй пятилетке была почти такой
же, поэтому к 1938 г. по артиллерийским и стрелковым
вооружениям РККА была оснащена чуть лучше, нежели армия Российской
империи в канун Первой мировой войны. Например, на вооружении РККА числилось 6810 артиллерийских систем
1
, включая ми-
нометы, в императорской России к весне 1914 г. их было примерно
около 4500 (минометов тогда на вооружении не было).
Теперь обратимся к сравнению статистики выпуска вооружений в СССР и США. Важно отметить, что до 1940 г. у США не
было серьезных намерений принимать участие в далекой для них
(как тогда
говорили) европейской войне. Мобилизация американ-
ской экономики произошла только после 7 декабря 1941 г. Кабинет Рузвельта в условиях демократии, рыночной экономики и системы либеральных ценностей сумел провести более эффективную
реорганизацию военной промышленности, нежели СССР. Этим во
многом объясняются не такие большие по сравнению с СССР и
1
Попов Г.Г. А что было бы, если не было бы? К вопросу о целесообразно-
сти коллективизации и индустриализации в СССР // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – Ростов, 2009. – Т. 7, № 4. – С. 89–107.
35
государствами Оси потери США во Второй мировой войне (табл. 3
и 4).
Таблица 3
Выпуск вооружений в США с 1941 по июль 1945 г.
Транспортные суда 5600
Десантные баржи 79125
Танки и прочая бронетехника 100000
Самолеты 300000
Армейские грузовики 2400000
Пулеметы 2600000
Патроны и снаряды 41000000000
Источник: Abrahamson J.L. The American home front: Revolutionary war,
Civil war, World war I, World war II. – Colorado Springs: Patrick Henry univ. press,
1983.
Таблица 4
Выпуск вооружений в СССР с июня 1941 г. по май 1945 г.
Танки 80500
Самолеты 122000
Автомобили всех типов 205000
Патроны и снаряды (только за 1942–1943 гг.) 10,2 млрд. шт.
Источники: Колесов Н.Д. Национальные и экономические факторы в Великой Отечественной войне // Теоретическая экономика. – М., 2010. – Т. 8, № 1. –
С. 41–55; Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941–
1945 гг. – М. – Тула: ГАУ, 1977. – Т. 2; Саблин В.В., Чобиток В.А., Чобиток В.В.
Бронетанковая техника Советской армии и армий вероятного противника. – Киев:
КВТИУ, 1983.
Таким образом, экономика США, имевшая всего около трех
месяцев на переход к массовому выпуску военной продукции, оказалась в годы Второй мировой войны эффективнее, нежели советское народное хозяйство, которое якобы вело подготовку к войне
со всем «империалистическим миром» с момента своего возникновения. Нам могут возразить, что на территории
США не велись
боевые действия. С этим можно согласиться, но осуществлять боевые операции за тысячи километров от своих национальных границ гораздо сложнее, нежели у своих собственных рубежей.
К тому же война на Тихом океане отличалась для американцев высокой степенью технологической сложности. Борьбу в основном
приходилось вести на море
36
и в воздухе, а это требовало подготов-
ки большого количества высококвалифицированных специалистов. Чтобы обучить пехотинца на Восточном фронте, требовалось
минимум 72 часа; пилота или моряка за такой срок обучить невозможно. Если на советско-германском фронте сложные технологические решения можно было заменить просто увеличением количества задействованных пехотных дивизий, иными словами,
«затыкать дыры пушечным мясом
», то на Тихом океане этого сде-
лать было нельзя.
Большинство исследователей истории Второй мировой войны в процессе оценки эффективности советского ОПК уделяют
большое внимание параметру выпуска конечной продукции, но не
рассматривают две важные проблемы – производство сырья и
военных материалов и развитие инновационного потенциала.
К осени 1941 г. СССР потерял около 40%
своего промышленного
потенциала; наиболее сильный урон был нанесен металлургии
(табл. 5). Топливная промышленность в довоенный период была
развита слабо и не могла удовлетворить потребности военной экономики СССР в полном объеме.
Таблица 5
Среднесуточное производство металла
во второй половине 1941 г. (тыс. т)
Июнь Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Чугун 52,4 47,2 30,2 16,7 12,6 12,1
Сталь 65,2 54,6 42,6 28,2 23,7 22,6
Прокат 48,5 30,0 26,1 18,1 15,3 15,0
Источник: Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–
1950-е годы: Темпы экономического роста, структура, организация производства
и управление. – М.: РОССПЭН, 1996.
Восстановить выпуск металлов хотя бы на довоенном уровне Советский Союз смог не ранее 1943 г. (есть относительно достоверные данные о том, что по выплавке алюминия СССР достиг
уровня 1940 г. зимой 1942–1943 гг.
1
). По данным
Н.А. Воскресенского, к сентябрю 1941 г. СССР в результате оккупации западных территорий потерял 60% производства всего алю-
1
Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне: (Сборник ста-
тей). – СПб.: Алетейя, 1989.
37
миния, 63 – добычи угля и 58% – выплавки стали
1
. Возникает
вполне логичный вопрос: каким же образом при падении среднесуточной выплавки металлов в 3–5 раз и при таком сокращении
сырьевой базы советская промышленность оказалась в состоянии
выпустить вооружений в 1942 г. почти в два раза больше, нежели в
1941 г.? Ответ
напрашивается сам – поставки западных союзников (табл. 6).
Таблица 6
Поставки западных союзников основных
сырьевых
материалов в период с осени 1941 г. по май 1945 г.
Вид сырья Кол-во
в тыс. т
Алюминий 328,1 125
Медь 387,6 82,5
Авиационный бензин 2586 57,8
Источник: Соколов Б.В. Правда о Великой Отечественной войне: (Сбор-
ник статей). – СПб.: Алетейя, 1989.
% от советского
объема производства
Поставки военной техники западными союзниками были
значительными: танки и САУ – 12 537; боевые самолеты – около
17 тыс.
В течение 1942–1943 гг. советская промышленность выпустила 44,5 тыс. танков, но к концу 1941 г. в РККА оставалось не
более 1500 танков. Таким образом, поставки союзников зимой –
весной 1942 г. оказались как никогда кстати. Такая же ситуация
имела место и
с авиацией: советской авиационной промышленности было очень сложно компенсировать большие потери 1941–
1942 гг., поэтому осенью 1942 г. – в самый сложный период, переломный этап всей Второй мировой войны – западные поставки
оказались своевременной помощью Советскому Союзу.
Высокую роль ленд-лиза признал и маршал Г.К. Жуков.
В беседах с писателем К.М
. Симоновым после войны он заявил:
«Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяй-
ства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со
стороны американцев, потому что англичане в этом смысле помогали нам минимально. При анализе всех сторон войны
это нельзя
1
Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной
войны. – М.: ОГИЗ-Госполитиздат, 1947. – С. 189–190.
38
сбрасывать со счетов. Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не могли бы выпускать такое количество
боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских
“студебеккеров” нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию.
Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой
транспорт. Выпуск специальных
разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поста-
1
вок»
.
сталей, необходимых для самых
Таким образом, у СССР перед войной была недостаточно
развита сырьевая база, хотя страна обладала самыми богатыми по
объему залежами полезных ископаемых. Не лучше дело обстояло
и в сфере военных инноваций, да и НТП в целом. Весь советский
выпуск грузовых автомобилей был основан на американской технологии, т.е. советские инженеры
не смогли придумать даже свой
грузовик. Такая же ситуация была и в советском танкостроении.
В начале 1930-х годов советские инженеры взяли за основу разработки серии легких танков американскую модель танка «Кристи».
От полного копирования «Кристи» советские инженеры отказались по причине дефицита в СССР столь же квалифицированных,
как в США
, рабочих2. Однако это обстоятельство сыграло положительную роль – советское танкостроение было вынуждено разработать свой собственный танковый двигатель, хотя первоначально
предполагалось на советскую копию «Кристи» – БТ-2 – ставить
закупленные в США двигатели «Либерти».
БТ-7 – переходный вариант от легкого танка к среднему –
стал модификацией БТ-5, все дальнейшие модели, вплоть до Т-34,
являются его
модификациями. Таким образом, американский
«Кристи» стал основой советского танкостроения.
По тому же пути, что и советские танкостроение и автомобилестроение, пошло создание реактивных двигателей уже после
Второй мировой войны. К лету 1946 г. советская инженерная
мысль смогла создать реактивный двигатель массой около 1 т
(ВК-1, разработанный конструктором Климовым на базе британского
образца). На базе трофейных немецких двигателей были
созданы советские РД-10 и РД-20, благодаря которым стал возможен выпуск МИГ-9 – первого советского реактивного истребителя.
1
Симонов К.М. Глазами человека моего поколения: Размышления о
И.В. Сталине. – М.: АПН, 1989. – С. 354.
2
Барятинский М. Советские танки в бою. – М.: Яуза, 2006.
39
Немецкие двигатели были хуже британских, поэтому буквально за несколько недель до начала «холодной войны» СССР
закупил 40 реактивных двигателей фирмы «Роллс-Ройс», клоном
которых и стал советский двигатель РД-45, модифицированный
затем в ВК-1, которым были оснащены истребители МИГ-15 – основной истребитель советских ВВС в 1950-е годы. В конце 1950-х
годов компания «Роллс-Ройс» пыталась судиться с СССР, требуя
компенсаций за использование своего изобретения без соответствующей лицензии, но эти попытки оказались безуспешными.
История с разработкой советской атомной бомбы также общеизвестна, поэтому здесь не стоит останавливаться на этом аспекте. Получается, что все эпохальные инновации позднего индустриального общества – автомобиль
сгорания, реактивный двигатель, ракетный носитель, атомная
энергия – были созданы в СССР на базе заимствованных технологий.
По сути, советская инновационная сфера продолжала развиваться так, как она развивалась в Российской империи, – через
прямые заимствования. Здесь, правда, надо внести одну поправку:
некоторые российские изобретатели все-таки создавали инновационный продукт самостоятельно. Менделеев построил свою таблицу без иностранной помощи.
Путь инновационного развития, построенный на переработке ранее достигнутых другими нациями результатов, должен был
рано или поздно привести советское общество к отставанию в
сфере НТП, что и произошло в 1970-е годы.
с двигателем внутреннего
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]