Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Организационно-экономическое обеспечение производства продукции сельского хозяйства. Монография
.pdf
101
необходимость стабилизации темпов роста продукции и создание условий ее
безубыточного производства. Система государственной бюджетной поддержки,
безусловно, ориентирована на реализацию мер по этим направлениям.
Государство осуществляет регулирование развития отрасли, охватывающее экономическое и финансовое обеспечение, создания благоприятных условий работы всех групп товаропроизводителей отрасли на пути модернизации
производства продукции с использованием современных инноваций, достижений в технике и технологии, а также организации труда и производства благодаря возрастающим инвестициям разных масштабов и сроков их осуществления.
Среди направлений государственного регулирования, создания благоприятных условий производства продукции в отрасли выделяются два особо значимых: государственная бюджетная поддержка через субсидии и совершенствование налогообложения аграрного бизнеса, особо в рамках малых и средних форм сельхозорганизаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Государственная бюджетная поддержка производства осуществляется в
рамках решения тактических и стратегических задач, что проявляется в направлениях, объектах и субъектах этой поддержки.
На этапе решения тактических задач избирательно определяются разные
по составу направления поддержки сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения. Принимая во внимание
проявление объективных закономерностей экономического, демографического,
технико-технологического характера, стратегические задачи реализации государственной бюджетной поддержки все в большей и большей мере будут ориентированы на сельхозорганизации и КФХ. При этом особое внимание предполагается уделять малым и средним формам хозяйствования (по крайней мере по
численности квалифицированных работников, способных обеспечить высокий
уровень производительности труда).
Общий перечень направлений субсидий достаточно обширен и включает
в себя: возмещение части процентных ставок по инвестиционным кредитам
102
сроком до 10 лет, до 8 лет и до 1 года; компенсации части затрат на приобретение дизельного топлива, элитных семян ряда культур, средств химизации в растениеводстве; развитие племенного животноводства, а также стимулирование
производства (продажи) молока, мяса.
Очевидно, что в составе мер поддержки реализуются задачи как текущего, так и перспективного значения, предварительное знакомство со всем перечнем направлений поддержки дает основания считать, что преобладают в общих
объемах поддержки средства, связанные с долгосрочными вложениями: возмещения части процентов по кредитам и займам сроком до 10 лет, а также ряд мер
поддержки племенного животноводства.
Это положение определяет необходимость обратить внимание на ряд характеристик: отдачу средств поддержки стоимостью продукции, темпы роста
объемов произведенной продукции и размеров средств поддержки.
Нормативные документы федерального уровня содержат базовые параметры мер экономического регулирования и предполагают возможности дифференцированного подхода на региональном уровне. Особенно это касается
всего перечня мер прямой, непосредственно адресной поддержки производства.
По этим направлениям реализуются средства, выделяемые как федеральным, так и региональным бюджетом с учетом возможностей выделения данных
средств.
Внимание руководства регионов к стимулированию и поддержке развития растениеводства через субсидирование приобретения элитных семян различных культур есть основания считать достаточно избирательным (Приложение 4 табл. 1).
Дифференциация размеров субсидий за приобретенную тонну элитных
семян значительна, но более того, часто выделяется либо отдельная культура,
либо особое качество семенного материала. В целом, в этом следует признать
обоснованность передачи таких решений на уровень более близкий к товаропроизводителю в регионе.
103
Не менее разнообразны размеры поддержки на компенсацию части затрата на приобретение минеральных удобрений (Приложение 6 табл. 2).
Выборочное знакомство с размерами компенсаций и составом культур, на
посевы которых решением руководства отрасли в отдельных областях выделялись субсидии, позволяют отметить следующее:
- подходы руководства различаются весьма существенно при отборе со-
става культур, объема производства продукции, по которым принято стимулирование. При этом повсеместно предпочтение отдается зерновым и кукурузе,
сахарной свекле, а также кормовым культурам. Самый скромный состав культур в Тульской области, здесь не предусмотрена поддержка наращивания объемов производства картофеля, овощей и кормовых культур. Стимулирование
наращивания производства подсолнечника за счет минеральных удобрений не
предусматривается в Тульской и Воронежской областях;
- размеры компенсаций на гектар посева по культурам также существенно
различаются, наиболее высокими ставками поддержки выделяется Белгородская область. Одновременно эта область отличается от других отсутствием каких либо особых условий выделения средств поддержки, связанных с размерами внесения действующего вещества на гектар посева.
Поддержка племенного животноводства по отдельным основным позициям также различается весьма значительно (Приложение 5).
Все позиции, предусмотренные нормативными документами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в областях реализуются. Есть
основания отметить, что в регионах средства выделяются как из федерального,
так и регионального бюджетов, но в решениях руководства областей, республик, краев не всегда это четко прописано. Однако, во-первых, размеры поддержки при совпадении имеют и весьма существенные различия, например, содержание племенного маточного поголовья (Орловская обл.) и содержание
племенных быков – производителей (Воронежская и особенно Орловская область, где различия в размере составляют несколько раз). Во вторых, имеет место в двух областях разделение размеров поддержки содержания быков произ-
104
водителей молочного и мясного направления с более высокими ставками по
мясному направлению.
В-третьих, по всем областям наблюдается дифференциация ставок на содержание племенного маточного поголовья в племзаводах, племрепродуктах и
товарных хозяйствах, что имеет место только в двух из четырех областях.
Субсидии производителям молока (табл. 15) предусмотрены не во всех
даже отобранных для анализа областях, но даже при относительной близости
размеров поддержки просматриваются определенные различия.
Особенности этих различий состоят в том, что для сельхозорганизаций в
Орловской области стимулирование предусмотрено за тонну реализованного
молока, а в Тульской за тонну произведенного при определенном уровне про-
дуктивности. При этом в Тульской области фактическая продуктивность составляла в 2008-2009 г.г 3487-3872 кг, а в Орловской 3537-3884 кг. В Воронеж-
ской и Белгородской областях такая мера стимулирования не предусматрива-
лась при уровне средней продуктивности коровы в сельхозорганизациях в первом случае (соответственно по годам) 3925-4242 кг и во втором 4418-4738 кг.
В целом важно отметить факт того, что субсидии увязываются не с объемами
производства, а с реализацией, в данном случае молока.
Для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, стимулирование
предусматривалось также и в Орловской области, что при предполагаемом
нами удое в 3800 кг составляет на 1 кг (литр) всего лишь 0,16 рубля.
Для стимулирования и поддержки производства молока в крестьянских
(фермерских) хозяйствах меры такие же, только различаются по размеру и
условиям, но и предусмотрены только в двух из четырех областей. Наиболее
обстоятельно характеристики поддержки разработаны в Тульской и Воронежской областях, в первой аналогично рассмотренным выше для сельхозорганизаций. Более сложную систему предусмотрели в Воронежской области, она
призвана стимулировать не только рост объемов производства, но и продуктивности стада.
105
Получатель
субсидий
Орловская обл.
Тульская обл.
Воронежская обл.
1. Сельхозорганизации
600 руб. за т реа-
лизованного мо-
лока
сельскохозяйственным
организациям и КФХ:
- 1000 руб. за 1 тонну реализованного молока
при увеличение производства за отчетный период к соответствующему не менее 5%;
- 1800 руб. за 1 тонну реализованного молока (не
менее 3200 кг на голову)
при увеличение производства за отчетный период к соответствующему не менее 2%;
- 2300 руб. за 1 тонну реализованного молока (не
менее 4500 кг на голову
и не допустившим снижение производства к
отчетному периоду)
сельскохозяйственным
организациям и КФХ:
- рубль за килограмм
реализованного молока с учетом коэффициента (К1) объема
производства и коэффициента (К2) продуктивности данного стада
- К1 к уровню 2009 г.:
до 80% - 0,4;
80 - 95% - 0,5;
95 - 100% - 0,7;
100 - 110% - 1,1;
110 - 120% - 1,2;
свыше 120% - 1,3
К2 – продуктивности
стада в 2009 г.: до
3500 л – 0,7; 3500 –
4300 л – 0,9; 4300 –
5000 л – 1,1 и свыше
5500 – 1,3
2. Крестьянские (фермерские)
хозяйства
600 руб. за год на
корову
3. Граждане
ведущие личное подсобное
хозяйство
600 руб. в год на
корову
2000 рублей за 1 тонну
реализованного молока
(базисной жирности) при
условии реализации в отчетном квартале не менее
500 кг в организации, занятые переработкой молока, а также потребительским и снабженческо-сбытовым кооперативам
не предусмотрено
Таблица 15. Субсидии производителям молока в Орловской, Туль-
ской и Воронежской областях
В таблице 16 представлены извлечения из Постановлений правительств
четырех областей, отражающие подходы к субсидированию процентов по кредитам до одного года. Текст дает основания отметить, что в основном целевые
назначения средств по областям совпадают, а размеры компенсаций различаются весьма существенно, причем такому различию трудно найти объяснение.
106
Орловская обл.
Тульская обл.
Воронежская обл.
Белгородская
обл.
- 3% ставки
рефинансирования по кредитным договорам на: закупку ГСМ и
запчастей,
удобрений,
средств защиты растений,
кормов, ветпрепаратов,
молодняка
животных,
уплату страховых взносов
при страховании сельхозпродукции
- 5% ставки рефинансирования по кредитным
договорам на: закупку
ГСМ и запчастей, удобрений, удобрений,
средств защиты растений, кормов, ветпрепаратов, молодняка животных, уплату страховых
взносов при страховании
сельхозпродукции - 3
процентных пункта
сверх ставки рефинансирования (учетной ставки)
ЦБ РФ по кредитным договорам (договорам займа) организациям и КФХ
занимающимся производством мяса КРС и
молока
- 80% ставки рефинансирования из федерального
и 20% из областного
бюджета на: закупку
ГСМ и запчастей, удобрений, удобрений,
средств защиты растений, кормов, ветпрепаратов, молодняка животных, уплату страховых
взносов при страховании
сельхозпродукции
- 100% ставки рефинансирования и 3 процентных пункта сверх ставки
рефинансирования из
областного производителям мяса КРС и молока
- 80% ставки рефинансирования
из федерального
бюджета и 1%
ставки рефинансирования производителям мяса КРС и молока
- 100% ставки
рефинансирования и 3 процентных пункта сверх
ставки рефинансирования (видимо из областного) производителям мяса КРС
и молока
Таблица 16. Субсидии сельхозорганизациям и КФХ на возмещение части
затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных
организациях и займов в сельскохозяйственных кооперативах
в 2007-2010 гг на срок до 1 года
Одновременно следует отметить, что в Орловской и Тульской областях
не выделяют особых условий для производителей мяса КРС и молока.
чения о размерах компенсаций, приведены в Приложении 8. Условия осуществления субсидирования дифференцированы с учетом масштабов деятельности производителей. Назначение средств, по которым установлена целесообразность компенсации части ставки рефинансирования, более широко представлено у крестьянских фермерских хозяйств.
имеют рамочный характер с определенными базовыми направлениями и позво-
По более длинным кредитам для КФХ и ЛПХ в Тульской области извле-
В целом, подводя итоги приведенному анализу, следует отметить:
- реализуемые решения по бюджетной поддержке товаропроизводителей
107
ляют достаточно творчески подходить к решению конкретных вопросов на местах в регионах;
- наряду с этим отдельные положения, установленные в отдельных областях, вызывают некоторые недоумения: по кредитам до одного года в Орловской
и Тульской областях предусмотрено субсидирование 3-5% ставки рефинансирования, а в Воронежской 80% из федерального и 20% из регионального бюджета.
Это можно понимать как 100% погашение ставки рефинансирования
бюджетами, а участнику остается только то, что предусмотрено договором
сверх учетной ставки банка. И это не очень согласуется с 3-5% этой ставки в
двух других областях.
Выборочное изучение размера и состава объемов субсидий по направлениям позволяет заметить, что основное место занимают средства поддержки, связанные с долгосрочными кредитами и займами, привлекаемыми сельхозорганизациями для развития производства. За редким исключением (2008 г. Тульская
обл.) эта позиция занимает 60-70% средств поддержки (табл. 17).
По другим направлениям можно отметить весьма различные подходы руководства регионов к решению этих вопросов. Так, поддержка растениеводства
занимает незначительный удельный вес в общей сумме субсидий. В отдельных
областях по годам это сохраняется, по Орловской заметно существенное сокращение доли поддержки растениеводства, в 2009 году, против 2008 года.
Среди средств прямой поддержки можно выделить поддержку животноводства, доля которой достаточно высока в целом по России. Это также характерно для Белгородской и Тульской областей в 2008 году, одновременно в Белгородской области в 2009 году этого уже не наблюдается. В Орловской области
удельный вес поддержки животноводства в общей сумме существенно не менялся и находился в пределах 11-12%.
Проведенный анализ дает основание предлагать для оценки относительной результативности мер государственной бюджетной поддержки как важнейшего направления экономического обеспечения производства продукции
сельского хозяйства показатель: стоимость произведенной и реализованной
108
продукции на рубль субсидий. Роль природно-климатических факторов производства в отдельные годы, стратегическая и тактическая направленность отдельных видов поддержки, рост её объемов, изменения структуры по направлениям, по годам вызывают целесообразность производить оценку результативности государственной бюджетной поддержки на федеральном, региональном и
муниципальном уровнях за определенный период (3-5 и более лет).
Наращивание объемов субсидий, предоставляемых товаропроизводите-
лям, проявляется в росте производства продукции. Однако это не характерно
отдельному году и более того, даже в рамках пятилетия проявляется весьма не-
одинаково. Очевидно, что результаты работы отрасли, как и прежде, существенно зависят от конкретных природно-климатических условий отдельных
лет.
Отдача средств поддержки даже при условии постоянного её наращива-
ния будет иметь достаточно специфическую тенденцию. Это обстоятельство
следует принимать во внимание при расширении круга получателей субсидий и
увеличении объемов выделенных средств тем, кто уже имеет результат использования этих средств.
Ранее отмечалось, что субсидии призваны обеспечить как минимум ре-
зультаты по двум направлениям: способствовать компенсации части потерь то-
варопроизводителей от диспаритета цен и стимулировать стабилизацию и увеличение объемов производства продукции.
С 2004 года началась активная работа государства на направлении фи-
нансовой поддержки сельских товаропроизводителей. Зависимость объемов
производства не только от средств поддержки, направленных в производство,
определяет нефункциональную связь темпов изменения, что проявляется в ди-
намике размерности показателя. В качестве примера более наглядного пред-
ставления о противоречивых тенденциях достаточно привести следующие дан-
ные в целом по Российской Федерации и Центральному Федеральному округу
(табл. 18).
Направления поддержки
2008 г.
2009 г.
Рос-
сия
Белгородская
обл.
Орловская
обл.
Тульская
обл.
Россия
Белгородская
обл.
Орловская
обл.
Тульская
обл.
Растениеводства
13,2
1,7
8,6
7,8
9,4
1,2
2,7
5,5
Животноводство
34,4
29,2
12,1
36,6
27,8
3,7
10,9
24,7
Субсидии по кредитам, сроком до 10
лет
32,3
60,9
50,8
38,3
47,7
69,0
68,8
54,6
Субсидии по кредитам, сроком до 8 лет
1,9
5,0
3,3
0,1
1,4
3,5
3,2
Субсидии по кредитам до 1 года
0,4
3,9
11,4
7,2
12,0
24,6
12,8
11,2
Приобретение дизтоплива
12,7
2,4
10,7
6,4
2,0
0,1
Выручка на 1га пашни, руб.
13521
49224
9690
17117
9464
67708
11944
17209
Субсидии на 1 га пашни, руб.
1267
5494
1173
2010
1487
6376
1458
1913
Выручка на рубль субсидий, руб.
10,66
7,48
8,28
8,12
9,98
10,62
8,19
9,00
Рентабельность, %2)
без учета субсидий
с субсидиями
13,26
22,6
17,3
26,7
- 0,2
11,9
7,9
20,2
8,23
18,25
13,0
20,0
- 5,0
7,1
2,7
16,7
Соотношение стоимости выручки и
субсидий на 1 га пашни, раз
10,7
8,9
8,26
8,5
6,4
10,6
8,19
9,0
Таблица 17. Сравнение отдельных характеристик результативности,
эффективности и структуры средств господдержки в 2008-2009 г..(%)1)
1)
Данные сводных годовых отчетов сельхозорганизаций
2)
Рассчитано соотношением к сумме выручки (чистой прибыли и суммы прибыли с субсидиями)
109
Регион
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Российская федерация
66,08
58,56
46,52
34,46
24,67
22,46
Центральный федеральный округ
89,69
69,53
48,71
37,92
20,25
19,61
Таблица 18. Динамика стоимости произведенной продукций
в расчете на рубль полученных субсидий (руб.)
Увеличение сумм субсидий происходило более высокими темпами, чем
рост стоимости продукции год от года. Значительная часть субсидий связана с
отдачей вложений долгосрочного характера (кредитов на срок от 2 до 10 лет).
Это обстоятельство и стало основанием сопоставлять данные по пятилеткам
2004-2008 и 2005-2009 годов.
Понимание разного состава производимой продукции в регионах с разными уровнями цен и различной доли отдельных групп производителей в общем производстве по региону в определенной мере настораживало в проведении такого сравнительного анализа. В то же время наличие информации в
сводных годовых отчетах краев и областей в форме 10-АПК по позиции 210,
раскрывающей объем субсидий КФХ, ЛПХ и сельскохозяйственным потребительским кооперативам, а также представление данных в официальной статистике и Росстата и Минсельхоза России о стоимости произведенной продукции
в текущих (действующих) ценах только во всех категориях хозяйств, дает основание для проведения сравнительного анализа (табл. 19).
Подвижка только на один год в составе пятилетки как в целом по Российской Федерации, так и по регионам, например, Центрального федерального
округа проявлялась существенным снижением отдачи (окупаемости) предоставленных средств в субсидиях.
Заметно, что темп роста объемов производства продукции по крайним годом пятилеток, в 2009-2005 г.г. ниже против 2008-2004 г.г., причем темп роста
объемов субсидий существенно выше роста стоимости продукции, что и определяет более значительную дифференциацию показателей производства продукции на рубль субсидий (табл. 19). За пятилетку 2004-2008 годов самый низ-
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]