Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Оптативность в русском языке комплексное описание. Монография
.pdf
ГЛАВА 2. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
действия (особенно это очевидно при сопоставлении с хотеть
древнерусского глагола хытити, обозначающего менее интенсивное действие, нежели хватати, хватити, и выражающего
скорее свойство живых существ – «состояние, имеющее место
внутри субъекта или в его отношении с внешней средой»).
Предлагаемое Ю.С. Степановым разграничение концепта
«ВОЛЯ (ХОЧУ)» и специального «внутреннего» чувства, этот
кон-
цепт сопровождающего [см. там же: 433–434], во-первых, подтверждает тезис о синтетичной природе данного концепта и, вовторых, обеспечивает обоснованный выход на другие концепты
(«ВЕРА», «РАДОСТЬ», «СОВЕСТЬ» и др.), при анализе которых это
соотношение автором рассматривается.
Отношение индивидуума к желаемому объекту и, как мы уже
упоминали, характер самого объекта помогают установить ценностные критерии личности и общества в целом (здоровье, карьера, слава, деньги, власть, свобода, любовь, дружба, мир, добро,
дети, семья…). Однако приоритеты могут быть разными в зависимости от личностной иерархии соответственно, разными оказываются и средства языковой репрезентации, в чем мы усматриваем
проявление интерпретационности концепта ЖЕЛАНИЕ. Названный признак подразумевает индивидуализированность реализаций концепта, что, в свою очередь, обусловлено духовным, интеллектуальным, культурным уровнем развития личности вообще
и ее языковой компетентностью в частности.
Действительно, человек хочет, как правило, то, на что сориентирована его система ценностей, а это явление сугубо индивидуальное, хотя в значительной степени определяется законами
общественного устройства. Степень индивидуализации желаний
может быть неограниченной. Из множества объектов реальной
(или в ряде случаев ирреальной) действительности субъект выбирает некий объект, который представляет в виде предмета желания. Осознанное и осмысленное желание обычно либо сообщается
адресату (но не как исполнителю, а, прежде всего, как собеседнику), либо фиксируется в памяти субъекта, тогда речь идет о самоадресации желания. Несомненно, что формирующееся желание
определенным образом воздействует на субъекта, субъект же,
81
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
во исполнение желаемого, может воздействовать на других лиц
вербальными и невербальными средствами.
Вышеназванными параметрами характеристика концепта ЖЕЛАНИЕ не исчерпывается, более того, становится очевидным, что его содержание гораздо богаче того конкретного
смысла, который обычно вкладывают в понятие желание. Тем
не менее лингвокультурологический анализ данного концепта
позволяет выявить три уровня интерпретации
концепта ЖЕЛА-
НИЕ в русском языковом сознании: 1) культурно-исторический,
2)национальный, 3) индивидуально-личностный. При диахронном подходе реально было бы осуществить соотнесение уровней
интерпретации концепта в сознании с аспектами его интерпретации в системе языка, однако эта задача находится за пределами нашего исследования. Изучение соотнесения и взаимодействия этих уровней применительно к концепту желание,
равно как и к другим концептам, позволило бы существенно дополнить систему представлений о картине русского языкового
сознания в целом.
В любом случае крайне важно определить и осмыслить место, занимаемое концептом ЖЕЛАНИЕ в системе универсальных
мыслительных представлений личности, в так называемой наивной картине мира. В этом плане мы считаем возможным говорить
о втором, культурно-историческом, плане лингвокультурологических параметров исследуемого концепта.
Концепт ЖЕЛАНИЕ определенным образом соотносится
с понятиями воля, судьба, совесть, душа, тело и с такими формами человеческого сознания, как мышление, эмоции, речь, память.
Желания личности являются «стимулом к активному функционированию человека», наряду с волей – инициатором его деятельности (Ю.Д. Апресян). Формируются они не только на основе телесных потребностей (еда, питье, сон…), но и в результате осознания
потребностей, так сказать, эмоционально-интеллектуальных. Тем
самым место желаний как бы распределяется между телесной,
эмоциональной и интеллектуальной сферами личности.
Так, в русской языковой картине мира желание понимается
и как состояние, и как интенция. Таким образом, концепт несет
82
ГЛАВА 2. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
в себе объединение двух сущностей – статической и динамической. С одной стороны, желать чего-либо – это находиться в состоянии желания, а с другой стороны, желать – значит хотеть сделать
что-либо, предпринять какие-либо усилия в плане осуществления
желаемого, и одно отнюдь не исключает другого.
Для русского языкового сознания характерно выражение
жела-
ния как минимум в трех семантических вариантах:
1) безотносительно к его осуществимости/неосуществимости: Клянусь! давно бы я оставил этот мир: Я сокрушил
бы жизнь, уродливый кумир, И улетел в страну свободы,
наслаждений (А.Пушкин);
2) с указанием на то, что желание заведомо неосуществимо:
Я много строк моих, О Лета! В тебе желал бы окунуть
И утаить их как-нибудь И от себя и ото света… (Е.Бара-
тынский);
3) желание неосуществимо в силу каких-то причин: Хочу,
чтоб труд мой вдохновенный Когда-нибудь увидел свет;
Хочу – и снова затрудненье! (М.Лермонтов).
Как показывают наши наблюдения, философия русского языкового сознания отводит желаниям место преимущественно в мире
«Я», поскольку они связаны с системой жизненных установок личности и формируют индивидуальный мир мыслей индивидуума.
Более того, на основе анализа поэтического языка многих авторов
можно заключить, что в их творческом «Я» изначально заложена
программа неосуществимости, бесплодности, обреченности желаний мыслящей личности.
Особенно яркое подтверждение этот тезис получает при рассмотрении творчества поэтов 1-й половины XIX в. А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Е.А. Баратынского. Например: Ах, если
б рок неумолимый Моею тронулся мольбой… (А. Пушкин);
Я жизнь его купил бы кровью, – Но как переменить, что есть?
(М. Лермонтов); В желании счастья мы вечно к нему стремимся неясным желаньем!.. Вотще! Мы надолго отвержены
им! (Е.Баратынский). И хотя степень неосуществимости жела-
ний у каждого из авторов представлена по-разному, в целом
для них желание как концепт поэтического метаязыка являет
83
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
собой сущность идеальную, нереализуемую, недосягаемую. Более того, лирический герой проводит мысль о том, что не стоит
даже делиться своими желаниями с кем бы то ни было, лучше
переживать их в себе: Нет, – я не требую вниманья На груст-
ный бред души моей, Не открывать свои желанья Привыкнул
я с давнишних
дней (М. Лермонтов); Моей души предел же-
ланный! Как часто по брегам твоим Бродил я тихий и туманный, Заветным умыслом томим! (А.Пушкин). Тем самым
поэтическое желание в картине мира предстает несбыточной
и подчас напрасной мечтой о чем-либо высоком: Что поль-
зы напрасно и вечно желать? А годы проходят – все лучшие
годы(М.Лермонтов).
Для русского человека бывает не столь важно осуществить
желание, важнее пожелать и надеяться на «самоосуществление»
своего желания с помощью какой-то чудодейственной силы,
как, например, в сказках: Говорит старику старуха: «Воро-
тись, поклонися рыбке. Не хочу быть вольною царицей, Хочу
быть владычицей морскою, Чтобы жить мне в окияне-море,
Чтоб служила мне рыбка золотая И была бы у меня на посылках» (А.Пушкин).
Желания индивидуума зачастую не имеют прямой соотносительной связи с объективными обстоятельствами (фантастическое или метафорическое желание): Хочу я завтра умереть
И в мир волшебный наслажденья, На тихий берег вод забвенья
Веселой тенью отлететь (А.Пушкин); Бывало, пойдет говорить – век бы не спал, слушал его (М.Горький). В ряде случаев
такая связь вполне возможна (реалистическое желание), однако в приведенном примере помимо собственно желания присутствует еще и намерение: Со смешанным чувством досады,
что никуда не уйдешь от знакомых, и желания найти хоть какое-нибудь развлечение, Вронский оглянулся на отошедшего господина (Л.Толстой).
Понятие «картина желаний личности» синонимично понятиям «внутренний мир личности», «система целеустановок и поведения», «жизненные ценности личности», «идеалы личности»:
И хоть бесчувственному телу Равно повсюду истлевать, Но бли-
84
ГЛАВА 2. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
же к милому пределу Мне все б хотелось почивать (А.Пушкин);
Сделать бы так, чтобы обеспечить всем этим чиновникам их
жалованье и даже давать им премию за то, чтобы они только
не делали всего того, что они делают (Л.Толстой).
Безусловно, следует различать желания как сиюминутные потребности, в том числе
физиологические (в еде, питье, сне, тепле, жилье, одежде и т.д.) и желания как нравственные, ценностные установки личности (семья, дружба, любовь, власть, слава,
творчество и т.д.). Здесь вряд ли уместно усматривать резкое
противопоставление, поскольку часто выбор объектов желаний
обусловлен взаимодействием как естественных потребностей
личности, так и ее духовных интересов, например: Мне бы кон-
чить жизнь в штанах, в которых начал, Ничего за век свой
не стяжав (В. Маяковский); И, встретившись лицом с прохожим, Ему бы в рожу наплевал, Когда б желания того же В его
глазах не прочитал (А. Блок).
Оценивать «степень нравственности» желаний индивидуума
не входит в задачи лингвистики, так как это субъективная, внутренняя, сугубо индивидуальная сфера человеческих проявлений, и она,
естественно, оказывается вне поля зрения научных изысканий.
Но в то же время без объективного обращения к духовному миру
личности, к ее системе ценностей трудно выявить основополагающие культурологические компоненты национальной картины желаний и соотнести их с базовыми параметрами соответствующей
языковой категории – категории желательности-оптативности.
Следует подчеркнуть, что практически все показатели желательности представляют такой фрагмент языковой картины мира
носителей русского языка, как концепт ЖЕЛАНИЕ, в виде некоей
воображаемой реальности с ориентирами внутреннее/внешнее,
духовное/материальное, личное/общечеловеческое. Хаотичность душевных состояний человека предопределяет заданность проекции описания интерпретаций концепта ЖЕЛАНИЕ в категориях
внутреннего созерцания.
Итак, желания личности в национально-культурной картине
мира носителей русского языка обусловлены культурно-историческими факторами и выступают одной из важных составляющих
85
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
нашего бытия и духовной жизни. Они наполняют существование
человека определенным смыслом, дают идею, являются индикатором чувств и стимулом к действию, отражают внутренний мир
и являются своеобразным «зеркалом души».
Проведенные нами наблюдения позволяют сделать следующие
выводы.
Определение специфики ментального концепта ЖЕЛАНИЕ
в лингвокультурологическом аспекте необходимо для выявления и изучения концептуальных
признаков желания, характерных для национального языкового сознания. Концепт ЖЕЛАНИЕ
представляет собой фундаментальную единицу национального
менталитета, имеющую содержательные константные признаки
синтетичности, динамичности, интерпретационности, предполагающие разнообразную вербальную репрезентацию данного
концепта.
Возможности индивидуальной репрезентации категории оптативности в пределах имеющейся в распоряжении носителя языка соответствующей системы средств связано с выделением трех
уровней интерпретации концепта ЖЕЛАНИЕ в русском языковом
сознании: 1) культурно-исторический, 2) национальный, 3) индивидуально-личностный.
Лингвокультурологические параметры концепта ЖЕЛАНИЕ
культурно-исторического плана определяются местом его в так
называемой наивной картине мира. В сознании носителей русского языка концепт ЖЕЛАНИЕ осмысливается и как интенция,
и как состояние; в последнем случае он представлен безотносительно к осуществлению/неосуществлению желаемого.
Проведенный анализ позволяет говорить о присутствии в картине мира как фантастического или метафорического желания,
выражающего идеальную, недосягаемую сущность, так и реалистического желания, в котором содержится оттенок намерения.
Наивная картина желаний формируется на основе взаимодействия духовного мира личности с культурно-историческими условиями жизни общества и отображается средствами языковой категории оптативности.
86
ГЛАВА 2. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
2.5. Когнитивные основания концепта ЖЕЛАНИЕ
В предыдущих параграфах мы попытались показать, что ЖЕЛАНИЕ – одно из ключевых понятий русского национального языкового сознания, ментально обусловленное целостное образование
с соответствующими философскими, логическими, психологическими и культурологическими основаниями.
Философское, логическое, психологическое и культурологическое осмысление концепта ЖЕЛАНИЕ (см. 2.1–2.4) помогает нам
не только выяснить его структуру и выделить ведущие
концептуальные признаки, но и представить когнитивные основания данного концепта, очертить его границы в национальной языковой
картине мира.
Необходимость когнитивного подхода к языку и языковым явлениям уже осознана многими современными учеными. Не вдаваясь в подробности становления и развития когнитивной науки,
отметим, что цикл дисциплин, включаемых в ее состав, объединяет понимание сложности изучения феноменов сознания и разума,
неподвластной усилиям одной, отдельно взятой науки. Общность
проблематики связывает на гносеологической основе философию
и логику, когнитивную лингвистику и когнитивную психологию,
семиотику и теорию информации и т.д., поэтому скорее всего,
как подчеркивает Е.С.Кубрякова, обозначение «когнитивная наука» следует отнести «к обширной и весьма общей программе научных исследований, объединяемых связующим их единым объектом – когницией. Термин когнитивная наука следует в связи
с этим рассматривать как “зонтиковый” для объединения определенного количества научных дисциплин и создания междисциплинарной науки, которая вырабатывает методы и приемы, необходимые для интеграции усилий ученых разных специальностей
с целью более адекватного и полного представления об одном
из самых сложных феноменов природы – человеческого сознания
и разума» [КСКТ: 58].
Действительно, для того чтобы понять процессы, происходящие в человеке, когда им воспринимается и осознается мир, нужно изучать обыденное человеческое сознание, одной из способностей которого является способность к формированию значений
87
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
языковых единиц: «человек формирует значения, а не получает их
в готовом виде» [Болдырев 2014: 33].
Как же происходит формирование значений – тех понятийных сегментов, которые соотносятся с концептами? Во-первых,
на основе чувственной и мыслительной деятельности, во-вторых,
на основе операций с уже известными концептами и, в-третьих,
на основе познавательной, в том
числе и научной, деятельности.
Здесь возникает еще один крайне важный вопрос: каков при этом
механизм взаимодействия человека и внешнего мира? По мнению
Р.Лангакера, на которое ссылается Р.М.Фрумкина, «мир не дан человеку непосредственно, а созидается им (is construed) и интерпретируется» [Фрумкина 2001: 357]. Тем самым «мы созидаем
мир с помощью нашей психики», из чего, по Лангакеру, вытекает,
в частности, следующее:
• «Описывая мир вокруг себя, говорящий интерпретирует на-
блюдаемое в зависимости от своих установок и понимания
того, что его окружает»;
• «Мир “Действительность” в моей интерпретации всегда пре-
образуется»;
• «Использование говорящим тех или иных слов или формаль-
ных элементов языка содержит скрытую апелляцию к разнообразным фоновым знаниям слушающего»;
• «Состояния или качества одних объектов могут описываться
через такие состояния или качества, которые присущи совсем
иным объектам, ср. метафорические переносы наподобие
он взорвался…»;
• «Говорящий всегда учитывает определенную временную/
пространственную перспективу, а также оценивает структуру
своего окружения в терминах существенное/несущественное,
иными словами, мыслит мир “не Я” в терминах фон/фигура»
[Фрумкина 2001: 357].
В результате взаимодействия факторов, которые можно с полным основанием назвать интерпретационными, возникает некий
новый объект, отражающий созданный субъектом мир как один
из возможных миров [см.: Крипке 1982: 353]. Именно это отражение со всеми его особенностями оказывается зафиксирован-
88
ГЛАВА 2. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
ным с помощью языковых средств и выступает в качестве того
или иного концепта.
Соответственно в современной когнитивной науке концепт понимается как « оперативная содержательная единица памяти, менталь-
ного лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua
mentalis), всей картины мира, отраженной в человеческой психике»
[КСКТ 1996: 90]. Характеризуя отличительные свойства концепта,
Е.С. Кубрякова обращает
внимание на то, что «концепты возникают
в процессе построения информации об объектах и их свойствах, причем эта информация может включать как сведения об объективном
положении дел в мире, так и сведения о воображаемых мирах и возможном положении дел в этих мирах» [КСКТ 1996: 90].
Как один из базовых концептов русского языкового сознания,
концепт ЖЕЛАНИЕ отражает в своей структуре и своем содержании сложное соотношение и взаимодействие реального положения дел в объективном мире и возможного положения дел в мире
воображаемом. Тем самым процесс формирования и бытия желаний охватывает как мир «не-Я», так и мир «Я» – в зависимости
от стадии этого процесса (см. об этом подробнее в 2.3).
Очень важным моментом при характеристике концепта ЖЕЛАНИЕ является его свойство, присущее любому из концептов, –
обобщать разнообразие наблюдаемых и воображаемых явлений
путем подведения их под одну рубрику, под определенные категории и классы. Значимость такого обобщения в том, что желания
личности порождаются в результате какой-либо индивидуальной
потребности. Поэтому соотношение объективного и субъективного в данном случае регулируется личностным фактором – ценностными установками человека, его индивидуальными психическими свойствами.
Естественно, что эти свойства и установки во многом определяются умением личности ориентироваться в окружающем мире,
то есть ее способностью к познавательной деятельности (когниции), в процессе которой и происходит выделение и формирование концептов.
Применительно к нашему исследованию чрезвычайно актуальным представляется следующее положение: «Для выделения
89
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
концептов необходимы и перцептуальная выделимость некоторых признаков, и предметные действия с объектами и их конечные цели, и оценка таких действий и т.п., но зная роль всех этих
факторов, когнитологи тем не менее еще не могут ответить на вопрос о том, как возникают концепты, кроме как указав на
процесс образования смыслов в самом общем виде» [КСКТ 1996: 90].
Соответственно к этому и сводится наша задача в отношении
концепта ЖЕЛАНИЕ: обнаружить и показать, какие способы концептуальной организации знаний оказываются релевантными
для него, какими условиями определяется категоризация желаний в мышлении и языке, а также выявить наиболее общие закономерности формирования исследуемого концепта в сознании
носителей языка, охарактеризовать его когнитивный механизм
и основные признаки.
Как мы отмечали выше, когнитивная наука утверждает, что центральное место в описании познавательной деятельности человека занимают процессы концептуализации и категоризации.
Концептуализация понимается как «выделение минимальных
содержательных единиц человеческого опыта, структур знания»,
происходящее в результате осмысления поступающей информации [Болдырев 2014: 37].
Категоризацию определяют как познавательный процесс мысленного соотнесения объекта или события с определенной категорией, в результате которого осуществляется деление мира
на категории, «включая концептуальные категории как обобщение конкретных смыслов, или концептов» [Болдырев 2014: 38].
Соотношение этих процессов таково, что существующие концепты регулируют, устанавливают и определяют закономерности
того или иного аспекта познавательной деятельности человека
и ее языковую репрезентацию.
Вышеназванные процессы имеют самое непосредственное
отношение к объекту нашего рассмотрения: при помощи концептуализации человек оформляет свои представления о желаемом в виде соответствующего концепта; посредством категоризации он обеспечивает систему языковых репрезентаций
желаемого в языке.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]