Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Оптативность в русском языке комплексное описание. Монография
.pdf
ГЛАВА 2. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
ведь под этим элементом оценочной структуры может подразумеваться не только состояние, но и «лицо, предмет, событие или положение вещей, к которым относится оценка» [Вольф 2002: 12].
По характеру оценки подразделяются на абсолютные и относительные. Очевидно, что оценочный компонент концепта ЖЕЛАНИЕ должен иметь относительный характер уже в силу индивидуализированности
желаний, во-первых, и по причине отсутствия
у них истинностных значений, во-вторых.
С точки зрения ряда ученых, основаниями (мотивами)
для оценки выступают критерии конкретного употребления оценочных предикатов, являющиеся достаточно нечеткими. «Между
тем сами принципы выбора критериев могут быть установлены
с достаточной степенью определенности. Они в большей мере зависят от принципов выделения классов объектов. Определяя критерии (основания, мотивы) применения оценок к тем или другим
классам объектов, исследователь осуществляет концептуальный
анализ. Последний неотделим от таксономии оценок» [Арутюнова
1999: 184]. Кроме того, обращается внимание на то, что оценка основывается на тех стереотипах, с которыми она связана в социальных представлениях говорящих [см.: Вольф 2002: 12].
Для желаний, не обладающих истинностными значениями, каких-либо общих и четких оснований существовать не может, поскольку желание принадлежит субъекту, точка зрения которого
не предсказуема заранее (релятивизация оценки – желания). Видимо, основания желаний будут различаться в зависимости от категорий объектов желания и отношения к ним субъекта. Таким
образом, установление таксономии объектов желания неизбежно
оказывается связанным с таксономией ценностей.
Безусловно, в естественном языке оценочная структура представлена более сложно, нежели в логическом представлении,
и включает факультативные элементы, но в целом элементы оценки в логике и в языке соотносительны.
Интересен вопрос о характере различий между ценностными
и оптативными (назовем их так) суждениями. Ценностные суждения – это суждения о фрагментах объективного мира. Оптативные
суждения – это суждения о фрагментах возможного, иного мира
61
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
как желаемых для субъекта и позитивно им оцениваемых. Как видим, желания представляют собой совершенно особый вид оценки, точнее, оценочный компонент входит в структуру оптативной
ситуации.
Действительно, с точки зрения логики желание предполагает наличие причинно-следственной связи между субъектом и предикатом, обусловливающей оценок применительно к области воображаемой
действительности, так как нельзя желать то, что есть. Именно
поэтому всякое желание направлено в будущее, на что указывали
Аристотель, а позже Спиноза, Декарт и многие другие философы.
А.А.Ивин утверждает, что «желать можно лишь тех вещей, которые отсутствуют, и невозможно желать то, что уже имеется»
[Ивин 1970: 123], то есть объектом желания может быть только
ирреальная ситуация. Этот тезис, по мнению И.Б.Шатуновского,
нуждается в уточнении, для которого он апеллирует к Сократу,
предположившему, что можно желать в будущем сохранения того,
что имеется теперь.
Иными словами, желать можно и того, чего не имеет субъект,
но и того, что он имеет. Поэтому «в уточненном виде положение
об ирреальности желаемого будет выглядеть так: невозможно
в момент t1 желать иметь в момент t1 то, что имеешь в момент t1
(но можно в момент t1 желать иметь в момент t2 (t1 ≠ t2) то, что имеешь в момент t1)» [Шатуновский 1996: 293].
По нашему мнению, приведенное уточнение также нуждается в корректировке. Полагаем, что P как объект желания никогда
не является и принципиально не может являться принадлежностью говорящего, даже если речь идет о желании сохранить Р в будущем при обладании Р в момент речи. Утверждать обратное можно было бы только в случае признания, что желаемое Р в момент t1
и его продолжение в момент t2 – одно и то же. Однако Р в моментt2
отличается от Р в момент t1 тем, что в момент t2 субъект не обладает Р, то есть не имеет желаемого. Поэтому неважно, обладает ли субъект Р в момент t1 или нет, главное, что он, не обладая Р
в момент t2, желает этого. Тем самым меняется акцент: если в случае отсутствия желаемого в момент t1 субъект желает его наступления в момент t2, то при обладании Р в момент t1 субъект желает
62
ГЛАВА 2. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
продолжения Р и сохранения его в момент t2. Но этим продолжением субъект в момент t
не обладает, следовательно, и желает того,
1
чего не имеет в настоящий момент, поскольку продолжение Р есть
новое желание с несколько иным, как мы показали объектом.
Диалектика желаний в том, что, получая или испытывая желаемое, человек начинает желать чего-то другого, в том числе и продолжения желательной для него
ситуации, а это уже другая ситуация. Мы полагаем, что Р в t1 и Р в t2 – не одно и то же. Продолжение
Р не есть Р, в силу чего тезис А.А.Ивина о желании субъектом того,
чего у него нет, в настоящий момент сохраняет правомерность
при иллюстрации постулата об ирреальности желаемого.
В числе базовых признаков ситуации желания, наряду
с ирреальностью объекта желания, И.Б. Шатуновским выделяются еще два: оценочность (субъект оценивает Р как объект желания) и неконтролируемость, непроизвольность возникновения же-
лаемого Р [Шату новский 1996: 293, 295]. При этом подчеркивается,
что у интенсиональных предикатов желания «в коммуникативном
фокусе(ас сер тивной части) их значения находится только один компонент – “оценка”», а в предложениях желания в целом в коммуникативном фокусе может быть и Р как объект желания [см. там же: 296].
Из этого следует, что только оценочный компонент ситуации желания также может подвергаться отрицанию.
Немаловажно установить, в какой именно логической системе целесообразно анализировать ситуации желания – в пределах
логики высказываний или же в логике предикатов. Рассмотрим
этот вопрос.
Принятый в современной логике язык логики предикатов различает имена предметов, имена свойств и предложения как основные семантические категории. В этой системе наиболее отвечает содержанию концепта ЖЕЛАНИЕ группа интенсиональных
предикатов, среди которых, безусловно, выделяются собственно
предикаты желания хотеть1 и желать. При этом в кругу интенсио нальных предикатов следует разграничивать хотеть1 как предикат желания, относимый непосредственно к концепту ЖЕЛАНИЕ, и хотеть2 как предикат намерения, относимый к другому
концепту – концепту ВОЛЯ.
63
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
Несомненно, что желание и воля теснейшим образом взаимосвязаны, и это прослеживается не только в философской традиции, но и в логических изыскания х. Так, по поводу контролируемости/неконтролируемости желания и воли существует мнение
о полной подчиненности желания человеку и определенной зависимости воли от желаний субъекта: «мы есть действующая
причина наших желаний»; «наши действия и наши желания всецело зависят от нас. Верно то, что мы не бываем непосредственно
хозяевами своей воли, хотя мы и являемся причиной ее, потому
что мы не избираем наших желаний, как избираем наши действия посредством мощи наших желаний. Тем не менее, мы обладаем и некоторой властью над нашей волей, потому что можем
косвенно способствовать тому, чтобы желать в другое время того,
чего мы хотели бы желать теперь…» [Лейбниц 89: 333]. Эти замечания важны для понимания Лейбницем свободы воли как проявления, исключающего логическую и метафизическую необходимость [см. там же: 325]. Таким образом, и воля, и желание
в той или иной степени подвластны человеку. Тем самым вопрос
о неконт ролируемости желания человеком [Шатуновский 1996:
295] не следует считать до конца решенным. Видимо, здесь необходимо привлечение дополнительного языкового материала, с одной стороны, и сведений из смежных научных областей,
в первую очередь психологии.
Итак, анализ логической интерпретации концепта ЖЕЛАНИЕ
позволяет сделать следующие выводы. Для концепта ЖЕЛАНИЕ
характерна «двойная обращенность» его – к миру внешнему и одному (в каждом конкретном случае) из возможных миров, связанная с оценочной природой логики желаний, поэтому в желании
объединяются значения ирреальности и оценочности.
Предложения с семантикой желания не поддаются однозначной квалификации в модальной логике по типу суждения в силу
принципиального своеобразия исследуемого концепта и одноименной модальной семантики. Общим элементом логического
содержания предложений желания и основных типов суждения
является релевантность для них семантики возможных миров
как альтернативы действительному миру.
64
ГЛАВА 2. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
В логическом аспекте желания представляют собой особый
вид оценки, при котором оценочный компонент входит в структуру оптативной ситуации. При дальнейшем исследовании логического аспекта теории оптативности стоит обратить внимание
на проблему критериев определения места предложений желания
в системе модальной логики для установления собственно логических критериев выделения концепта ЖЕЛАНИЕ.
2.3. Психолингвистическая природа
концепта ЖЕЛАНИЕ
Основная задача раздела – исследовать психолингвистические
основания порождения желания и механизм преобразования данной
психической реальности сознания личности в материальные единицы речи. Подобный анализ (так же, как и его методология) на материале конкретных категорий пока не стал предметом специального рассмотрения ни в психолингвистике, ни в собственно лингвистических
исследованиях, что, безусловно, вызывает определенные трудности
при его осуществлении. В то же время нельзя отрицать, что одной
из сторон концептуального осмысления категории оптативности является изучение механизма формирования разнообразных желаний
индивидуума, получающих соответствующее языковое воплощение
в пределах того репертуара средств и способов, которые находятся
в распоряжении носителей данного языка. Поэтому и возникает необходимость рассмотрения этой проблемы с позиций психолингвистики и ее современных достижений.
При всей длительности содружества отечественного языкознания и психологии (достаточно вспомнить, в частности, психологически ориентированные концепции и идеи А.А. Потебни,
Д.Н. Овсянико-Куликовского, А.М. Пешковского, А.А. Шахматова, С.И.Бернштейна, с одной стороны, и работы Л.С.Выготского,
А.А.Леонтьева по теории речемыслительной деятельности, с другой), отчетливое возникновение самостоятельной научной дисциплины – психолингвистики – связывается с периодом 50-х гг.
прошлого века. Самоопределение психолингвистики было вызвано, прежде всего, тем, что в пределах традиционной лингвистики
65
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
не нашли решения многие серьезные теоретические и практические проблемы порождения речи, речевого воздействия, обучения
языкам, различных речевых расстройств и т.д. – словом, все вопросы, касающиеся, так или иначе, психологической стороны языка. Возникла необходимость описать язык как феномен человеческой психики (А.А. Леонтьев, А.А. Залевская, Р.М
. Фрумкина и др.).
Исследование природы категории оптативности в психолингвистическом аспекте сопрягается с рядом общих проблем современной психолингвистики. К их числу относятся следующие проблемы: осмысление сущности языковой коммуникации, процессов
порождения и понимания речи, механизмов овладения и пользования языком; моделирование когнитивных процессов и ментального словаря; исследование образа/картины мира и феномена
языковой личности, различных аспектов межкультурной коммуникации и др. [см.: Красных 2001: 25–26].
Связь теории оптативности с психолингвистикой не есть нечто формально декларируемое: она является реальной и значимой хотя бы потому, что в современной лингвистической науке
пока не сложилось целостной и непротиворечивой картины желаний личности как особого явления нашего языкового сознания,
а без опоры на методы и результаты психолингвистических исследований эту картину невозможно ни представить, ни обосновать.
Сейчас уже не вызывает сомнения тезис о том, что именно языковая личность с ее коммуникативными интенциями должна находиться в центре любой современной научно-лингвистической
концепции. К тому же почти ни в одной области языкового знания
личность говорящего не реализуется настолько полно, как в сфере
возникновения, формирования и выражения желаний, поскольку
именно в мире своих желаний субъект раскрывает многие из собственных личностных характеристик, так сказать, самовыражается. Человек, равно как и его желания, сущности динамические, более того – диалектические, и так же, как изменяется окружающий
мир, изменяемся и мы в нем. Насколько реально зафиксировать
отражение того или иного фрагмента действительности в нашем
сознании, настолько же возможно описать и представить мир желаний личности в его языковом отражении.
66
ГЛАВА 2. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
Однако здесь и возникают определенные трудности, связанные с особенностями взаимоотношений между областью желаний
говорящего и объективной действительностью, между миром «Я»
и миром «не-Я». В основе мира желаний как одного из возможных
«иных» миров лежит, можно сказать, виртуальный нерасчлененный концепт, не имеющий реального референта во внешнем мире.
Идея
иных миров, витавшая еще у Г.В.Лейбница в виде вариантов
беспредельного набора миров, сотворенного Божественным разумом, получила свое осмысление и развитие в работах С.Крипке,
С.Кангера, П.Сгалла, Я.Хинтикки и других современных философов. А.П.Бабушкин под «иными мирами» понимает «ментальные
пространства языка, в сфере которых в разной степени реализуется возможность бытования или совершения тех или иных действий» [Бабушкин 2001: 18]. В мире желаний такая возможность
реализуется в плане выделения некоей потенциальной ситуации
как желаемой и предпочтения ее прочим ситуациям.
Мыслимая ситуация, интерпретируемая в индивидуальном сознании как желательная для субъекта, благодаря особенностям
языкового воплощения, предстает в виде некоего положения дел,
создающего пропозициональное содержание высказывания. Необходимыми параметрами для описания всякого положения дел служат бытийность, соотнесенность с действительностью, экзистенциальная и модальная оценки. При описании желаемого положения
дел все названные параметры получают маркировку потенциальности и позитивной оценочности: Вот пошел дождь – Вот бы пошел
дождь (хочу, чтобы пошел дождь) или Дождь – Дождя бы.
Специфика отображения желаемого определяется многоплановым взаимодействием психики индивидуума с внешним миром,
которое, по нашему мнению, выступает в качестве основы и первопричины возникновения всех без исключения желаний и желаемых ситуаций. Под взаимодействием нами подразумевается реакция индивидуума на те или иные предметы, явления или события
в виде их сравнения, оценки и «приложения, примеривания»
к себе. Причем помимо реальных предметов, явлений и событий
объективной действительности в этом процессе могут участвовать и виртуальные предметы, явления, события, наполняющие
67
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
мир желаний языковой личности, ср., например: 1) «Чудо чудное
завесть Мне б хотелось. Где-то есть Ель в лесу, под елью белка;
Диво, право, не безделка: Белка песенки поет Да орешки все грызет, А Орешки не простые, Все скорлупки золотые…» (А. Пушкин)
и 2) «Кабы я была царица, – Говорит
одна девица, – То на весь
крещеный мир Приготовила б я пир» (А. Пушкин). Если в первом
примере говорящий выражает желание («чудо чудное завесть»),
связанное с получением реального предмета, описание которого приводится в последующем контексте, то во втором примере
говорящий выражает желание стать субъектом ирреальной ситуации, которую он применил к себе и в связи с этим позитивно оценил как наиболее предпочтительную. (Здесь мы абстрагируемся
от логики сказочного контекста, в котором все виртуально, и опираемся на логику говорящего, с точки зрения которого интерпретируется данное пропозициональное содержание.)
При формировании желаний между миром реальным и миром
виртуальным (иным) складываются довольно сложные взаимоотношения: индивидуум может «помещать себя» как в реальную, так
и в виртуальную желаемую ситуацию, может мыслить себя отстраненно от нее и при этом желать ее наступления, но в любом случае в его сознании создается идеализированная модель этой ситуации. Таким образом, речь идет о соответствии/несоответствии
этих двух миров ценностной иерархии говорящей личности, причем такая иерархия, естественно, является субъективно ориентированной и исключительно индивидуальной.
В связи с вышеизложенным возникает необходимость более
подробного рассмотрения механизма взаимодействия психики
индивидуума с внешним миром, поскольку именно такой анализ
позволяет обозначить психолингвистические параметры категории желательности.
Психика как способность активного, сознательного отражения
окружающего мира является исключительно человеческой способностью. Под сознательным отражением понимается «отражение предметной действительности в ее отделенности от наличных
отношений к ней субъекта», отражение, при котором выделяются объективные устойчивые свойства окружающего предмет-
68
ГЛАВА 2. АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
ного мира [см.: Красных 2001: 56]. Причем понятие отражаемой
действительности значительно шире сугубо материального мира
и предстает перед нами в виде «креста реальности», образуемого четырьмя ориентирами, направлениями, которые составляют
доступную нам действительность: прошлое, будущее, внутренне
и внешнее [см.: Розеншток-Хюсси 1994: 55–61]. Поэтому не будет
большим преувеличением, если сказать, что желания есть один
из
способов отражения действительности с помощью сознания
индивидуума. Но ограничиться только этим определением невозможно, поскольку человеческие желания, при их многоаспектном
рассмотрении, предстают поистине феноменом нашего сознания, во-первых, когнитивной деятельности человека, во-вторых,
и языковой коммуникации, в-третьих.
Как показывают наши наблюдения, феномен желания – сложное, многоплановое явление, в котором объединяются самые разнообразные составляющие. Так, желания – своего рода «упаковка» для целого комплекса факторов, среди которых выделяются,
во-первых, собственно лингвистические (системно-языковые)
факторы, во-вторых, когнитивные, в-третьих, психологические
(психолингвистические), в-четвертых, коммуникативно-прагматические, в-пятых, факторы экстралингвистические.
Связь всех вышеназванных факторов в процессе возникновения, формирования и выражения желаний неоспорима. Окружающая действительность во всех ее проявлениях и, прежде всего,
мир «не-Я» выступают основными источниками возникновения
желаний личности. Именно из мира «Я» поступает в человеческий
мозг когнитивная информация о фрагментах внешнего мира, подвергающаяся концептуализации. Происходящая благодаря работе
сознания и мышления проекция концептуализированной когнитивной информации в психику индивидуума – в мир «Я» – создает
основу, на которой осуществляется формирование желаний и их
репрезентация в речевой деятельности. Коммуникативно-прагматические факторы представляют собой систему регуляторов перехода информации о желаниях из мира «Я» в мир «не-Я», то есть
из сферы когнитивно-психологической в сферу языковую, отражают степень и характер речевого воздействия соответствующего
69
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
коммуникативного акта. Наконец, система знаков-репрезентантов, посредством которых кодируется информация, фиксирует
«выход» желаний в языковую действительность, то есть в специфическую сферу соединения двух миров и обеспечивает адекватность представления желаний говорящего в языке средствами категории оптативности.
Реальным объектом изучения до сих пор оказываются две последние группы
факторов, однако чаще всего изолированно друг
от друга. Их интеграция и возможна, и необходима на основе выявления и анализа закономерностей и особенностей процесса репродукции в психику индивидуума фрагментов внешнего мира
как источников желаний субъекта. В любом случае необходимо исследовать все вышеперечисленные факторы и их проявления в соотнесенности друг с другом, причем здесь для нас особенно актуален анализ концептуализации желания в сознании индивидуума.
Как известно, всякая деятельность человека в обществе обусловлена объективными и субъективными обстоятельствами. Так,
исходной ситуацией для восприятия того или иного фрагмента
действительности как предпочитаемого и желаемого является
субъективно мотивированная деятельность индивидуума в обществе, детерминированная разнообразными потребностями личности. В ходе этой деятельности индивидуум по ряду каких-либо,
существенных для него, характеристик выделяет для себя какойлибо предмет (событие) реальной или воображаемой им действительности из класса аналогичных предметов (событий) и в соответствии с личной ценностной ориентацией идентифицирует его
как объект своего желания. Выделяя этот объект, индивидуум так
или иначе позитивно оценивает его и выражает желание, чтобы
аналогичное событие возымело место в действительности, либо
чтобы он сам стал субъектом той или иной мыслимой ситуации.
Процесс возникновения желаний детерминирован разнообразными потребностями личности. Потребности личности в результате мыслительной деятельности преобразуются в мотивирующий
фактор – осознанные мотивы, отражающиеся в сознании и являющиеся в данной ситуации не чем иным, как желанием. Получив отражение в сознании, мотивы предопределяют соответствующую
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]