Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Оптативность в русском языке комплексное описание. Монография
.pdf
ГЛАВА 3. СИСТЕМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СРЕДСТВ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
И в том, и в другом случае оптативность получает языковое выражение благодаря частице бы, а отсутствие однозначной трактовки безглагольных оптативных предложений подкрепляет тезис
о самодостаточности бы при выражении желательной модальности вне категории наклонения и вне видимой связи с глаголом.
Таким образом, в зоне поля оптативности мы выделяем сектор
грамматически выраженной желательной модальности, представленный формами желательного наклонения (инфинитив + бы),
сослагательного наклонения (глагол на -л + бы) в его оптативной
функции, а также одиночной частицей бы, покинувшей «глагольные владения» и ставшей единоличным выразителем оптативности в определенных синтаксических условиях.
Оптативность реализуется и в ином модальном аспекте – как модальность предиката, при этом основная модальность предложения
может быть как реальной, так и ирреальной: Хочу увидеть – Хотел
бы увидеть; Хотелось увидеть – Хотелось бы увидеть, поскольку особенностью такого модального значения является то, что оно
воспринимается на фоне инвариантного модального значения
предложения – реальности/ирреальности [Лекант 1976: 71].
Это значение устанавливается при оценке говорящим отношения предикативного признака к субъекту в модально-временном плане и выражается лексико-синтаксически: семантика желательности закреплена в корневых морфемах группы модальных
модификаторов: глаголов, слов категории состояния, отглагольных существительных типа хотеть, желать, мечтать, жаждать;
желательно, охота, не прочь; желание, мечта, жажда и др. Например: …И мочи нет, сказать желаю, Мой ангел, как я вас люб-
лю! (А.Пушкин); Боюсь не смерти я. О нет! Боюсь исчезнуть совершенно. Хочу, чтоб труд мой вдохновенный Когда-нибудь увидел свет; Хочу – и снова затрудненье (М.Лермонтов); Я жить
хочу, хочу семью, детей, хочу человеческой жизни (Л. Толстой);
Охота странствовать напала на него (А. Пушкин); – Вы не можете себе представить ту жажду его видеть, которую я испытываю (Л. Толстой).
Дифференцируя аспекты желательной модальности, следует
учитывать, что они тесно связаны и могут взаимодействовать,
151
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
совмещаясь в конкретном высказывании: Сначала его я хотел
бы убить. А после – его я хотел бы забыть (Д. Самойлов). Лексико-синтаксически и грамматически выраженные значения
разных аспектов поля оптативности создают особую модальную
окраску высказывания, главным образом, за счет контаминации семантики и формы модального компонента. Особенности
специализации средств выражения желательности
можно установить, изучив параметры и элементы оптативной ситуации,
иерархию субъектных позиций, особенности коммуникативной
установки говорящего в ОП и т.д.
Таким образом, зона оптативности в системе языка представлена, с одной стороны, двумя модальными аспектами – предикативной и предикатной желательностью, с другой – грамматической и лексико-синтаксической принадлежностью средств ее
представления в языке. Эти модальные аспекты противопоставлены друг другу как более частные значения в пределах общекатегориального значения желательности и соответствующим образом
группируют вокруг себя отмеченные средства представления оптативной семантики.
Проведенные наблюдения позволяют сделать следующие выводы. Когнитивное пространство сферы желаний в языковой системе
заключено в пределы определенной семантической зоны – зоны
поля оптативности, под которой подразумевается объединение
в группы, классы и категории разноуровневых языковых элементов, представляющих категориальную семантику желательностиоптативности.
Категория оптативности структурируется по ядерно-периферийному принципу, обусловленному многоаспектным характером
данной категории. Система разновидностей (аспектов) оптативности определяется способами ее представления в языке. В структуре ФСП оптативности выделяем предикативную желательность
(ядерная и околоядерная зона) и предикатную желательность (периферийная зона), различие которых обусловлено спецификой
выражаемого значения и специализацией средств выражения.
Значение предикативной желательности реализуется в основном грамматически (формами желательного и сослагательного
152
ГЛАВА 3. СИСТЕМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СРЕДСТВ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
наклонений и функционально аналогичными им средствами –
автономно функционирующей частицей бы, формами императива в оптативной функции), а также интонацией и серией оптативных частиц.
Предикатная желательность выражается лексико-синтаксически, так как эта семантика закреплена в корневых морфемах группы модальных модификаторов – глаголов и их дериватов (хотеть,
желать, мечтать, жаждать,
желательно, охота, иметь желание,
иметь охоту и др.).
Средства представления предикативной желательности находятся в динамическом взаимодействии, заключающемся в конкуренции формы сослагательного наклонения и сочетания независимого инфинитива с частицей бы при выборе одного из этих
средств на роль ядерного.
Разноаспектные значения оптативности могут взаимодействовать, совмещаясь в конкретном высказывании и создавая особую
модальную семантику высказывания за счет контаминации семантики и формы модального компонента.
Модальные аспекты категории оптативности противопоставлены друг другу как более частные значения общекатегориального
значения желательности.
3.4. Персональные значения
в оптативных предложениях
Предметом рассмотрения в данном параграфе является проявление предикативности в ОП, в частности вопрос о персональных
значениях оптативных предложений.
Категориальная семантика оптативности прежде всего является модальной семантикой. Структурирующие категорию средства предназначены для выражения определенного отношения
говорящего к окружающей его действительности, а именно – отношения предпочтения выделяемой им из объективного мира,
мира «не-Я», ситуации всем прочим ситуациям, проекции ее
на себя как потенциального субъекта этой ситуации и перенесения ее в мир «Я» в качестве желательной для осуществления:
153
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
Я бы в летчики пошел (В. Маяковский); Минуй нас пуще всех печалей И барский гнев, и барская любовь (А. Грибоедов) и т. д.
То, что желается, желается обычно для себя, но не исключается при этом и адресат в форме 2-го или 3-го лица. Поэтому если
модальным субъектом оптативной ситуации
(субъектом желающим) всегда является автор высказывания, то субъектом оптативного предложения (субъектом желания) может быть любое
лицо или предмет. Вопрос о характере соотношения субъективного и объективного модальных планов в ОП требует специального рассмотрения. Особую актуальность он представляет в связи со
спецификой персональных значений ОП, регулируемых «фактором говорящего».
Значимость вопроса о субъекте ОП, о его участии в оформлении модальности высказывания и особенностях функционирования целиком определяется спецификой значения желательности:
тесной взаимообусловленностью разновидностей желательной
модальности и способов представления субъекта в оптативных
предложениях. Субъектная отнесенность модального значения
желательности – одна из важнейших его семантико-структурных
характеристик. Если в предикате заключены прежде всего модально-временные значения, то субъект в его отношении к участникам
акта коммуникации определяет содержание синтаксической категории лица [Золотова 1982: 145–146].
Вопрос о синтаксическом лице и его связи с категорией модальности уже ставился и разрабатывался в ряде специальных работ
[Букаренко, 1975, 186–193; ТФГ, 1991; Онипенко, 1994; Востоков,
2000, 174–213 и др.]. Для классификации разновидностей оптатив-
ных предложений необходимо исследовать, как соотносятся понятия субъект и синтаксическое лицо, как формируют они модальный облик предложения.
Реализация оптативного предложения в конкретном высказывании предполагает установление ряда связей и зависимостей
причинно-следственного характера, которые обнаруживаются,
применительно к объекту исследования, в следующих соотношениях: субъект оптативного предложения – говорящий, субъект
оптативного предложения – агенс, субъект оптативного предло-
154
ГЛАВА 3. СИСТЕМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СРЕДСТВ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
жения – «субъект желания», субъект оптативного предложения –
модальный субъект.
Названные соответствия присутствуют во всяком предложении,
содержащем модальность желательности, однако проявляются поразному в зависимости от вида модальных отношений. Так, в примере: Девушка медленно взглянула на студента. – Вот в кого бы я влю-
билась (В.Вересаев) – местоимение я выполняет функции субъекта
оптативного предложения, субъекта желания, агенса, а также эксплицирует позицию говорящего как модального субъекта.
Субъект предложения с предикатной оптативностью: После
вчерашней баталии он чувствовал себя пред Екатериной виноватым и хотел быть с ней отменно вежливым (В.Шишков) – явля-
ется субъектом «желания», носителем состояния (агенсное значение отсутствует). Позиция говорящего представлена имплицитно.
Каждое из приведенных понятий нуждается в соответствующей семантико-синтаксической характеристике, позволяющей
более или менее четко определить их природу и функции.
При выяснении языкового статуса субъекта оптативных предложений следует учитывать разные подходы к понятию субъекта
в теории синтаксиса, что связано, в частности, с многозначностью
термина «субъект». Так, в РЯЭ приведено четыре его значения:
1) то же, что подлежащее, 2) то же, что деятель – агенс, 3) психологический субъект – то же, что тема, 4) производитель действия
или носитель состояния [РЯЭ 1979: 340]. Основной причиной терминологического смешения понятий, подведенных под категорию субъекта, П. А. Лекант считает неразличение основных аспектов предложения [Лекант 1979: 197; 1999: 49].
По отношению к синтаксической структуре предложения целесообразно говорить о синтаксическом субъекте. Под синтаксическим субъектом предложения понимается «грамматически господствующее слово по отношению к слову, в котором заключен
признак», носитель предикативного признака, выраженный формами именительного падежа [Лекант 1979: 198].
В плане связи синтаксиса и семантики ставится вопрос
о единой категории семантико-синтаксического субъекта [Золотова 1973: 133]. Семантико-синтаксический субъект определяется
155
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
как «синтаксически независимый субстанциональный компонент субъектно-предикатной структуры, обозначающий носителя
предикативного признака», причем субъектом может быть любая
неза висимая синтаксема, в том числе и косвенно-падежные формы [Золотова 1982: 133].
В некоторых работах подчеркивается «возможность выражения
семантического субъекта любым косвенным падежом имени независимо от характера его грамматической связи со словом-
предикатом» [Кокорина 1979; Гришина 2002], при отношении «определяемое – определяющее» между ними и в позиции абсолютного
начала предложения.
Неоднозначность трактовки понятия субъекта позволяет заключить, что синтаксический субъект и семантический субъект далеко не всегда тождественны, хотя в ряде случаев могут
совпадать в компоненте структуры предложения. Представляется, что денотативный подход к понятию субъекта приводит
к размыванию границ между основными структурно-семантическими типами простого предложения, традиционно выделяемыми в русской грамматике – двусоставными и односоставными предложениями, носит скорее логико-семантический,
чем грамматический, характер. Ограничение же выражения
субъекта предложения только формами именительного падежа
имеет строгие структурно-синтаксические основания. Таким
образом, основой для различного толкования категории субъекта является признание релевантности/нерелевантности формальной маркированности субъекта для его грамматической
семантики.
Такая же многоплановость присуща и субъекту оптативных
предложений, поэтому в их структуре следует выделять семантикосинтаксический субъект (подлежащее) двусоставных предложений
и семантический субъект односоставных оптативных предложений,
синтаксически бессубъектных [Лекант 1979: 199; 1994: 3–8].
Субъект простого предложения может выступать с точки зрения грамматической семантики как личный, предметно-личный
и предметный [Юрченко 1976: 91]. Личный субъект представлен личными местоимениями первого и второго лица, а также
156
ГЛАВА 3. СИСТЕМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СРЕДСТВ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
местоимениями третьего лица, замещающими «личные» существительные. Предложения с личным субъектом располагают парадигмой лица, в которой отражается регулярная соотносительность 1, 2, 3-го лица субъекта: Погулял бы я в зимнем лесу – Погулял
бы ты в зимнем лесу – Погулял бы он в зимнем лесу.
Предметный субъект выражается именами существительными с предметным значением
и замещающими их местоимениями третьего лица. Если субъект представлен существительными со
значением лица, в этом случае можно говорить о предметно-личном субъекте. Предложения с предметным и предметно-личным
субъектом в силу наличия только одного персонального значения – третьего лица – личной парадигмы не имеют.
Для субъекта ОП характерны все указанные разновидности, однако чаще он имеет личное значение. Анализ материала позволил
выделить следующие способы представления семантико-синтаксического субъекта ОП:
1) форма личного местоимения первого лица им. пад.: [Неуе-
денов.] …Я б теперь орешков пощелкал (А. Островский);
2) форма личного местоимения второго лица им. пад.: [От-
радина.] …Гриша! Ты хоть бы поглядел на него, полюбо-
вался (А. Островский);
3) а) форма личного местоимения третьего лица им. пад.:
Он сидел в уголке, слушал о пришельцах и грустил: «Меня
бы они, что ли, с собой прихватили…» (А.Молчанов);
б) форма им. пад. личного имени: [Окоемов.] Только бы Со-
сипатра Семеновна не помешала (А. Островский);
в) форма им. пад. предметного имени: Ливанул бы дождь,
загремел гром, молнии располосовали бы небо на мелкие
кусочки – гори все алым огнем, крушись! (В. Липатов).
В приведенной системе способов представления субъекта отражена отнесенность желаемого говорящим действия к самому
говорящему (аутореферентные), к собеседнику, к третьему лицу,
понимаемому широко, в том числе и как предмет.
Синтаксический субъект двусоставных оптативных предложений в большинстве случаев совпадает в одном компоненте
как с подлежащим, так и с семантическим субъектом. Однако
157
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
совпадение наблюдается не всегда. Так, в предложении: Только
бы ей не попались именованные числа! (В. Вересаев) – синтаксическим субъектом – подлежащим является существительное
числа, а в качестве показателя семантического субъекта выступает местоимение ей, по отношению к которому желательно осуществление действия с точки зрения говорящего. Синтаксический субъект – предметное имя –
представляет собой
объект желаемого действия. Подобные двусоставные конструкции приближаются к односоставным с косвенным субъектом
в форме дательного падежа, ср.: – Если бы мне на этот раз
по-настоящему повезло… (А.Н. Толстой); – …Ноги вот только
бы мне (Ф. Абрамов) и располагают семантическим субъектом
действия/состояния, не совпадающим с синтаксическим субъектом-подлежащим.
В неопределенно-личных и обобщенно-личных предложениях с оптативным значением субъект желаемого действия бывает
представлен неопределенно или обобщенно, например: – При-
думали бы что-нибудь поновее! (В. Вересаев); Держись друга
старого, а дома нового (Посл.). Можно сказать, что в таких пред-
ложениях «значение субъекта заключено в том же члене, которым выражен предикативный признак, то есть эти два значения
выражены нерасчлененно» [Русская грамматика 1980: т. 2, 217].
Субъект мыслится неопределенно в силу того, что утрачивает
связь с говорящим и слушателем, а обобщенный субъект обобщает значения говорящего и слушающего субъектов и значение
предметно-личного субъекта (то есть значения 1, 2 и 3-го лица)
[Юрченко 1976: 92].
Безличные, инфинитивные и безглагольные предложения
с точки зрения синтаксической структуры являются бессубъектными: Интересно было бы почитать эту книгу, Почитать бы эту
книгу, Книгу бы сейчас… Встречающееся в таких конструкциях дополнение (местоимение или субстантив в форме дат. пад.)
следует рассматривать как логико-семантический субъект, соответствующий одному из трех лиц, к которым может быть отнесено высказывание [Лекант 1979: 197], например: Ему (тебе, мне)
бы подлечиться.
158
ГЛАВА 3. СИСТЕМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СРЕДСТВ КАТЕГОРИИ ОПТАТИВНОСТИ
Отсутствие дополнения отнюдь не свидетельствует о семантической бессубъектности названных односоставных оптативных
предложений. Субъект представлен имплицитно и контекстуально восстановим, его характер целиком определяется текстовыми
условиями. Так, в примере: [Евлалия.] Ведь он мне ни слова, реши-
тельно-таки ни слова… Отчего он не говорил? (Плачет). Все бы уж
лучше сказать,
а то как же так, потихоньку-то? (А. Остров-
ский) – подразумевается значение 3-го лица, а в предложении:
– Собрать бы со всех государств армии, да и пойти, как на покойного Бонапарта… ( И. Гончаров) при том же значении 3-го лица
имплицированный субъект носит обобщенный характер. Чаще
всего субъектом является говорящий, и в предложении устанавливается значение 1-го синтаксического лица: [Негина.] Какие у вас
лошади! Вот бы прокатиться как-нибудь (А. Островский); «Толь-
ко бы не забыть их опять, только бы не забыть», – стучало в ви-
сках Анатолия (А. Чаковский).
Итак, в структуре односоставного ОП возможно неопределенно-личное и обобщенно-личное выражение семантико-синтаксического субъекта, тогда как семантический субъект функционирует как определенно-личный (при наличии дополнений со
значением лица), либо представлен имплицитно.
Одной из существеннейших характеристик ОП является их по-
лисубъектность. Один субъект – говорящий – приписывает предикативный признак (желаемое им действие, состояние) другому
субъекту оптативного предложения. Если предикативный признак
заключает в себе действие, то субъект предложения имеет агенсное значение.
Обратимся к взаимоотношениям субъекта оптативного предложения и говорящего. Позиция говорящего как творца высказывания
играет весьма существенную роль в характеристике многих явлений языка. Принимая во внимание многоплановость понятия говорящего, можно обьнаружить, что он проявляет себя а) как субъект
речи в семантике речевых актов, б) как субъект дейксиса в соответствующей системе координат, в) как субъект сознания в контексте
слов и синтаксических конструкций, г) как наблюдатель в пространстве художественного текста [Падучева 1992: 34–35].
159
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
В ОП, выражая свое желание избранным им способом, говорящий осуществляет различные коммуникативные функции и выступает как:
1) субъект-«желатель», выражающий желание осуществления действия им самим, наступления состояния для себя,
например: Всех твоих правителей и помощников я про-
менял бы на одного инженера Протасова (В. Шишков);
[Юсов]. Нас бы
всех министрами сделать! (А. Остров-
ский). Говорящий совмещает роли автора высказывания,
модального субъекта, субъекта желания, агенса (в 1-м
примере);
2) субъект-«каузатор», каузирующий выполнение субъектом
ОП – адресатом – действия, желательного для говорящего и бенефактивного, с его точки зрения, для слушателяисполнителя, например: – Да пора бы тебе и на фронт
поспешать, – полувопросительно, с оттенком некоторой
нерешительности, почти робости, добавила она негромко
(В.Шишков); – Ты бы в военную службу поступил, в гвардию (И. Гончаров). Здесь субъект ОП выступает и как адре-
сат, и как исполнитель желаемого действия;
3) субъект-«резонер», констатирующий свое желание относи-
тельно осуществления действия личным или предметным
субъектом, не участвующим в акте коммуникации, например: – Пора бы ему вернуться (Н. Чернышевский); – Э, был
бы заводила! – как-то уж очень мечтательно выкрикнула
Зина… (Г. Марков).
В зависимости от коммуникативных задач говорящего субъект
получает в ОП то или иное персональное значение и соответствующий способ представления.
В функции субъекта-«желателя» говорящему предопределено значение первого синтаксического лица при формах субъекта
я, мы, мне, нам. Функция субъекта-«каузатора» предполагает наличие в предложении адресата, то есть значения второго синтаксического лица с формами субъекта ты, вы, тебе, вам. Функция
субъекта-«резонера» прослеживается в предложениях со значением третьего синтаксического лица, содержащих субъект в форме
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]