Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Оптативность в русском языке комплексное описание. Монография
.pdf
ГЛАВА 1. УЧЕНИЕ ОБ ОПТАТИВНОСТИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
оте чественная грамматическая наука пошла по пути закрепления
за желанием значения, вторичного по отношению к побудительному и условному, и только А.А.Потебня и А.А.Шахматов выделяли его как относительно самостоятельное (условно-желательное
наклонение у Потебни и синтаксическое желательное наклонение
в системе Шахматова).
Тем не менее по прошествии
почти полутора столетий
мы не имеем целостной, непротиворечивой и системной картины
такого языкового явления, как оптативность, поэтому и сегодня
вопрос о статусе, границах, способах представления этой категории сохраняет свою актуальность прежде всего для синтаксической теории, а также для теории языковой коммуникации, прагмалингвистики, когнитивной семантики и других областей науки.
К концу ХХ столетия в русистике сформировались различные
концепции оптативности как языковой категории, представляющие различные подходы к сущности, статусу и месту этой категории. Различие подходов к оптативности в основе своей определяется, в конечном счете, некоторым несовпадением в понимании
природы данной категории.
Введение понятия желательности в контекст учения о предикативности и модальности как одной из центральных синтаксических категорий (В.В. Виноградов, В.А. Белошапкова, Г.А.Золотова, П.А.Лекант, А.М.Пешковский, И.П.Распопов, Н.Ю.Шведова,
Т.В.Шмелева и др.) привело к закреплению этой семантики в системе ирреально-модальных значений объективной модальности
[Виноградов 1975; Золотова 1973; Шведова 1974]. Соответственно,
оптативность в отечественной академической традиции понималась как одно из модальных проявлений предикативности, заложенных в структурной схеме. В академической «Русской грамматике» 1980 г. подчеркивалось: «Структурная схема предложения
обладает такими грамматическими свойствами, такими особенностями своего языкового существования, которые позволяют
обозначить, что то, о чем сообщается, или реально осуществляется во времени (настоящем, прошедшем или будущем; это – план
реальности или, что то же самое, временной определенности),
или же мыслится как возможное, желаемое (отмечено нами. – Е.А.),
21
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
должное или требуемое (это – план ирреальности или, что то же
самое, временной неопределенности). Значения времени и реальности/ирреальности слиты воедино; комплекс этих значений называется объективно-модальными значениями или объективной модальностью» [РГ-80, т. 2: 86].
Интерпретация модальности как синтаксического наклонения предусматривает, в зависимости от характера выражаемого
модального значения, выделение реального
и ирреальных синтаксических наклонений. Соответственно, оптативность рассматривается как значение одного из синтаксических ирреальных
наклонений (а именно – желательного, противопоставленного
в пределах свой системы синтаксическому индикативу) и входит
в состав парадигмы простого предложения – в системе объективной модальности: Пришел поезд вовремя – Пришел бы поезд вовре-
мя – Приди поезд вовремя… – Пусть поезд придет вовремя [РГ-80,
т. 2: 86–87].
В связи с тем, что оптативность трактуется как одно из значений объективной модальности, будучи целиком субъективно
ориентированной категорией, возникает вопрос о правомерности
и целесообразности разграничения объективной и субъективной
модальности, который многократно поднимался в научной литературе [Шведова 1967: 3–77; Золотова 1973: 142; Распопов 1973: 5;
Лекант 1976: 93–94; Бабайцева 1981: 63–66; Степанов 1981: 238;
Немец 1991: 8 и др.].
Нами разделяется понимание, предложенное П.А. Лекантом,
которое позволяет если не снять противопоставление объективной и субъективной модальности, то существенно его смягчить:
«определение субъективной модальности не содержит указания
на отношение к действительности, между тем говорящий, подчеркивая достоверность (конечно) или предположительность (вероят-
но) высказываемого, дает тем самым свою оценку соотношения
этого высказывания с действительностью… толкование объективной модальности отрывается от говорящего, содержание ее “обезличивается”, лишается автора. Объективный характер значений
реальности-ирреальности абсолютизируется, игнорируется то положение, что эти значения – не что иное, как оценка реальности
22
ГЛАВА 1. УЧЕНИЕ ОБ ОПТАТИВНОСТИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
высказывания говорящим» [Лекант 1976: 93–94]. Безусловно (и исследования последних лет подтвердили это), именно говорящий
оценивает высказывание как реальное или ирреальное; более
того, говорящий сам и создает высказывание, является его творцом, придает ему ту или иную коммуникативную направленность.
Можно утверждать, что в оптативности наиболее ярко проявляется этот синтез объективного и субъективного
[ср. точку зрения
И.П.Распопова на оптативные предложения как на субъективноповествовательные – Распопов 1973].
Очевидно, что проблема статуса оптативности тесно связана
с проблемой соотношения модальности и категории целевой установки говорящего. Одним из путей решения этой проблемы является выделение особого типа модальности – коммуникативного,
в пределах которого среди невопросительных предложений различаются повествовательные, побудительные и оптативные высказывания. В связи с этим важным представляется вывод о том,
что предложения с формой оптатива обладают коммуникативным
своеобразием в системе невопросительных предложений, противопоставленных вопросительным по цели сообщения – коммуникативному заданию [Белошапкова 1977: 93–95; РГ-80, т. 2: 88; Сидорова 1979: 37–39; Буралова 1988а: 4]. Тем не менее по поводу
соотнесения оптативных предложений с тем или иным коммуникативным типом существуют самые разные мнения, подобно тому
как варьируется соотношение понятий модальности и целеустановки в зависимости от характера подхода.
В «Очерке функционального синтаксиса» Г.А. Золотовой представлено понимание значения желательности также как сугубо
модального: в зависимости от характера модальных отношений
и способа их выражения оно рассматривается либо как ирреально-модальное (причем не всегда дифференцируется от условного значения), либо как внутрисинтаксическое модальное отношение между субъектом и его предикативным признаком [Золотова
1973: 143, 151]. В системе Г.А.Золотовой желательная семантика,
разведенная по разным модальным уровням, представлена поаспектно, а не целостно, что закономерно обусловлено задачами
и характером ее работы.
23
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
Подобный взгляд на желательность прослеживается в целом
ряде работ 70–80-х гг. (Н.Ю.Шведова, И.П.Распопов, А.В.Бондарко и Л.Л. Буланин, Т.И. Распопова и др.) и свидетельствует о ее «замкнутости» в кругу значений ирреально-модальных
форм наклонений.
Иной подход к оптативности обнаруживается в пражской «Рус
ской грамматике», авторы которой признают за этой модальностью право на самостоятельный в коммуникативном отношении
статус. Оптативные предложения включаются в систему модально-коммуникативных типов высказывания наряду с повествовательными, вопросительными и побудительными предложениями [Русская грамматика 1979: 814–816]. Однако в отечественной
синтаксической традиции выделять оптативные предложения
как самостоятельный коммуникативный тип не принято. В частности, этому препятствует трактовка вопросительных предложений как регулярной реализации модели повествовательных предложений, а не как самостоятельного модального типа, в отличие
от концепции чехословацких ученых.
Неоднозначность интерпретации и квалификации оптативной
модальности вытекает из разноаспектности модальных отношений вообще, то есть из разноплановости того комплекса языковых
значений, который в отечественной синтаксической традиции
связывается с понятием модальности. Так, модальная характеристика может накладываться, «наслаиваться» на такую пропозитивную основу, которая уже осложнена той или иной модальностью
как результатом предыдущих семантических операций [Касевич 1988: 71–72; ТФГ 1990: 60]. Поэтому при идентификации того
или иного модального значения как желательного, следует прежде
всего учитывать его отнесенность к разноаспектным модальным
характеристикам, поскольку оно, в зависимости от аспекта рассмотрения, может входить в разные типы модальности. Так, ав-
торы «Теории функциональной грамматики» включают оптативную модальность, наряду с побудительной модальностью, и в ряд
значений, объединенных понятием потенциальности, и в ряд значений, охватываемых понятием коммуникативной установки высказывания [ТФГ 1990: 60].
-
24
ГЛАВА 1. УЧЕНИЕ ОБ ОПТАТИВНОСТИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
В связи с этим представляется чрезвычайно значимой и перспективной мысль П.А. Леканта о том, что основные типы модальности, или модальные аспекты, сочетаясь и взаимодействуя
в предложении, «не только затрудняют модальную классификацию
предложений, но и создают проблему контаминации, проблему совместимости-несовместимости отдельных модальных планов» [Лекант 1976: 97]. Очевидно, что
категория оптативности структурируется как раз путем совмещения одноименных, но разноаспектных
модальных планов, которые находящимися в их распоряжении средствами обеспечивают интерпретацию ситуации как желательной.
В случае осмысления модальности как функционально-семантического поля прослеживается та же закономерность: как «единство
разных планов, уровней и рангов» модальность относится к группировке полей, которые «по существу представляют собой комплексы более частных функционально-семантических единств»,
причем «далеко не во всех случаях легко определить статус данного функционально-семантического единства – как самостоятельного поля или микрополя, относящегося к более широкой семантической области» [Бондарко 2001б: 42]. Естественно, что статус
поля оптативности может быть определен неоднозначно: либо
как одно из самостоятельных значений, составляющих категорию
коммуникативной рамки (в соответствии с типом модуса – для повествовательного, вопросительного, побудительного или оптативного предложения), либо как подтип волеизъявительного значения,
представленного также императивным подтипом [ТФГ 1990: 172].
Актуализация, помимо ирреальности (потенциальности), такого признака категории оптативности, как оценочность, отличает
трактовку оптативности в теории общей морфологии: «…существует такая семантическая зона, в которой значения оценки и ирреальности объединяются; это – семантическая зона желания, которое, таким образом, является в некотором смысле центральным
модальным значением, поскольку содержит все основные компоненты модальности» [Плунгян 2000: 315–316].
Итак, суммируя вышеизложенное, можно заключить, что
оптативность традиционно включается в перечень основных типов значений, рассматриваемых лингвистами как модальные,
25
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
причем констатируется присутствие этой категориальной семантики в разных типах (аспектах) модальных значений.
В кругу наиболее значимых для современной теории оптативности проблем, на наш взгляд, следует обратиться к рассмотрению
вопроса о терминологическом обозначении исследуемого явления. Такая необходимость возникает в связи с тем, что с развитием учения о категории
оптативности прослеживается эволюция
значения сопутствующих терминов, обусловленная различием
подходов к исследуемому явлению, что приводит к расширению
их понятийной сферы.
Так, термины оптатив, оптативный, оптативность, объеди-
ненные общим корнем латинского происхождения, в русистике
появились сравнительно недавно, хотя один из них – оптатив –
принадлежит, как известно, к числу древнейших грамматических
понятий.
Новым уровнем понятийной сферы этого термина стало использование его применительно к модальным характеристикам предложения. Как было отмечено выше, предложения с модальностью
желательности действия, представленной формой сослагательного
наклонения (Я бы прогулялся; Только бы поезд не опоздал; Подморо-
зило бы к утру) квалифицированы чехословацкими лингвистами
(Р.Мразек, Я. Светлик) как самостоятельный модально-коммуни-
кативный тип высказывания. В пражской «Русской грамматике»
они получили название оптативных [Русская грамматика 1979].
Однако и в этом случае статус оптативного приобретало предложение, в котором была представлена глагольная форма одного
из ирреальных наклонений – сослагательного в его оптативной
функции, то есть понятия оптативности и наклонения оставались
взаимосвязанными, предполагающими друг друга.
Такой подход, безусловно, правомерен, но при нем не учитываются те многообразные средства, которые способны выступать функциональными аналогами форм наклонения, например:
Встретиться бы нам (инфинитив с бы); Скорей бы лето; Хоть
бы крошку хлеба (безглагольные конструкции с бы). Функциональ-
но-семантическая однотипность приведенных примеров и предложений с формой оптатива дает основания говорить о парадигме
26
ГЛАВА 1. УЧЕНИЕ ОБ ОПТАТИВНОСТИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
оптативного предложения с грамматически выраженной желатель-
ностью. Этот тип предложения (в функциональном смысле) связан
с основной модальностью высказывания, в связи с чем может быть
выделен как ядерный, или базовый. В то же время желательная
модальность в современном русском языке передается не только грамматически (формой наклонения и ее функциональными
аналогами), но
и лексико-синтаксически (группой модальных гла-
голов-модификаторов с семантикой желательности: желать, хо-
теть, мечтать, стремиться, стараться, намереваться, рваться,
пытаться и под.).
Таким образом, термин оптатив способен употребляться
не только в традиционном, узком значении, но и в широком смысле. Такое понимание принято в работе Л.А.Сергиевской [Сергиевская 1995]. В этом случае оптатив трактуется как «значение желательности и все языковые средства его выражения» (подчеркнуто
нами. – Е.А.). Ядро оптатива составляют глагольные формы парадигмы сослагательного наклонения. Периферию – формы, эквивалентные по функции гипотетической парадигме» [Сергиевская
1995: 62].
Широкий подход к оптативу предполагает включение в его
парадигму предложений с лексико-синтаксически выраженной
желательной модальностью (Я хочу встретить брата – Я имею
желание встретить брата – У меня есть желание встретить брата – Встретить брата – мое желание – Хотелось бы встретить
брата). В связи с этим считаем целесообразным рассматривать
как оптативное всякое предложение, в котором модальное значение желательности находит то или иное (грамматическое или лексико-синтаксическое) выражение.
Однако здесь возникает вопрос о правомерности употребления термина оптативный применительно к вышеприведенным
случаям. Поясним, чем обусловлена наша позиция. Во-первых, использование понятия оптатив позволяет выделить выражаемое
им значение в системе синтаксического наклонения – модальности. Во-вторых, этот термин достаточно органично вписывается
в систему обозначений наклонений (ср: императив, конъюнктив,
индикатив и т.д.), которые являются устоявшимися в научной
27
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
терминологии. В-третьих, словообразовательные и сочетательные
возможности этого термина оказываются более предпочтительными и однозначными по сравнению с другими обозначениями,
ср.: оптативные предложения – желательные предложения; опта-
тивная лексика – желательная лексика. Поэтому мы предлагаем
использовать термин оптативный в качестве синонима понятия
желательный, например: желательная модальность – оптативная
модальность.
Как правило, в существующих словарях
лингвистических тер-
минов отсутствуют дефиниции терминов оптатив, оптативный,
оптативность, хотя в лингвистических исследованиях они пред-
ставлены достаточно широко. Исключение составляют словарь
О.С.Ахмановой, где оптатив толкуется как желательное наклонение [Ахманова 1966] и словарь-справочник лингвистических терминов и понятий под общ. ред. А.Н. Тихонова и Р.И. Хашимова,
в который включена статья «Оптативное предложение» [Ломов
2008: 242].
Мы считаем необходимым включить данные термины в соответствующую терминосистему аспектных словарей и уточнить их
понятийное содержание, связанное с многоуровневым характером обозначаемого им языкового явления, для чего предлагаются
следующие определения.
Оптатив – желательное наклонение либо частнокатегориальное значение формы сослагательного наклонения и другие функциональные аналоги оптатива в предложениях с модальной семантикой
желательности (или оптативных).
Оптативный – желательный, относящийся к системе средств
передачи желательной семантики как модального значения высказывания или его предиката (например: оптативные предложения,
оптативная лексика, оптативные частицы).
Оптативность – 1) то же, что желательность, инвариантная
модальная семантика, выражаемая грамматическими и лексикосинтаксическими средствами при поддержке лексико-морфологических, словообразовательных и других средств;
2) функционально-семантическая категория, которая выделяет-
ся и объединяется в языке на основе ментального концепта ЖЕЛА-
28
ГЛАВА 1. УЧЕНИЕ ОБ ОПТАТИВНОСТИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
НИЕ, представляющего в сознании субъекта категориальный смысл
желательности осуществления действия, наиболее предпочтительного для субъекта (в том числе и говорящего) в данной ситуации: Съесть бы яблоко, Съел бы я яблоко, Яблоко бы мне; Я хочу
съесть яблоко, Я имею желание съесть яблоко, У меня возникло
желание съесть яблоко, Съесть яблоко
– мое желание.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что для современного этапа лингвистических исследований в основном характерно
представление оптативности как одного из модальных значений.
Расхождения в ее понимании обусловлены, с одной стороны, различным пониманием сущности модальности, с другой стороны,
сложностью и неоднозначностью природы самого явления желательности.
В отечественной синтаксической традиции грамматическое
значение оптативности считается отличительным признаком
предложений с формами ирреального синтаксического наклонения – оптатива, входящих в парадигму простого предложения [РГ80, т.2: 105–110]. Тем самым желательность определяется как одно
из ирреально-модальных значений невопросительных предложений и наряду с побудительностью противопоставляется индикативно-повествовательному типу.
В русистике, в частности в работах зарубежных ученых, оптативность рассматривается в системе модально-коммуникативных
типов высказывания наряду с повествовательными, вопросительными и побудительными высказываниями. Соответственно, оптативные предложения квалифицируются как самостоятельный модально-коммуникативный тип [Русская грамматика 1979: 814–816].
Кроме того, оптативность включается в контекст функционально-семантического поля волеизъявления. Функциональная
грамматика устанавливает взаимосвязь оптативности с категорией волеизъявления, формируемой двумя типовыми категориальными ситуациями – императивной и оптативной [ТФГ 1990: 83].
В данном аспекте исследуемая категориальная семантика может
быть представлена в виде поля оптативности, входящего в состав
предикативного макрополя волеизъявления с модальными отношениями императивности и оптативности. Для разграничения
29
Е. В. АЛТАБАЕВА. ОПТАТИВНОСТЬ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ: КОМПЛЕКСНОЕ ОПИСАНИЕ
побудительных и оптативных высказываний используются разные основания, а именно: адресованность/неадресованность,
апел лятивность/неапеллятивность волеизъявления и др. [Теория
функциональной грамматики 1990: 172–173].
Также при решении вопроса о коммуникативном статусе оптативных предложений предлагается учитывать их функциональную многоликость и различать повествовательно-оптативные,
вопросительно-оптативные и побудительно-оптативные высказывания, выделяя их как
подтип в составе каждого функциональ-
ного типа [Алтабаева 2007: 125–126].
Различия в интерпретации оптативной модальности обусловлены разноплановостью модальных отношений в целом и включением оптативного значения в разноаспектные модальные
характеристики (например, в категорию потенциальности (ирреальности), с одной стороны, и в категорию коммуникативной
установки, с другой стороны). Развитие теории оптативности приводит к объективной необходимости уточнения понятийной сферы терминов оптатив, оптативный, оптативность.
Все вышеизложенное позволяет заключить, что термин опта-
тив в широком смысле соответствует всей совокупности средств
языкового выражения значения желательности, поэтому оптативная парадигма включает не только формы грамматически выраженной оптативности (синтаксического желательного наклонения), но и формы лексико-синтаксического ее выражения.
1.4. Концепт ЖЕЛАНИЕ
как когнитивная основа оптативности
Всякая теория, к какой бы сфере научной мысли она ни относилась, не может иметь право на существование без отчетливых теоретических оснований, наличие которых обеспечивает концепции
более или менее внятную методологическую базу.
Для системного описания аспектов теории оптативности применительно к русскому языку важно показать, на каком основании выделяется данная категория, как происходит процесс формирования категоризующих оптативность элементов, каким
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]