Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ. Монография
.pdf
Глава I. Ограничение субъективного права
самой корпорации. Отметим, что вопрос о наличии у юридического
лица своего собственного интереса, не сводимого к интересам отдельных участников, долгое время выступал предметом дискуссий.
Представляется, что тема подобного спора исчерпана, поскольку позиция, согласно которой юридическое лицо обладает собственным
интересом не только закреплена в нормах закона1, но и подтверждена обширной судебной практикой2. Кроме того, признание интереса корпорации имеет глубокое обоснование в научной литературе3.
Несмотря на это, некоторые авторы отстаивают тезис об отсутствии
у категории «интерес корпорации» права на существование. Одни
характеризуют ее в качестве фигуры речи, некой спекулятивной конструкции, к которой удобно апеллировать при отсутствии весомых
аргументов в поддержку отстаиваемой позиции4, другие объясняют
отсутствие собственных интересов у юридического лица сугубо правовым характером бытия последнего, в то время как реализация интереса
требует наличия сознательной практической деятельности субъекта5.
Очевидно, что авторы подобных взглядов не учитывают ни нормы
объективного права, ни доктринальное определение природы юридического лица.
1
Об этом свидетельствует закрепленная в ст. 49 ГК РФ позиция законодателя,
признавшего права корпорации, ее интересы и правосубъектность в целом. Категорией
«интерес корпорации» законодатель неоднократно оперирует в нормах ГК и специальных
законах. В частности, это п. 3 ст. 53, п. 1, 3 ст. 53.1, п. 1 ст. 55, п. 4 ст. 62, п. 4, 5 ст. 67.1
ГК РФ, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 44 Закона об ООО, п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 71 Закона об АО.
2
См., например: определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 10.03.2015
№ 305-ЭС14-4539 по делу № А40-74090/2012; определение СК по экономическим
спорам ВС РФ от 26.08.2016 № 305-ЭС16-3884 по делу № А41-8876/2015; определение
СК по экономическим спорам ВС РФ от 22.12.2016 № 305-ЭС16-16792 по делу № А40193150/2015 // ЭПС «Система ГАРАНТ».
3
См., например: Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1. По испр. и доп.
8-му изд., 1902 г. М.: Статут, 1997. С. 122. (Классика российской цивилистики); Ка-
минка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 380; Черепахин Б.Б.
Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому праву.
М.: Статут, 2001. С. 300; Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория
и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 141.
4
Наиболее последовательно данная позиция отстаивается Д.И. Степановым.
См., например: Степанов Д.И. Интересы юридического лица и его участников // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 1. С. 29–83.
5
Так, справедливо отрицая наличие сознания у корпоративного образования,
Д.В. Плешков тем самым отвергает возможность осуществления какой-либо сознательной деятельности, направленной на реализацию интереса, и, соответственно, самого
интереса. Подробнее об этом см.: Плешков Д.В. Интерес акционерного общества в кон-
тексте статьи 71 Закона об АО // Вестник ВАС РФ. 2011. № 1. С. 23–29.
41
Глава I. Ограничение субъективного права
4. Ограничение прав как средство
удовлетворения интереса
Разнонаправленность интересов имманентна самой конструкции
юридического лица. Интересы различных категорий участников всегда
будут серьезно отличаться. Особенно четко проявляется противоречие
интересов мажоритарных и миноритарных участников при осуществлении ими права на участие в распределении прибыли хозяйственного общества. «Так, если для первых, полностью контролирующих
деятельность акционерного общества, направление чистой прибыли
на его развитие является обоснованным действием, то для вторых,
главным образом заинтересованных в быстрой отдаче от вложенных
в акции средств, факт невыплаты дивидендов вполне может рассматриваться как нарушение имущественных интересов»1. Данное утверждение справедливо и в отношении участников обществ с ограниченной
ответственностью. Как противоречия, так и непосредственные столкновения интересов различных участников корпорации могут повлечь
возникновение корпоративных конфликтов, которые препятствуют
нормальному взаимодействию участников корпорации и негативно
сказываются как на эффективности деятельности самой корпорации,
так и на имущественном обороте в целом.
В научной литературе высказана позиция, согласно которой корпоративный конфликт отождествляется с правонарушением. Это
проявляется в попытках дать определение корпоративного конфликта
посредством указания на нарушение прав одних участников общества
в результате совершения неправомерных действий со стороны других
участников или менеджмента общества2. С подобным определением
нельзя согласиться, поскольку оно учитывает лишь крайнюю стадию
конфликта, при которой он получает свое разрешение в судебном
порядке. Полагаем, что корпоративный конфликт отнюдь не сводится
к нарушению права, а представляет собой ситуацию, при которой
участники корпоративного образования имеют разнонаправленные
интересы, средством реализации которых являются принадлежащие
им имущественные и неимущественные права. Разрешение конфликта
1
Ломакин Д.В. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным
правом к корпоративному спору. С. 29.
2
См., например: Корпоративное право: учебный курс / кол. авторов; отв. ред.
И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2015. С. 915; Кирилловых А.А.
Корпоративное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009. С. 116.
42
Глава I. Ограничение субъективного права
прежде всего служит цели соблюдения баланса интересов участников
конфликта, а в ряде случаев может заключаться в непосредственном признании приоритета одних интересов над другими. В качестве
примера можно привести признание общего интереса корпорации
над частными интересами ее участников, интересов мажоритарного
участника над интересами миноритариев1. Удовлетворение интереса
происходит посредством совершения субъектом собственных действий,
в рамках реализации права требования совершения определенных
действий от обязанного лица, а также в процессе реализации права
на защиту. Использование различных способов реализации интереса
предполагает установление определенных ограничений субъективных
прав. Так, реализация права требования выкупа акций в соответствии
со ст. 84.8 Закона об АО сопряжена с ограничением субъективного
права членства миноритария. Реализация права на защиту может повлечь за собой исключение участника из общества, т.е. прекращение
его корпоративного права в судебном порядке.
Таким образом, ограничение корпоративных прав одних участников
хозяйственных обществ служит средством удовлетворения интересов других участников хозяйственных обществ. Поскольку разнонаправленность интересов и порождаемые ею конфликты неизбежны
в деятельности юридического лица, то поиск и установление баланса
интересов участников корпоративных отношений, предотвращение
и разрешение корпоративных конфликтов, признание приоритета
интересов одних лиц над интересами других не представляется возможным без ограничения субъективных корпоративных прав как средства
реализации соответствующих интересов. Отметим, что возможность
ограничения прав и свобод одних лиц в целях защиты прав и законных интересов других лиц установлена на уровне Конституции РФ
1
См.: постановление КС РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона “Об акционерных
обществах”, регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного
общества и выкуп дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании “Кадет Истеблишмент” и запросом Октябрьского районного суда города Пензы»; определение
КС РФ от 03.07.2007 № 681-О-П «По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального
закона “Об акционерных обществах” во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального
закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах”
и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации”»; постановление
КС РФ от 10.04.2003 № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84
Федерального закона “Об акционерных обществах” в связи с жалобой открытого акционерного общества “Приаргунское”» // ЭПС «Система ГАРАНТ».
43
Глава I. Ограничение субъективного права
(ч. 3 ст. 55)1. Говоря о Конституции РФ, нельзя не отметить существенное усиление роли Конституционного Суда РФ в регулировании
корпоративных отношений, произошедшее в последние годы. Как
известно, еще в 1996 г. Конституционный Суд РФ в одном из своих
постановлений указал на то, что хозяйственные общества, являющиеся
по своей сути объединениями – юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации своих конституционных
прав, вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение
прав, в частности, самого объединения2. Однако в конце прошлого
года в Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ
«О конституционном суде Российской Федерации»3 (далее – Закон
о Конституционном Суде) были внесены изменения, в соответствии
с которыми в ст. 96 указанного закона было напрямую закреплено
право юридических лиц на обращение в Конституционный Суд РФ
с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод4. Таким
образом, право юридических лиц на обращение в Конституционный
Суд получило законодательное закрепление. По справедливому замечанию И.С. Шиткиной, те изменения, которые были внесены в Закон
о Конституционном Суде, «скажутся на формировании позиций Конституционного Суда в сфере корпоративного права, в которой Конституционный Суд всегда проявлял активность, осуществляя значимое,
содержательное толкование важнейших институтов российского корпоративного права»5. В ряде случаев Конституционный Суд напрямую
указывает на необходимость установления баланса интересов сторон
корпоративных отношений, который зачастую может быть достигнут
только посредством определенного ограничения, а иногда и принудительного прекращения корпоративных прав6. При этом эффективное
1
См.: РГ. 1993. № 237.
2
См.: постановление КС РФ от 24.10.1996 № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года “О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Oб акцизах»”» // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5202.
3
См.: СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
4
Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской
Федерации”» // СЗ РФ. 2020. № 46. Ст. 7196.
5
Шиткина И.С. Правовые позиции Конституционного Суда в корпоративном праве:
значение и развитие // Предпринимательское право. 2021. № 1. С. 3–23. В указанной
работе рассмотрены и проанализированы все наиболее значимые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам корпоративного права.
6
См.: постановление КС РФ от 24.02.2004 № 3-П; определение КС от 18.06.2004
№ 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея
44
Глава I. Ограничение субъективного права
осуществление предпринимательской деятельности и развитие корпоративного права невозможно без предоставления определенной
свободы участникам соответствующих правоотношений. В научной
литературе обращалось внимание на то, что установление тех или иных
ограничений должно отвечать задаче обеспечения баланса интересов
участников рынка и защиты интересов слабой стороны1. Таким образом, основная и наиболее сложная задача состоит в необходимости
постоянного лавирования между интересами мажоритарных и миноритарных участников, интересами участников и самой корпорации,
а также ее кредиторов и иных третьих лиц. Реализация указанной
задачи возможна только при наличии системы ограничений корпоративных прав, применяемых в различных ситуациях и на разных
уровнях правового регулирования. В этой связи ошибочным представляется мнение о том, что нормы об ограничении корпоративных
прав носят единичный и разрозненный характер. В действительности,
ограничения корпоративных прав участников хозяйственных обществ
многочисленны и разнообразны. Они пронизывают все современное
корпоративное право и затрагивают осуществление как имущественных, так и неимущественных прав участников корпорации с целью
обеспечения их имущественного интереса.
Итак, интерес имеет важнейшее значение в процессе осуществления субъективных прав в целом и корпоративных прав в частности. Являясь внешним по отношению к праву, интерес возникает независимо
от субъективного права и до него, выступая тем самым предпосылкой
возникновения, осуществления и защиты гражданских прав.
По своей правовой природе интерес является субъективно-объективной категорией. Определяемый объективными условиями жизни
лица, интерес, проходя через сознание лица, приобретает субъективную компоненту, так как становится интересом конкретного субъекта.
Категория правового интереса едина. Многообразие терминологии
не привносит новый смысл в его содержание, поскольку зачастую характеризует не сущность правового явления, а формы его реализации
или защиты. Законный интерес – это интерес, признанный и охраняемый объективным правом.
Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91
Федерального закона “Об акционерных обществах”»; определение КС РФ от 03.07.2007
№ 681-О-П // ЭПС «Система ГАРАНТ».
1
Подробнее об этом см.: Предпринимательское право России: итоги, тенденции
и пути развития: монография / Е.Г. Афанасьева, А.В. Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв.
ред. Е.П. Губин.
45
Глава I. Ограничение субъективного права
Несмотря на то, что право членства в корпорации содержит в себе
комплекс имущественных и неимущественных прав, интересы участников хозяйственных обществ всегда имеют имущественный характер.
Это обусловлено сущностью коммерческой корпоративной организации. Теория организационных отношений неприменима к отношениям, складывающимся в коммерческой организации, поскольку
ни управление, ни контроль, ни получение информации не имеют
ценность сами по себе. Все эти права реализуются с целью удовлетворения имущественного интереса их обладателя – интереса в получении
прибыли от деятельности хозяйственного общества.
Удовлетворение интересов одних участников корпоративных образований, самой корпорации, а в ряде случаев также ее кредиторов
и иных третьих лиц, практически всегда сопряжено с необходимостью
ограничения субъективных прав иных участников корпорации. Цель
ограничения корпоративных прав состоит в поиске и установлении
баланса интересов сторон регулируемых отношений, предотвращении
и разрешении корпоративных конфликтов. Ограничение корпоративных прав участников также выступает в качестве способа защиты
интереса. Таким образом, ограничение корпоративных прав одних
участников корпорации является средством обеспечения интересов
других участников корпорации, самого хозяйственного общества,
а в определенных случаях также его кредиторов и иных третьих лиц.
4. Система ограничений корпоративных прав
участников хозяйственных обществ
1. Категория «система»: понятие и виды
Системность является одним из важнейших свойств права, характеризующим, прежде всего, его внутреннюю юридическую согласованность. «Право каждого государства существует и функционирует
в качестве единой, юридически цельной, внутренне согласованной системы общеобязательных норм, выражающих требования… общества.
Важнейшей же стороной внутренне согласованной системы и является
его структура – закономерная организация (скелет) его элементов»1.
Это определение является универсальным и может быть применено как
1
Алексеев С.С. Структура советского права // Собрание сочинений: в 10 т. [+ спра-
воч. т.]. Т. 2: Специальные вопросы правоведения. М.: Статут, 2010. С. 14.
46
Глава I. Ограничение субъективного права
в отношении самой системы права, так и в отношении ее отдельных
структурных элементов, таких как: отрасль, подотрасль, правовой
институт и т.д. Это определение применимо и в отношении ограничений субъективных корпоративных прав. Главной характеристикой
любой системы является наличие связей между ее элементами и появление в целостной системе таких новых свойств, которые не присущи
ее элементам в отдельности. «Связь, целостность и обусловленная
ими устойчивая структура – таковы отличительные признаки любой
системы»1. В специальной литературе все системы принято разделять
на организованные и органические. Их отличие состоит в том, что
организованная система объединяет в себе ряд относительно обособленных элементов, в то время как органическая представляет собой
физически неделимое, саморазвивающееся целое2. Относя систему
права к числу органических систем, С.С. Алексеев вместе с тем подчеркивает условность такого деления применительно к социальным
явлениям3. Для чего нужна система применительно к ограничениям
субъективных корпоративных прав? Ответ на этот вопрос уже дан
в научной литературе. «Выработка четкой структуры ограничений, их
систематизация по различным основаниям представляют несомненный научный и практический интерес. Это позволит в дальнейшем
при исследовании ограничений права собственности придерживаться
определенной системы и последовательно отслеживать динамику изменения ограничений. Имея четкое представление об ограничениях
как системе правовых норм, можно с большей степенью вероятности
выдвигать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства. Дополнительно к этому определять место
ограничений в механизме правового регулирования, связанного с отношениями по владению, пользованию и распоряжению объектами права
собственности»4. Данное утверждение, высказанное применительно
к праву собственности, не менее актуально и в отношении субъективных корпоративных прав. Полагаем, что взятые в совокупности
ограничения субъективных корпоративных прав можно представить
в качестве системы, имеющей свою внутреннюю структуру и облада-
1
Это и отличает ее от неорганизованной совокупности, лишенной системного характера. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. Цит.
по: Алексеев С.С. Структура советского права // Собрание сочинений: в 10 т. [+ справоч. т.]. Т. 2: Специальные вопросы правоведения. С. 15.
2
См.: Алексеев С.С. Структура советского права. С. 14–15.
3
См. там же. С. 15.
4
Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности. С. 22–24.
47
Глава I. Ограничение субъективного права
ющей свойством юридической согласованности. Поскольку речь идет
о правовом явлении, то уместнее говорить именно об организованной
системе.
Прежде чем подробнее рассмотреть элементы, входящие в состав
этой системы, необходимо дать некоторые пояснения относительно
используемой терминологии.
2. Правовые средства: понятие и система
Как отмечалось ранее, основная цель ограничения субъективных
корпоративных прав заключается в поиске и установлении баланса
интересов сторон регулируемых отношений. Ограничение корпоративных прав осуществляется в целях предотвращения и разрешения
корпоративных конфликтов, надлежащей защиты прав миноритариев,
являющихся слабой стороной корпоративных отношений, а также
мажоритарных участников, заинтересованных в установлении корпоративного контроля и в успешном стратегическом развитии бизнеса.
Поэтому ограничение корпоративных прав одних участников хозяйственных обществ выступает средством обеспечения интересов других
участников хозяйственных обществ. В ряде случаев такие ограничения
являются средством обеспечения и защиты интересов самой корпорации, ее кредиторов и иных третьих лиц. В то же время, как элемент
механизма правового регулирования, ограничение корпоративных
прав претворяется в жизнь посредством системы правовых средств,
с помощью которых происходит правовое воздействие на общественные отношения.
В научной литературе термин «средство» употребляется в различных значениях. Его используют применительно к праву в целом1,
в отношении различных режимов правового регулирования, а также
применительно к элементам механизма правового регулирования2.
Термин «правовые средства» зачастую употребляется в качестве синонима таких понятий, как «правовые явления», «правовые феномены»,
«правовые факторы» и т.д., что также не добавляет ясности и определенности содержанию понятия. В общей теории права под правовыми средствами понимаются правовые явления, выражающиеся
в инструментах и деяниях, с помощью которых удовлетворяются
1
См., например: Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М.:
Наука, 1988.
2
См.: Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1994. С. 217–223.
48
Глава I. Ограничение субъективного права
интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально
полезных целей. В качестве таких средств выступают нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические
факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты,
льготы, акты реализации прав и обязанностей и т.д.1 Наиболее емко
признаки правовых средств описаны А.В. Малько. Правовые средства
выражают собой все юридические способы обеспечения интересов
субъектов права и достижения поставленных целей; отражают ресурсы права, что придает им особую юридическую силу, направленную на преодоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения
интересов участников правоотношений. Сочетаясь определенным
образом, они выступают основными элементами действия права,
механизма правового регулирования, приводя к определенным юридическим последствиям, конкретным результатам. Наконец, они
обеспечиваются государством2. Анализируя понятие правовых средств,
С.С. Алексеев отмечает, что они могут выступать в различном виде
в зависимости от уровня, на котором рассматривается юридический
инструментарий. Ученый выделяет три таких уровня. «Во-первых,
уровень первичных правовых средств – элементов механизма правового регулирования в целом и его важнейших подразделений; это
прежде всего юридические нормы, а также субъективные юридические права и юридические обязанности; во-вторых, уровень сложившихся правовых форм, обычно нормативно выраженных в виде
институтов, – отдельных образований, юридических режимов или
комплексов взаимосвязанных правовых образований и режимов,
представляющих собой юридически действенные формы решения
жизненных проблем (например, договор как способ организации работ и оплаты их результатов); в-третьих, операциональный уровень –
конкретные юридические средства, находящиеся непосредственно
в оперативном распоряжении тех или иных субъектов, например,
договор гражданина, приобретающего пустующий жилой дом, договор
с сельскохозяйственным предприятием на выращивание и продажу
сельскохозяйственной продукции»3. Применительно к ограничению
корпоративных прав, правовым средством первого уровня могут выступать нормы права, устанавливающие ограничение какого-либо
1
См.: Общая теория государства и права: академический курс. Т. 3: Государство,
право, общество. С. 428.
2
См. там же. С. 428–429.
3
Алексеев С.С. Теория права. С. 219–220.
49
Глава I. Ограничение субъективного права
субъективного корпоративного права участника общества. Примером
правового средства второго уровня может выступать корпоративный
договор. Наконец, те средства, которые используются субъектами
в рамках конкретного правоотношения, представляют собой правовые
средства третьего уровня. При этом средства второго и третьего уровня
являются инструментами, используемыми для решения конкретных
правовых ситуаций. Это те правовые средства, с помощью которых
в действительности происходит ограничение корпоративных прав
одних участников хозяйственных обществ с целью обеспечения, реализации и защиты интересов других участников и иных субъектов.
Поскольку осуществление корпоративных прав участников хозяйственных обществ происходит посредством применения соответствующих правовых норм, установленных в актах корпоративного законодательства, а также разъяснений, выработанных судебной
практикой, то каждый из данных инструментов представляет собой
определенное правовое средство, а взятые в совокупности – систему
правовых средств, направленных на возникновение, осуществление
и прекращение корпоративных прав.
Обладая определенным инструментарием, а именно системой правовых средств, ограничение корпоративных прав представляет собой
элемент механизма правового регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением корпоративных прав и реализацией
интересов участников хозяйственных обществ.
Таким образом, ограничение корпоративных прав является средством обеспечения интересов участников хозяйственных обществ.
В свою очередь, те правовые средства, с помощью которых происходит
ограничение того или иного субъективного корпоративного права,
выступают в качестве конкретных правовых средств, применяемых
для ограничения корпоративных прав. В своей совокупности они образуют систему ограничений корпоративных прав, которая также имеет
свою внутреннюю структуру и занимает определенное место в общей
системе ограничений субъективных гражданских прав.
3. Традиционное понимание ограничения права
Традиционное представление об ограничении субъективных
прав охватывает два ключевых аспекта. Прежде всего, это ситуации,
при которых ограничение права лица является следствием совершения
этим лицом противоправного деяния и выступает в качестве ответной
меры – реакции на правонарушение. Наиболее ярким примером может
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]