Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ. Монография
.pdf
Глава I. Ограничение субъективного права
Необходимость в определенном вмешательстве законодателя в процесс осуществления субъективных прав признается как на государственном, так и на международном уровне. Основная цель ограничения того или иного права состоит в необходимости установления
баланса частных и публичных интересов участников соответствующих
правоотношений.
Выступая в качестве средства обеспечения разнонаправленных
интересов субъектов правоотношений, ограничение права состоит
в сужении возможностей реализации отдельных правомочий, входящих
в состав субъективного права. При этом содержание субъективного
права остается неизменным: ограниченные в осуществлении правомочия из его состава не исключаются. Таким образом, содержание
права представляет собой «статику права» – тот объем дозволений,
которым в силу закона обладает управомоченное лицо. В свою очередь, ограничение права – это вопрос «динамики права», процесса его осуществления, т.е. это результат изменения возможностей
реализации отдельных правомочий в конкретном правоотношении.
Поэтому под ограничением права понимается именно ограничение
его осуществления.
По своей правовой природе ограничение права является элементом механизма правового регулирования. Данное понятие не тождественно понятию «правовое ограничение». Правовое ограничение –
это категория, характеризующая, прежде всего, объективное право,
в то время как ограничение права характеризует процесс осуществления конкретного субъективного права. Кроме того, ограничение
права и правовое ограничение относятся к разным звеньям механизма
правового регулирования и реализуются на различных стадиях правового воздействия.
Категории «ограничение» и обременение» также не совпадают.
Об обременении уместно говорить применительно к объекту права,
в то время как термин «ограничение права» целесообразно использовать в отношении субъекта, которому принадлежит данное право.
Ограничению подлежит право, в то время как обременению – имущество, т.е. материальный объект права.
Таким образом, ограничение права можно охарактеризовать в качестве элемента механизма правового регулирования, направленного
на достижение целей, связанных с обеспечением баланса интересов
участников регулируемых отношений, и состоящим в сужении возможностей реализации отдельных правомочий, входящих в содержание
субъективного права.
31
Глава I. Ограничение субъективного права
3. Интерес и его роль в процессе установления
ограничений корпоративных прав
Категория интереса является фундаментальной категорией юридической науки, исследованию которой посвящен целый ряд научных
работ1. Одним из главных вопросов в изучении данной темы традиционно является вопрос о соотношении интереса и субъективного
права. Однако не менее важным представляется вопрос о месте и роли
интереса в процессе установления ограничений субъективных корпоративных прав. Отдельного внимания заслуживает проблема обеспечения и защиты интересов субъектов корпоративных отношений
при установлении ограничений корпоративных прав.
1. Становление теории интереса
Как известно, теория интереса была выдвинута Рудольфом фон
Иерингом в качестве протеста против господствовавшей в то время
теории воли Савиньи, который определял субъективное право как
обеспеченную объективным правом область проявления воли. Волевая
теория имела ряд слабых мест, на что обращалось внимание в научной
литературе. Так, она отвергала наличие субъективного права за теми,
кто не обладает сознательной волей: малолетними, сумасшедшими
и т.д. В свою очередь, признание того, что волю за этих лиц проявляют
опекуны, повлечет и признание того, что субъективное право может
принадлежать не тому, кто проявляет волю2. На фоне этих противоречий и возникла теория интереса. Как отмечал А.В. Венедиктов,
несмотря на то, что конструкция Иеринга не получила широкой поддержки, она все же нанесла «решительный удар теории воли»3; «Воля
1
См., например: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление
и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 233–244. (Классика
российской цивилистики); Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых
обязательствах: дис. … канд. юрид. наук. М., 1980; Ем В.С. Категория обязанности
в советском гражданском праве: вопросы теории: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981;
Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Теория
и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: межвуз.
сб. науч. тр. Саратов, 1991; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском
праве. М.: Статут, 2002.
2
Подробнее об этом см.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф,
2001. С. 74. (Юридическое наследие.)
3
См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. С. 40.
32
Глава I. Ограничение субъективного права
не является целью и движущей силой прав… Два момента конституируют понятие права: субстанциональный, в котором лежит его практическая цель, а именно: польза, выгода, прибыль, которые должны быть
обеспечены правом, и формальный, который является в отношении
к этой цели лишь средством, а именно: защита права, иск… Понятие
права покоится на правовой обеспеченности пользования, права суть
юридически защищенные интересы… Право есть юридическая обеспеченность пользования»1. В основе теории Р. Иеринга лежит психологический закон причинности, который он именует «целевым законом»
и считает главным законом общественного развития2. Природу права
ученый видит в необходимости общественного регулирования и согласования интересов различных социальных субъектов, а само право
определяет как юридически защищенный интерес. По справедливому замечанию Г.Ф. Шершеневича, неудачность этой формулировки
заключается именно в смешении понятий субъективного права и его
цели. «Целью права является, несомненно… обеспечение интересов
общества и отдельных лиц, но это не составляет сущности права как
средства к достижению указанной задачи»3. Вместе с тем, признание
важнейшего значения интереса привело к тому, что ряд советских
ученых также рассматривали его в качестве элемента субъективного
права. Такой позиции придерживался О.С. Иоффе4, о правильности
включения им интереса в содержание субъективного права писал
Ю.К. Толстой5. Именно под влиянием теории интереса Р. Иеринга
1
См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву. Т. II. С. 40.
2
Суть закона причинности сводится к утверждению о том, что ничего в мире не происходит само собой, а все, что совершается, является следствием предшествовавшего
изменения. Ученый применяет данный закон как к природе, так и к воле. В первом
случае он обусловливает какое-либо действие причиной, и называет это «механическим
законом причинности», а во втором – целью, и называет это «психологическим законом
причинности» или «целевым законом». Принципиальное отличие состоит в том, что
та причина, которая для природы звучит как «потому что», для человека трансформируется в «для того, чтобы». А поскольку такая причина есть всегда, то невозможно
представить себе движение вои без цели. Именно цели определяют функции субъекта,
«просто хотеть и хотеть с какой-либо целью значит одно и то же; нет и не может быть
бесцельных деяний». Подробнее об этом см.: Иеринг Р. фон. Избранные труды: в 2 т. Т. I.
СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 97–106.
3
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 75.
4
См.: Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. II: Советское гражданское право. СПб.:
Юридический центр Пресс, 2004. С. 108.
5
См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.
С. 37 и далее.
33
Глава I. Ограничение субъективного права
А.В. Венедиктов называл интерес в качестве ведущего элемента правоотношения1. Против этой позиции возражал С.Н. Братусь, утверждая,
что интерес является целью, а не содержанием субъективного права
и по этой причине его не следует включать в определение данного понятия2. Как отмечал В.П. Грибанов, «сторонники включения интереса
в содержание субъективного права оперируют понятием «интерес» как
аксиомой, как общеизвестным понятием, не пытаясь даже раскрыть
его содержания»3.
2. Интерес как субъективно-объективная категория
Взгляды на правовую природу интереса существенно различаются.
Так, некоторые ученые полагают, что интерес является субъективной
категорией, поскольку он выражает определенное отношение личности к объектам и явлениям. Интерес принадлежит конкретному
субъекту, и без его осознания этим субъектом нельзя говорить и о самом интересе. Представляется, что такая трактовка интереса близка
скорее психологии, нежели юриспруденции, поскольку речь идет
о понимании интереса как о психической настроенности субъекта.
В противовес этой позиции иные авторы утверждают, что интерес
не сводится к сознанию и воле субъекта, и поэтому представляет собой
явление объективное4. Однако ни одна из этих позиций не отражает
в полной мере правовую природу интереса. Теория объективного
характера интереса не учитывает тот факт, что любой интерес принадлежит конкретному субъекту права и в этом смысле безусловно
является субъективным. Вместе с тем, интерес представляет собой
явление реального мира, он не является исключительно результатом
человеческого сознания и в этом смысле существует объективно.
Точно так же, как и психическая деятельность человека не является
чисто субъективной, поскольку «существует не только в нашем сознании, воображении, но и в действительности»5, а, следовательно,
относится к явлениям объективного мира. Очевидно, что данные
противоречия легко разрешить, если признать интерес субъективно-
1
См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Из-
бранные труды по гражданскому праву. Т. II. С. 41–42.
2
См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 20.
3
Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. С. 234.
4
См.: Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме //
Вопросы философии. 1955. № 4. С. 19.
5
Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. С. 236.
34
Глава I. Ограничение субъективного права
объективной категорией. Справедливо утверждение В.П. Грибанова
о том, что «интерес объективен по своей природе. Интересы отдельных
лиц, групп, коллективов… всего общества возникают не произвольно. Они определяются всей совокупностью условий жизни данного
лица, группы, коллектива… или общества, среди которых главное
и решающее место занимают материальные условия жизни общества…
экономические отношения»1. В этом высказывании наиболее точно
отражен объективный характер интереса. Вместе с тем, представляется
неверным утверждение о том, что «осознание интереса не добавляет
к его содержанию ничего нового, так как он определяется жизненными условиями, окружающими субъекта»2. Объективно существующая
потребность, проходя через сознание человека, становится его интересом, т.е. осознанной потребностью. И в этом смысле объективный
по своей природе интерес приобретает субъективную компоненту, так
как проходит через сознание конкретного субъекта. Интересна позиция Е.П. Губина, который считает, что как общенаучная категория
интерес объективен, а в юриспруденции, сообразуясь с ее специфическими целями и задачами, интерес понимается как объективносубъективная категория, поскольку в праве, в том числе в гражданском, не может быть интересов, которые не были бы предварительно
осознаны»3. Поскольку исследование правовой природы интереса
выходит за рамки темы монографического исследования, то для целей
дальнейшего изложения приведем наиболее точную и обоснованную позицию профессора В.П. Грибанова, согласно которой интерес
представляет собой отраженную потребность, необходимость, прошедшую через сознание людей и принявшую форму сознательного
побуждения4. Что касается соотношения интереса и субъективного
права, то полагаем, что, находясь в тесной взаимосвязи с последним,
интерес всегда возникает независимо от субъективного права и до его
возникновения, являясь тем самым предпосылкой приобретения,
осуществления и защиты гражданских прав, а само субъективное
право выступает в качестве правового средства удовлетворения соответствующего интереса5. В своей работе, посвященной исследованию
1
Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. С. 236.
2
Михайлов С.В. Указ. соч. С. 20.
3
Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: автореф.
дис. ... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 6.
4
См.: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве. С. 239.
5
См.: Гентовт О.И. Ограничение корпоративных прав как средство обеспече-
ния интересов участников хозяйственных обществ // Социально-экономические
35
Глава I. Ограничение субъективного права
категории обязанности в гражданском праве, В.С. Ем также указывал
на то, что вступление субъектов в разнообразные правоотношения
обусловлено целью удовлетворения их интересов1. В корпоративном
праве обоснована позиция, согласно которой интерес представляет
собой одну из необходимых предпосылок возникновения, изменения
и прекращения корпоративных правоотношений2. С.В. Михайлов
справедливо указывает на то, что интерес является предпосылкой
(условием) динамики обязательственного правоотношения3. Однако
следующим утверждением автора является то, что категория интереса
входит в обязательственное правоотношение в качестве необходимого
структурообразующего элемента4. В этой связи возникает вопрос:
как одно и то же явление может одновременно выступать и в качестве предпосылки (условия), и в качестве элемента структуры правоотношения? Не меньше вопросов вызывает также пример автора,
в котором он описывает механизм защиты интереса при отсутствии
субъективного права5. Речь идет об интересе собственника уничтоженной вещи. Прекращение права собственности на вещь не влечет
за собой прекращение интереса собственника. Однако, если интерес,
как утверждает автор, входит в состав субъективного права, являясь
тем самым частью целого, то со всей вероятностью уничтожение целого должно было повлечь за собой уничтожение и его части6. Ничего
подобного в реальности не происходит: сам автор также констатирует
тот факт, что интерес бывшего собственника не только продолжает
существовать, но и становится предметом правовой защиты. Данный
пример еще раз подтверждает тот факт, что интерес не входит в состав
субъективного права, не является элементом правоотношения, а выступает в качестве внешнего по отношению к субъективному праву
явления. Отметим, что, говоря о правовом интересе, мы имеем в виду
и правовые проблемы повышения эффективности Российской экономики. Вып. 4 /
под ред. А.П. Сысоева, М.С. Халикова, А.И. Усова. М.: Университетская книга, 2017.
С. 466–475.
1
См.: Ем В.С. Указ. соч. С. 7.
2
См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее
применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 140.
3
См.: Михайлов С.В. Указ. соч. С. 99.
4
См. там же. С. 99, 102.
5
См. там же. С. 101.
6
Не менее интересно и обратное предположение. Если бы интерес являлся необходимым элементом субъективного гражданского права, то утрата интереса должна была
повлечь за собой и утрату соответствующего права.
36
Глава I. Ограничение субъективного права
юридически защищенный интерес, т.е. интерес, реализация и защита
которого обеспечены нормами объективного права1. В законодательстве такой интерес именуется законным интересом. Вместе с тем, в научной литературе существует позиция разделения правовых интересов
в зависимости от формы их признания. В соответствии с данным подходом, законным интересом именуется только тот интерес, который
получил признание со стороны закона посредством предоставления
его носителю субъективного гражданского права. Например, интерес
собственника во владении, пользовании и распоряжении имуществом
или интерес покупателя в передаче ему купленной вещи признается
законом посредством наделения лица соответствующим субъективным
гражданским правом. Все иные интересы, не связанные с наделением
каким-либо субъективным гражданским правом, не являются законными интересами, а выступают лишь в качестве обстоятельств, способных повлиять на содержание выносимого судом решения. Такой
интерес предлагается называть «юридически значимым интересом»2.
В этой связи нельзя не вспомнить принцип простоты, более известный как «бритва Оккама» о том, что не нужно множить сущности
без необходимости. Не является ли такое дробление излишним, ведь
по сути речь идет об одной и той же категории – об интересе, охраняемом и защищаемом законом? Есть ли необходимость выделения
различных видов интереса в зависимости от того, в какой форме осуществляется его защита? Представляется, что нет. По сути то, в какой
форме происходит защита интереса, не добавляет ничего нового к его
содержанию, не влияет на определение его правовой природы. Поэтому в настоящей работе понятия «законный интерес», «юридически
значимый интерес» и «охраняемый законом интерес» употребляются
в качестве синонимов, обозначающих единую категорию правового
интереса, т.е. такого интереса, который признается, обеспечивается
и защищается объективным правом.
3. Проблема неимущественного интереса
Итак, субъективное право является средством реализации инте-
реса. В этой связи, сообразно делению всех прав на имущественные
1
Тот факт, что правовой интерес обеспечивается и защищается нормами объективного права, служит еще одним доказательством объективной природы интереса.
2
Подробнее об этом см.: Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское
право // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 3. С. 133–134.
37
Глава I. Ограничение субъективного права
и неимущественные, можно выделить имущественный и неимущественный интерес.
Проблема неимущественного интереса наиболее полно раскрыта
в работе дореволюционного цивилиста Е.В. Пассека1. Проводя оценку
действия, составляющего предмет обязательства, ученый писал, что
в случае, если результатом совершения этого действия не является
поступление в имущество кредитора или иного лица какого-либо материального объекта, но само действие небезразлично для кредитора,
то оно представляет для него неимущественный интерес2. Пытаясь
наиболее точно передать значение римского понятия pretium affectionis,
Е.В. Пассек называл это ценностью особого пристрастия, противопоставляя понятию меновой ценности (pretium commune). Интерес
особого пристрастия (Affectionsinteresse) появляется тогда, когда размер
ценности определяется не по рыночной стоимости объекта, а с учетом
того значения, которое придается обладанию этим объектом определенным лицом3. Поскольку в настоящей работе исследуются вопросы
обеспечения и защиты интересов участников хозяйственных обществ,
то, при всем понимании значимости неимущественных интересов и неимущественной ценности, в дальнейшем речь пойдет исключительно
об имущественных интересах субъектов корпоративных отношений.
Такой подход обусловлен следующим.
Право членства, опосредующее участие лица в деятельности корпорации, содержит в себе комплекс имущественных и неимущественных
прав. Вместе с тем, когда речь заходит о такой разновидности корпоративной организации как хозяйственное общество, то и имуществен-
1
См.: Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском
праве. М.: Статут, 2003. (Классика российской цивилистики.)
2
См. там же. С. 51. В качестве обязательства такого рода Пассек заимствует у Виндшейда пример договора, заключенного между двумя соседями по квартире о прекращении одним из них игры на фортепиано, не удобной другому. Очевидно, что тема неимущественного интереса в обязательстве уводит нас к проблеме признания обязательств
с отрицательным содержанием, что выходит далеко за пределы темы настоящей работы.
Поэтому для целей настоящей работы мы называем интерес и ценность неимущественными в том случае, если сами оцениваемые объекты не имеют материального характера.
Традиционно такими объектами являются честь, доброе имя, здоровье и т.д.
3
См. там же. С. 53. В определенной степени бытовой, но вместе с тем очень наглядный пример интереса особого пристрастия приведен в следующей работе: Лух-
манов М.И. Интерес особого пристрастия: защита субъективной неимущественной
ценности в имущественном благе // Опыты цивилистического исследования: сб. ст. /
И.И. Акимова, В.А. Волгина, А.А. Громов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред.: А.М. Ширвиндт,
Н.Б. Щербаков. Вып. 3: Спец. вып. к юбилею проф. Евгения Алексеевича Суханова.
М.: Статут, 2019. С. 160.
38
Глава I. Ограничение субъективного права
ные, и неимущественные права участника служат цели реализации его
имущественного интереса. Это обусловлено самой природой коммерческой корпорации, основная цель деятельности которой заключается в получении прибыли. Справедливо утверждение Л.Ю. Михеевой
о том, что «[н]евозможно делить интерес участника на имущественный
и неимущественный – он всегда имущественный. Если вы участник
общества – вы хотите получать прибыль… Здесь не может быть неимущественной составляющей»1. Отметим, что вопрос об имущественном
характере интересов участников корпорации имеет глубокое теоретическое обоснование в научной литературе2. В корпоративном праве широко
распространена позиция, согласно которой деление корпоративных
прав на имущественные и неимущественные не в полной мере отражает
специфику корпоративных отношений. Применяя теорию организационных отношений О.А. Красавчикова, предлагается неимущественные
права участников корпорации именовать организационно-управленческими, что в наибольшей степени должно отражать те особенности
корпоративных отношений, которые позволяют отграничить их от других видов гражданско-правовых отношений3. Встречается и достаточно
1
Особый интерес представляет позиция Л.Ю. Михеевой, согласно которой существующее деление прав участника на имущественные и неимущественные в действительности свидетельствует о незрелости отечественного корпоративного права и о непонимании сущности участия в капитале общества. Более подробно см.: Пискунов Я. Концепции
развития семейного законодательства у нас в стране нет [Интервью с Л.Ю. Михеевой] //
Закон. 2017. № 2. С. 6–20.
2
Подробнее об этом см.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая
теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 334, 363–364; Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2017.
С. 811–827. Об имущественном характере всех корпоративных прав и обязанностей
см. также: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 158.
3
Теория организационных отношений была разработана О.А. Красавчиковым.
Ученый выделял особенности содержания, объекта и цели организационных отношений
и в этом видел их специфику по отношению к иным, «организуемым», прежде всего имущественным, отношениям. Гражданскими организационно-правовыми отношениями
О.А. Красавчиков называл правоотношения, основанные на началах равенства их участников, выражающих совершаемую в пределах закона деятельность граждан и организаций
по упорядочению своих взаимосвязей и координации усилий в процессе реализации
государственной или собственной инициативы. В зависимости от содержания ученый
выделял четыре вида организационных отношений: 1) организационно-предпосылочные
(образующие), 2) организационно-делегирующие, 3) организационно-контрольные
и 4) организационно-информационные. Однако, полагаем, что теория О.А. Красавчикова
не вполне применима к отношениям, складывающимся в коммерческой корпоративной
организации, поскольку и контроль, и управление, и получение информации имеют ценность не сами по себе, а в контексте стремления к получению прибыли, т.е. в конечном
счете – к реализации имущественного интереса. Подробнее об см.: Красавчиков О.А.
39
Глава I. Ограничение субъективного права
категоричная точка зрения, согласно которой под корпоративными
отношениями понимаются не любые отношения участия (членства),
а лишь те из них, которые непосредственно связаны с управлением юридическими лицами1. Становясь участником коммерческой корпорации,
субъект приобретает определенные имущественные и неимущественные
права, осуществление которых служит цели удовлетворения его имущественного интереса. Как было отмечено выше, это обусловлено природой коммерческой корпорации. Кроме того, от надлежащего осуществления участником своих основных неимущественных прав, таких как:
право на управление и право на получение информации о деятельности
общества, во многом зависит реализация его имущественных прав, и,
прежде всего, права на участие в распределении прибыли. Это обстоятельство также обусловливает имущественный характер интересов
участников хозяйственного общества.
На практике указанный интерес не всегда может быть в полной
мере реализован посредством осуществления соответствующего субъективного права. Так, ст. 91 Закона об АО установлены пороговые
значения владения акциями общества, необходимые для доступа
к определенной информации о его деятельности. Поэтому интерес
акционера в получении информации может быть удовлетворен только
при условии владения установленным законом пакетом акций данного
общества. В этом проявляется ограничение субъективного права акционера на информацию. В качестве иного примера можно привести
процедуру вытеснения миноритарных акционеров, предусмотренную
ст. 84.8 Закона об АО. Если лицо, ставшее владельцем более 95 процентов акций общества, направляет в общество требование о выкупе
принадлежащих остальным акционерам акций данного общества,
то происходит существенное ограничение права участия (членства)
миноритарного акционера, поскольку он становится обязанным эти
акции продать. Данная процедура опосредует принудительное прекращение права участия (членства) в корпорации.
Приведенные примеры свидетельствуют о разнонаправленности
интересов различных субъектов корпоративных отношений, прежде
всего, мажоритарных и миноритарных участников. Их интересы могут
вступать в противоречие не только между собой, но и с интересами
Гражданские организационно-правовые отношения // Категории науки гражданского
права. Избранные труды: в 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 45–56.
1
См., например: Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском
праве: монография. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2019.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]