Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Народничество 70-х годов. Учебное пособие
.pdf
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. ИММАНУИЛА
КАНТА
В.К. Коржавин
НАРОДНИЧЕСТВО 70-х ГОДОВ
Учебное пособие
Издательство
Российского государственного университета им. Иммануила Канта
2007
УДК 07.00.02
ББК 63.3(2)51
К 665
Рецензент
Т.М. Китанина, д-р ист. наук, проф. кафедры истории России
с древнейших времен до ХХ в. СПбГУ
Коржавин В.К.
К 665 Народничество 70-х годов: Учеб. пособие. — Кали-
нинград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2007. — 187 с.
ISBN 5-88874-764-5
Рассматриваются теоретические основы народничества, характеризуются взгляды и жизненный путь его важнейших идеологов. Даются сведения о народниках-«практиках», их деятельности и судьбе. Автор выделяет три основных течения в рамках
данного движения – мирное, революционное и террористическое,
каждое из которых представлено особо.
Издание адресовано студентам-историкам, а также политологам, социологам
, философам.
УДК 07.00.02
ББК 63.3(2)51
© Коржавин В.К., 2007
ISBN 5-88874-764-5
© Издательство РГУ им. И. Канта, 2007
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
........................................................................................
1. Основные черты общественного движения в России
в 50—70-е годы XIX века
2. Обстановка в России в 70-е годы XIX века
........................................................
.....................
3. Общая характеристика народничества. Народническая доктрина...
4. Мирное течение в народничестве
...........................................................................
......................................
4
7
14
19
43
5. Революционное течение
6. Террористическое течение
.......................................................
..................................................
Список рекомендуемой литературы
.......................................
71
150
185
3
ВВЕДЕНИЕ
He много найдется в отечественной истории явлений, которые вызывали бы такой интерес и порождали бы столько
споров, как народническое движение.
Удивляться этому не приходится. Будоража российскую
действительность на протяжении трех последних десятилетий
XIX века, это движение затронуло многие сферы жизни страны
и отразилось на судьбах тысяч людей. Мало того, народничество
ского социализма» — сумело вместить в себя редкое множество
разнообразных, часто противоречивых, а то и абсолютно непримиримых проявлений. Теоретичность и практицизм, реформаторство и революционность, научные фолианты и зажигательные прокламации, правда и откровенный обман, милосердие и террор, самоотверженная любовь к народу
жертву немалого числа людей ради торжества несбыточных
мечтаний — вот далеко не полный перечень таких проявлений.
лей, философов, социологов, писателей-беллетристов. Оно
породило блестящую публицистику, многие образцы которой
позднее так и не были превзойдены. Оно же явило миру героев, шедших на мученическую смерть
Но из народничества вышли и хладнокровные убийцы, замышлявшие пролить в стране «реки крови» и сопровождавшие
свои писания изображением пистолета, кинжала и топора.
полемику. От восхищения до безапелляционного осуждения
— такова амплитуда мнений о нем. И в период существования
народничества, и
вых его обвинителей, так и преданных апологетов.
при удивительном единстве главной своей идеи — «рус-
и принесение в
Народничество выдвинуло плеяду выдающихся мыслите-
ради русского мужика.
Движение народников вызвало в русском обществе острую
много позднее появлялось немало как суро-
4
Введение
Неудивительно, что народничество обрело обширную историографию, начатую самими участниками движения и далеко не
исчерпавшую себя до сих пор. Исторические труды о русских народниках исчисляются тысячами, и среди них имеется достаточное количество весьма капитальных работ. Издано множество документов по истории этого движения, существует целая библиотека мемуарной литературы
. Естественно, мнения историков нередко коренным образом различаются, а полемика между ними порой
принимает острые формы. В дореволюционной историографии
авторы демократического направления чаще одобряли намерения
и действия народников, хотя в трактовке многих конкретных явлений и расходились между собой. Либеральные историки, напротив, обычно осуждали народничество, с особенным неприятием
относясь
к «крайностям» последнего. Нечего и говорить о представителях консервативных школ в исторической науке: их отношение к «крамоле» всегда было самым негативным.
В советское время о народничестве то активно писали, то —
по велению «свыше» — прекращали это делать, то вновь возвращались к популярной теме. В любом случае, однако, авторы
не
были вполне свободны в своих суждениях, и это не могло не
отразиться на общем характере народнической историографии
данного периода. Тем не менее были в эти годы и несомненные
достижения, и мы в нашем пособии не раз о них упоминем.
Изучение народничества (70-х, а затем 80—90-х годов)
предусматривается вузовскими программами отечественной
истории. Однако по понятным причинам преподаватель не в
состоянии уделить этому разделу столько учебного времени,
сколько следовало бы. И тогда на помощь может прийти специальный курс, посвященный народничеству. Подобный курс
не охватит всего учебного «потока», зато он располагает возможностями для детального изложения наиболее существенного. Иначе говоря, самое общее
ознакомление с проблемой
для всей студенческой аудитории дополняется углубленным
изучением этого вопроса ее частью. Из такого спецкурса и
«выросло» предлагаемое пособие.
В чем видим мы свою задачу? В том, чтобы по возможно-
сти основательно и подробно донести до студента историю
5
Введение
6
народнического движения 70-х годов, осветив при этом как
теоретическую, так и фактическую сторону дела. Этому подчинена структура пособия: после двух небольших тем вводного характера (достаточно, однако, важных) следуют четыре
основные темы, посвященные вначале общей характеристике
народнического движения, и прежде всего народнической
доктрине, а затем трем основным течениям в народничестве
которые мы считали бы нужным выделить, руководствуясь их
тактико-стратегическими различиями.
В рамках такой структуры пойдет речь о сущности народничества, его истоках, теоретических (экономических, философских и др.) основах, об особенностях каждого течения, его программе и тактике, лидерах, изданиях и т.
д. Мы познакомимся с
выдающимися представителями данного движения, среди которых и те, кто составляет славу и гордость отечественной истории и культуры. Много будет сказано о народнических кружках
и группах, знаменитом «хождении в народ», о народовольчестве,
терроре, который разразился в стране с конца 70-х годов и стал
большим несчастьем для
России и ее судьбы.
Теоретический и фактический материал будет представлен
параллельно на протяжении всего пособия. Однако интересы
изложения потребовали, чтобы теория все же превалировала в
первой его половине, а практика (в том числе терроризм) — во
второй. В результате динамика развития материала станет напоминать то, что у музыкантов именуется «крещендо» (
усиливая, нарастая): от спокойного и академичного изложения к все
более острому и драматичному, вплоть до кульминации всего
курса — до 1 марта 1881 года.
Завершим наше «Введение» небольшим замечанием.
Предлагаемое пособие в своей фактографической части не
претендует на оригинальность: факты взяты из опубликованных источников, исследований и только иногда из архивов.
Что же
касается трактовки фактов, а также выводов и обобщений, то тут автор исходил только из собственных представлений, соглашаясь или не соглашаясь с мнениями, содержащимися в литературе.
,
1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО
ДВИЖЕНИЯ
В РОССИИ В 50
Постановка указанной проблемы обусловлена тем, что общественное движение 70-х годов, в том числе народничество,
составляет неотъемлемую часть более широкого процесса —
движения 50—70-х годов — и не может рассматриваться в отрыве от него. Эти три десятилетия, точнее 1853—1881 годы,
следует выделить как единое целое, как особую законченную
эпоху в общественной жизни —
ма. Она хронологически почти совпадает с правлением Алек-
сандра II и обрамляется периодами противоположного свойства — временами Николая I и Александра III.
Возможна ли тем не менее внутренняя периодизация названной эпохи в общественном движении? Конечно; здесь явно просматриваются три этапа.
1. С 1853 (начало активизации общественных сил: влия-
ние Крымской
войны, первые выступления «лондонских
пропагандистов») по февраль-март 1861 года (когда ситуация
на общественной арене стала меняться вследствие освобождения крестьян).
2. С февраля-марта 1861 примерно до конца 60-х годов (т.
до возникновения нового феномена в лице народничества).
3. С рубежа 60—70-х по март 1881 года — с появления народничества до перехода реакции в контрнаступление и прекращения общественного подъема. (Последнее десятилетие
составляет и начальный этап в истории собственно народничества, которому было суждено пережить данную эпоху и
—70-е ГОДЫ XIX ВЕКА
эпоху общественного подъе-
е.
7
В. К. Коржавин
стать важным фактором в духовном и общественно-политическом развитии России 80—90-х годов.)
Несколько упрощая дело, мы можем говорить о внутрен-
ней периодизации более обобщенно: 50, 60 и 70-е годы.
В рамках указанного 30-летия, как и в рамках каждого из
трех периодов, его составляющих, можно различить несколько
основных направлений (лагерей) в общественном
причем одно из них, в свою очередь, делится на течения.
Каковы критерии, которые мы предлагаем для выделения этих направлений и течений? Их также три: а) цели участников движения; б) средства достижения поставленных целей
(здесь надо видеть как избранный способ борьбы, так и силы,
которые для этого привлекались
влечь); в) социальная база, т.
рые данное направление (течение) опирается и чьи интересы
оно в конечном счете представляет.
Обратимся к конкретной характеристике направлений и
течений, действовавших в русском общественном движении
50—70-х годов XIX века. Разумеется, мы будем говорить
только о сути дела, не углубляясь в анализ всевозможных оттенков,
Двигаться будем «справа налево».
в элементы взаимопроникновения разных сил и т. п.
е. те слои или элементы, на кото-
или планировалось при-
движении,
Консервативно-реакционное направление (лагерь).
Строго говоря, консерватизм и реакционность — разные
вещи: первое тяготеет к сохранению настоящего, а второе — к возврату в прошлое. Но отличить одно от другого не всегда возможно, особенно рассматривая явления в
динамике — тем более в кризисные, переломные исторические моменты, когда сегодняшнее быстро становится
вчерашним, а конкретные условия, как и
задачи, стоящие
перед обществом, постоянно меняются. Поэтому и приходится говорить о некоем суммарном консервативно-реакционном направлении.
Цели представителей данного лагеря могли различаться, что
уже вытекает из только что сказанного. Одни ратовали за возрождение прежних порядков, в том числе даже (после реформы
8
1. Общественное движение в России в 50— 70- е го-
ды XIX века
19 февраля) за восстановление крепостного права. Другие хотели
бы «остановить мгновенье», т.
е. зафиксировать status quo и не
допустить дальнейших перемен. Третьи, скрепя сердце, признавали неизбежность и полезность общественного прогресса, но
с такими оговорками, которые превращали его в фикцию (ничтожная мера перемен, не затрагивающая существа дела;
сверхдлительные сроки реформ — известный князь А.С. Меншиков, «герой» обороны Крыма, допускал ликвидацию крепостного
вия», «корректировки» и т.
права только в течение 70 лет; многочисленные «усло-
д.).
Средства, с помощью которых та или иная группа консерваторов хотела добиться своей цели, были, естественно, разнообразны. Но, обобщая, можно было бы сформулировать так:
постоянное сопротивление реальным переменам, всемерное
торможение их.
Социальная база указанного направления состояла преимущественно из помещиков старого типа («крепостников») и
из бюрократии, особенно высшей.
Заодно
назовем и некоторых лидеров этого лагеря; среди
них выделялись Г.В. Бланк, Н.А. Безобразов, С.П. Голицын (в
основном в 50—60-е годы) и особенно М.Н. Катков — виднейший реакционный публицист 60—80-х годов.
В отличие от консервативно-реакционного направления
все прочие общественные силы стояли на почве реальных прогрессивных
перемен, но понимали это каждый по-своему. Об-
ратимся к ним.
Либеральное (не «буржуазно-либеральное»!) направ-
ление (лагерь).
Цели деятелей этого направления следует под-
разделять на ближайшие и конечные.
Ближайшие состояли в широких преобразованиях — в пользу
всех слоев, так или иначе в них заинтересованных. Именно такой
обширный социальный подход побуждал либералов к известной
постепенности и умеренности, а с другой стороны, заставлял выдвигать на первое место цели общественно-
политического свойства (исключая отмену крепостного права: эта задача — естественно, до 19 февраля — была для них вне конкуренции).
9
В. К. Коржавин
Конечные цели либерального лагеря заключались в созда-
нии правового государства (т.
е. государства, где господствует
законность и обеспечиваются права и свободы личности) и в
достижении наиболее возможной экономической свободы.
Средства для реализации поставленных целей были, в понимании либералов, исключительно мирными. Это главным
образом государственные реформы, которые образованному
обществу надлежало «вырвать» у власти (для чего общество
должно сплотиться и организоваться); но это
также и самодеятельная общественная инициатива, идущая параллельно с реформами и даже в какой-то степени заменяющая их. Тут, как
видим, содержится ответ на вопрос как о способе действия,
так и о действующих силах.
Социальная база либерального лагеря — это те, кого указанная программа наиболее привлекала: значительная часть
интеллигенции («
либеральная интеллигенция», в основном
дворянского происхождения); «новые помещики», связавшие
свое хозяйство с капитализмом; сравнительно небольшая
часть буржуазии (буржуазия в целом слишком зависела от
власти, опасалась ее и тяготела поэтому к консервативно-реакционному лагерю).
Лидеры либералов — крупнейшие русские ученые, писатели и публицисты, многие из которых составили славу нашей общественности
и культуры: К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, А.С. Хомяков, И.С. и К.С. Аксаковы, И.В. и П.В. Киреевские, Ю.Ф. Самарин и др. Они расходились во многом и
спорили между собой, но всех их соединяла верность принципам либерализма, т.
е. идеям мирного прогресса, законно-
сти, гуманизма и свободы.
Наконец, рассмотрим демократическое (не «революци-
онно-демократическое»!)
направление, или лагерь. В 50-
е годы он был достаточно монолитным, однако начиная с
60-х годов в нем обозначились три модификации (течения),
единые в целях и социальной своей базе, но различавшиеся
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]