Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Народничество 70-х годов. Учебное пособие
.pdf
3. Общая характеристика народничества. Народническая доктрина
ключали политическую деятельность вообще, а только уводили
ее, как сказано, на второй план. Во-вторых, с момента зарождения народничества в нем все же просматривалась слабо выраженная политическая тенденция, представленная, в частности,
П.Н. Ткачевым и его немногочисленными последователями; они
ставили на первое место именно политическую борьбу (т.
е.
борьбу за политические цели). С конца 70-х годов по причинам,
которые будут объяснены позднее, эта тенденция усилилась и
привела к возникновению политического направления в народничестве. Оно выявляется как у сторонников мирной тактики
(Н.К. Михайловский и др.), так и у революционеров («партия
политиков» в «Земле и воле», породившая
в итоге «Народную
волю»).
Поэтому мы не ошибемся, если скажем так: народнический аполитизм не был абсолютным; просто «политика» серьезно интересовала меньшую часть народников; большинство
же недооценивало или вовсе игнорировало ее.
В любом случае, однако, нам надлежит выявить причины
этого относительного аполитизма. В чем же они?
Первое. Среди семидесятников
было широко распространено мнение, будто от политических свобод выигрывает только
буржуазия. Об этом говорил Прудон, указывая на опыт Европы
того времени; данную идею народники и подхватили. М.А. Бакунин заявлял, что любое политическое движение буржуазно, а
значит, и реакционно. Н.К. Михайловский (в первой половине
70-х годов, до
своего перехода к «политике») писал: «Ни разу
еще политическая свобода при своем зарождении не осложнилась существенной помощью народу, который поэтому
хладнокровно, а иногда даже сочувственно смотрел, как богиня
свободы шаталась и падала со своего пьедестала».
Второе. Для революционной фракции народников было характерно убеждение в близости предстоящей революции. Она
решит прежде всего основные, социальные задачи. А политические преобразования будут осуществлены, так сказать, попутно,
по ходу дела. Создавать поэтому какую-то специальную поли-
41
В. К. Коржавин
тическую программу не обязательно. Такие взгляды были свойственны, в частности, М.А. Бакунину и П.Л. Лаврову.
Третье. В народнической среде пользовались большой
популярностью анархистские убеждения, т.
е. отрицание го-
сударственности, а с ней и «политики». Главным источником
подобных воззрений был опять-таки Прудон. А главным народническим теоретиком анархизма стал Бакунин (поначалу
был близок к этому и Лавров). Народники в большинстве негативно относились к любым проявлениям государственности как к источнику зла — вспомним хотя бы про
«государственно-буржуазный нарост». М.А. Бакунин утверждал, что
всякая власть есть привилегия, а привилегия развращает; государство, говорит он, — первоисточник общественных пороков, и потому оно должно быть ликвидировано. Полемизируя с Марксом, он пишет: «Пролетариат должен (по мысли
Маркса. — В.К.) совершить революцию для овладения государством… По
нашему мнению, раз овладев им, он должен
немедленно его разрушить».
Указанные выше обстоятельства и отталкивали основную
массу народников от политических вопросов.
Такова в главных своих пунктах народническая доктрина
как основа мировоззрения большинства участников движения. Если попытаться представить ее, что называется, в двух
словах, т.
е. выразить квинтэссенцию, то следовало бы ска-
зать так: в интересах народа России надлежит прервать капиталистическое развитие и двинуться к социализму; возглавить и обеспечить это движение должна демократическая
интеллигенция.
42
4. МИРНОЕ ТЕЧЕНИЕ В НАРОДНИЧЕСТВЕ
Мирная (легальная, реформаторская) разновидность народничества предстает как самая многочисленная и вместе с
тем как самая аморфная. Она включала достаточно широкие
интеллигентские круги, связанные общностью мировоззрения,
но лишь в небольшой степени оформленные организационно.
Собственно, здесь даже трудно выявить грань между непосредственными участниками движения и сочувствующими им.
Наличие самого мирного
гие народники или не верили в возможность революции в России, или принципиально отвергали насилие, кровь и террор. Между ними, конечно, бывали расхождения, даже существенные,
но вместе с тем им свойственны и общие черты, которые мы назовем программно-тактическими основами данного течения.
Важно иметь
в виду, что эти основы не отрицают изложенной
выше доктрины, а являются ее развитием, дополнением к ней.
Программно-
тактические основы
ного производства» как бастиона против капитализма; иными
словами, поддержка российского крестьянского хозяйства. Народники добивались: прекращения или ограничения эксплуатации крестьянства
государством, помещиками и торговцами;
ликвидации крестьянского малоземелья за счет помещиков;
оказания земледельцам помощи кредитами, семенами, агротехническими и ветеринарными средствами; распространения в
деревне сельскохозяйственных знаний, развития образцовых
хозяйств, организации выставок, внедрения передовой техники;
прекращения административных притеснений крестьян, ликви-
течения обусловлено тем, что мно-
Здесь обратим внимание на следующие основные пункты.
1. Всемерная защита «народ-
43
В. К. Коржавин
дации их сословной неполноправности, предоставления им
гражданских прав и т.
д. Разумеется, легальные народники ра-
товали за активную поддержку крестьянской общины, развитие
ее принципов, в том числе за совершенствование общинного самоуправления, усиление его полномочий, а также за улучшение
условий деятельности промышленных артелей в деревне и пр.
Все указанные (и не указанные) положения, с одной сто-
роны, выступали в виде программных
требований. Они излагались в литературе — публицистической, ученой и даже художественной, звучали с трибун общественных и научных организаций и съездов, выдвигались в земских учреждениях и их
изданиях, принимали характер просьб и требований, предъявляемых властям и т.
п. С другой стороны, те же положения об-
ретали форму сугубо практических действий: сбор средств для
народных нужд, особенно во времена стихийных бедствий; непосредственная работа в деревне, в том числе участие в земских
органах, оказание крестьянам медицинской, агрономической и
иной помощи. Эта широкая и разнообразная деятельность продолжалась и позднее
— в 80—90-е годы; она снискала народ-
никам благодарность, признание и уважение миллионов людей.
Между тем один молодой публицист в конце XIX века
иронически назвал мирных народников «друзьями народа»,
поставив последние два слова в кавычки. Он, конечно, был
неправ. Народники, разумеется, могли ошибаться и на самом
деле нередко ошибались, но, по крайней
мере, одного у них
отнять нельзя: они искренне и горячо любили народ — крестьянина и рабочего, страстно боролись за его интересы, и не
раз им удавалось оказать людям труда реальную помощь.
Они-то как раз и были друзьями народа — без всяких кавычек.
2. Просвещение крестьянства. Эта задача выдвигалась по
двум причинам
. Во-первых, как известно, просвещение уже само по себе — благо. К тому же народники, как все цивилизованные люди, не могли не понимать, что знания — основное
условие прогресса и их распространение — главный рычаг общественного развития. Во-вторых, они рассчитывали, что более
просвещенные крестьяне сумеют в будущем усвоить социалис-
44
4. Мирное течение в народничестве
5
тическую идеологию, что было обязательным условием перехода общества к новому строю. Заметим, что в отличие от революционных народников их коллеги-реформаторы в большинстве своем предвидели неспособность тогдашнего темного и забитого крестьянства к восприятию идей социализма и не пытались «идти в народ» с этой целью. В то
же время они, как и революционеры, недооценивали собственническую природу крестьянства, а также (добавим) его здравый смысл, которые противостоят социализму покрепче любой непросвещенности.
Решая эту, вторую, задачу, народники, как и в предыдущем
случае, использовали обе формы деятельности: и «теоретическую» (изложение программы разными способами и отстаивание ее),
и «практическую» (непосредственная просветительская
работа в деревне — создание школ для детей и взрослых, крестьянских кружков для обучения грамоте, библиотечек и т.
п.).
3. Распространение социалистических идей в образо-
ванном обществе, среди интеллигенции. Не подвергая социа-
листической «обработке» мужика, легальные народники, что
называется, брали реванш в иной среде. Этим они стремились
привлечь в свои ряды новые силы. Главный путь к осуществлению такой задачи лежал, конечно, через печать, в которой
они всячески пропагандировали
уже известные нам «лучшие
формы» и «идеалы будущего».
4. Обличение всеми возможными способами тех общественных сил, которые социалисты-семидесятники считали антинародными: монархии, чиновников, помещиков, буржуазии,
кулачества, духовенства и т.
д., шире говоря — критика всей
государственно-политической и экономической системы тогдашней России. Делалось это и устно, и письменно — в публицистике, в научной и художественной литературе. С конца
70-х годов некоторая часть мирных народников развернула
борьбу за немедленные политические реформы демократического характера: ограничение бюрократии, предоставление
свободы слова и
печати, «свободы совести» (т. е. мировоззрения) и многое другое. Н.К. Михайловский начиная с 1878 года
повел в журнале «Отечественные записки» активную кампанию в
этом направлении, очень интенсивную и, по существу, открытую.
4
В. К. Коржавин
6
Все перечисленные в последнем пункте действия преследовали не только свои непосредственные цели. Они рассматривались и как борьба за создание условий для более успешной работы в пользу «народного производства», а также для
распространения социалистических идей в России.
Таковы были программно-тактические основы мирного народничества (повторимся: плюс к охарактеризованной
выше
общей доктрине). Демократы-реформаторы полагали, что реализация всех этих положений в совокупности и обеспечит постепенный переход страны к новому строю.
Лидеры
Вначале скажем об основных теоретиках (идеологах) мирного народничества.
На первое место среди них надо, конечно, поставить
Н.К. Михайловского. Но так как о нем у нас
предстоит отдельный
разговор, то сейчас мы воздержимся от дальнейшей его характеристики. Одной из значительнейших фигур был также Н.М. Ядринцев, о котором мы тоже будем говорить особо. А пока — несколько слов о других теоретиках легального народничества.
Василий Васильевич Берви-Флеровский (1829—1918).
В общественном движении он участвовал с начала 60-х
годов,
не раз арестовывался и ссылался. Ему принадлежит немало
серьезных научных и публицистических сочинений. Так, в
1869 году вышла его ставшая широко известной работа «Положение рабочего класса в России» (где под рабочим классом понимаются все люди, занятые физическим трудом). В 1871 году
появилась «Азбука социальных наук», тоже получившая немалый
резонанс в обществе. В этих и других трудах Флеровский выдвигал, в частности, идеи, которые способствовали
формированию народнической идеологии. Особые надежды он
возлагал на просвещение, а также на государственные реформы, а именно: выкуп государством частной собственности с
передачей ее крестьянским общинам и рабочим объединениям,
предоставление самоуправления общинам и городам
и др. Так,
полагал он, может созидаться в России социализм.
Василий Павлович Воронцов (1847—1918). На протяже-
нии большей части 70-х годов он был близок к революцион-
4
4. Мирное течение в народничестве
7
ным народникам, но в конце десятилетия перешел на реформаторские позиции. Печатаясь в легальной прессе, он разрабатывал различные вопросы русской жизни, и в первую очередь
проблему капитализма и его преодоления; Воронцов внес
большой вклад в развитие народнической концепции капитализма. Его первая большая работа — «Судьбы капитализма в
России» — появилась в
1882 году.
Сергей Николаевич Южаков (1849—1910). В 70-е годы он
тоже был не чужд революционных идей, соприкасался с народническим подпольем, за что был на три года выслан в Сибирь. Как теоретик мирного народничества он начинает выступать с рубежа 70—80-х годов, занимаясь фундаментальными социально-экономическими вопросами: капитализм,
крестьянское хозяйство,
община. Большое значение он также
придавал проблеме этики в общественном движении. Его первое крупное сочинение появилось тоже в 1882 году — «Формы земледельческого производства в России».
Все вышеупомянутые лица проявили себя не только как сугубые теоретики; они были и публицистами, и общественными
деятелями, а иногда очень разносторонними учеными и даже
литераторами-художниками. Вместе с тем на мирных народников
влияли и идеологи народничества революционного (особенно
П.Л. Лавров), но преимущественно в философской и социальноэкономической сферах. Что же касается их революционной тактики, то легальные народники ее, разумеется, не принимали.
Кроме названных теоретиков (идеологов), «маяками» в
среде мирных народников были
также известные публицисты,
которых трудно отнести к идеологам, но которые активно выступали с народнических позиций. Среди них Александр Николаевич Энгельгардт (1832—1893). В прошлом революционер-шестидесятник, он дважды был арестован и в итоге выслан в свое имение в Смоленской губернии. Там он занялся
сельским хозяйством, пытаясь на практике осуществить
преобразования в народническом духе. Свои впечатления и выводы он изложил в известных «Письмах из деревни», получивших в демократических кругах значительную популярность. Здесь же следует назвать Григория Захаровича Елисеева
4
В. К. Коржавин
(1821—1891), виднейшего публициста-шестидесятника, соратника Чернышевского. В 70-е годы Елисеев находился на
позициях мирного народничества, отстаивая в своих статьях
интересы российского крестьянства.
Наконец, к числу наиболее заметных фигур в легальном народничестве 70-х (и более поздних) годов надо отнести когорту
выдающихся писателей-беллетристов, в большой степени посвятивших свое творчество
изображению народной жизни, деревни, тяжелой доли русского мужика. Это Глеб Иванович Успенский, Николай Иванович Наумов, Николай Николаевич Златовратский и некоторые другие. В их сочинениях жалость и сочувствие к земледельцу, описание его бедности и темноты сочетаются с его идеализацией, верой в крестьянина как в лучшего представителя
общества и его надежду.
Народнические теоретики и журналисты использовали
различные пути выражения своих взглядов. Они издавали книги и брошюры, печатали статьи в научных, литературных и
иных сборниках и т.
д. Но главной их трибуной являлись жур-
налы и газеты. В 70-е годы выходил ряд ярких и содержательных народнических изданий. Обратимся к ним.
Основные
издания
Ведущим журналом легального народничества
70-х годов стали «Отечественные записки». Их
роль была так значительна, что они сделались
флагманом народнической журналистики вообще. «Отечественные записки» в 1868 году
были приобретены
М.Е. Салтыковым-Щедриным, Н.А. Некрасовым и Г.З. Елисеевым. Тогда же в редакцию пришел Н.К. Михайловский,
который и определил направление издания. Журнал просуществовал по 1884 год, до его закрытия властями. В «Отечественных записках» кроме упомянутых четырех деятелей печатались также В.В. Берви-Флеровский
, А.Н. Энгельгардт,
Н.М. Ядринцев, Г.И. Успенский, поэт-демократ А.Н. Плещеев, драматург А.Н. Островский и многие другие публицисты,
писатели и ученые, включая ученых-естественников, занимавших передовые научные позиции (И.М. Сеченов,
В.В. Докучаев, К.А. Тимирязев). Популярность журнала по-
48
4. Мирное течение в народничестве
стоянно росла: в 1868 году он имел 5,9 тыс. подписчиков, а в
1881 году — почти 12 тыс.
Если «Отечественные записки» по своей генеалогии были
продолжением «Современника» 50—60-х годов, то народнический журнал «Дело» вел происхождение от «Русского слова», закрытого, как и «Современник», в 1866 году. «Делом»
руководил тот же редактор — Г.Е. Благосветлов, там
были и
некоторые прежние сотрудники. Однако в основном актив издания сменился; это уже были семидесятники, причем ряд авторов публиковался и в «Деле», и в «Отечественных записках»
одновременно.
С 1880 года начинает выходить еще один журнал мирных народников — «Русское богатство», которому суждена была длительная и славная история. Его на
артельных началах основала
группа писателей и журналистов: Н.Н. Златовратский (редактор),
Г.И. Успенский, В.М. Гаршин, будущий крупный народнический
публицист С.Н. Кривенко и др. Позднее «Русское богатство»
приняло эстафету у «Отечественных записок», став главным народническим журналом. Его возглавил Н.К. Михайловский, а
после него — писатель-демократ В.
Г. Короленко.
Переходя к легально-народническим газетам, упомянем прежде всего петербургскую «Неделю» — очень популярное, особенно в провинции, издание. С 1870 года ее редактировал П.А. Гайдебуров. В газете печатались Н.К. Михайловский, Н.М. Ядринцев,
близкий к Чернышевскому публицист Н.В. Шелгунов, «землеволец» 60-х годов К.В.
Лаврский, известные литераторы братья
B.C. и Н.С. Курочкины и др. Проблематика издания была весьма
широка, оно оперативно реагировало на самые острые вопросы
российской жизни. В беллетристическом приложении к газете —
«Книжки “Недели”» — помещали свои сочинения Г.И. Успенский, Л.Н. Толстой, Н.С. Лесков и другие писатели.
Очень яркий, хотя
и непродолжительный эпизод в истории
демократической журналистики — «Камско-Волжская газета», выходившая в Казани в 1872—1874 годах и задавленная
затем цензурой. Ее основал упомянутый только что К.В. Лаврский. «Золотой фонд» редакции составили Н.М. Ядринцев и
49
В. К. Коржавин
его единомышленник Г.Н. Потанин, впоследствии знаменитый
путешественник и исследователь. Они помещали в газете много
материалов о положении народа, о жизни русской провинции и
по другим проблемам. Издание пользовалось высокой репутацией. «Общественной честностью веет от каждой статьи в газете…», — отмечал в рецензии один из столичных журналов.
Упомянем еще одну
газету народнического направления
— «Смоленский вестник», редактировавшийся А.И. Елише-
вым. Ее основной темой было положение русской деревни,
нужды и тяготы земледельческого населения.
К сказанному добавим, что некоторые деятели реформаторского народничества печатались (негласно, конечно) в
подпольных революционных изданиях. Это особенно касается
Н.К. Михайловского и С.Н. Кривенко на рубеже
70—80-х годов; Михайловский стал даже одним из ведущих публицистов
«Народной воли», которая, собственно, уже превратилась в
террористическую организацию. А революционные народники, в свою очередь, публиковались в легально-народнической
прессе. П.Л. Лавров, например, впервые напечатал свои знаменитые «Исторические письма» не где-нибудь, а в «Неделе»;
. Ткачев сотрудничал в журнале «Дело» и т. д. Здесь не
П.Н
было ни стены, ни пропасти. И легальные народники, и революционеры, и даже террористы смотрели друг на друга как
на соратников, расходящихся в вопросе о способе действия, но
имеющих общие идеалы и преследующих единую цель. Взаимная помощь была у них постоянной практикой.
С другой стороны, народнические публицисты
активно сотрудничали в либеральных изданиях — в журнале «Вестник Европы», газетах «Русские ведомости», «Порядок» и др. Либералы
же (например, К.Д. Кавелин) помещали свои работы в легальнонароднических газетах и журналах. Тут тоже не было «пропасти». Шла, разумеется, полемика, но существовало и осознание
того, что у демократов и
либералов на данном историческом этапе больше общего, нежели противоположного, и что сотрудничество между ними взаимовыгодно и важно для дела.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]