Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Народничество 70-х годов. Учебное пособие
.pdf
3. Общая характеристика народничества. Народническая доктрина
видности — революционное и либеральное. Ныне признано,
что термин «либеральное народничество» неудачен и искажает социальную природу данного движения; теперь стали говорить иначе: «мирное», «легальное», «реформаторское» народничество. Давно разделяя такой подход, мы, однако, предложили бы пойти несколько дальше и видеть в народничестве не
два, а три течения: мирное (легальное
, реформаторское), революционное и террористическое. Краткое обоснование последнего содержится в предыдущей теме нашего пособия.
Народническая идеология формировалась
Истоки
народнического
мировоззрения
под воздействием многих факторов.
Большую роль здесь играла сама историческая реальность — и российская, и ев-
ропейская. В первом случае особенно
важными были такие явления русской жизни, как бедствия
значительной части крестьянского
населения; расслоение деревни и выделение кулачества; наличие крестьянской общины;
упомянутые выше пережитки феодализма и развивающийся
наряду с этим российский капитализм; а также политика власти — особенно в отношении крестьянства и буржуазии — и
многое другое.
Что касается Европы, то на русских демократов большое
впечатление производили негативные стороны западного капитализма (как
потом выяснилось — раннего): поляризация
бедности и богатства, «язва пролетариатства», использование
буржуазией демократических институтов в ущерб большинству, резкое разделение труда в обществе, деляческий стиль
жизни и т.
д.
Еще важнее были идейно-теоретические влияния. Народническая идеология складывалась, перерабатывая множество
философских и политических доктрин самого разного свойства. Назовем наиболее существенные из них. Как и все мыслящие русские люди, народники не прошли мимо Гегеля; отсюда
— элементы диалектики в их теоретических построениях. Далее следуют младогегельянцы (Штраус,
Бауэр, Штирнер и
21
В. К. Коржавин
др.), которые, в частности, привнесли в народническое сознание идею о «критически мыслящей личности». От Фейербаха
был унаследован сильно выраженный атеизм.
Естественно, что русские «антикапиталисты» тщательно
штудировали западные социалистические теории. Они находили
там всеобъемлющую критику буржуазного строя и те черты нового общества, которые, как казалось, должны воцариться при
социализме. Воспринимали
они и взгляды социалистов по более
широкому кругу вопросов. Так, Сен-Симон давал им идею производственной ассоциации, а заодно помогал формулировать
сущность исторического прогресса. Фурье предлагал концепцию
всестороннего развития личности при социализме. Прудон —
очень популярный среди народников — был поистине «отцом»
их анархистских убеждений и способствовал отрицанию многими народниками
политической борьбы. Маркс (почитавшийся
русскими социалистами как огромный авторитет) импонировал
критикой капитализма, изложенной в научной, экономически
аргументированной форме, а также указанием на неизбежность
наступления социализма. Найдем мы у народников ссылки на
Бебеля, Лассаля и других социалистических мыслителей.
Нужно, далее, упомянуть и о некоторых западных политических доктринах, оказавших воздействие на значительную
часть деятелей народнического движения. Например, у Георга
Бюхнера они ценили идею тайного общества, а Бланки помогал им развивать мысли о заговоре и диктатуре. (Кстати, тот
же Бланки отстаивал тезис о просвещении как главной движущей силе прогресса, что также разделялось немалым числом народников.)
Но, пожалуй, из всех европейских
учений на русского народника наиболее воздействовал позитивизм, который начиная с середины XIX века стал ведущей мировоззренческой
системой в Европе, сменив в этом качестве немецкую классическую философию. Мысли о роли человеческого разума, о
процессе познания, о стадиальности исторического развития,
социологический подход к изучению человеческого бытия и
многое другое пришли к
народникам от позитивистов. Здесь,
22
3. Общая характеристика народничества. Народническая доктрина
как и в России вообще, вне конкуренции стояли английские позитивисты — Спенсер, Бокль, Милль, а также немецкий ученый Риттер и некоторые другие.
Разумеется, к числу самых важных идейных влияний, испытанных народничеством, надо отнести взгляды русских демократов 40—60-х годов. Здесь на первое место следует поставить Герцена, выдвинувшего концепцию
«общинного» социализма, единодушно подхваченную семидесятниками. Герцен же первым провозгласил лозунг движения интеллигенции
«в народ», сыгравший, как мы знаем, исключительную роль в
народнической борьбе. У Чернышевского народники учились
всемерному разоблачению самодержавного строя и заимствовали ряд положений о крестьянской революции. Писарев помогал уяснить роль знаний в общественной жизни
, осознать
особое место интеллигенции в истории.
Важно понять, что все вышеназванное идейное богатство
народники не просто перенимали, «складывая в соты» своего
мировоззрения; они, как уже сказано, перерабатывали эти теории и доктрины, создавая с их помощью свою собственную,
отличную от других идеологию. Это было не только заимствование, но и
творческая модификация.
Вместе с тем столь разнообразные воздействия не могли не
привести к известной противоречивости и эклектичности народнического миросозерцания. Что-то исповедовалось всеми
или почти всеми народниками, а в чем-то они расходились —
вплоть до противоположностей. Не раз встречалось у них и
«совмещение несовместимого», причем мы имеем здесь в
виду
не только систему их взглядов в целом, но и проявление подобного у конкретных лиц.
Об идеологах народничества подробный
Идеологи
народничества
70-х годов
разговор будет впереди. Но уже сейчас,
подступая к характеристике народнической доктрины, нам необходимо назвать хотя бы важнейшие имена.
23
В. К. Коржавин
Самым крупным теоретиком народничества является
Н.К. Михайловский, причем не только в 70-е годы, но и много
позднее, вплоть по начало XX века. Близко к нему по значению стоит П.Л. Лавров. К числу ведущих идеологов движения
относятся также М.А. Бакунин, В.В. Берви-Флеровский,
П.Н. Ткачев. С конца
ретическую роль В.П. Воронцов и С.М. Южаков. К указанным
именам надо прибавить также Н.М. Ядринцева, о котором
обычно забывают, так как он рассматривал проблемы русской
жизни не из «центра», как другие, а с «периферии», выступая
защитником интересов провинции.
Народническая
доктрина.
Ее социально-
экономический
аспект
большинством. При анализе доктрины следует различать два
ее главных аспекта — социально-экономический и общественно-политический. Начнем с первого из них, причем рассматривать его будет целесообразно в программном ракурсе
Речь пойдет о нижеследующих основных позициях.
1. Борьба против социально-экономических основ или пе-
режитков старого, феодального строя. Как уже сказано, подоб-
ных элементов в российской жизни наблюдалось множество. К
ранее упомянутым можно добавить многочисленные крестьянские
повинности в пользу государства, различные местные сборы и
службы, обременительные выкупные платежи, влияние помещиков на все сферы деревенской жизни и т. п. Реформу 19 февраля
большинство народников оценивало отрицательно; ее именовали
«грошовой подачкой», «помещичьей волей», говорили о том, что
пореформенные порядки «хуже старой кабалы». Общий тон народнического взгляда состоял, таким образом, в том, что старое
еще слишком прочно держится в русской жизни, отчего страдает
прежде всего основной трудящийся класс — земледельцы.
70-х годов начинают играть важную тео-
Народническая доктрина — это
ная теоретическая база народнического
мировоззрения. Она содержит основополагающие, наиболее фундаментальные положения, которые разделялись
всеми участниками движения или их
основ-
.
24
3. Общая характеристика народничества. Народниче-
5
ская доктрина
Однако эта антифеодальная линия, как уже было замечено,
не превалировала в народнической идеологии. Те изменения,
которые все же происходили в жизни страны, как и упомянутые выше приоритеты народнического сознания, привели к
тому, что борьба с крепостническими пережитками утратила
для них самостоятельный характер. Она превратилась по существу в часть общей
социалистической программы, о которой пойдет речь далее. Для нас поэтому более существенны
иные пункты социально-экономического характера.
Отношение
к капитализму
2. Борьба против растущего в России капитализма. Чем не устраивал он народни-
ков? Тем, прежде всего, что, по их убеждению, это был эксплуататорский строй, при котором в интересах
обогащения немногочисленной
кучки людей обрекаются на нищету и бесправие массы народа. Крестьянство (в понимании народника — это почти синоним народа) уже подвергается его разрушительному воздействию. Из одного пекла оно попадает в другое,
худшее: при феодализме класс крестьянства, конечно, бедствует,
зато при капитализме он разлагается и гибнет. Спасение крестьянства (т.
е. народа) — в отражении натиска капитализма.
То значение, которое народники придавали капитализму, заставило их предпринять очень серьезное исследование данного явления в жизни России (продолженное и углубленное в 80—90-х
годах). Результатом этого стала народническая концепция российского капитализма. В чем заключаются ее основные черты?
Во-первых, в понимании народников капитализм
в России
— это регресс. Подобный тезис аргументировался идеологами
народничества различно, но главное состояло в том, что капитализм не соответствовал их представлениям о прогрессе. Эти
представления составляют замечательную черту народнического мировоззрения и поистине делают честь участникам движения. Прогресс, считают они, состоит прежде всего во всестороннем развитии человеческой
личности и, следовательно, в
создании условий, обеспечивающих такое развитие. П.Л. Лавров утверждает: «Развитие личности в физическом, умственном
2
В. К. Коржавин
6
и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости — вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом».
Несколько сложнее формулирует эту идею Н.К. Михайловский: «Прогресс есть постоянное приближение к целостности неделимых («неделимые» — это люди, а «целостность» —
в их разносторонности и универсальности
ному и всестороннему разделению труда между органами (т.
), к возможно пол-
е.
к разнообразию функций человека) и возможно меньшему разделению труда между людьми (чтобы каждый воплощал как
можно больше таких функций). Безнравственно, несправедливо, вредно, неразумно все, что задерживает это движение.
Нравственно, справедливо, разумно и полезно только то, что
уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность его отдельных членов» (разъяснения
в скобках
везде наши. — В.К.).
В послеоктябрьской литературе народникам сильно доставалось за подобные идеи. Их обвиняли в субъективизме (отсчет ведут от личности), идеализме («истина и справедливость»), доктринерстве (абстрактные понятия, не связанные с
конкретными историческими условиями) и прочих грехах. Но
если даже допустить, что в этих упреках
и содержится нечто
справедливое, то разве не ясно, что перевешивает тут совсем
иное? Ведь перед нами ярко выраженная гуманистическая позиция: в центре внимания находится человек, его личность,
его развитие. Именно человек, а не государство, не класс, не
идеология или что-то подобное. Надо ли в наше время доказывать
важность и преимущество подобного приоритета!
Так народники трактуют идею прогресса. Почему же капитализм, по их мнению, ей не соответствует и даже противоположен этой идее (регресс)? Потому, полагали они, что
капитализм эксплуатирует личность, подавляет и ущемляет ее;
он доводит до предела разделение труда, обрекая человека
быть частной однобокой функцией, ущербной
и примитивной.
Г.В. Плеханов, уже находясь на пороге своего перехода от на-
2
3. Общая характеристика народничества. Народниче-
7
ская доктрина
родничества к марксизму, все еще называл российский капитализм «попятным шагом в общественном развитии».
Во-вторых, народники считали, что капитализм в России
имеет искусственный характер. В Европе и Америке, думали
они, капитализм органически вырос из предшествующего развития — и это потому, что там сложились для него необходимые социально-экономические условия
. Однако эти условия
отсутствуют в России. Что конкретно имеется в виду?
Н.К. Михайловский и другие народнические теоретики ссылаются на К. Маркса, на его концепцию первоначального накопления. Для возникновения капитализма, вторят они Марксу, требуется отделить непосредственного производителя от
средств производства, превратить его в пролетария. Но в России основная масса производителей, наоборот, владеет средствами производства: крестьяне имеют землю и орудия труда.
Значит, экономических условий для капитализма нет. Тем не
менее он растет. Почему же? Потому, говорят народники, что
он искусственно насаждается сверху, государством.
Мысль о русском государстве как источнике капитализма
принадлежит не только народникам-семидесятникам. Позднее
выражали и другие, например крупнейший историк
ее
П.Н. Милюков. И нельзя сказать, что подобная точка зрения
совсем не имеет оснований. Начиная с Петра Великого крупная российская промышленность, а затем банки, железные дороги и другие капиталистические предприятия зачастую создавались и функционировали или усилиями самого государства (транспорт, военные
заводы и др.), или с его помощью
(заказы, субсидии, премии предпринимателям, покровительственные таможенные тарифы и т.
д.). Отсюда утверждения на-
родников о союзе государства и буржуазии, о наличии в стране «государственно-буржуазного нароста»; в нем они увидели
главную антинародную силу, на которую опираются все реакционные элементы и институты.
В-третьих, в связи с вышесказанным народники не желали
признавать самостоятельного значения создаваемых ка-
2
В. К. Коржавин
питализмом общественных классов — буржуазии и пролетариата (заметим еще раз, что речь, как затем оказалось, шла о
ранней стадии капитализма).
Буржуазия для народников — безусловный враг. Но она,
вследствие своего происхождения и положения, слаба и изолирована от общества. П.Л. Лавров утверждает: «Наша буржуазия
поземельных собственников, торговцев и промышленников не
политической традиции, не сплочена в своей эксплуата-
имеет
ции народа… и не развила в себе исторической силы». Иное
дело — буржуазия западная, выросшая в других условиях: она
сильна, влиятельна и, более того, задает тон в обществе и государстве. Такую позицию разделяло большинство.
Пролетариат же в понимании народников — безусловный
друг. Они жалеют
его, хотят ему помочь, стремятся приобщить к
своему движению. Народники-революционеры, например, пытались использовать городских рабочих как агитаторов в сельской
среде; именно народники явились инициаторами создания первых рабочих организаций в России. Но вместе с тем они полагали, что слой пролетариата в стране (опять-таки в отличие от
Запада
) — небольшой и не вполне самостоятельный; так оно и
было в 70-е годы. «У нас рабочие, — говорил Н.К. Михайловский, — не составляют отдельного рабочего сословия». Другой
деятель народничества, знаменитый революционер П.А. Кропоткин (князь и прямой потомок Рюрика в тридцатом поколении)
писал, что рядом с кадровым пролетариатом в России
существует «гораздо более обширный слой» рабочих, имеющих надел в
деревне и периодически возвращающихся к нему; т.
е. русский
пролетариат, утверждает он, в большинстве своем не отделен от
крестьянства. Последнее обстоятельство было для народников в
известном смысле даже выгодно.
Подводя итог рассмотрению народнической концепции капитализма, мы замечаем, что всю ее пронизывают две практические идеи. Первая — капитализм в России антинароден и
реакционен, значит, необходимо бороться с ним
. Вторая —
капитализм в России не имеет глубоких социально-экономических корней, значит, он недостаточно силен и его можно
28
3. Общая характеристика народничества. Народническая доктрина
победить. Концепция, таким образом, мобилизует народников
на борьбу с капитализмом.
Народнический
социализм
3. Борьба за социализм. Остановить ка-
питалистическое развитие России и обес-
печить жизненные интересы трудового
населения мог, по мнению народников, только переход страны
к социализму. Поэтому борьба за социализм, как уже отмечалось, была для них, что называется, главным пунктом — зада
чей важнейшей и актуальнейшей.
Все народники — социалисты; тут не могло быть исключений. В основе их социалистических убеждений лежал герценовский «русский» (или «общинный») социализм, хотя одновременно они немало позаимствовали и у соответствующих
западных доктрин.
Значение социализма для каждого участника движения
было огромно: это был смысл всех его дел,
всей жизни. «Это
убеждение, — говорит П.Л. Лавров, — поможет нам бороться
и гибнуть за торжество будущих поколений». А вот строки из
письма народника-террориста С.Я. Виттенберга, написанного
в день его казни, 10 августа 1879 года: «Что наша кровь послужит удобрением для той почвы, на которой взойдет семя
социализма, что социализм восторжествует
и восторжествует
скоро, — это моя вера».
Действительно, народники были свято уверены в неизбежности наступления социализма. Н.К. Михайловский, критикуя
Спенсера, выражавшего мысль о прочности и долговечности
буржуазного строя, пишет в своей монографии «Что такое прогресс?»: «Неделимое (мы уже знаем, что это человек. — В.К.)
всегда будет искать наслаждения
и бежать страдания, и эти
стремления, как положительное, так и отрицательное, необходимо отзовутся на всем строе социального организма, и отзовутся болезненно, вследствие антагонизма между частями: что
выгодно одной, то невыгодно для других. В конце концов спенсеровский социальный организм должен рухнуть, как рушится
он уже в теории, от
собственного бессилия». (Попутно ответим
-
29
В. К. Коржавин
на вопрос, который может возникнуть у читателя: почему Михайловский выражается, так сказать, туманно, не употребляет
впрямую таких понятий, как капитализм и социализм? Ответ,
конечно, простой. В условиях цензуры приходилось прибегать
к эзопову языку, к иносказаниям. Вместо слова «социализм»
обычно писали «новый строй», «лучший строй», «общечеловеческий идеал». Н.М. Ядринцев
, находясь в ссылке, в письме
— а письма ссыльных просматривались — называет запрещенного Прудона «Пьер-Жак, сын бондаря» и т.
п.)
Стремясь, далее, научно обосновать неизбежность смены
капитализма социализмом — для Европы, Н.К. Михайловский
в той же работе (под влиянием основоположника позитивизма
Огюста Конта, но при этом критически относясь к нему) излагает свою схему всемирной истории. Он называет три основных периода: объективно-антропоцентрический, эксцентрический и субъективно-антропоцентрический.
Первый
период — это первобытное общество. Там каждый
человек выполнял в принципе все социальные функции одновременно (земледелец, ремесленник, воин, член народного собрания и т.
д.). В этом смысле все люди были одинаковы и,
значит, равны. А главное, человек выступал как целостность,
как средоточие всех общественных проявлений; поэтому он —
центр общественной жизни, ее универсальный творец. Отсюда
название периода: «антропос» — по-гречески человек; «антропоцентрический» — значит, человек находится в центре
жизни; а происходит это само собой, объективно
; в итоге по-
лучается «объективно-антропоцентрический».
Название второго периода можно перевести как «антицентрический» или «постцентрический». Он наступает с разделением труда и охватывает (по нынешней терминологии) эпоху
классовых обществ. Теперь социальные функции разделяются
между людьми или группами людей. В результате отдельный
человек утрачивает целостность и перестает быть центром жизни. Он сам превращается в функцию чего-то лежащего вне его.
Это приводит к «однобокости» личности, ее деформированию и
оскудению, т.
е., в народническом понимании, к регрессу.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]