Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Народничество 70-х годов. Учебное пособие
.pdf
1. Общественное движение в России в 50— 70- е го-
ды XIX века
в средствах борьбы. Обратим внимание вначале на общее,
на то, что всех демократов объединяло.
Цели. Игнорируя некоторые детали, суммируя и чуть уп-
рощая картину, можно прийти к следующему.
Ближайшие цели демократов состояли (1) в создании де-
мократического государства, в котором (2) царило бы экономическое равенство (не свобода!). В более конкретном виде
первое
означает, что политическая власть находится в руках
народа, причем народ для демократов — это не все общество
(как понимали дело либералы), а только «непосредственные
производители» — рабочие, ремесленники, но в первую очередь, разумеется, основная масса производителей — крестьянство. Второе подразумевает уравнительное распределение
всех материальных богатств среди тех же производителей.
Конечная цель
деятелей демократического лагеря могла и не
идти дальше ближайшей; но чаще было иначе: демократы мечтали о социализме. Социализм для них — это общество, где власть
находится у народа или вообще как таковая отсутствует, а собственность имеет общественный характер, базируясь, как это
обычно понималось, на основе традиционных общинных начал.
Социальная
база демократов включала, прежде всего,
часть (все растущую) интеллигенции — «демократическую
интеллигенцию». Поначалу в ее составе было множество выходцев из дворянства, затем преобладание получили разночинцы, т.
е. образованные представители недворянских сосло-
вий. Сюда же надо причислить и очень небольшую часть рабочих, ремесленников, крестьян. Мы не разделяем известное
мнение, будто социальной базой русской демократии (в том
числе народничества) было крестьянство; отношение русских
крестьян к народникам это красноречиво демонстрирует.
Переходя к вопросу о средствах, заметим, что в 50-
е годы
демократы признавали и мирный, и революционный пути, колеблясь между ними в зависимости от ситуации. Но начиная с
60-х годов, после реформы 19 февраля, дороги их в этом
11
В. К. Коржавин
смысле разошлись, и стало можно говорить о трех вариантах
решения данного вопроса, в связи с чем в демократическом
движении выявились три течения.
Какие же это варианты и, следовательно, какие мы наблю-
даем течения?
1. Реформы — течение демократов- рефор-
мистов, или мирных демократов.
Казалось бы, их многое сближает с либералами — отчего
исследователи
нередко совершают ошибку, отождествляя одних с другими, или, точнее, не признавая мирной демократии
вообще. В самом деле: и те и другие ратуют за реформы и просвещение, за общественную инициативу, борются за сплочение «образованных» сил, отрицают насилие и кровь. Однако
есть здесь и коренные отличия. Во-первых, либералы
стараются «ради всех», а потому, в частности, все слои должны, по их
мнению, не только приобретать, но что-то и терять, ибо иначе
невозможен сам факт приобретения. Демократы же действуют
ради «народа» (в их понимании), который должен только получать — разумеется, за счет других. Во-вторых, у либералов,
как сказано
, на первом месте оказываются гражданские и общеполитические задачи, а у демократов — социальноэкономические. Значит, реформы там и там, но в первом случае мы можем говорить о реформах, так сказать, либеральных,
а во втором — о демократических. Разница принципиальная!
Среди наиболее известных представителей мирной демо-
кратии (можно сказать, ее лидеров)
выделяются в 60-е годы и
позднее такие выдающиеся фигуры, как М.Е. Салтыков-Щедрин, Д.И. Писарев, Г.З. Елисеев, А.П. Щапов и др. При этом
мы намеренно не затрагиваем плеяду «семидесятников», т.
е.
народников, о которых у нас впереди специальный и более
детальный разговор.
2. Революция — течение демократов- революционеров. Вот здесь (и только в этом случае!) нужно говорить о революционной демократии как таковой, не рас-
12
1. Общественное движение в России в 50— 70- е го-
ды XIX века
пространяя, вопреки обыкновению, эту терминологию на российскую демократию в целом.
Революция понималась обычно как широкое народное
(крестьянское) восстание, подготовленное и руководимое организацией революционеров. Наряду с этим имелись и сторонники узкой, «интеллигентской» революции, вырастающей
из заговора.
Лидерами революционной демократии 60-х годов выступали такие крупные представители российской общественной
мысли, как А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский,
Н.А. Добролюбов и их ближайшие соратники. Здесь мы также
пока не затрагиваем семидесятников.
3. Индивидуальный террор. Он возник в середине 60-х годов, отпочковавшись от революционной тактики и
положив начало течению демократов- террористов. «Зачинателем» этого метода в России
стал Д.В. Каракозов, совершивший в 1866 году первое покушение на царя.
В исторической литературе не принято выделять терроризм в
самостоятельное течение; его рассматривают как одно из проявлений революционной тенденции. Но, во-первых, в жизни,
особенно с конца 70-х годов, террор так обособился от прочих
способов и оказал такое потрясающее
воздействие на общество,
что его поневоле приходится рассматривать отдельно. Вовторых, что еще важнее, из средства ускорения революции террор все более стал превращаться в средство ее замены: если революция, так сказать, породила бомбу, то бомба затем решила
вообще обойтись без революции. Значит, тем больше мы имеем
оснований к
выделению терроризма в самостоятельную форму.
Представителей данного течения (семидесятников) мы
также назовем в надлежащий момент.
Такова, на наш взгляд, характеристика важнейших черт
общественного движения в России 50—70-х годов XIX века.
13
2. ОБСТАНОВКА В РОССИИ В 70-е ГОДЫ XIX ВЕКА
Семидесятые годы (а для нас, как отмечалось, точнее будет:
рубеж 60—70-х — 1881 год) — время в истории России, наполненное большим содержанием в разных сферах политической, социальной и экономической жизни. Кратко рассмотрим
некоторые наиболее важные явления указанного периода.
1. Это было продолжение эпохи Великих реформ, одушевленных деятельностью выдающегося русского государя
Александра II (род. в 1818 году, правил в 1855—1881 годах).
Но реформы, как известно, встречали сопротивление в верхах,
там сложились две партии, и в зависимости от ситуации перевес получали то те, то другие. Поэтому преобразования в России шли не плавно и постепенно, а «рывками», перемежаясь с
периодами отступлений.
Первый рывок: конец 50-х
в это время осуществились преобразования в области финансов, в просвещении, были введены бессословные органы самоуправления в губерниях и уездах (земства), создан в высшей степени прогрессивный, европейского типа суд. Но главное, произошло самое крупное событие русской истории
XIX века — реформа 19 февраля 1861 года, уничтожившая
крепостное
право на большей части территории России.
Однако каракозовский выстрел 4 апреля 1866 года приостановил реформы, дав козыри в руки консервативных сил, надавивших на не всегда решительного монарха.
Тем не менее начало 70-х годов ознаменовалось возвращением к реформаторскому курсу (второй рывок). Уже в
1870 году последовала городская реформа, преобразовавшая
самоуправление в
городах на новых, бессословных началах.
— середина 60-х годов. Именно
14
2. Обстановка в России в 70-е годы XIX века
5
1874 год принес новый военный устав, завершивший весьма
длительную и радикальную по своему характеру военную реформу, осуществлявшуюся ее энтузиастом министром Д.А. Милютиным; армия изменилась принципиально, уже отмена рекрутской системы и введение всеобщей воинской повинности
говорит о многом. Первая половина 70-х годов отмечена и появлением высшего женского
образования: во многих городах
появились курсы, дело на которых было поставлено очень высоко; среди них выделялись знаменитые Бестужевские курсы,
созданные в Петербурге историком профессором К.Н. Бестужевым-Рюминым.
Но в середине десятилетия грянуло известное «хождение в
народ», и Европейская Россия буквально наводнилась революционерами и социалистами. В этой обстановке
реформы
вновь были приостановлены; они возобновились — на короткое время — лишь на рубеже 80-х годов.
При всех трудностях и отступлениях, при недостатке решительности и колебаниях, названные (и не названные) реформы
делали великое дело: они коренным образом преображали
страну, европеизировали ее, создавали возможность дальнейших успехов на общечеловеческом пути прогресса
и про-
цветания.
2. Семидесятые годы отмечены активными действиями не
только во внутренней, но и во внешней политике. Ее ареной
были, главным образом, Европа и Дальний Восток; продолжалось также завоевание Средней Азии.
Выдающимся историческим событием стала русско-турецкая война 1877—1878 годов, которая хотя и не обеспечила
России господство над проливами (
к чему она стремилась), но
все же имела важнейшие последствия: она привела к ликвидации или ослаблению османского гнета для многих славянских народов на Балканах, к возрождению независимого Болгарского государства. В этой войне вновь прославилось русское оружие и прогремела слава русских полководцев —
М.Д. Скобелева, М.И. Драгомирова
, И.В. Гурко и др. В самом
1
В. К. Коржавин
6
же российском обществе царил патриотический подъем, вдохновителями которого стали славянофилы; на Балканы отправлялись средства, ехали добровольцы.
3. Социально-экономическое развитие страны в 70-е годы характеризуется ускоренным ростом капитализма, преимущественно в городе. Многочисленные остатки старого
(помещичья собственность, пережитки барщины в виде отработок, недостаток земли у многих
крестьян и их сословная неполноправность, временнообязанное состояние и
проч.) препятствовали этому, причем не только в сельской
сфере, что порождало многие трудности и социальные конфликты.
Тем не менее прогресс пробивал себе дорогу. В деревне к
1881 году 85
% бывших помещичьих крестьян уже выкупили
свои наделы в собственность; происходило расслоение сельского населения, при этом увеличивались прослойки кулачества и батраков.
Более интенсивно, как сказано, развивался капитализм в
городе: множились фабрики и заводы, рудники, шахты, нефтепромыслы, шло активное железнодорожное строительство,
формировались промышленная буржуазия и пролетариат. Молодой русский
капитализм был жестоким — иначе он не смог
бы стать эффективным. Отсюда сильнейшая эксплуатация рабочего класса, тяжелые условия его труда и быта. Не случайно
в России сравнительно рано стали возникать рабочие организации, из которых наиболее крупными являлись Южнороссийский союз рабочих в Одессе (1875 год) и Северный союз русских рабочих
в Петербурге (1878—1880 годы).
Однако, невзирая на тяготы рабочих, как и многих крестьян, массовое движение в 70-е годы было представлено слабо, в
том числе в деревне. Более того, можно с уверенностью говорить, что основная часть крестьянства, вопреки утверждениям
советских историков, положительно восприняла реформу
19 февраля и активно использовала предоставляемые ею
воз-
можности — об этом свидетельствуют современники.
1
2. Обстановка в России в 70-е годы XIX века
7
А отсюда вытекает, что предпосылок массовой народной революции, на которую рассчитывали демократы революционной формации, в России не было.
4. Общественное движение в рассматриваемый период, напротив, отличалось большой активностью. Мы наблюдаем действие всех известных нам направлений, которые приспосабливаются
к пореформенным условиям и приобретают те или иные новые
черты.
Очень важной, например, была деятельность либерального
лагеря, широко использовавшего земские и городские учреждения, а также открывшиеся более благоприятные возможности для
печати. Но особенно усиливается активность демократического
направления, принявшего форму народничества. Она была столь
значительной и так воздействовала на ситуацию в стране, что мы
будем вынуждены чуть затронуть ее уже сейчас
, предвосхищая,
таким образом, наш дальнейший, основной рассказ.
Нарастая с середины 70-х годов, народничество, в частности, привело к небывалому развитию индивидуального террора против власти. Начиная с 1878 года в России поистине наступила «эпоха террора». Действия правительства нужного
эффекта не приносили, и на рубеже 70—80-х годов в стране
разразился политический
кризис. В феврале 1880 года император предоставил широчайшие полномочия генералу графу
М.Т. Лорис-Меликову, сделав его фактически главой правительства («диктатура Лорис-Меликова»).
Генерал проявил себя прекрасным администратором и политиком. Он повел очень рациональную линию, с одной стороны, усиливая преследования революционеров и террористов, а с другой — пойдя
на многочисленные уступки обществу. Последние оказались разумными и эффективными: был
ослаблен полицейский режим, ликвидировано печально знаменитое III отделение, уволен крайне реакционный министр
просвещения граф Д.А. Толстой, расширены права печати,
разрешены студенческие сходки и читальни и многое другое.
Мало того, Лорис-Меликов вторгся в социально-экономическую сферу: отменил
обременительный для населения налог
1
В. К. Коржавин
на соль, а главное, подготовил пакет новых реформ — введение обязательного выкупа крестьянских наделов, понижение
выкупных платежей, отмена феодальной подушной подати.
Наконец, он представил проект реформы высшего управления,
впервые предусматривавший участие представителей общества в выработке государственных законов.
Таким образом, Россия начинала «третий рывок» в своей
реформаторской эпопее. Но, к несчастью
, он был осуществлен
лишь частично, а главное — оказался последним. Причина
общеизвестна: 1 марта 1881 года народники-террористы убили
Александра II. Обстановка в стране сразу резко изменилась.
Начался переход к политической реакции.
18
3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАРОДНИЧЕСТВА.
НАРОДНИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА
Понятие
народничества
ко представить собственную позицию нам необходимо.
Итак, народничество (по нашему мнению) — это идеология и практика российской демократической интеллигенции
70—90-х годов XIX века. Тут же сделаем две
вая: под «демократической интеллигенцией» мы понимаем ту
часть интеллигентного слоя, которая разделяла демократические убеждения. Это могло быть обусловлено происхождением человека, его общественным положением, миросозерцанием и т.
д. Подобная интеллигенция рекрутировалась из раз-
ных социальных слоев. Большую ее часть составляли разночинцы, т.
е. (как уже сказано) получившие образование выход-
цы из недворянских сословий, а именно: мещан, духовенства,
реже из купцов и крестьян. Но немало было здесь и дворян,
особенно в 70-е годы. Вторая оговорка состоит в том, что собственно народническая идеология, а тем более соответствующая практическая деятельность захватили, конечно, не всю
демократическую интеллигенцию поголовно, а только наиболее активную ее часть.
Народничество, далее, — это этап в демократическом движении, пришедший на смену демократам 50—60-х годов —
«шестидесятникам». Историки немало спорили о сходстве и
различиях этих двух идеологий. Думается, здесь целесообразен
следующий подход. Шестидесятничество и народничество —
О содержании термина «народничество»
спорили в литературе издавна; нет здесь
единства и сейчас. За недостатком места мы
не сможем вникнуть в эту дискуссию. Одна-
оговорки. Пер-
19
В. К. Коржавин
явления родственные; им свойственны две общие основополагающие черты: 1) борьба с феодализмом, а затем с его пережитками во всех их многочисленных проявлениях (помещичья собственность, самодержавие, сословное деление общества,
политическое бесправие, господство бюрократии и др.); 2) идея
социализма как конечной цели борьбы. Но здесь же возникают
и коренные различия. В чем
они состоят?
Шестидесятники основной акцент делали на задачах антифеодального свойства, сюда они и бросали все свои ресурсы. На
социализм они смотрели как на неблизкую, а может быть, и
весьма далекую, перспективу. Поднимающийся российский
капитализм деятели 50—60-х годов расценивали как явление
нежелательное, но слабое, а потому и неопасное; они рассчитывали «сладить» с ним в будущем.
Народники же, признавая важность антифеодальной борьбы, главную свою цель видели в том, чтобы воспрепятствовать
развитию российского капитализма. Поэтому первой и основной своей задачей они считали немедленную и непосредственную борьбу за социализм.
Откуда шла эта перемена? От исторических реалий. В самом деле
: в 50-х и начале 60-х годов (в «золотой век» шестидесятничества, когда, собственно, и оформилась его идейная
платформа) главным бедствием для народа демократы считали
крепостное право, а затем его пережитки; капитализм в этой
связи тревожил их мало. С конца же 60-х годов и в последующее время феодальные элементы в
российской жизни несколько ослабли, а нарастающий натиск капитализма стал более очевиден и осознан. В этих условиях демократическая интеллигенция главного врага увидела уже в нем и перевела перекрестие своего «прицела» на капитализм, на буржуазию.
Альтернативой же капитализму, как знали демократы от западных авторов и от Герцена, мог
быть только социализм.
Так соотносятся в своих главных чертах идеология шести-
десятничества и народничество.
Завершая речь о проблемах, связанных с содержанием понятия «народничество», отметим и следующее. Традиционно в
нашей литературе народничество подразделяли на две разно-
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]