Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Народничество 70-х годов. Учебное пособие
.pdf
6. Террористическое течение
Судьба
«Народной воли»
Убийство Александра II мало что принесло народовольцам. Они, конечно,
«отомстили», но и только. Ни дезорганизации власти, ни ее ослабления не произошло. Образованное
общество в подавляющем большинстве деяний террористов не
одобрило, а народ, как водится, «безмолвствовал».
И тогда «Народная воля» делает то, чего от нее труднее
всего было ожидать. Не
имея никаких шансов изменить ситуацию в стране, она пытается договориться с новым монархом. Через несколько дней после цареубийства, 10 марта
1881 года, Исполнительный комитет обращается с письмом к
Александру III (как уже говорилось, среди его составителей
был Н.К. Михайловский). Главная мысль этого документа состояла в следующем. Из сложившегося положения,
писали
народовольцы, «могут быть два выхода: или революция, совершенно неизбежная, которую нельзя предотвратить никакими казнями, или добровольное обращение верховной власти к
народу. В интересах родной страны, во избежание страшных
бедствий, которыми всегда сопровождаются революции, Исполнительный комитет обращается к вашему величеству с советом избрать второй путь».
Чего же
конкретно ожидают от царя народники? Двух основных мер: 1) «общей амнистии по политическим делам» и 2) «созыва представителей от всего русского народа для пересмотра
существующих форм государственной и общественной жизни и
переделки их сообразно народным желаниям». Тогда, обещает
«Народная воля», «революционное движение» сменится «мирной работой» и террористы прекратят свои
нападения.
Но это был блеф. Авторы письма прекрасно понимали, что
революция в России в обозримой перспективе невозможна.
Понимало это и правительство. И потому оно не отреагировало на послание террористов.
Не найдя контакта с властью, «Народная воля» на другой
день после казни «первомартовцев», 4 апреля, выпустила прокламацию, обращенную к российскому
обществу. Там мы чи-
таем: «Исполнительный комитет заявляет теперь же, что реак-
181
В. К. Коржавин
ционная политика по традициям Александра II неизбежно
приведет к последствиям еще более пагубным для правительства, чем 1 марта... Исполнительный комитет обращается с
призывом ко всем, кто не чувствует в себе инстинктов раба,
кто сознает свой долг перед страждущей родиной, сомкнуть
свои ряды для предстоящей борьбы за свободу и благосостояние русской земли
».
Народовольцы, таким образом, были полны решимости
бороться и дальше. В 1881—1882 годах предпринимаются попытки усилить партию. Происходит рост ее военной организации. Возникает план осуществления военного переворота в
стране. Однако новый лидер «Народной воли» С.П. Дегаев,
попав в руки полицейского полковника Г.П. Судейкина, был
им завербован. Став, следовательно,
провокатором, Дегаев
выдал властям многих народовольцев, включая В.Н. Фигнер.
Дегаева разоблачил Г.А. Лопатин. После этого «Народная
воля» обещала сохранить изменнику жизнь, если он поможет
«убрать» Судейкина. Предав на сей раз своего полицейского
шефа, Дегаев застрелил его. Затем народовольцы приговорили
отступника к изгнанию из России и вывезли его за
границу.
Дегаев, как видим, понес наказание. Но «дегаевщина»
стала для «Народной воли» таким ударом, которого она уже
не смогла выдержать. Погром, устроенный полицией, привел
к тому, что «Народная воля» как единая организация рухнула. Она рассыпалась на отдельные группы, фактически независимые друг от друга. Эти осколки в середине и во
второй
половине 80-х годов пытались соединить вначале тот же
Г.А. Лопатин, П.Ф. Якубович, затем Б.Д. Оржих, В.Г. Богораз-Тан и некоторые другие. Но подобные усилия давали
лишь частичный и кратковременный эффект или вообще ни к
чему не приводили. Постепенно остатки народовольческой
организации исчезали.
Однако находились
«Народную волю» заменить «новой», т.
в России лица, стремившиеся «старую»
е. создать партию заново.
На протяжении второй половины 80-х и в 90-х годах то и дело
возникали небольшие группы, провозглашавшие себя наследни-
182
6. Террористическое течение
ками «Народной воли» и включавшие эти слова в свое название:
«Молодая партия “Народной воли”», «Террористическая фрак-
ция “Народной воли”», «Группа народовольцев» и т.
д. Все это
были «голые террористы», и все они неизменно терпели неудачу
— судебные процессы следовали один за другим.
Тем не менее влияние на российскую жизнь они в некоторой степени оказывали, но только в отрицательном смысле.
Ибо это была бесплодная растрата людских и материальных
ресурсов, гибель людей (в том числе
посторонних), стимулирование репрессивных и реакционных мер со стороны власти,
предоставление все новых и новых аргументов консервативным силам. Террористы-«народовольцы», таким образом, не
только не способствовали прогрессивному движению общества (как бы им хотелось), а, напротив, тормозили его. Наш замечательный историк Н.Я. Эйдельман, рассуждая о терроризме, указал
на роль тех, кто отрицает террор и противодействует ему. Он пишет: «Если бы не было подобных людей, решительно не принимающих террор и кровь, то на первый
взгляд прогрессу было бы легче пробиться; но более глубокие
размышления откроют нам, что человечество, не думающее о
средствах, о нравственных вопросах, немногого
бы стоило:
оно озверело бы, съело само себя, не смогло бы в конце концов воспринять тот самый прогресс».
* * *
В заключение скажем несколько слов о судьбе народниче-
ского движения в целом.
Революционное течение в народничестве («Черный передел» и сопутствующие ему группы), вследствие окончательно
выявившейся его бесперспективности, на протяжении 80-х годов постепенно угасает и к началу следующего десятилетия
сходит с исторической арены.
Террористическое течение, после бурного периода 1878—
1882 годов
, «теплится» еще почти двадцать лет, не принося
ничего, кроме вреда.
183
В. К. Коржавин
И только мирное народничество вплоть по начало XX века
представляет собой большую общественную, литературную и
научную силу. В русской общественной жизни и культуре попрежнему блистают имена публицистов и ученых Н.К. Михайловского, Г.З. Елисеева, В.В. Берви-Флеровского, В.П. Воронцова, С.Н. Южакова, Н.М. Ядринцева, Г
.Н. Потанина,
Н.Ф. Даниельсона, С.Н. Кривенко; писателей-беллетристов
В.Г. Короленко, Г.И. Успенского, Н.И. Наумова, Н.Е. Каронина, Н.Н. Златовратского, В.М. Гаршина; историков В.И. Семевского, П.А. Соколовского, А.Я. Ефименко и других. Деятельность этих лиц, как и тех, кто
шел за ними, была интенсивной, содержательной и плодотворной. Она приносила неоценимую пользу России, ее народу.
Но и мирным народникам не суждено было осуществить
свою заветную мечту — социализм.
184
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или от-
вергнутые возможности // Вопросы истории. 1991. №
Богучарский В. Активное народничество семидесятых го-
дов. М., 1912.
Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-х и
80-х годах XIX века. Партия «Народной воли», ее проис-
хождение, судьбы и гибель. М., 1912.
Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном
движении: идеология, этика, психология. Вторая половина
XIX — начало XX в. М., 2000.
Водолазов
Г.Г. От Чернышевского к Плеханову (об особен-
ностях развития социалистической мысли в России). М., 1969.
Волк С.С. «Народная воля». М.; Л., 1966.
Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского на-
родничества. Л., 1966.
Захарина В.Ф. Голос революционной России. Литература
революционного подполья 70-х годов XIX в. Издания для народа. М., 1971.
Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема
модернизации России от сороковых к девяностым годам
XIX века. М., 1997.
История терроризма в России в документах, биографиях,
исследованиях. Ростов н/Д, 1996.
1.
Список включает только некоторые названия самого общего характера.
Более подробный перечень литературы (а также источников) см. в издании: Утопический социализм в России: Хрестоматия. М., 1985. (Источники и литература к соответствующим разделам и к книге в целом.)
185
Список рекомендуемой литературы
Итенберг Б.С. Движение революционного народничества.
Народнические кружки и «хождение в народ» в 70-х гг. XIX в.
М., 1965.
Карпачев М.Д. Очерки истории революционно-демо-
кратического движения в России (60-е — начало 80-х гг.
XIX в.). Воронеж, 1985.
Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II
(1855—1881): Исторические очерки. М., 1909.
Кузьмин Д. (Колосов Е.
Е.). Народовольческая журнали-
стика. М., 1930.
Левицкий В.О. Партия «Народная воля». М.; Л., 1928.
Литературное наследство Сибири. Новосибирск, 1979—
1980. Т. 4; 5.
Освободительное движение в России...: Круглый стол //
Отечественная история. 1999. №
1.
Пантин И.К. и др. Революционная традиция в России. М.,
1986.
Россия в революционной ситуации на рубеже 1870—1880-х
годов: Коллективная монография. М., 1983.
Седов М.Г. Героический период революционного народничества. (Из истории политической борьбы.) М., 1966.
Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царст-
вование. СПб., 1903. Т. 1; 2.
Твардовская В.
А. Социалистическая мысль в России на ру-
беже 1870—1880-х годов. М., 1969.
Ткаченко П.С. О спорных проблемах истории народни-
чества // История СССР. 1963. №
6.
Ткаченко П.С. Революционная народническая организация
«Земля и воля» (1876—1879 гг.). М., 1961.
Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и
карательная политика царизма. 1866—1882. М., 1978.
Троицкий Н.А. Большое общество пропаганды. 1871—
1874 гг. (Так называемые «чайковцы».) Саратов, 1963.
Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной обще-
ственности. М., 1979.
Тун А. История
революционного движения в России. Пг.,
1920.
186
Учебное издание
Владимир Константинович Коржавин
НАРОДНИЧЕСТВО 70-х ГОДОВ
Учебное пособие
Редактор М.В. Королева. Корректор М.В. Бурлетова
Оригинал-макет подготовлен Ю.Ю. Филипповым
Подписано в печать 13.03.2007 г.
Бумага для множительных аппаратов. Формат 6090 1/16.
Гарнитура «Таймс». Ризограф. Усл. печ. 11,7 л. Уч.-изд. 8,8 л.
Тираж 150 экз. Заказ .
Издательство Российского государственного университета им. Иммануила Канта
236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]