Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Методологические вопросы изучения языковой картины мира и языкового сознания. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2021 / 2221 22 > Следующая >>>

Развитие пятого квазиаспекта языка, как можно полагать, подтолкнёт разделение языковедов на теоретиков и практиков, вторые изкоторых, изучая язык экспериментально или квазиэкспериментально, будут лишь констатировать некоторые явления языка, вторые же будут заниматься их теоретическим обобщением, аих взаимодействие даст по-настоящему глубокое понимание ивсестороннее объяснение языковых явлений.

Если рассматривать развитие разных языковых явлений, то оказывается, что каждый аспект языка развивается по своим закономерностям, азначит, следует констатировать относительность времени в них. Процессы, реально происходящие водном аспекте языка, могут проходить быстрее процессов вдругом его аспекте. Так, например, семантика слова борьба в 30-е и 80-е годы XX века ив наши дни претерпела существенные изменения вязыковом материале и ещё большие в языковых организациях людей, нопочти не изменилась вязыковой системе. Процессы одного языкового аспекта занекоторый промежуток времени могут пройти весь цикл «жизни» (возникновение, нарастание, угасание, исчезновение), ав других аспектах они даже не будут наблюдаться. Более показательны примеры, когда водном изаспектов (языковом материале) некоторое явление (скажем, появление нового слова или нового значения) наблюдается в многообразии своих форм ифункций, вдругом же (языковой системе) оно фигурирует лишь как периферийное, нечасто наблюдаемое. Создаётся впечатление, что вязыковой системе время идёт медленнее, чем вязыковом материале, ис некоторой точки зрения так оно иесть насамом деле. Это несоответствие, своего рода «временной парадокс» снимается принципом относительности времени (или относительности скорости процессов) в языке, который следует из дифференциации языка, из разделения его на несколько аспектов. Можно вообще говорить о принципе относительности вязыке, который состоит втом, что ни одно языковое явление в своей константности, т.е. без изменения своих свойств, не представлено одновременно внескольких аспектах языка. Иными словами: всякое языковое явление при переходе изодного языкового аспекта вдругой неминуемо будет изменяться как качественно, так иколичественно.

Язык как совокупность языковых организаций является дискретным множеством, т.е. множеством единиц, изолированных друг отдруга. Эти единицы, во-первых, обладают важным свойством: они способны ксаморегуляции взависимости отвнешних

201

условий иот целей их деятельности (включая сюда ивнутреннюю дифференциацию, т. е. качественное и количественное изменение иих составляющих). Это значит, что для поддержания своей целостности визменяющихся внешних условиях они нуждаются в обмене «веществом» и «энергией» с внешней средой. Они, во-вторых, определённым образом организованы: их деятельность перестраивает их самих, они являются как бы продуктами собственной активности. Следовательно, вних имеется механизм, защищающий языковую организацию отвозможных нарушений со стороны случайных отклонений в факторах внешней среды. Таким механизмом является эмоционально-личностное переживание мира человеком иличностный смысл слов. Вэтом ипроявляется своеобразие той переработки, которую проходит индивидуальный опыт общения и познания мира и которая позволяет контролировать инаправлять обмен «веществом» и «энергией», т.е. знаниями, свнешним миром.

Дискретность этих единиц (возможность взаимодействовать сдругими единицами только через взаимную активность, ноне непосредственно), их саморегуляция иих активная связь свнешней средой— всё это делает необходимым их изменение, образно говоря, их жизнь. Эти системы, входящие всистему языка как достояния человека, рассматриваемую вцелом, а не впривязке к конкретным носителям языка, характеризуются взаимообусловленными процессами индивидуально-личностного и культурно-исторического развития. Говоря короче, они обладают двойным развитием или двумя аспектами (плоскостями) развития, ни один из которых не может рассматриваться отдельно отдругого.

Изменение языка как достояния человека может не иметь приспособительного характера (например, в силу эмоционального переживания как фактора изменения). Изменение внешних (групповых) факторов языка как достояния человека, преломляясь вэмоционально-оценочном отношении, вызывает иизменение внутренних факторов, закономерности чего отражаются в эмпирическом материале иобобщаются теорией. Никакое внешнее (т.е. охватывающее всю группу индивидов) изменение само посебе не вызывает существенных изменений вментальных лексиконах людей, атолько если оно втой или иной мере переживается как личностно значимое, что тоже может находить разную степень выраженности вконкретном экспериментальном материале.

202

Чем выше организационное превосходство языка как достояния человека над некоторой обстановкой, тем больше власть человека над ней, тем больше унего возможность организовать свою деятельность согласно этой обстановке идостичь желаемой цели. Если слово, которое необходимо использовать вданной ситуации для достижения данной цели, в ментальном лексиконе связано смалым количеством других слов, сразмытым образом предмета или ситуации и не подкреплено никакой эмоцией, то оно либо не будет использовано (а вместо него будет использована парафраза), либо приведёт кцели смалой вероятностью инеобходимостью для собеседника сделать дополнительное усилие кпониманию.

Выводы поглаве 3

Язык как достояние человека находится впостоянном движении, накоторое оказывают воздействие внутренние (относящиеся кличности, сознанию ипсихике) ивнешние (относящиеся ксоциуму или ксоциальной группе) факторы. Следовательно, вэмпирическом (экспериментальном) материале возможно увидеть одновременное влияние изменения внешних и внутренних факторов назначения иличностные смыслы слов. Вот это-то одновременное влияние внешних ивнутренних факторов должно быть положено в основу содержания ЯС как понятия языкознания. Точнее, конечно, не само это влияние, аего общие закономерности. Однако это не означает, что всякое психолингвистическое исследование является исследованием ЯС. Таковым является лишь исследование, направленное на наиболее значимые, общие характеристики некоторой социальной группы (в пределе абстрагирования оттаких характеристик— лингвокультуры), ане отдельных индивидов. ВЯС как понятие языкознания можно вложить гносеологическую схему, позволяющую объединять, обобщать исистематизировать субъективное содержание образов, стоящих за знаками языка, вего зависимости отизменений вовнешнем мире.

Наибольшая проблема в определении содержания ЯС как одного изпонятий языкознания (точнее, психолингвистики) состоит в том, что невозможно всё «содержание» сознания свести кязыку, вместе стем невозможно провести чёткую грань между

203

языковым и «остальным» сознанием (трудно даже однозначно отделить субъективное от объективного, тем более языковое отнеязыкового). Если стремиться охватить этим понятием связь личностного исоциального, то нельзя помещать его внекотором «пространстве» языкового материала, индивидуального сознания или искать вособенностях речевой деятельности. Осознание этой трудности приводит к двум крайним решениям: либо считать ЯС чистой теоретической абстракцией, описывающей произвольно выбираемые факты, либо искусственно наделять его индивидуально-психической онтологией истоль же искусственно прилагать кконкретным фактам. Ни одно изэтих решений не является плодотворным.

ЯС— это не некая «составная часть» индивидуального сознания, ивообще не относится напрямую котдельному конкретному человеку. Следует помнить, что в понятии отражается не собственно индивидуальный опыт людей, а его обобщённые теоретические модели, и не весь опыт во всём его богатстве, а его эмоционально-личностный аспект. ЯС отражает не любой ивсякий опыт, атолько связанный именно с наиболее общими (существенными) характеристиками некоторой социальной группы, вкоторую входит конкретный человек.

Закономерность, фиксируемая в ЯС, носит вероятностный характер, что позволяет говорить лишь обольших или меньших тенденциях, ноникогда не ободнозначных их характеристиках. Иесли в случае ЯКМ это определённые тенденции вязыковом материале и данных лингвистического эксперимента, не пред- полагающих человеческого фактора, в случае ЯС — тенденции вданных психолингвистического эксперимента, всецело учиты- вающих человеческий фактор.

ЯС, таким образом, не противопоставлено ЯКМ всилу того обстоятельства, что фиксируемые в них явления не исключают друг друга. Ноони не являются исовместимыми, поскольку онтология фиксируемых в них языковых явлений и соответствующая методология различны. Два понятия являются взаимодополняющими, поскольку наиболее полное понимание некоторого языкового факта возможно только при изучении особенностей репрезентации его внутренних ивнешних связей как вязыковом материале, так ив ментальном лексиконе человека.

При таком определении, которое выражено выше, ЯС содержит всебе не перечисление свойств отдельных образов сознания,

204

а общую закономерность, по которой образы сознания группы индивидов организуются именно втакую-то систему стакими-то связями ихарактеристиками, накоторые втакой-то мере влияют такие-то факторы.

Выраженное содержание ЯС позволяет отслеживать особенности целых пластов лексики. Исследования ЯС должны охватывать не отдельные слова, а их комплексы (организованных на основе различных факторов: сфера употребления, культурная специфика, связь с социально-культурными катаклизмами ит.д.) ивыявлять общие для них закономерности. Можно предполагать, что изменение значений и личностных смыслов будет происходить неодинаково для слов разных комплексов, ноидентично для слов одного комплекса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей монографии было проведение анализа разных гносеологических и методологических базисов и подходов к изучению языковых явлений, а также выяснение их соответствия понятиям «языковая картина мира» и«языковое сознание».

Проведённый анализ показал, что, во-первых, воснове двух понятий лежат два принципиально разных понимания языкового знака изначения. Изэтой разницы следует, что при традиционной трактовке невозможно учитывать человеческий фактор, т. е. влияние активности сознания на характеристики языка. Психолингвистическая же трактовка знака и значения, в которой существенное место занимает понятие «личностный смысл», позволяет учитывать вхарактеристиках языковых явлений иих познании именно активный ипристрастный характер отражения мира всознании.

Во-вторых, названные принципиальные различия между двумя взглядами наязык обусловливают иразницу между двумя методологическими (в частности, экспериментальными) подходами кего изучению. Хотя оба подхода основываются напринципе вероятности, традиционный подход не делает извероятности объяснительного принципа, асчитает её чем-то вроде случайной флуктуации, на которую можно не обращать внимания. Психолингвистический же подход, напротив, берёт принцип вероятности вкачестве объяснения изучаемых явлений.

В-третьих, мы установили, что языковые факты, фиксируемые понятиями «языковая картина мира» и«языковое сознание», существенно различаются. Эти различие состоит в следующем. Первое из названных понятий фиксирует определённые характеристики языкового материала (по Л.В.Щербе) ине может претендовать на отражение каких-либо особенностей индивидуальных сознаний носителей языка. Второе фиксирует такие характеристики языковых явлений, которые испытывают насебе влияние именно индивидуальных сознаний носителей языка. Однако эти характеристики языковых явлений не

206

отражаются впонятии напрямую, атолько вкачестве большей или меньшей тенденции.

Мы, таким образом, пришли квыводу, что языковая картина мира — это лингвистическое понятие, которое показывает, какие семантические компоненты элементов языковой системы, используемых в языковом материале данной группы носителей языка, имеют тенденцию выражать схожие значения вне их зависимости от преобразований, накладываемых индивидуальным сознанием иконкретной ситуацией общения. Вто время как языковое сознание— это психолингвистическое понятие, которое показывает, каким образом внутренние и внешние условия функционирования языка как достояния человека связаны сего движением, сизменением значений иличностных смыслов слов.

В заключительной главе было показано, что создание теории языкового сознания должно основываться на концепции языка, соединяющей язык как индивидуальное явление, как явление групповое и как систему теоретических конструктов. Мы показали, что для этих целей вполне пригодна концепция Л.В.Щербы, рассматривающая всё многообразие языка как выражение трёх его аспектов, к которым следует присовокупить ичетвёртый аспект — языковую организацию индивида, ментальный лексикон.

Разумеется, подобная теория языка может существовать ив ином виде, ноключевым её свойством должна являться способность соединять закономерности существования языка как социального икак индивидуального явления, учитывая, что всякое существование языка динамично. Теория языка, подходящая для теории языкового сознания, должна, таким образом, соединять две динамики языка— внутреннюю (интрапсихическую) ивнешнюю (интерпсихическую), атакже их обобщения втеоретических абстракциях. Это должна быть теория языка, способная выводить общие закономерности движения языка как формы индивидуального сознания из наблюдаемых фактов использования языка, которые получены не отодного человека, аот некоторой группы людей. И коль скоро такие фиксируемые в теории закономерности общи (не просто одинаковые, асущественные) для группы людей, то они связаны сучитываемыми втеории характеристиками группы, аколь скоро это закономерности, регулярно проявляющиеся вэмпирическом материале, то они индивидуальны (имеются потенциально у всех представителей группы втой

207

или иной форме истепени). Язык всвоей целостности предстаёт втаком случае не надындивидуальной системой знаков ине набором ассоциаций вконкретном индивидуальном сознании, аличностно-социальным континуумом разнообразных явлений.

При этом в теории речь должна идти именно о теоретических обобщениях, об абстракциях, о теоретических моделях исхемах реальных явлений ипроцессов, а не оконкретных явлениях индивидуальных сознаний людей, входящих в данную группу. В положениях теории должны обобщённо отражаться закономерности взаимодействия внешних ивнутренних факторов, ане частные их проявления всознании конкретных индивидов. Изпонятий теории языка, как итеории языкового сознания, должен быть элиминирован антропоморфизм: они должны быть связаны ссознанием человека не напрямую, не как таковые, акак общие, т.е. абстрагированные иобобщённые научным познанием, закономерности, которые вчастном своём выражении могут вразной степени и форме проявляться вречевой деятельности человека ив упорядочении его ментального лексикона.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. АлещенкоЕ.И. Этноязыковая картина мира втекстах русского фольклора: наматериале народной сказки: дис. … д-ра филол. наук: 10.02.01.— Волгоград, 2008.— 432 с.

2. АпресянЮ.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола.— М.: Наука, 1967.— 251 с.

3. Апресян Ю.Д. Избранные труды. — М.: Языки русской культуры, 1995.— Т. 1.— 472 с.— Т. 2.— 766 с.

4. Бодуэн де КуртенэИ.А. Избранные труды пообщему языкознанию. В 2 т.— Т. 1.— М.: Изд-во Академии наук СССР. —

1963.— 384с.

5. Большой психологический словарь: справ. изд. / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. — 3-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006.— 666 с.

6. Боргоякова А.П. Особенности ядра языкового сознания разных этносов // Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум попсихолингвистике итеории коммуникации. Тезисы докладов. Москва, 29–31 мая 2003 г. / ред. Е.Ф.Тарасов.— М., 2003.— С. 39–40.

7. БратчиковаН.С. Цветовая картина мира вфинском ирусском языковом сознании: дис. … д-ра филол. наук: 10.02.20.— М.,

2006.— 349 с.

8. ВасилюкФ.Е. Структура образа // Вопросы психологии.—

1993.— №5.— С. 5–19.

9. ВыготскийЛ.С. Собрание сочинений: в6 т.— М.: Педагогика, 1982–1984.— Т. 1: Вопросы теории иистории психологии / под ред. А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского.— 1982. — 488 с. — Т. 2: Проблемы общей психологии / под ред. В.В.Давыдова.— 1982.— 504 с. — Т. 3: Проблемы развития психики / под ред. А.М. Матюшкина.— 1983.— 368 с.— Т. 6: Научное наследство / под ред. М.Г.Ярошевского.— 1984.— 400 с.

10. Горошко Е.И. Языковое сознание: Ассоциативная парадигма: дис. … д-ра филол. наук: 10.02.19.— М., 2001.— 287 с.

209

11. ЗавершневаЕ.Ю. Две линии развития категории «смысл» в работах Л.С. Выготского // Вопросы психологии. — 2015. — № 3.— С. 116–132.

12. Залевская А.А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды.— М.: Гнозис, 2005.— 543 с.

13. ЗалевскаяА.А. Различные подходы кпроблеме семиозиса // Вест. Твер. гос. ун-та. Серия «Филология».— 2016.— № 4.— С. 36–42.

14. ЗализнякАннаА., ЛевонтинаИ.Б., ШмелёвА.Д. Константы ипеременные русской языковой картины мира.— М.: Языки славянских культур, 2012.— 696 с.

15. ИльенковЭ.В. Проблема идеального // Эвальд Васильевич Ильенков / под ред. В.И.Толстых. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009.— С. 153–214.

16. Ильинова Е.Ю. Концептуализация вымысла в языковом созна нии итексте: дис. … д-ра филол. наук: 10.02.19.— Волгоград,

2009.— 449 с.

17. Иноземцева Л.П. Отражение корпоративной культуры преподавателей вуза в языковом сознании носителей русской культуры: дис.… канд. филол. наук: 10.02.19.— Челябинск,

2012.— 208 с.

18. КацнельсонС.Д. Типология языка иречевое мышление.— М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.— 220 с.

19. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: учеб. пособие.— М.: Эдиториал УРСС, 2000.— 352 с.

20. Крушевский Н.В. Избранные работы по языкознанию (сост. Ф.М.Березин).— М.: Наследие, 1998.— 296 с.

21. Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность).— М.: Смысл, 2001.— 392 с.

22. Леонтьев А.А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: Избранные психологические труды. — Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. — 536 с.

23. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в2 т.— Т. 2.— М.: Педагогика, 1983.— 320 с.

24. ЛеонтьевА.Н. Лекции пообщей психологии.— М.: Смысл,

2001.— 511 с.

25. Леонтьева Т.В. Интеллект человека в русской языковой картине мира.— Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.пед. ун-т», 2008.— 280 с.

210

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 2021 / 2221 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]