Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Методологические вопросы изучения языковой картины мира и языкового сознания. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 2215 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

напротяжении многих тысячелетий…» [Там же]. Хотя иговорится обинтроспекции, здесь просматривается аналогия сположениями, понятиями, законами ит.д. науки, вкоторых точно так же аккумулируется общественный опыт научного познания. Не вернее было бы говорить, что впредставлениях, образующих ЯКМ, отражается далеко не только опыт интроспекции, ноиво многом опыт взаимодействия с другими людьми, вообще опыт жизни вмире? Такое обращение кЯКМ, впрочем, невозможно ввиду исследования языка как надындивидуального явления.

Обычно при обсуждении ненаучного характера ЯКМ речь идёт орядовом носителе языка, ирассматривается он как индивид, неимеющий никакого отношения кнауке, что верно лишь отчасти. Унего, разумеется, нет «активного» отношения кнауке, он науку несоздаёт, но, несомненно, унего есть «пассивное» кней отношение— он является «пользователем» науки, потребителем её продуктов ирезультатов. Ито, что рядовой носитель языка не имеет прямого отношения кнаучной деятельности, не значит, что у него вовсе нет никаких научных знаний. Одной изглавных задач среднего образования является формирование у индивида основ научного знания, и хотя бы какие-то представления одействительности всознании человека, окончившего школу, имеют под собой научную основу. Рядовой носитель языка вполне может иметь представление, скажем, обэффекте Доплера, озаконе Авогадро, оботличии опухоли отвоспаления или, имея основы музыкального образования, он может распознать модуляцию в музыкальном произведении. Даже понимание наличия категорий рода ипадежа врусском языке иих отсутствия ванглийском— чем не научное знание? Иотношение к этим вещам у обывателя будет «научное» (или, если можно так выразиться, квазинаучное), т.е. как кэлементам науки: он осознаёт, что изучением таких вещей занимается отдельная отрасль специального знания (физика, химия, медицина, теория музыки ит.д.). Другое дело, что сам он способен отдать себе отчёт и рассуждать о таких явлениях без использования специального языка науки, алишь при помощи «обыденного» языка (хотя какая-то часть языка науки может быть ему известна ииспользуема им). Другое также дело, что исами знания подобного рода далеко не всегда поддаются полной рефлексии ивербализации— вотличие всё оттого же языка науки, требующего чёткости иоднозначности.

141

Распространённая в исследованиях ЯКМ трактовка носителя языка приемлема только для идеальной ситуации, никогда не наблюдаемой в реальности, а только в достаточно широком теоретическом обобщении. Но, допуская такое обобщённое представление оЯКМ как обыденной в отличие от научной, нельзя не столкнуться снеобходимостью изменить содержание данного понятия: ЯКМ тогда— не явление индивидуального или коллективного сознания, а отражение таких явлений в теории, иными словами научный конструкт, лишь с некоторым приближением отражающий реальные явления ипроцессы.

Главным минусом противопоставления научного иобыденного/наивного сознания исоответствующих картин мира мы считаем то, что реализуется это противопоставление чаще всего ввиде строгой дихотомии «либо профессионал— либо полный профан». Словно сознание учёного вовремя осуществления научной деятельности полностью освобождено отобыденного компонента, полностью «научно», ав сознании профана нет совершенно никаких научных элементов. Кроме того, профессионал изэтой дихотомии— это почти всегда профессионал отнауки, профессионал-учёный.

Указывается иногда, что обыденное противопоставляется не научному, апрофессиональному, что не бесперспективно, однако для многих людей профессиональная деятельность как раз иявляется обыденностью, это не научно-техническая сфера жизни общества, в которую человек вносит собственный вклад, а рутинная работа, закоторую платят зарплату. Ктому же не вполне понятно, покаким чётким критериям следует отграничивать обыденное знание отпрофессионального: учёный-микробиолог может всерьёз увлекаться социологией, химик может хорошо разбираться вэкономике, аполучив педагогическое образование, человек может работать ив рекламном агентстве. Иесли рассматривать оппозицию обыденного ипрофессионального, ане обыденного и научного знания, то следует отойти от рассмотрения терминов, поскольку профессиональная деятельность далеко не всегда связана с терминосистемами. Сознание профессионала «наполняет» слова, относящиеся к данной сфере, иным содержанием (не обязательно терминологическим!), нежели сознание непрофессионала: например, слова артишок или сотейник, не являясь терминами, имеют разное значение для профессионального повара и, скажем, для автора этих строк, практически ничего не смыслящего вкулинарии.

142

Обычно вподтверждение слов оЯКМ как попреимуществу наивной картине мира приводят цитату изЛ.В.Щербы опонятии прямой вобиходе ив геометрии: «Прямая (линия) определяется вгеометрии как ‘кратчайшее расстояние между двумя точками’. Новлитературном языке это, очевидно, не так. Я думаю, что пря- мой мы называем вбыту ‘линию, которая не уклоняется ни вправо, ни влево (а также ни вверх, ни вниз)’» [Щерба 2004: 280]. Как правило, эта цитата приводится именно втаком, усечённом виде, ноесли рассмотреть суждения Л.В.Щербы вболее широком контексте, они предстают внесколько ином свете.

Так, Л.В.Щерба упоминает о понятии прямой в связи с разграничением энциклопедического иобщего словаря: особую трудность для такого разграничения представляют собой термины, потому что некоторые из них «…вовсе не входят в общелитературный язык и относятся к специальным жаргонам… Номного есть и таких терминов, которые входят и в литературный язык. Однако очень часто они будут иметь разные значения вобщелитературном ив специальных языках» [Там же]. Многим известно, что такое золотник, номало кто понимает как следует, что является золотником, а что таковым не является, поэтому слово золотник вобщем словаре определяется просто как одна изчастей паровой машины. То же самое относится ик прямой линии. Трудность для лексикографа состоит в том, что подобные слова входят и в особый специальный язык, ив общий язык, имея при этом несколько различающиеся значения, которые иследует чётко разграничивать иотносить кразным словарям— общелитературного языка ижаргона. Свои рассуждения на сей счёт Л.В. Щерба завершает так: «Вовсяком случае нужно помнить, что нет никаких оснований навязывать общему языку понятия, которые ему вовсе не свойственны икоторые— главное ирешающее— не являются какими-либо факторами в процессе речевого общения» [Там же: 281]. Главное и решающее — это то, что такие специальные значения слов не являются факторами, в существенной степени определяющими речевое общение. Акцент на процессуальной, деятельной составляющей наводит намысль отом, что специальные значения слов тем и отличаются от общих значений, что входящие в их состав компоненты не являются определяющими для речевой деятельности людей вне этой узкой специальной сферы.

В самом деле, для обыденного общения несущественна информация (содержащаяся взначении термина), что прямая—

143

это частный случай кривой. Адля специального языка математики эта информация существенна.

Вполне врусле этих идей Л.В.Щербы рассуждает Ю.Д.Апресян, говоря, что терминологические системы разных наук не входят всистему языка, аих полное семантическое описание последних должно осуществляться не лингвистами, апредставителями соответствующих наук [Апресян 1967: 17–18]. «…Влингвистическом описании семантического аспекта языка важно найти ту границу, закоторой начинаются предметные области других наук или терминологических систем» [Там же: 19]. Издесь Ю.Д.Апресян, вотличие отЛ.В.Щербы, рассуждает так, будто эта граница определяется самими значениями слов (присущими им характеристиками икомпонентами), не являлась следствием деятельности людей.

Пример с прямой, на который обычно ссылаются, когда речь заходит обобыденности ЯКМ, не представляется нам вдостаточной степени показательным, так как основные свойства прямой и втерминологическом, ив обыденном значении этого слова слишком схожи. Кроме того, Л.В.Щерба приводит его как бы мимоходом, основная его мысль состоит в другом — в том, что толковый словарь, отражающий общенациональный язык, недолжен превращаться вэнциклопедию или специализированный словарь, отражающий язык некоторой узкой группы людей. Но даже если основывать рассуждения на упомянутых суждениях Л.В.Щербы, важно не просто привести примеры различий между научными и обыденными представлениями, а показать, чем именно отличаются научные понятия отобыденных слов.

Понятие математической кривой или линии вообще (частным случаем которого является понятие прямой) вводится путём отвлечения оттолщины некоторой реальной нити; кривая мыслится как абсолютно тонкая нить, нить без толщины. Ив этом абстрактном понятии отражаются вкачестве существенных свойства реальных предметов, сохраняющиеся уних при уменьшении их ширины итолщины всравнении сих длиной.

Математическое понятие связано со множеством других математических понятий. Так, линия является геометрическим образом функции (линия изображается уравнением иуравнение изображается линией), многие математические закономерности, например лежащая воснове теоремы Пифагора, могут быть выражены как алгебраически, так игеометрически. Вповседневности

144

же прямая своими функциями не связана столь тесно сдругими объектами, поэтому исвойства её не нуждаются встрогом определении, инаоборот. Новобоих случаях (в научном иобыденном контексте) основные свойства этих объектов остаются неизменными. При необходимости акцентируются лишь те свойства, которые существенны для определённой деятельности идля связей с другими предметами в рамках этой деятельности. В математике куб может быть назван гексаэдром, отрезок — сегментом, а окружность не может быть названа кругом, — всё это выявляет их связи с другими предметами, поскольку эти связи важны для той деятельности, которая с использованием этих слов осуществляется.

Интересно, что водном месте Ю.Д.Апресян говорит следующее: «По-немецки можно измерять ширину дома вокнах (zehn Fenster breit ‘шириной в десять окон’ — пример М. Бирвиша), аврусском такой способ измерения поменьшей мере необычен, хотя ипонятен» [Апресян 1995. Т. 1: 59]. Обращает насебя внимание, что вэтом выражении фиксируется способ осуществления действия, обычный для обиходной ситуации.

Разумеется, что геометрию интересует такой важный вопрос, является ли данная прямая плоской или пространственной. Вобычной жизни идеятельности, не связанной снаукой, человеку вообще неважно это различие, он его не замечает. Вгеометрии человек использует слово прямая вособом, научном контексте (как языковом, так ивнеязыковом) как инструмент, своими функциями исвойствами соответствующий этому контексту ислужащий для соответствующих ему целей. Для такого контекста крайне важны ите свойства прямой, атакже те задачи, решаемые спомощью этого слова, которые совершенно не значимы в обыденном общении.

То же самое относится кобсуждаемому Ю.Д.Апресяном понятию «высота»: «В языке евклидовой геометрии это слово значит ‘перпендикуляр, опущенный извершины геометрической фигуры наоснование или его продолжение’» [Там же: 58]. Нов томто всё и дело, что это значение присуще данному слову именно вгеометрии.

Существенные различия между геометрической высотой иобыденной высотой состоят, поЮ.Д.Апресяну, вследующем:

1) геометрических высот у тела столько, сколько сторон; 2)геометрическая высота продолжает быть высотой, даже если она

145

расположена вгоризонтальной плоскости, наивная высота всегда тяготеет квертикали; 3)в геометрии все многоугольники имеют высоту, в обыденности далеко не каждый предмет имеет высоту (заводская труба— высокая, акабель вдоль неё— длинный);

4) для геометрической высоты неважно, уступает ли она другим размерам тела, наивная высота чаще всего не может сильно уступать другим размерам тела [Там же]. Различия, таким образом, налицо. Нопри несколько ином рассмотрении они не так уж значительны — достаточно лишь задаться вопросом: зачем используется это понятие? В геометрии оно используется для измерений, чему способствуют фиксируемые свойства 1), 2), 3). В обыденности соответствующие им свойства этого (но теперь уже обыденного) понятия используются для обозначения протяжённости предмета вгоризонтальной плоскости как существенного его свойства. Характеристика 4) в геометрии служит всё тем же целям измерения ивычисления, вобыденности же это свойство высоты обозначает соотношение нескольких предметов или его отсутствие. Высота выражает вертикальную протяжённость в пространстве, заданном самим предметом, поэтому автономно стоящая заводская труба имеет высоту. Любая вертикальная протяжённость в пространстве, заданном другим предметом, связанным сданным, неесть высота, а, например, вслучае скабелем вдоль трубы— длина (впрочем, укабеля, как представляется, вообще не может быть высоты, потому что этот предмет может располагаться только в пространстве, заданном другими предметами).

Более выразительным примером, чем прямая или высота, может быть понятие «поверхность». Толковый словарь даёт следующее определение. 1. В математике: общая часть геометрических тел. 2. Наружная сторона чего-либо. П. озера. Скользить по по- верхности чего-либо (также перен.: не вникать глубоко в суть, ограничиваясь лишь приблизительным, внешним знакомством). Лежать наповерхности (перен.: о чём-либо ясном, очевидном) [Ожегов, Шведова 2006: 528]. Даже математическое определение поверхности здесь дано вупрощённом виде, поскольку этой информации остоль сложном математическом понятии для обывателя достаточно; ср.: [Математический… 1988: 462].

Цистерна, даже с тонкими стенками, не есть ещё математическая поверхность. Но, применяя к ней тот же способ абстрагирования, что ик нити для понимания сущности кривой,

146

математика изображает реальные объекты ввиде поверхностей, лишённых всех других свойств, втом числе итолщины. Кпонятию математической поверхности приходят через отвлечение отограниченности возможного уменьшения толщины оболочек и ограниченности возможного уточнения положения границ тел. Известно, что математически точное определение понятия «поверхность»— нелёгкая задача, относящаяся ктопологии. Для топологии ведро, представляя собой непрерывную поверхность, посвоим основным свойствам равно (изоморфно) сдобной булочке или карандашу, ноесли вдне ведра проделать отверстие, нарушив таким образом непрерывность его поверхности, то оно будет равно бублику, ноникак не булке. Общим понятием для «поверхности» является понятие «простой поверхности», которое определяется как образ гомеоморфного отображения (т.е. взаимно однозначного и взаимно непрерывного) внутренности квадрата, итакому определению можно придать аналитическую форму— при помощи формул. Гомеоморфизм определяется через взаимно однозначное непрерывное отображение одного пространства на другое, для которого обратное отображение тоже непрерывно. Более того, известное всем со школьной скамьи понятие «плоскость» есть лишь частный случай поверхности— поверхность первого порядка, носуществует иотличная отнеё поверхность второго порядка [Там же: 159, 462–464]. Всё это имеет существенную важность для математики, носовершенно безразлично для любой обыденной ситуации идля обыденного значения слова поверхность. Следует также особо отметить, что это математическое понятие определяется через совокупность свойств или взаимодействий других математических понятий, отсылающих к свойствам или взаимодействиям ещё ряда математических понятий или реальных объектов и т.д. Обыденное же слово определяется как отдельное свойство некоторого предмета, поскольку вобыденности такого одного свойства вполне достаточно.

Ещё более показательным примером может служить понятие «температура». Всловаре С.И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой тем- пературе даётся следующее толкование: 1. Величина, характеризующая тепловое состояние чего-н. Высокая, низкая т. Средняя годовая т. Т. плавления» [Ожегов, Шведова 2006: 793]. Два других значения этого слова относятся к состоянию тела человека или животного как показателю здоровья или нездоровья.

147

Научное определение температуры значительно отличается отэтого. Это физическая величина, характеризующая состояние термодинамического равновесия макроскопической системы. Врамках физики понятие температуры соотносится сосредней кинетической энергией атомов и молекул тел, входящих внекоторую теплоизолированную систему. Ноэнергию принято измерять вджоулях, поэтому внаучных целях измерять её вградусах Цельсия, Реомюра, Фаренгейта и прочих изобретателей термометров бессмысленно. Только шкала Кельвина, непосредственно связанная со средней кинетической энергией атомов имолекул, подходит для этих целей. Для измерения температуры необходимо нарушить тепловое равновесие системы, поместив в неё термометр, другое дело, что такое нарушение обычно настолько незначительно, что им пренебрегают. Более того, температуру невозможно измерить непосредственно, обизменении температуры судят по изменению других свойств тел (объёма, давления, интенсивности излучения и др.), однозначно сней связанных [Физика… 1998: 741, 755].

Вновь внаучном понятии концентрируется целый комплекс различных взаимосвязанных свойств системы тел, а обиходное понятие фиксирует только одно из них, притом легко и напрямую доступное вобыденной практике, поскольку эта последняя не ставит перед собой цель раскрыть природу ивнутренние закономерности наблюдаемого явления.

На той же странице толкового словаря значится слово тем- перамент, толкуемое так: 1. Совокупность индивидуальных психических свойств человека, характеризующих степень его возбудимости и проявляющихся в его отношении к окружающей действительности, в силе чувств, поведении. Сангвинический,

меланхолический, холерический и флегматический темпераменты. 2. Жизненная энергия, способность квнутреннему подъёму. Человек стемпераментом [Ожегов, Шведова 2006: 793].

Психологическое определение этого понятия вводит его в систему других психологических понятий: «…закономерное соотношение устойчивых индивидуальных особенностей лич- ности, характеризующих различные стороны динамики психической деятельности иповедения». Однако же ни одна сторона личности не предопределена темпераментом, хотя динамические особенности проявления всех свойств личности втой или иной мере зависят от типа темперамента. Связь темперамента

148

с возбудимостью и поведением человека, легко наблюдаемая вповседневности, имеет место потому, что темперамент связан стипом нервной системы, зависит отврождённых анатомо-физиологических особенностей, ностепень выраженности отдельных свойств темперамента может быть различной. При этом темперамент человека не предопределяет социально-нравственной ценности его как личности и не определяет уровня общих или специальных способностей человека [Большой психологический словарь… 2006: 486–488].

Как видно, научное понятие вплетено всложную сеть других понятий инаучных представлений, вне которых оно не может функционировать как научное, поскольку затакой сетью скрывается совокупность деятельностей людей, зачастую замысловатых испециализированных. Подобное характерно не только для понятий физики или математики.

Примеры можно множить добесконечности.

Из этих примеров следует, что вобиходе мы используем некоторые слова не втом значении, которое им присуще внекоторой особой области знаний, нонельзя сказать, что эти значения качественно отличаются друг отдруга. Основные свойства высоты вматематическом иобыденном значении сохраняются, новгеометрии только этих свойств недостаточно. Тем не менее различие между обыденным инаучным значением слова не вка- честве, ав степени. Для тех целей, для которых значение слов высота или прямая используется вматематике, недостаточно их компонентов, вполне достаточных для целей, которые человек перед собой ставит вобыденной жизни. Для целей математики свойства прямой или высоты, отражённые вкомпонентах значений слов прямая ивысота, должны быть намного более разнообразны и точны, чем свойства обыденных прямой и высоты. Нокачественно свойства прямой ивысоты вобоих случаях остаются те же, меняется лишь «интенсивность» их проявления и«детальность» их фиксации.

Есть, однако, такие термины, которые вообще не совпадают по значению с соответствующими словами обыденного языка. Например, математическое понятие «узел».

Это происходит потому, что научные понятия аккумулируют опыт не житейского, анаучного освоения действительности. Иэтот опыт может совсем оторваться отсвоей первоначальной основы.

149

Так, М. Планк рассуждал о развитии физической картины мира именно всвете её отрыва отобыденности ичувственной основы, констатируя почти полное вытеснение специфически-чувственного элемента изопределений физических понятий: «Какой физик вспоминает ещё внастоящее время поповоду электричества онатёртом янтаре или поповоду магнетизма— омалоазиатском месте нахождения первого естественного магнита?» [Планк 1975: 614–615]. Та же участь постигла понятия силы, температуры, цвета ит.д., которые первоначально относились сугубо кобласти человеческой чувственности, новпоследствии оторвались отнеё и находят своё выражение в определениях, лишённых отношения кчувственным ощущениям. Прогресс физики, поМ.Планку, состоит вовсё большем удалении изнеё антропоморфных компонентов: «…структура физической картины мира при её прогрессирующем усовершенствовании всё в большей степени удаляется отмира ощущений иприобретает всё более абстрактные формы» [Там же: 588]. Ср.: «Развитие всей теоретической физики донастоящего времени совершается под знаком объединения её системы, которое достигается благодаря освобождению от антропоморфных элементов, вчастности— отспецифических чувственных ощущений. Если, с другой стороны, вспомнить, что, по общепризнанному мнению, ощущения являются исходным пунктом всякого физического исследования, то это отклонение отосновных предпосылок может показаться странным, даже парадоксальным. А между тем ни один факт вистории физики не представляется таким несомненным, как этот» [Там же: 615–616]. Физическая картина мира всё более абстрагируется, удаляется отантропоморфизма, новто же время совершенствуется всмысле её значения для мира ощущений, иобъяснение этому состоит втом, что «…происходящий одновременно сдальнейшим усовершенствованием физической картины мира дальнейший её отход отмира ощущений означает не что иное, как дальнейшее приближение креальному миру» [Там же: 572].

Замечательный пример отдаления научных понятий от их корней приводят А.Эйнштейн иЛ.Инфельд: «Научные понятия часто начинаются с понятий, употребляемых в обычном языке повседневной жизни, но они развиваются совершенно иначе. Они преобразовываются и теряют двусмысленность, связанную собычным языком, они приобретают строгость, что ипозволяет применять их внаучном мышлении» [Эйнштейн, Инфельд 1965:

150

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1415 / 2215 16 17 18 19 20 21 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]