Методологические вопросы изучения языковой картины мира и языкового сознания. Монография

психологии. Ивозможны заимствования из одной «квазинауч­ной» области обыденной картины мира в другую, подобно тому как понятия заимствуются изодной области науки вдругую. На­пример, выражение душа болит возможно благодаря заимствова- нию изнаивной физиологии внаивную психологию. Это наводит намысль, что исследование ЯКМ, осуществляемое втаком ключе, идёт отнаучных понятий, распределённых научной таксономией поразным рубрикам, кобыденным, ане наоборот.

Если наивная картина мира начала складываться до мате­матики ифизики, то именно последние были областями знания, из которых в наивную картину мира заимствовались понятия, изменяющие наивные представления. Элементы наивной карти­ны мира не статичны, аизменяются под влиянием элементов на­учной картины мира.

«В наивной картине мира можно выделить наивную геоме­трию, наивную физику пространства ивремени… наивную эти­ку, наивную психологию ит.п.» [Апресян 1995. Т. 2: 351]. Ианализ слов типа хвалить, льстить, сулить, глумиться ит.п. позволяет реконструировать основополагающие заповеди русской наивной этики наподобие «нехорошо преследовать узкокорыстные цели» (домогаться, льстить, сулить), «нехорошо унижать достоинство других людей» (помыкать, глумиться) и т.д. «Конечно, все эти заповеди— не более чем прописные истины, нолюбопытно, что они закреплены в значениях слов. Отражаются вязыке и неко­торые положительные заповеди наивной этики» [Там же]. Здесь возникает несколько важных вопросов. Коль скоро наивная гео­метрия или наивная этика выделяются лингвистом наосновании научного анализа семантики языковых единиц, осознаёт ли такое разделение говорящий наязыке человек ииспользует ли именно такую таксономию всвоём поведении? Факт фиксации этих про­писных истин в языке разве гарантирует, что люди следуют им вжизни? Не нужно особенной наблюдательности, чтобы увидеть, что множество людей всвоих поступках вовсе не следуют этим, казалось бы, всем известным положениям. Как же быть втаком случае с утверждением, что такие прописные истины, будучи частью ЯКМ, навязываются каждому человеку вкачестве обяза­тельных? Можно пойти дальше иучесть суждение А.Д.Шмелёва: «Языковая картина мира формируется системой ключевых кон- цептов и связывающих их инвариантных ключевых идей (так как они дают „ключ“ к её пониманию)» [Зализняк, Левонтина,

воля и другие явления психики управляют поведением челове­ка, делаются также наоснове анализа соответствующей лексики. Например: «Замечательным свойством этого внутреннего судьи является его полнейшая беспристрастность: всем без исключе­ния людям в одинаковых ситуациях совесть диктует одно ито же, единственно справедливое, решение. Этот внутренний голос парадоксальным образом оказывается иобщим достоянием лю­дей. <…> Изсказанного следует, что совесть выступает как объе­диняющее иальтруистическое начало, между тем как воля— на­чало скорее обосабливающее, эгоистическое икапризное… <…> Итак, главная функция воли— креативная, деятельная, аглавная функция совести — сдерживающая, блокирующая. Разумеется, действуя поприказам сознания, воля может использоваться че­ловеком икак тормозное или блокирующее устройство, спомо­щью которого человек сдерживает свои неразумные желания. Сдругой стороны, совесть может действовать как нравственный стимул, подталкивающий человека кактивной защите справед­ливости, независимо оттого, где он видит ее нарушение— всво­их собственных мыслях ипоступках или вмыслях ипоступках других людей. Однако это— вторичные функции воли исовести» [Там же: 353–354].

Анализ лексики даёт возможность Ю.Д. Апресяну утвер­ждать, что физическое восприятие (зрение, слух, обоняние, вкус, осязание) локализуется ворганах восприятия [Там же: 355]. Авот пример выводов, которые делаются на основе анализа лексики: «Наиболее автономно восприятие. Чистое восприятие происхо­дит само собой, независимо отдеятельности других систем… Ме­нее автономны физическая деятельность ижелания. Можно, ко­нечно, стоять где-л., идти куда-л. или хотеть чего-л. молча ине испытывая никаких эмоций. Существуют, однако, более сложные виды физической деятельности, особенно целенаправленной (строить мост, ждать кого-л., решать задачу ит.п.), невозмож­ные без участия желаний, поскольку именно они лежат воснове целей имотивировок. Что же касается самих желаний, то даже простейшие изних могут быть основаны напоказаниях каких-то органов чувств; хотеть есть, например, это ощущать (телом) по­требность веде» [Там же: 361].

Какая потребность икаким органом ощущается, если чело­век хочет прочесть такую-то книгу или угостить друга чашкой кофе, хотя у того тоже есть деньги? Даже самое поверхностное

иотносительны), ане сукладом жизни человека или схаракте­ром деятельностей, которые ему приходится в течение жизни осуществлять.

Помня замечание Ю.Д. Апресяна, что ЯКМ должна выра­жаться не в отдельных разрозненных фактах, а систематически проявляться во множестве единиц данного языка, можно ска­зать, что для констатации некоторого аспекта ЯКМ необходимо,

Таким образом, определение ЯКМ должно быть таким, что­бы оно объединяло всебе выявляемые лингвистическими мето­дами в языковом материале инварианты (в отношении условий общения и контекста) схожих характеристик семантики разных языковых единиц.

На сегодняшний день накопилось внушительное количе­ство научных работ, посвящённых изучению языкового созна­ния (далее— ЯС) итрактующих его по-разному. Так, ЯС может