Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Методологические вопросы изучения языковой картины мира и языкового сознания. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1718 / 2218 19 20 21 22 > Следующая >>>

или абстрагированы мыслью исследователя. ЯС есть не только ине столько реальные явления ипроцессы, происходящие всознании отдельного человека, сколько их обобщённое представление втеории. Разумеется, интересующие исследователя свойства объекта не оторваны полностью отдругих его свойств, они выделяются лишь практикой эксперимента или характером абстракции. Входе такого абстрагирования некоторых свойств объекта происходит замещение реальных материальных свойств их идеальными знаковыми аналогами. Эти знаковые аналоги являются особыми теоретическими схемами изучаемых объектов и явлений, выступая одновременно изображением структуры объекта исследования и моделью практики с ним, позволяющей в мыслительном эксперименте воспроизвести существенные аспекты всех входящих вданный класс объектов.

ЯС, таким образом, должно изучаться не просто как форма

овнешнения некоторого образа сознания, акак связь комплекса явлений, закономерно проявляющаяся вэмпирическом материале, нопроявляющаяся не напрямую (вернее, проявляется нечто, что лишь вследствие его обобщения втеории обозначается как ЯС). Сама такая связь не наличествует вконкретных свойствах отдельных эмпирических объектов (актах активности сознания, актах речемыслительной деятельности или их продуктах), аявляется результатом выявления соответствующей объекту познания структуры внутренних и внешних его связей, представленных вформе идеального объекта (теоретической схемы), иопераций поотображению, построению этих связей. Теоретические модели ипонятия, будучи обобщённым отражением реальности, выступают одновременно как изображения структуры исвойств объекта исследования иструктуры практики сэтим объектом, врамках которой он выделяется избесконечного ряда подобных. ЯС как психолингвистическое понятие отражает иобобщает структуру и свойства множества индивидуальных сознаний (субъективное содержание образов, стоящих за знаками языка) вих зависимости от внутренних (эмоции, личностный смысл ит.п.) ивнешних (возраст, пол ит.п.) факторов.

Необходимо учитывать, что выявляемые внутренние закономерности наблюдаемых явлений являются обобщённым отражением их свойств, ноне соотносятся напрямую ни содним изних ине могут быть вних найдены в чистом виде. Свойства ЯС— это не свойства отдельных индивидуальных сознаний людей,

171

асвойства тех общих закономерностей, которые «управляют работой» индивидуальных сознаний, взятых сточки зрения языка как достояния человека.

Итак, выраженные принципы кратко можно сформулировать следующим образом: 1)активность ипристрастность сознания, 2)внешнее действует через внутреннее, 3)вероятностный характер знания свойств объекта, 4)вовлечённость субъекта иметода познания вего конечный результат.

Приведённый список принципов открыт, развитие общей теории ЯС заставит добавить внего какие-то другие иуточнить имеющиеся.

Каковы же основные положения такой теории?

Если вментальном лексиконе имеется форма (слово), которая:

• имеет значение,

• имеет связь созначением предмета и/или ситуации,

• имеет личностный смысл (выражает деятельное иэмоцио-

нально-личностное переживание действительности человеком),

• помогает человеку более эффективно осуществлять дея-

тельность (познание иобщение) вменяющемся мире,

то эта форма:

o не может не быть связана сдругими формами разнородными связями,

o не может не изменять связи сдругими формами идругими явлениями сознания, иначе говоря: не может не двигаться всознании под действием внутренних ивнешних факторов,

o не может не содействовать другим явлениям сознания (память, мышление, воображение ит.д.) впознании мира, общении иорганизации поведения человека.

Представляется необходимым пояснить выраженные положения ипроиллюстрировать их примерами.

В первом положении наиболее важно, что такие связи слов истоящих заними образов разнородны. Каждое слово отражает вассоциативном эксперименте разные аспекты соответствующего образа сознания. Таких аспектов вобразе пять: слово, предмет, значение, личностный смысл, чувственная ткань [Василюк 1993]. Вэмпирии (в частности, вассоциативном эксперименте) проявляются все аспекты образа либо некоторые из них, но никогда лишь один. Например: ВРАЧ — доктор, медик, трюкач (языковой аспект), больница, белый халат, лечит, шприц (предметный аспект), боюсь, недоучка, спасатель (эмоционально-личностный

172

аспект), запах, боль (телесный аспект); АРМИЯ — флот, войско (языковой аспект), форма, солдат, война (предметный аспект), зло, отчисление, маразм (эмоционально-личностный аспект); ЧЕТВЕРГ: пятница, вторник, jueves, jeudi (языковой аспект); ту-

пее субботы, любимый день (эмоционально-личностный аспект); рыба, учеба, тренировка, до 17:30 (семический аспект); БИЛИНГВИЗМ: двуязычие, монолингвизм, Билли (языковой аспект); Набоков, Юра Чжан, стюардесса (предметный аспект); круто, классно, супер, мечта (эмоционально-личностный аспект); два языка, две культуры, владение двумя языками (семический аспект). Мы от-

влекаемся оттого, что аспекты образа вразных случаях выражаются сразной степенью и иногда трудноразличимы; важно, что наличие одного аспекта образа в ассоциациях возможно только в особых случаях. Так, при предъявлении в качестве стимулов неизвестных слов реакции (если таковые имеются) проявляют чаще всего лишь один аспект образа — языковой. Например: КОНГРУЭНТНОСТЬ— конгресс, кенгуру, ТЕНЗОР— цензор, тенор, ГЛИАЛЬНЫЙ — гениальный. Немногочисленные однотипные связи ассоциаций состимулом говорят отом, что образ, стоящий заданным словом (стимулом), не сформирован, не обладает эмоционально-оценочным «весом» ине задействован впознании иобщении.

Второе положение говорит отом, что потенциально каждый акт познания предмета (и вообще мира) или действия спредметом изменяет внутреннюю структуру образа предмета и отношение человека к этому предмету, иэто изменение может быть выявлено через соответствующее слово. Закономерности такого движения иследует выяснить иобобщить втеории. Однако, как и любое движение, оно является постепенным, и в норме почти нереально чётко отграничить один «этап» такого движения отдругого. Здесь требуется особая организация экспериментов, основанная на разного рода сопоставлении, что позволит более рельефно проявиться изменениям связей внутри образа и между разными образами сознания. Если участвующим в ассоциативном эксперименте людям не знакомы такие слова, как ВИВИСЕКЦИЯ или ОККЛЮЗИЯ, то наиболее частотной будет нулевая реакция или реакция по форме (секция, википедия и иллюзия, оказия). Но если предварительно ознакомить их с этими словами посредством небольших текстов, то реакции становятся разнообразными и отражают не только информацию этих текстов

173

(ВИВИСЕКЦИЯ — грех, вскрытие, скрещивать, ОККЛЮЗИЯ— ураган, плед, непроходимость), но и эмоционально-оценочное переживание (ВИВИСЕКЦИЯ— живодёрство, жалость, издевательство над животными). Разнообразием связей между образами сознания ивнутри одного образа можно объяснить дифференциацию ассоциаций натермины языкознания, которая проявляется, если сравниваются результаты эксперимента, проведённого вгруппе студентов-лингвистов первого ичетвёртого курсов.

Кроме того, наш 8-этапный ассоциативный эксперимент (результаты пока не опубликованы) показывает, что новые знания отражаются вреакциях, но не вытесняют старые. Снедельным промежутком 62 участникам предъявлялся один итот же список стимулов, но на некоторых этапах непосредственно перед экспериментом им давались для ознакомления небольшие тексты, эксплицирующие значение некоторых стимулов. Реакции, связанные ссодержанием текстов, резко появлялись насоответствующих этапах, ноне исчезали полностью наследующих. Так, для стимула СТИЛЬ текст предъявлялся на2-м и3-м этапах, иколичество реакций, посемантике связанных стекстом, было следующим: 1-й эт.— 0, 2-й эт.— 21, 3-й эт.— 27, 4-й эт.— 15, 5-й эт.— 11, 6-й эт.— 14, 7-й эт.— 13, 8-й эт.— 14. Результаты этого эксперимента подтверждают, вчастности, что значение слова движется всознании человека, не подчиняясь только внешним воздействиям или только внутренним условиям.

Третье положение обусловлено системным строением сознания ипсихики иозначает, что есть нечто, интегрирующее активность различных явлений сознания, иэто нечто есть личность. Издействующей и чувствующей, переживающей мир личности рождается мотив ицель познания, общения и, следовательно, осмысления мира исебя вмире, фиксируемое взнаках как психических орудиях организации взаимодействия человека смиром. Данное положение выводит теорию ЯС заеё границы, позволяя связывать исследования ЯС сисследованиями вобласти психологии, психосемантики, педагогики, лингвокультурологии, когнитивного терминоведения ит.д.

Следует отдавать себе отчёт втом, что данные положения не являются догмой имогут корректироваться под влиянием новых экспериментальных данных. Если такие данные опровергнут хотя бы одно изэтих положений, всю теорию следует отбросить как неверно отражающую языковую реальность.

174

Сказанное заставляет сформулировать комплекс задач, стоя-

щих перед общей теорией ЯС:

1) по тому, какие внешние ивнутренние связи данного слова проявляются вэксперименте,— выявлять иобъяснять связи слов, входящих в разные семантические группы, относительно соответствующих групп людей, атакже выявлять закономерности изменения этих связей при изменении внешних ивнутренних факторов;

2) по тому, каковы связи данной формы сдругими,— выявлять её значение, характер её связей с предметом и ситуацией, степень ихарактер выражаемого ею личностно-эмоционального переживания;

3) по тому, как изменяются связи данной формы взависимости отвнешних ивнутренних факторов,— выявлять изменение её значения, изменение её связей спредметом иситуацией, изменение степени и характера выражаемого ею личностно-эмоционального переживания;

4) проверять (а не только подтверждать!) данные теории ЯС данными других наук и направлений, в первую очередь психологии.

Как и комплекс сформулированных выше методологических принципов, комплекс задач общей теории ЯС тоже открыт для последующего внесения внего поправок всвете новых эмпирических данных. Если все связи слов иих изменения не носят регулярного, закономерного характера, проявляющегося вэмпирии, это будет означать опровержение теории инеобходимость отказа отнеё.

Из всего сказанного можно сделать выводы теоретико-методологического характера.

Выраженные методологические предпосылки, необходимые для теории ЯС, исами общие её положения могут заставить переосмыслить некоторые (или даже многие) привычные понятия, превращая их изабсолютных вотносительные. Так, само понятие «языковое сознание» предстаёт именно вкачестве относительного: такого явления, как «языковое сознание вообще» не существует, онём необходимо говорить только относительно некоторой группы носителей данного языка. Кроме того, ЯС как научное понятие, будучи абстракцией, вообще не обладает никакой онтологией, кроме чисто научной— той, которой она наделена врамках науки оязыке. ЯС непознаваемо непосредственно ичувственно,

175

его не найти всамом языковом материале, подвергающемся изучению; ЯС есть определённые взаимозависимости разных характеристик эмпирического материала, регулярно внём проявляющиеся иабстрагируемые изнего теорией. Такой же абстракцией, как уже упоминалось, является понятие «лингвокультура».

Другой важный вывод состоит втом, что носителем языковых изменений является не сама словоформа, а те внутренние и внешние процессы, в которые она вовлечена. Значение слова определяется ими, а не информацией, которую оно переносит от человека к человеку. Понятие «значение» вообще не может быть сведено кинформации, содержащейся взнаке. Семантические свойства слова не имманентны ни ему самому, ни психическим свойствам носителей языка; они обусловлены характером взаимодействия внутреннего и внешнего — общностью опыта людей и общностью осмысления данного слова этими людьми, ноэта общность не абсолютна, аотносительна. Значение исмысл всегда присущи слову, различие между ними не имеет принципиального характера (граница между ними размыта) иобусловлено особенностями самого континуума языковых явлений. Изменения всловах ивообще язык описываются не через понятия, относящиеся кхарактеристикам самих слов, ачерез понятия, относящиеся кхарактеристикам процессов, вкоторые вовлечены слова.

Характеристики языка как достояния человека, фиксируемые впонятии ЯС, не заложены в словах, они возникают, воссоздаются в каждом акте использования языка в пространстве иво времени взаимодействия между словом, предметом, эмоцией (точнее: человеческим словом, человеческим предметом ичеловеческой эмоцией). Эти характеристики не виндивидуальном сознании человека, амежду его аффективно переживающей мир личностью и его же деятельностью, с одной стороны, и миром, накоторый деятельность ипереживание направлены, с другой. Коротко: характеристики языка, фиксируемые вЯС, не расположены всознании человека, авозникают между взаимодействую- щими человеком имиром.

Изменения связей внутри образов сознания иизменения их отражения в эмпирическом материале носят уникальный и системный характер. Содной стороны, изменение внешних (а следовательно, и внутренних) факторов жизни слова происходит всегда системно, меняется вся система связей между компонентами образа. И для её изменения недостаточно только внешних

176

или только внутренних факторов. С другой стороны, такие изменения уникальны для каждого слова, любое слово по-своему отражает компоненты образа сознания. Отсюда: существенные закономерности изменения связей одного слова в ментальных лексиконах группы людей взависимости отвнешних ивнутренних факторов иотношения индивидов кэтим факторам могут не находить своего выражения или находить лишь косвенное выражение вдругом слове, сколь бы близким позначению оно ни было кпервому, или вдругой группе людей. Кроме того, эти изменения происходят постепенно— помере накопления знаний иизменения отношений кмиру, резкие «скачки» вЯС возможны, по-видимому, лишь висключительных обстоятельствах.

Выше не приводилось определения собственно ЯС. Это сделано намеренно, поскольку мы полагаем, что исследования ЯС должны не исходить как изпостулата изнекоторого общего определения, выработанного посредством теоретизирования, а при- йти к такому определению посредством анализа конкретных языковых фактов свозможностью последующего его пересмотра всвете новых фактов. Эмпирический материал должен рассматриваться таким образом, чтобы ЯС предстало как своего рода производная от внешних и внутренних факторов, влияющих назначения исмыслы слов. Тогда вЯС как понятии теории будет фиксироваться то, каким образом внутренние (эмоции, ценности ит.п.) ивнешние (возраст, профессия ит.п.) условия функционирования языка как достояния человека связаны сдвижением языка, сизменением значений исмыслов слова иего связей сдругими словами.

На сегодняшний день существует достаточно исследований (вдобавок кназванным выше), материалы итеоретические положения которых позволяют прийти кобщему для них содержанию понятия ЯС.

Во-первых, следует назвать работы А.А. Залевской иеё сотрудников по психолингвистическому портретированию лексики [Залевская 2010а; 2010б; 2011], проводившиеся «на рубеже веков иэпох» идемонстрирующие наобширном материале, как слова приобретают новые и изменяют имеющиеся значения в силу социальных, экономических иполитических перипетий. Е.И.Горошко изучала общее испецифическое вментальных лексиконах представителей разных социальных групп, аименно ассоциативные связи слов в зависимости от половозрастных особенностей

177

людей, условий их жизни, возраста ит.д. [Горошко 2001: 393–461]. Общий вывод её исследования заключается втом, что социальные ибиографические факторы влияют наструктуру ассоциативного поля как вколичественном, так ив качественном отношении [Там же: 491]. Л.П.Иноземцева исследует особенности реакций наслова преподаватель ипрепод вих связи свозрастом студентов. Автор связывает выявленную ею разницу стем, что изменения всистеме образования, вызванные включением образования всферу услуг, резко изменили ожидания итребования студентов, отражающиеся взначениях слов [Иноземцева 2012: 74–75].

Во-вторых, в наших публикациях [Яковлев, Манхирова, Случаева 2015; Яковлев 2016; Яковлев, Елизарова (Телешева) 2016] была показана зависимость значений слов от социокультурных и даже географических особенностей жизни людей. В названных исследованиях материал иметодика работы сним различны: отпредъявления вкачестве стимулов наименований дней недели без учёта «внешних» характеристик испытуемых (возраст, пол, социальное положение ит. п.) допредъявления терминов языкознания студентам-лингвистам разных курсов. Однако общий их вывод таков: в слове отражаются не явления окружающей действительности сами по себе, аих образы, преломлённые через личностный опыт переживаний иэмоций. Взначении слова проявляется ификсируется своеобразная диалектика между некоторым явлением действительности иего переживанием человеком: наиболее типичные ситуации взаимодействия сявлениями и предметами отражаются в значении соответствующего слова, носамо значение этого слова влияет на отношение человека ктому или иному явлению иего составляющим (следовательно, частично ина деятельность человека втаких ситуациях). Если же опыт группы людей схож втом или ином отношении (например, опыт студентов пообщению спреподавателями), то вматериале ассоциативного эксперимента, проведённого вэтой группе, проявляются закономерные тенденции (см. результаты эксперимента вработе [Яковлев, Елизарова (Телешева) 2016] иих проверку иподтверждение в[Яковлев 2017в]).

В-третьих, актуальность исследований, учитывающих влияние социальных факторов на формирование ментального лексикона, выражается в создании ассоциативных словарей нового типа: «Ассоциативный словарь школьников Саратова и Саратовской области», «Русский региональный ассоциативный

178

словарь-тезаурус ЕВРАС», двухтомный «Русский региональный ассоциативный словарь (Сибирь иДальний Восток)» идр.

Всё это многообразие исследований связывает ЯС одновременно с особенностями индивидуального сознания человека ис особенностями той социальной группы, членом которой он является.

Необходимо дать такое определение ЯС, которое будет описывать общие черты языка как достояния группы людей вего зависимости отвнешних условий (профессия, возраст, социальное положение ит.д.), атакже обобщённое отражение внём отношения этих людей (упорядоченного, т.е. регулярно проявляющегося, или не упорядоченного) кэтим условиям или конкретным их составляющим (предметам действительности). Такое отношение выражается эмоцией иличностным смыслом слова вего отличие отзначения исрегулярностью, ане послучайности проявляется вречевой деятельности ив психолингвистическом эксперименте.

ЯС должно быть представлено с неклассических позиций: оно не находится целиком где-то «внутри» индивидуального сознания или целиком где-то «рядом» с ним, оно есть комплекс переходов отвнутреннего квнешнему и обратно при последующей теоретической интерпретации продуктов таких переходов. НоЯС не находится и где-то в языковом материале (в текстах) или в теории, являясь чистым научным конструктом, и не «рядом» сними. ЯС выступает своего рода производной отвнешних (групповых, социальных) ивнутренних (эмоционально-личностных) факторов, влияющих на значения и личностные смыслы слов, при том, что между внутренними ивнешними факторами постоянное взаимодействие ивзаимовлияние (внешнее преломляется через внутреннее).

При определении ЯС важно учитывать, что всякое научное понятие должно содержать всебе основную закономерность, которой подчиняется описываемое понятием явление.

Фиксируемая в ЯС закономерность состоит в том, что для существенного, т. е. проявляющегося в виде явной тенденции, изменения значения и личностного смысла слова необходимо устойчивое, ане случайное изменение отношения людей кявлению, обозначаемому словом (внешнее всегда преломляется через внутреннее). Одно снеобходимостью требует идругого, одно невозможно без другого. Фиксируемая вЯС зависимость значения иличностного смысла слова отявления мира или его изменения

179

носит системный ивместе стем уникальный характер. Слово связано совсеми компонентами образа сознания, иэта связь носит системный характер и изменяется тоже системно, как целостность. Уникальность состоит втом, что каждое слово по-своему отражает особенности ассоциированного сним образа сознания, не сводится ни к его составляющим, ни к другим словам, даже ближайшим позначению.

В свете сказанного можно сформулировать следующее опре-

деление ЯС. Языковое сознание — это психолингвистическое

понятие, которое показывает, каким образом внутренние ивнешние условия функционирования языка как достояния человека связаны с его движением, с изменением значений иличностных смыслов слов. Вэтом определении акценты могут

быть расставлены иначе: ЯС— это понятие, которое показывает особенности изменения общих характеристик упорядочивания речевого опыта группы людей в зависимости от определённых (т.е. фиксируемых теорией) внутренних ивнешних факторов.

ЯС является, таким образом, не суммой объективно существующих конкретных предметов познания, а понятием науки, отражающим наблюдаемые факты научным конструктом, теоретической моделью действительности. Более точно можно сказать так: вЯС психолингвистическими методами вобобщённом виде воссоздаются закономерности влияния эмоционально-личностного переживания социально-культурных явлений на явления языка как достояния человека.

3.3.Лингвистическая основа общей теории языкового сознания

Никакое понятие науки не может существовать ввакууме— без связи сдругими понятиями исредствами их взаимодействия, проще говоря, вне общей теории.

Выше уже были высказаны некоторые методологические предпосылки общей теории ЯС, сформулируем их кратко:

Во-первых, это универсальные способы описания объекта, которые подходили бы для объяснения всех его проявлений ибыли бы способны предсказывать его поведение. Такие универсальные способы подразумевают 1)охват одновременно внешнего

180

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1718 / 2218 19 20 21 22 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]