Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Межличностные конфликты в диаде преподаватель - студент
.pdf
Таблица 11
Ранги качеств по величине различия в оценке конфликтного
и неконфликтного преподавателей у «конфликтных» и
«неконфликтных» студентов
Студенты, у которых
Студенты, у которых
были конфликты с
не было конфликтов
№
преподавателями
(n=201)
ранга
качества
№
(n=112)
Х1-Х2
№
Х1-Х2
качества
1 2 3 4 5
1. 27 2,86 27 2,55
2. 1 2,48 14 2,31
3. 11 2,45 2 2,29
4. 2,40 11 2,22
7; 14
5.
2,40 1 2,20
6. 2 2,39 26 2,14
7. 20 2,38 5 2,12
8. 3 2,32 20 2,06
9. 26 2,3 3 2,05
10. 22 2,28 19 2,04
11. 5 2,2 22 2,03
12. 19 2,17 18 1,97
13. 16 2,15 7 1,96
14. 18 2,11 15 1,92
15. 15 2,1 16 1,80
16. 6 2,08 6 1,76
17. 12 2,03 4 1,74
18. 4 1,72 12 1,69
19. 21 1,68 13 1,48
20. 17 1,58 17 1,26
21. 13 1,55 21 1,20
22. 10 1,35 10 1,13
23. 24 1,25 24 1,00
152
Продолжение таблицы 11
1 2 3 4 5
24. 25 0,9 25 0,67
25. 8 0,15 8 0,42
26. 9 0,14 9 0,21
По-видимому, это будут те качества, которые наиболее
различаются у конфликтного и неконфликтного преподавателя.
Как показывает таблица, эти качества в оценках конфликтных и
неконфликтных студентов мало отличаются. Наиболее
значительные различия существуют только по качеству
«скромность, отсутствие высокомерия и самомнения» (7).
Остальные качества: «теплота, искренность в отношениях к
людям» (1), «великодушие, терпимость к недостаткам других»
(11) «доброжелательность, отсутствие критиканства и
придирчивости к людям» (14), «способность понять других,
ставить себя на их место» (2) почти совпадают по рангам в обеих
группах. Практически все качества, имеющие наибольшие
различия у «конфликтного» и «неконфликтного» преподавателей
связаны, с работой механизма «бумеранг».
При анализе этой таблицы следует отметить еще одну
особенность. Студенты, у которых были конфликты, оценивают
конфликтного и неконфликтного преподавателей более полярно,
чем их коллеги, у которых не было конфликтов. Такой вывод
можно сделать, просуммировать разницу по всем качествам у
обеих подгрупп.
Корреляционный анализ рангов по Спирмену показывает
наличие сильной связи между рядами r=0,949 с достоверностью
р<0,01. Таким образом, можно сказать, что несмотря на
некоторые отличия в восприятии студентов и преподавателей,
качества, которые, по мнению конфликтных студентов, сильно
различаются у конфликтного и неконфликтного преподавателей,
вероятнее всего также имеют большие отличия по мнению
неконфликтных студентов.
Анализ влияния гендерного фактора на оценку
конфликтного и неконфликтного преподавателя восприятия
качеств дал следующие результаты (табл.14).
153
Анализ таблицы показывает, что наибольшие различия
конфликтный и неконфликтный преподаватель имеют по
следующим качествам и их проявлениям: «авторитет среди
студентов» (27), «доброжелательность, отсутствие критиканства
и придирчивости к людям» (14), «теплота, искренность в
отношениях к людям» (1), «великодушие, терпимость к
недостаткам других» (11). Эти качества важны как для юношей,
так и для девушек. Различия возникают при оценке следующих
качеств.
Таблица 12
Ранги качеств по величине различия в оценке конфликтного
и неконфликтного преподавателей у студентов разного пола
Девушки (n=133) Юноши (n=75)
№
ранга
ва
№
качест
Х1-Х2
тва
№
качес
Х1-Х2
1 2 3 4 5
1. 27 2,78 27 2,28
2. 2 2,42 14 2,18
3. 14 2,40 1 2,16
4. 1 2,35 22 2,14
5. 11 2,35 11 2,13
6. 26 2,27 20 2,13
7. 3 2,25 7 2,07
8. 5 2,21 2 2,07
9. 20 2,18 26 2,00
10. 19 2,17 5 1,96
11. 7 2,14 15 1,91
12. 18 2,13 3 1,88
13. 22 2,11 19 1,87
14. 15 2,01 23 1,75
15. 16 2,00 12 1,70
16. 6 1,98 16 1,69
17. 12 1,87 18 1,69
154
Продолжение таблицы 12
1 2 3 4 5
18. 23 1,79 4 1,65
19. 4 1,74 6 1,59
20. 13 1,63 17 1,37
21. 21 1,41 24 1,29
22. 17 1,39 21 1,28
23. 10 1,29 13 1,22
24. 24 1,02 10 1,01
25. 25 0,77 25 0,71
26. 8 0,37 8 0,16
27. 9 0,28 9 0,08
Юноши большое значение в отличие от девушек придают
следующему качеству «умение согласовывать свои интересы с
интересами других, если надо в чем-то уступить» (22). Для
девушек в свою очередь важны такие качества как: «способность
понять других, ставить себя на их место» (2); «тактичность,
вежливость, деликатность» (3); «умение сказать людям доброе
слово, отмечать их достоинства» (18). Анализируя эти качества
через механизмы ФМО можно отметить, что для студентовюношей больший вес при оценке конфликтного и
неконфликтного преподавателя приобретает действие механизма
«содействие - противодействия», а у девушек в отличие от
юношей большую роль играет механизм «бумеранг».
Психологические портреты конфликтного и
неконфликтного студента. Преподавателям был предложен
список из 22 качеств. Необходимо было вспомнить конфликтного
и неконфликтного студента и оценить у них степень проявления
этих качеств. Распределения полученных данных проверялись на
отличие от случайного распределения. По всем качествам
распределения значимо отличались от случайного. В целом были
получены следующие различия между «конфликтными» (Х1) и
«неконфликтными» (Х2) студентами вуза по оценкам
преподавателей (см. табл.13)
155
Таблица 13
Теплота, искренность в
, вежливость,
Скромность, отсутствие
Уверенность в себе,
Справедливость, честность,
отсутствие критиканства и
Доверие к людям,
Корректность: не осуждает
преподавателей и студентов
за их спиной, не
распространяет о них
Умение сказать людям
доброе слово, отмечать их
Различия между «конфликтными» (Х1) и «неконфликтными»
(Х2) студентами вуза по оценкам преподавателей (n=77)
качества преподавателя
1
1.
отношении к людям.
2. Тактичность
деликатность.
3. Эмоциональная
уравновешенность,
выдержка.
4. Радушие, приветливость.
5.
высокомерия и самомнения.
6. Энергичность, напористость.
7.
смелость, решительность.
Х1
(неконф)
2 3 4 5 6
4,13 2,63 1,50 3,703 p<0,01
4,57 2,49 2,08 4,782 p<0,01
4,35 2,61 1,74 4,457 p<0,01
4,51 2,92 1,59 3,752 p<0,01
4,33 2,58 1,75 3,917 p<0,01
3,71 4,09 0,37 1,549 p<0,05
3,75 4,64 0,89 1,450 p<0,05
Х2
(конф)
Х1-Х2
λ
Значим
ур.
8.
принципиальность.
9. Доброжелательность,
придирчивости к людям.
10.
отсутствие
подозрительности.
11.
нелестные слухи.
12.
достоинства.
4,28 3,08 1,20 3,253 p<0,01
4,39 2,50 1,89 4,834 p<0,01
4,29 2,68 1,61 4,442 p<0,01
4,43 2,71 1,72 3,686 p<0,01
4,16 2,63 1,54 4,000
p<0,01
156
Продолжение таблицы 13
Добродушие, отсутствие
мнительности, обидчивости,
за
ность прислушаться
к другим, согласиться с их
Умение держать слово,
Умение согласовывать
свои интересы с интересами
то
Способность постоять за
ответственное отношение к
Умение корректировать
свое поведение с учетом
1
13.
склонности сердиться измелочей.
14. Готов
аргументированными
доводами.
15.
выполнить обещанное.
16.
других, если надо в чемуступить.
2 3 4 5 6
4,19 2,47 1,73 3,977 p<0,01
4,48 2,67 1,81 4,695 p<0,01
4,36 2,94 1,41 3,334 p<0,01
4,24 2,60 1,64 4,195 p<0,01
17.
4,01 4,28 0,27 1,289 p<0,07
себя.
18. Дисциплинированное,
добросовестное,
4,64 2,77 1,86 4,204
p<0,01
учебе.
19.
4,38 2,49 1,90 4,812 p<0,01
замечаний и советов других.
20. Знание вашего предмета.
21. Интерес к НИР
22. Успехи в учебе.
4,62 3,04 1,58 3,954 p<0,01
4,17 2,41 1,76 3,641 p<0,01
4,62 3,05 1,56 4,144 p<0,01
Примечание: для сокращения объема работы далее по тексту
будет называться только номер ситуации. Как показывает
статистический анализ, все изучаемые качества значимо
отличаются по распределению у конфликтного и неконфликтного
преподавателя.
Как видим из таблицы, наибольшие различия наблюдаются
по качествам: «тактичность, вежливость, деликатность» (2),
«умение корректировать свое поведение с учетом замечаний и
157
советов других» (19), «доброжелательность, отсутствие
критиканства и придирчивости к людям» (9),
«дисциплинированное, добросовестное, ответственное
отношение к учебе» (18), «готовность прислушаться к другим,
согласиться с их аргументированными доводами» (14).
Анализируя различия по механизмам, можно отметить, что
превалируют такие механизмы, как «бумеранг» (2, 9) и
«содействие-противодействие» (19, 18), а также комплексное
проявление этих механизмов (14).
Сравнивая эти результаты с данными, полученными по
студентам, можно отметить, что во всех случаях присутствует
механизм ФМО «бумеранг». Таким образом, действие
«бумеранга» наряду с «упорядочиванием» и «эмоциональным
опосредованием» является очень важным в возникновении
конфликта. На первый взгляд, это противоречит результатам
анализа конфликтных ситуаций у преподавателей (см. рис 6).
Такое расхождение результатов связано с тем, что полученные
данные описывают разные этапы развития конфликта. Когда
респондент описывает качества конфликтного и неконфликтного
человека, то описываются качества, которые проявились на всех
этапах развития конфликта. Следовательно, выявленное
соотношение механизмов ФМО при анализе качеств относится ко
всему процессу конфликта. А при анализе действий, приводящих
к конфликту, мы говорим о механизмах, которые действуют на
этапе возникновения конфликта. Исходя из этого можно
предположить, что вклад механизма «бумеранг» с развитием
конфликта увеличивается.
Анализ таблицы выявляет и отличия между восприятием
преподавателя и студента. Примечательно здесь то, что
преподаватели придают первостепенное значение
социокультурным формам проявления человеческих отношений –
условностям, этике, тогда как студенты фиксируют внимание на
эмоциональной стороне отношений – теплоте,
доброжелательности. У преподавателей при восприятии
конфликтного студента возрастает значение механизма
«содействие-противодействие».
Наименьшие различия наблюдаются по качествам «умение
держать слово, выполнить обещанное» (15), «справедливость,
158
честность» (8), «уверенность в себе, смелость, решительность»
(7), «энергичность, напористость» (6), «способность постоять за
себя» (17). Это связано с тем, что данные качества в зависимости
от ситуации могут запускать в действие разные механизмы, и
следовательно, по-разному влиять на межличностные отношения.
Действие этих качеств во многом зависит от ситуации. Как мы
видели, идентичные результаты получены у студентов: качества
«уверенность в себе, смелость, решительность», «энергичность,
напористость», с их точки зрения, также имеют наименьшие
различия, что подтверждает наши выводы о влиянии этих качеств
на восприятие.
Согласно полученным результатам по оценке качеств
конфликтного и неконфликтного преподавателя можно сделать
следующие выводы:
Существуют статистически значимые отличия в восприятии
конфликтного и неконфликтного индивидов в педагогическом
общении.
С точки зрения студентов конфликтный и неконфликтный
преподаватели сильно отличаются друг от друга по следующим
качествам: «авторитет среди студентов», «доброжелательность,
отсутствие критиканства и придирчивости к людям»,
«способность понять других, ставить себя на их место», «теплота
искренность в отношениях к людям», «великодушие, терпимость
к недостаткам других».
По оценкам преподавателей, конфликтный и
неконфликтный студенты наиболее сильно отличаются по
следующим качествам: «тактичность, вежливость, деликатность»,
«умение корректировать свое поведение с учетом замечаний и
советов других», «доброжелательность, отсутствие критиканства
и придирчивости к людям» , «дисциплинированное,
добросовестное, ответственное отношение к учебе», «готовность
прислушаться к другим, согласиться с их аргументированными
доводами». Эти результаты косвенно подтверждают вывод
Л.К.Качалова, который считает ведущим источником
деформации педагогического общения и возникновения
конфликтов социальную перцепцию
305
Качалов, К.Л. Социальная технология управления конфликтом в педагогическом процессе: автореферат
дис. канд. социологич. наук/ Ю.А.Канатаев. – Новосибирск, 1997. – С.19.
159
305
.
Одним из универсальных ФМО при восприятии
конфликтного индивида является «бумеранг». У преподавателей
при восприятии конфликтного оппонента в отличие от студентов
повышается значение механизма «содействие противодействие». Анализ данных свидетельствуют о схожести у
студентов вуза и учащихся колледжа восприятия различий в
качествах у конфликтного и неконфликтного преподавателей.
При этом учащиеся оценивают более полярно конфликтного и
неконфликтного преподавателей. Сравнение оценок студентов и
преподавателей показало присутствие значительных различий
при оценке конфликтного и неконфликтного преподавателей, что
связано с влиянием статусно-ролевого фактора.
Сравнение восприятия студентов, у которых были
конфликты, и студентов у которых таких конфликтов не было,
показало, что первые более полярно оценивают конфликтного и
неконфликтного преподавателя. Между тем корреляционный
анализ показывает, что иерархическое расположение качеств у
обоих групп во многом совпадает.
Влияние социальной ситуации на межличностные
конфликты в диаде преподаватель – студент вуза.
Проведенное спустя десять лет повторное исследование среди
студентов (выборка: 50 человек) КНИТУ (КХТИ) показало, что
большинство полученных данных имеют устойчивый характер и
слабо изменяются под влиянием социального контекста (см.
приложение). Это свидетельствует о том, что выявленные
социально-психологические механизмы возникновения
конфликта между преподавателем и студентом имеют
устойчивый характер. Однако в ходе повторного исследования
были обнаружены некоторые отличия в педагогических
конфликтах. Рассмотрим полученные результаты подробнее.
Конфликтогенные ситуации, часто встречающиеся десять
лет назад, и в настоящее время возникают достаточно часто (см.
приложение). Наиболее часто встречаются «нелогичное
(непонятное) изложение учебного материала» (6),
«неуважительное, пренебрежительное отношение преподавателя»
(1), «завышенные требования преподавателя к знаниям» (14),
«необъективная оценка работы, придирчивость» (15),
160
«равнодушие, безразличие преподавателя к потребностям и
нуждам студентов» (5). Полученные результаты отражают
специфику взаимодействия преподавателя и студента. Эта
особенность тесно связано с той совместной деятельностью,
которую они осуществляют, и не зависит от социальноэкономической ситуации в обществе. Наибольшие отличия были
получены по частоте возникновения конфликтной ситуации №7
«преподавание курса, несоответствующего современному
уровню, морально устаревшего». Если в начале 2000 года эта
ситуация находилась на 9 месте по частоте возникновения, то в
настоящее время она находится в конце списка на 16 месте. Это
можно объяснить социальными процессами, произошедшими в
нашей стране. Отмена цензуры, изменение общественного строя
в конце 90-х привели к появлению из-за рубежа в нашей стране
большого количества новой информации, новейших теорий и
технологий во многих областях знания, особенно в гуманитарных
науках. В те годы, не все преподаватели сумели быстро
перестроиться и освоить эту «лавину» новой информации.
Поэтому некоторые преподаваемые дисциплины были морально
устаревшими.
Повторно проведенное исследование эмоциогенности
потенциально конфликтных ситуаций показало, что результаты
также не сильно изменились. Негативные эмоции наиболее часто
вызывают следующие ситуации: «неуважительное,
пренебрежительное отношение преподавателя» (1),
«необоснованные обвинения и упреки» (4), «необъективная
оценка работы, придирчивость» (15), равнодушие, безразличие
преподавателя к потребностям и нуждам студентов (5),
«неаккуратное ведение документации (например, забыл
поставить оценку в ведомость и т.д.)» (10). Как видно в списке
произошли некоторые изменения. Наибольшие отличия
приходятся на ситуацию номер 6 «нелогичное (непонятное)
изложение учебного материала», т.е. несмотря на то, что эта
ситуация возникает наиболее часто, она в настоящее время
перестала вызывать негативные эмоции. Тогда как 10 лет назад
негативные эмоции появлялись. Возможно, это связано со
снижением требований студентов к качеству преподавания. Этот
эффект можно также объяснить эффектом так называемой
161
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]