Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Межличностные конфликты в диаде преподаватель - студент
.pdf
отказался принимать работу. Студент утверждал, что выполнил
проект сам и требовал его принять.
Далее конфликт развивался следующим образом.
Преподаватель разыскал в архиве копию представленного на
защиту проекта и тем самым доказал студенту его обман. В
результате студент получил новое усложненное задание и
выполнил по нему работу самостоятельно.
Как видно, здесь происходит нарушение правил, которые
регламентируют учебный процесс. Нарушение этих правил
приводит к нарушению нормативных ожиданий одной из сторон.
Большую роль в данном случае, кроме «упорядочивания», играет
механизм «содействие-противодействие». С одной стороны,
преподаватель затрудняет достижение цели студента – сдать
проект и он прибегает к подлогу, а с другой стороны, действия
студента блокируют ожидания преподавателя как
функциональные, так и нравственные.
Ситуация №4
Конфликтная ситуация возникла в результате того, что
студент обладал большими знаниями в практической и
теоретической области по данному предмету. На лекции студент
высказал преподавателю, что тот материал, который он излагает
– морально устарел, поэтому нет смысла учить тому, что в
перспективе не пригодится в практической деятельности.
Конфликт был разрешен следующим образом. После лекции
состоялся разговор между студентом и преподавателем. В ходе
разговора преподаватель согласился с ним и даже
порекомендовал его преподавателям как специалиста в данной
области.
Анализ ситуации показывает, что здесь также происходит
нарушение нормативных ожиданий у обоих сторон. В данном
случае не оправдались ожидания студентов, что преподаватель
будет компетентным, способным дать им необходимые знания.
Кроме этого, здесь происходит нарушение нормативных
ожиданий преподавателя, студент нарушает нормы поведения на
занятии – проявляет бестактность. В данной ситуации избежать
эскалации конфликта позволила выдержка преподавателя. Если в
этой ситуации он бы не выдержал и вступил в противоборство
122
прямо на лекции, то, вероятнее всего, конфликт начал бы
развиваться деструктивным путем.
Ситуация №5
Конфликт возник на коллоквиуме. Преподаватель при
проверке одного из трех заданий сказал, что оно решено неверно.
На что студентка ответила, что она проверяла и здесь все
правильно. Возник спор. Далее эта ситуация привела к тому, что
преподаватель удалил с занятия студентку и поставил ей за
работу два балла. За студентку вступился другой студент,
преподаватель его также удалил с занятия. Это привело к тому,
что эти студенты, опасаясь мести преподавателя, усиленно
занимались по данному предмету и экзамены в конце курса сдали
на отлично.
В данном случае сложности возникли из-за того, что
преподаватель не смог объяснить, почему задача решена неверно
или из-за того, что не захотел признать свою неправоту. Это
привело в действие механизмы «бумеранга», «содействияпротиводействия», в результате чего межличностные отношения
ухудшились. Однако личностные качества студентов, по словам
респондента, позволили разрешить этот конфликт продуктивно.
Ситуация №6
Студент за спиной преподавателя сдал его предмет другому
преподавателю, который в данной области был некомпетентен.
При этом преподавателя не спросили, согласен ли он на то, чтобы
его заменили. Студент сдал экзамен на «отлично». Как отмечает
респондент, до этой ситуации преподаватели были уже не в
лучших отношениях. Что наводит на мысль, по-видимому, у
данного конфликта была своя предыстория и это столкновение
было только поводом для выяснения отношений преподавателей.
Конфликт возник как между преподавателями, так и между
преподавателем и студентом. Он разбирался на собрании
кафедры и в деканате. В результате конфликт был разрешен
следующим способом. Студента заставили пересдать этот
экзамен преподавателю, который вел данный предмет (при этом
студент также получил «отлично»).
Анализ ситуации показывает, что здесь также происходит
нарушение правил, которые регламентируют учебный процесс, а
следовательно и нарушение нормативных ожиданий одной из
123
сторон. Особенность этой ситуации заключается в том, что в
данном случае произошло разрастание конфликта, в него
включился новый участник – студент, а нарушение правил
регламентирующих учебный процесс стало поводом к эскалации
конфликта. В данном случае можно предположить, кроме
механизмов «упорядочивание», «бумеранг», «эмоциональное
опосредование» в развитии конфликта участвовал ассоциативный
механизм «перенос». На отношение преподавателя к студенту
накладывали отпечаток негативные отношения между
преподавателями.
Ситуация №7
После посещения 2-3 лекции студенты отметили, что
преподаватель не может логично изложить данный курс. Кроме
этого, курс, как отмечает респондент, был «надуманный»,
собранный «с миру по нитке», чтобы обеспечить преподавателю
«часы».
Конфликт возник после того, как студенты перестали совсем
приходить на занятия. В дальнейшем конфликт был разрешен
следующим способом, всем студентам автоматом поставили
зачет по данному курсу.
Как видим, и в данной ситуации, как во всех предыдущих,
происходит нарушение нормативных ожиданий. У студентов
возникает нарушение нормативных ожиданий, что связано с
формальной организацией учебного процесса. Эта ситуация
вызывает у них недовольство, т.к. в данном случае происходит
смещение цели: вместо подготовки специалистов,
профессионалов, целью становится сохранение объема часов
кафедры. Данная ситуация привела к нарушению норм,
регламентирующих учебный процесс, т.е. непосещению занятий.
Видимо, осознавая всю противоречивость ситуации,
преподаватель разрешил этот конфликт уходом. Хотя такое
регулирование конфликтной ситуации, по-видимому, не является
продуктивным. Объективное противоречие осталось не
разрешенным, что в дальнейшем может стать источником новых
конфликтов.
Как показывает анализ, во всех случаях действия, которые
стали источником возникновения конфликта, привели к
нарушению нормативных ожиданий у одной или обоих сторон.
124
Кроме механизма «упорядочивания», в возникновении конфликта
участвуют и другие механизмы, в частности «бумеранг»,
«содействие-противодействие». При этом, как видим, источники
возникновения конфликтной ситуации могут быть весьма
различными.
Таким образом, на данном этапе были выявлены некоторые
особенности возникновения и протекания межличностного
конфликта в диаде преподаватель – студент вуза. Однако
полученные результаты на первом этапе не могут дать
статистически достоверные ответы на следующие вопросы. Как
часто возникают конфликты в педагогической деятельности?
Какие из выявленных причин конфликтов чаще приводят к
возникновению конфликта между преподавателем и студентом?
Существуют ли отличия в зависимости от типа учебного
заведения? Проявления каких качеств способствует восприятию
субъекта по общению как конфликтного? Как влияет ведущая
установка на определенный стиль поведения в конфликтной
ситуации у оппонентов на ход конфликта? Для ответов на эти
вопросы был построен второй этап исследований.
Для проведения следующего этапа исследования,
выявленные причины конфликтов были обобщены и разделены
на две группы. В первую группу были помещены те ситуации,
которые были вызваны действиями студентов, во вторую –
преподавателями. В результате мы получили списки, в каждом из
которых находилось по 16 описаний конфликтных ситуаций или
действий одной из сторон. На основе этих списков была
составлена анкета для студентов и преподавателей (см.
приложение).
Результаты исследования, полученные на втором этапе
исследования. На данном этапе в исследовании приняло участие
615 респондентов, из них: 313 (55%) – студентов вуза, 175 (31%)
– студентов колледжа, 77 (14%)– преподавателей вуза. Для
выявления динамики педагогических конфликтов через 10 лет
было проведено повторное исследование. Выборка составила 50
человек. - студентов вуза. По этим группам были получены
следующие результаты.
125
Студенты вуза. Среди студентов вуза (104 студента КГМУ,
209 - КГТУ) конфликты были у 112 (36%) человек, 250 (80%)
студентов отметило, что описанные ситуации вызывали у них
негативные эмоции, 56 (18%) отметило, что у них не было ни
конфликтов, ни конфликтных ситуаций. Возраст опрашиваемых
студентов колебался от 17 до 28 лет. В опросе принимали участие
студенты всех курсов (с 1 по 6). По вузам были получены
следующие выборки. В КГТУ из 209 человек конфликты были у
76 (36%) человек, конфликтные ситуации у 166 (79%), у 43 (21%)
не было ни конфликтов, ни конфликтных ситуаций. В КГМУ из
104 студентов конфликты были у 36 (35%) человек, конфликтные
ситуации у 84 (81%), у 20 (19%) не было ни конфликтов, ни
конфликтных ситуаций.
Как видно, распределения, полученные в КГТУ и КГМУ,
очень похожи. Отсутствие различий подтверждается методом χ
(χ2 =0,122; χ
2
абл (0,05; 2)
т
=5,991). Это позволяет сделать следующее
2
предположение: полученные результаты по данной выборке мало
зависят от профиля вуза.
Учащиеся колледжа. Среди опрошенных (175 человек)
конфликты были у 72 (41%) человек, 144 (82%) учащихся
отметило, что описанные ситуации вызывали у них негативные
эмоции, 31 (18%) – отметило, что у них не было ни одного
конфликта и описанные ситуации у них не вызывают негативные
эмоции. Возраст опрашиваемых колебался от 17 до 26 лет. В
опросе принимали участие студенты всех курсов (с 1 по 3).
Преподаватели вуза. Среди опрошенных (77 человек)
конфликты были у 25 (32%) человек, 49 (64%) преподавателей
отметило, что описанные ситуации вызывали у них негативные
эмоции, 28 (36%) – отметило, что у них не было ни одного
конфликта и описанные ситуации у них не вызывают негативные
эмоции. Возраст опрашиваемых колебался от 22 до 63 лет. В
опросе принимали участие слушатели курсов ЦППКП при КГТУ,
преподаватели КГТУ, КГМУ с педагогическим стажем от 1 до 40
лет.
В целом проведенное исследование выявило, что среди всех
опрошенных более чем у 1/3 были межличностные конфликты.
Таким образом, можно сделать вывод, что конфликт в диаде
преподаватель – студент достаточно распространенное явление.
126
Анализ частоты возникновения в вузе конфликтных
пренебрежительное отношение
одозрительное, недоверчивое
Нетактичное, некорректное
Необоснованные обвинения и
Равнодушие, безразличие
преподавателя к потребностям и
Нелогичное (непонятное)
ситуаций, их конфликтогенности. В этом блоке были
приведены причины конфликтов в виде ситуаций и действий
другой стороны. Респондента просили оценить насколько часто
эти причины возникали в его деятельности. Кроме этого,
респондентов просили отметить те причины, которые вызывали у
него чувства возмущения, обиды, негодования и протеста, а
также те, которые привели к конфликту. В результате, после
проведения исследования среди студентов вуза (n=313), были
получены следующие результаты (см. таблицу 4):
Таблица 4
Частота возникновения конфликтных ситуаций, по вине
преподавателя их эмоциогенность, конфликтогенность для
студентов (n=313)
Описание ситуации
1 2 3 4 5 6
1. Неуважительное,
преподавателя
2. П
отношение преподавателя
3.
поведение преподавателя
4.
упреки
5.
Вид
ситуации
возникновения
Индекс частоты
которых данная
ситуация вызвала
Кол-во студентов, у
Кол-во студентов, у
негативные эмоции
конфликт
которых данная
ситуация вызвала
несовместимости
2,11 172 27 К Б
1,81 64 4 К Б
2,11 119 14 К Б
1,88 113 28 К Б
2,78 107 15 К Б
Механизмы ФМО
нуждам студентов
6.
изложение учебного материала
3,03 127 10 Ф С
127
7.
Преподавание курса,
современному уровню, морально
Непривычный стиль
Авторитарный, командный стиль
Неаккуратное ведение
документации (например, забыл
поставить оценку в ведомость и
Проявление нетерпимости к
различию во взглядах,
Отказ преподавателя
индивидуально объяснять
Завышенные требования
Завышенные требования
Необъективная оценка работы,
Отказ поставить зачет или
Продолжение таблицы 4
1 2 3 4 5 6
несоответствующего
устаревшего
8.
преподавания
9.
руководства преподавателя
10.
т.д.)
11.
жизненных позициях
12.
2,11 73 5 Ф С
С,
2,08 30 3 Ф
Б
С,
2,50 94 20 К
Б
1,75 74 8 Ф С
Б,
1,99 67 14 К
Сз
2,07 59 12 Ф С
материал
13.
2,64 70 11 Ф С
преподавателя к дисциплине
14.
2,56 60 12 Ф С
преподавателя к знаниям
15.
2,46 135 35 Ф
придирчивость
16.
1,85 58 30 Ф С
нужную оценку на экзамене
Условные обозначения: К – коммуникативная
несовместимость, Ф – функциональная несовместимость, Б –
механизм «бумеранг», С – механизм «содействиепротиводействие», Сз – механизм «созвучие». Механизмы
«упорядочивания» и «эмоционального опосредования»
присутствуют во всех ситуациях, поэтому в данной таблице они
С,
Б
не указывается.
128
Примечание: для сокращения объема работы далее по
тексту будет называться только номер ситуации. Последние две
колонки в этой таблице представляют анализ ситуаций по
преобладающему типу несовместимости и по видам механизмов
которые вызывают конфликт. При анализе было принято
следующее допущение. Несмотря на то, что в конфликте могут
быть различные виды несовместимости, у каждой из сторон в
конкретной ситуации можно выделить преобладающий вид
несовместимости.
Исходя из приведенной таблицы видно, что описанные
конфликтные ситуации вызывали конфликт в 248 случаях.
Анализ причин конфликтов показывает, что у студентов в 122
случаях конфликт был вызван в большей степенью
коммуникативной несовместимостью, а в 126 – функциональной.
Таким образом, можно сделать вывод, что у студентов вуза
соотношение конфликтов, вызванных разными видами
несовместимости: коммуникативной и функциональной примерно равное (49% и 51% соответственно).
При анализе вклада социально-психологических механизмов
ФМО в возникновение конфликта были выявлены следующие
механизмы: «Упорядочивание», «бумеранг», «содействие –
противодействие», «созвучие» и «эмоциональное
опосредование». Затем был подсчитан вклад каждого механизма
в возникновение конфликтов в данной выборке (таблица 5):
Таблица 5
Вклад механизмов формирования межличностных
отношений в возникновение конфликтов у студентов вуза
Социально –
психологические
механизмы
возникновении конфликтов, %
от общего числа конфликтов
Вклад механизмов в
«Бумеранг» 65%
«Содействие-
59%
противодействие»
«Созвучие» 6%
129
В данной таблице отсутствуют механизмы «эмоциональное
опосредование» и «упорядочивание». Это связано с тем, что они
проявляются во всех случаях, поэтому их удельный вес
определить трудно.
Далее, полученные значения мы проранжировали по частоте
возникновения в педагогическом процессе, по степени
конфликтогенности и эмоциогенности. В данном случае под
конфликтогенностью ситуации мы понимаем количество
конфликтов, которые вызвала данная ситуация. Чем больше
конфликтов вызвала данная ситуация, тем выше
конфликтогенность. Под эмоциогенностью ситуации мы
понимаем количество случаев, в которых у респондентов данная
ситуация вызвала эмоции, характерные для конфликта. Иными
словами, в скольких случаях данная ситуация из потенциально
конфликтной становилась реально конфликтной (таблица 6).
Таким образом, наиболее часто, по мнению студентов, в
педагогической практике встречаются такие конфликтные
ситуации, как «нелогичное (непонятное) изложение учебного
материала» (6), «равнодушие, безразличие преподавателя к
потребностям и нуждам студентов» (5), «завышенные требования
преподавателя к дисциплине» (13) и «завышенные требования
преподавателя к знаниям» (14). Однако эти ситуации не часто
вызывают негативные эмоции, а тем более конфликты. Повидимому, это может быть связано с таким механизмом, как
«эмоциональная адаптация». Кроме того частое присутствие
данных ситуаций в педагогической деятельности превращается в
обыденность, не вызывающей острой фрустрации. Здесь важна и
значимость нарушения нормы для студента.
Наиболее часто негативные эмоции возникают в ситуациях
«неуважительное, пренебрежительное отношение преподавателя»
(1), «необъективная оценка работы, придирчивость» (15),
«нелогичное (непонятное) изложение учебного материала» (6),
«нетактичное, некорректное поведение преподавателя» (3),
«необоснованные обвинения и упреки» (4), «равнодушие,
безразличие преподавателя к потребностям и нуждам
студентов» (5).
130
Таблица 6
Ранги ситуаций по частоте возникновение в педагогической
деятельности, эмоциогенности и конфликтогенности у
студентов (n=313)
ранг
Частота
возникновения
ситуации
(№ ситуации)
Эмоциогенность
ситуации
(№ ситуации)
Конфликтогенность
1 2 3 4
1 6 1 15
2 5 15 16
3 13 6 4
4 14 3 1
5 9 4 9
6 15 5 5
7 7 9
8 10
1; 3
9
7
10 8 13
11 12 11 13
ситуации
(№ ситуации)
3; 11
12; 14
12 11 2 6
13 4 14 10
14 16 12 7
15 2 16 2
16 10 8 8
А наиболее часто конфликт вызывается ситуациями
«необъективная оценка работы, придирчивость» (15), «отказ
поставить зачет или нужную оценку на экзамене» (16),
«необоснованные обвинения и упреки» (4) и «неуважительное,
пренебрежительное отношение преподавателя» (1). Как видно,
конфликтогенность и эмоциогенность ситуаций также не всегда
совпадают. Другими словами, не всегда ситуации, которые часто
вызывают негативные эмоции, так же часто приводят к
конфликтам. Проведенный корреляционный анализ рангов
конфликтогенности и эмоциогенности ситуаций по Спирмену
показал отсутствие статистически достоверной связи. Это
говорит о том, что механизм «эмоциональное опосредование»,
131
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]