Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Международные стандарты в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма. Учебное пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 372 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

1111

– установление определенного порога, связанного либо с кате горией тяжких преступлений, либо с наказанием в виде лишения свободы, установленным за предшествующие преступления (по роговый метод);

– определение конкретного списка предшествующих правона рушений;

– сочетание указанных выше методов.

Если страны используют пороговый подход, то в состав пред шествующих правонарушений должны как минимум включаться все те правонарушения, которые в соответствии с их националь ным законодательством отнесены к категории тяжких преступ лений, или правонарушения, наказуемые лишением свободы на максимальный срок более одного года (для стран, использующих минимальный срок, – все правонарушения, наказуемые лишени ем свободы на срок более шести месяцев).

При этом независимо от выбранного метода каждая страна должна обеспечить включение в число предшествующих право нарушений ряда правонарушений из каждой из определенных категорий правонарушений. Перечень таких «определенных ка тегорий правонарушений» приведен в Словаре к Сорока рекомен дациям:

1) участие в организованной преступной группе и рэкет;

2) терроризм, включая финансирование терроризма;

3) торговля людьми и незаконный ввоз или вывоз мигрантов;

4) сексуальная эксплуатация, включая сексуальную эксплуа

тацию детей;

5) незаконный оборот наркотических средств и психотропных

веществ;

6) незаконный оборот оружия;

7) незаконный оборот украденных и иных товаров;

8) коррупция и взяточничество;

9) мошенничество;

10) фальшивомонетничество;

11) контрафакция и нарушение прав при изготовлении товаров;

12) экологические преступления;

13) убийства, нанесение тяжких телесных повреждений;

14) похищение людей, незаконное лишение свободы и захват

заложников;

15) ограбление или кража;

16) контрабанда;

17) вымогательство;

18) подлог;

1122

19) пиратство;

20) инсайдерские сделки и манипулирование рынком.

В Словаре дается также важное пояснение к данному переч ню, согласно которому каждая страна, принимая решение о круге преступлений, рассматриваемых в качестве основных преступ лений в каждой из перечисленных выше категорий, может руко водствоваться своим внутренним законодательством при опреде лении (описании) таких уголовно наказуемых деяний и характера любых элементов состава таких правонарушений, которые позво ляют квалифицировать их в качестве тяжких преступлений.

Важным исключением из возможности действовать по собст венному усмотрению, предоставляемой странам в отношении описания основных преступлений, является финансирование терроризма, требования по криминализации (описанию) которого довольно жестко установлены Специальными рекомендациями ФАТФ.

Цель указанной выше рекомендации – установление универ сального перечня тяжких преступлений, признаваемых всеми странами в качестве предшествующих отмыванию денег. Очевид но, что для выполнения данной рекомендации недостаточно про сто отнести к предшествующим преступлениям все составы, пре дусмотренные уголовным законодательством, если в данной стране не криминализованы отдельные деяния из указанного пе речня. При этом все страны обязаны отнести к предшествующим правонарушениям «ряд», т.е. несколько правонарушений из каж дой из 20 определенных категорий.

Понимается, что указанный перечень рассматривается как минимальный и все страны должны стремиться к его расшире нию, от чего в значительной степени зависят возможности разви тия международного сотрудничества в сфере ПОД/ФТ.

Ответственность за отмывание денег лица, совершившего основное правонарушение («самоотмывание»)

Согласно подп. «е» п. 2 ст. 6 Палермской конвенции и Рекомен дации 1 ФАТФ страны могут установить, что преступления, за ключающиеся в отмывании денег, не относятся к лицам, совер шившим основное правонарушение, если этого требуют основополагающие принципы их внутреннего законодательства.

Следует отметить, что такое положение отсутствовало в Вен ской конвенции и в Сорока рекомендациях ФАТФ 1996 г. Таким образом, решение вопроса о том, наказывать ли преступника только за совершение основного преступления или привлекать его к ответственности еще и за отмывание денег, полностью было

1133

дискреционным полномочием, т.е. по усмотрению национальных законодателей.

Новое положение учитывает существующие на практике раз личия в подходах к решению этого вопроса.

Некоторые страны не считают преступника, совершившего предшествующее преступление, ответственным за участие в про цессе отмывания полученных им преступных доходов. Основой такого подхода является соображение, что привлечение преступ ника к ответственности за деяния, связанные с уклонением от правовых последствий его основного преступления, – это двойное наказание за одно и то же преступление. Причем также учитыва ется, что преступник в достаточной мере наказывается санкцией за основное преступление, которая поглощает его ответственность за последующие деяния по отмыванию денег.

Другие страны (включая Россию) рассматривают отмывание доходов, полученных лицом в результате совершения им основ ного правонарушения, как самостоятельное уголовно наказуемое деяние, поскольку состав этих деяний и наносимый ими вред су щественно отличаются. Очевидно, что именно этот подход в боль шей степени соответствует самой концепции криминализации от мывания денег, одной из важнейших целей которой является обеспечение стабильности финансовой системы. Для достижения данной цели необходимо уголовное преследование и тех, кто от мывает собственные преступные доходы, и тех, кто профессио нально занимается отмыванием доходов от преступлений, совер шенных иными лицами.

Соответственно, современная тенденция заключается в рас ширении формулировки состава такого преступления, как «от мывание денег», и привлечении преступника к ответственности за отмывание доходов от его преступной деятельности, независи мо от степени активности его участия в процессе отмывания.

Следует отметить, что, хотя рассматриваемые положения Па лермской конвенции и Рекомендации 1 ФАТФ сформулированы «от обратного», предусматривая возможность не устанавливать отдельную ответственность за «самоотмывание», использование этой возможности для каждой страны фактически обусловлено соответствием такого подхода требованиям основополагающих принципов ее внутреннего законодательства.

«Двойная преступность»

В соответствии с Палермской конвенцией основные правона рушения включают преступления, совершенные как в пределах, так и за пределами юрисдикции соответствующего государства

1144

участника. Однако преступления, совершенные за пределами юрисдикции какоголибо государстваучастника, представляют собой основные правонарушения только при условии, что соот ветствующее деяние является уголовно наказуемым согласно внутреннему законодательству государства, в котором оно совер шено, и было бы уголовно наказуемым согласно внутреннему за конодательству государстваучастника, если бы оно было совер шено в нем (подп. «с» п. 2 ст. 6).

Данное положение представляет собой так называемый крите рий «двойной преступности» (dual criminality), согласно которому деяние, совершенное в другой стране, должно считаться преступ лением в обеих странах.

Рекомендация 1 ФАТФ также предусматривает, что понятие предшествующего правонарушения распространяется на деяние, совершенное в другой стране, которое представляет собой право нарушение по ее законодательству, и считалось бы предшеству ющим правонарушением, если бы оно было совершено на терри тории этой страны. Однако в данном случае это является лишь минимальным стандартом, так как согласно той же Рекомендации страны могут установить в качестве единственного условия, что такое деяние считалось бы предшествующим правонарушением, если бы было совершено в этой стране. Такой подход позволяет осуществлять уголовное преследование за отмывание доходов в тех случаях, когда они были получены от деяний, не считающих ся правонарушением в стране их совершения, но относящихся к числу предшествующих правонарушений в стране, где эти дохо ды отмываются.

Вопросы «двойной преступности» рассматриваются также в Рекомендации 37 применительно к международному сотрудниче ству между правоохранительными органами.

Субъективные признаки состава преступления

В соответствии с п. «а» Рекомендации 2 ФАТФ страны должны обеспечить, чтобы намерение (умысел) и осознание, требуемые для доказательства преступного отмывания денег, соответство вали стандартам, установленным Венской и Палермской конвен циями, включая концепцию, согласно которой соответствующее психическое состояние может быть установлено из объективных фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 3 Венской конвенции осознание, намерение или цель как составные элементы правонарушения, указанного в п. 1 той же статьи, могут быть установлены из объективных фак тических обстоятельств дела.

1155

Соответственно подп. «f» п. 2 ст. 6 Палермской конвенции так же предусматривается, что осознание, умысел или цель как эле менты состава правонарушения, указанного в п. 1 той же статьи, могут быть установлены из объективных фактических обстоя тельств дела.

Как показывает практика, одна из наиболее серьезных проблем в уголовном преследовании лиц, занимающихся отмыванием дохо дов, заключается в доказывании их знания о преступном проис хождении соответствующих доходов. Особенно сложно бывает до биться подтверждения такого знания в случае, если подозреваемые лица специализируются на оказании услуг по отмыванию денег, не будучи непосредственно связанными с совершением предшествую щих преступлений.

Учитывая сложность доказательства осознания преступного характера деятельности, которая внешне связана с проведением обычных финансовых операций, Сорок рекомендаций ФАТФ, Венская и Палермская конвенции ООН, а также другие междуна родные правовые акты предусматривают вынесение заключения о психическом состоянии обвиняемого из объективных фактичес ких обстоятельств дела.

Как было уже отмечено, при описании деяний, составляющих отмывание денег, Венская конвенция указывает в качестве при знака, обязательного для их квалификации как преступления, на преднамеренный, а Палермская конвенция – на умышленный ха рактер их совершения (соответственно подп. «b» п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 6). Кроме того, в данных положениях содержится указание на то, что лицу, обвиняемому в отмывании доходов, должно быть известно об их преступном происхождении.

Из приведенных положений следует необходимость доказыва ния «фактического знания» обвиняемого о преступном происхож дении доходов, что является самым строгим требованием к право охранительным органам. Вместе с тем надо иметь в виду, что для национальных законодателей эти положения являются мини мальным стандартом, который может быть ужесточен по отноше нию к правонарушителям.

Страсбургская конвенция Совета Европы 1990 г. предусматри вает, что каждая Сторона может квалифицировать в качестве правонарушений аналогичные действия, когда правонарушитель должен был предполагать, что отмываемое имущество является доходом, полученным преступным путем (подп. «а» п. 3 ст. 6).

В соответствии с Варшавской конвенцией Совета Европы 2005 г. каждая Сторона может квалифицировать в своем внутреннем за

1166

конодательстве определенные действия с имуществом как пре ступления в любом или во всех из следующих случаев, когда пра вонарушитель:

a) подозревал, что имущество является доходом, получен

ным преступным путем;

b) должен был предполагать, что имущество является до

ходом, полученным преступным путем (п. 3 ст. 9).

Таким образом, указанные Конвенции Совета Европы предпола гают возможность уголовного преследования за отмывание денег даже в тех случаях, когда лицо подозревало о преступном проис хождении доходов или должно было это предполагать (в том числе умышленно оставалось неосведомленным об источнике доходов).

Данные положения Конвенций Совета Европы не являются обязательными даже для Сторон этих Конвенций, однако их при менение направлено на повышение эффективности националь ных и международной систем противодействия отмыванию денег.

§2. Криминализация финансирования терроризма

и связанного с ним отмывания денег

В соответствии со Специальной рекомендацией I ФАТФ каж дой стране следовало предпринять незамедлительные шаги по ре ализации положений Международной конвенции ООН «О борьбе с финансированием терроризма» от 9 декабря 1999 г., а также не медленно внедрить положения резолюций ООН по предотвраще нию и пресечению финансирования терроризма, особенно поло жения Резолюции 1373 (2001) СБ ООН.

Положения указанных международных правовых актов сво дятся в основном к принятию мер для обеспечения уголовного пре следования финансирования терроризма, а также заморажива ния и конфискации террористических активов. Базовым условием для реализации таких мер является криминализация финансиро вания терроризма, предусмотренная Специальной рекомендаци ей II ФАТФ.

Специальная рекомендация II состоит из двух частей, в соот ветствии с которыми каждая страна должна:

1) признать в качестве уголовно наказуемого деяния финанси рование терроризма, террористических актов и террористичес ких организаций;

2) обеспечить отнесение финансирования терроризма к числу правонарушений, предшествующих отмыванию денег.

1177

Пояснительная записка к Специальной рекомендации II ФАТФ в части определения состава финансирования терроризма в основном базируется на положениях Международной конвенции «О борьбе с финансированием терроризма».

В связи с отсутствием в международном праве универсально го определения понятия «терроризм» в Международной конвен ции дается ссылка на ряд международных договоров, определив ших отдельные виды деяний террористического характера.

В Пояснительной записке ФАТФ вводятся применительно к Специальной рекомендации II определения терминов «терро рист», «террористический акт» (раскрываемый также посредст вом ссылки на правонарушения, предусмотренные упомянутыми в Международной конвенции договорами) и «террористическая организация». Соответственно под «финансированием террориз ма» понимается финансирование террористических актов, терро ристов и террористических организаций.

Согласно указанной Конвенции (п. 1 ст. 1) и Пояснительной за писке ФАТФ понятие «средства» (предоставляемые для соверше ния соответствующих правонарушений) означает активы любого рода, осязаемые или неосязаемые, движимые или недвижимые, независимо от способа их приобретения, а также юридические до кументы или акты в любой форме, в том числе в электронной или цифровой, удостоверяющие право на такие активы или участие в них, включая банковские кредиты, дорожные чеки, банковские чеки, почтовые переводы, акции, ценные бумаги, облигации, век селя, аккредитивы.

Состав преступления, заключающегося в финансировании терроризма, включает добровольное предоставление любым ли цом любыми методами, прямо или косвенно, незаконно и умыш ленно, средств или осуществление их сбора с намерением, чтобы они использовались, или при осознании того, что они будут ис пользованы, полностью или частично:

а) для совершения одного или нескольких террористических

актов;

b) террористической организацией; или с) индивидуальным террористом

(п. 3 Пояснительной записки).

ФАТФ поясняет, что введение уголовной ответственности за финансирование терроризма на основании таких формулировок, как «содействие и пособничество», «попытка» или «сговор», явля ется недостаточным для реализации Специальной рекомендации II (п. 4 Пояснительной записки).

1188

В то же время состав преступления финансирования терро ризма распространяется на любые средства как законного, так и незаконного происхождения (п. 5 Пояснительной записки).

Согласно Международной конвенции (п. 3 ст. 2) и Пояснитель ной записке ФАТФ (п. 6) для того, чтобы какоелибо деяние соста вило такое преступление, как финансирование терроризма, нео бязательно, чтобы средства:

а) были фактически использованы для совершения террори

стического акта или покушения на такой акт; или

b) были связаны с конкретным террористическим актом.

Попытка совершения правонарушения, заключающегося в финансировании терроризма, также должна считаться преступ лением (п. 4 ст. 2 Конвенции и п. 7 Пояснительной записки).

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 2 Конвенции и п. 8 Поясни тельной записки преступными должны считаться следующие действия любого лица:

а) соучастие в совершении какоголибо из преступлений,

указанных в п. 1 и 4 данной статьи Конвенции или п. 3 и 7 Пояс нительной записки;

b) организация других лиц или руководство ими с целью со

вершения какоголибо из указанных выше преступлений;

c) содействие совершению одного или нескольких преступ

лений, указанных выше, группой лиц, действующих с общей це лью. Такое содействие должно носить умышленный характер и должно оказываться:

i) либо в целях поддержки преступной деятельности или

преступных целей группы, когда такая деятельность или цель предполагают совершение преступления, заключающегося в финансировании терроризма;

ii) либо при осознании умысла группы совершить преступле

ние, заключающееся в финансировании терроризма.

Таким образом, преступлением является предоставление или сбор средств для фактически совершенных и подготавливаемых тер рористических актов, а также для террористических организаций.

Согласно п. 10 Пояснительной записки состав преступления, заключающегося в финансировании терроризма, должен приме няться независимо от того, в какой стране подозреваемое лицо со вершило это правонарушение – в стране, где находятся террори сты или террористические организации и где были или будут совершены террористические акты, либо в другой стране.

Отнесение финансирования терроризма к числу преступле ний, предшествующих отмыванию денег, предусмотрено как

1199

Специальной рекомендацией II, так и Рекомендацией 1 ФАТФ (см. выше).

Национальное законодательство должно предусматривать возможность установления умысла в совершении преступного финансирования терроризма на основании объективных факти ческих обстоятельств дела.

§3. Конфискация и обеспечительные меры

Конфискация преступных доходов

Согласно Рекомендации 3 странам следует принять меры, ана логичные изложенным в Венской и Палермской конвенциях, в том числе законодательные меры, позволяющие своим компетентным органам проводить конфискацию отмываемой собственности, до ходов от отмывания денег или предшествующих преступлений, орудий, используемых или предназначенных к использованию для совершения указанных преступлений, или имущества соот ветствующей стоимости, без ущемления прав добросовестных третьих лиц.

Рекомендуемый ФАТФ широкий перечень имущества, подлежа щего конфискации в связи с уголовным преследованием за отмыва ние денег, направлен на лишение преступников возможности сохра нить преступные доходы путем их преобразования в иную форму или сокрытия за пределами досягаемости органов власти. Чтобы ис ключить разнообразные ситуации, при которых постановление о конфискации конкретно поименованного имущества не может быть исполнено, странам следует наделить свои компетентные органы полномочиями на конфискацию любой собственности преступников, стоимость которого эквивалентна сумме преступных доходов.

Такие меры должны включать полномочия на:

a) выявление, отслеживание и оценку собственности, под

лежащей конфискации;

b) осуществление обеспечительных мер, таких, как замо

раживание и арест, для предотвращения любых сделок, пере дачи или распоряжения таким имуществом;

c) принятие мер, которые предотвратят или сделают ни

чтожными любые действия, которые умаляют способность государства обращать взыскание на имущество, подлежащее конфискации; и

d) принятие любых надлежащих следственных мер.

ФАТФ в Рекомендации 3 (абз. 3) предлагает странам рассмот реть также возможность принятия мер, которые позволяют про

2200

водить конфискацию таких доходов или орудий без осуждения в уголовном порядке, или которые требуют от нарушителя дока зать законное происхождение имущества, подлежащего конфис кации, в той мере, в которой такое требование не противоречит принципам их внутреннего законодательства.

Первую часть указанной нормы можно трактовать как реко мендацию применять конфискационные меры в отношении пре ступных доходов или орудий преступления в рамках уголовного процесса, но без вынесения приговора в отношении конкретного лица (в том числе при отсутствии обвиняемого, например в случае его смерти), либо как рекомендацию осуществлять конфискацию такого имущества в рамках гражданскоправовых процедур, бо лее простых по сравнению с уголовным процессом. Любой из при веденных вариантов вряд ли может противоречить базовым принципам существующих правовых систем, и их реализация скорее зависит от правоприменительной практики, хотя может и потребовать принятия определенных законодательных мер.

Что касается второй части нормы о переносе на преступника бремени доказывания законности происхождения имущества, подлежащего конфискации, то возможность такой меры предус мотрена Венской и Палермской конвенциями ООН.

Следует отметить, что положения ст. 5 Венской конвенции и ст. 12 Палермской конвенции, регулирующие вопросы конфиска ции, в значительной степени совпадают. При этом в Венской кон венции конфискация и меры по ее обеспечению рассматриваются применительно только к борьбе с незаконным оборотом наркоти ков, а в Палермской конвенции соответственно – против трансна циональной организованной преступности.

Согласно указанным Конвенциям государстваучастники мо гут рассмотреть возможность установления требования о том, чтобы лицо, совершившее преступление, доказало законное про исхождение предполагаемых доходов от преступления или дру гого имущества, подлежащего конфискации, в той мере, в какой такое требование соответствует принципам их внутреннего зако нодательства и характеру судебного и иного разбирательства.

Данные положения Венской и Палермской конвенций импле ментированы в законодательство ряда стран системы общего права, включая Великобританию и США, и довольно эффективно применяются. При этом следует иметь в виду, что соответствую щие нормы относятся к процедурам конфискации и не должны интерпретироваться как перенос на подозреваемого бремени до казывания своей невиновности в рамках уголовного процесса.

<<< < Предыдущая 12 / 372 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]