Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное уголовное право
.pdf
Экстрадиция
вании международного договора, который обязывает это сделать СР
Югославию (п. 2 ст. 66).
1
Помимо Конституции СР Югославии и в Уголовно-процессу-
альном кодексе содержатся положения об экстрадиции. Статья 540
гласит, что экстрадируемое лицо не может быть гражданином стра-
2
ны.
Вышеупомянутый закон устанавливает условия экстрадиции,
порядок розыска и выдачи лиц, совершивших уголовное преступление. Положения Уголовно-процессуального кодекса, касающиеся
выдачи, применяются в случаях, когда международный договор не
заключен с запрашивающим государством или когда международный договор не регулирует вопросы, регулируемые указанным законом.
3
Из вышеизложенного ясно, что Конституция как высший правовой акт и национальное законодательство не допускают возможности выдачи граждан страны независимо от того, где они совершили преступление. Хотя национальное законодательство решило
защищать своих граждан, это никоим образом не означает, что они
освобождаются от ответственности. В связи с этим в национальном
уголовном законодательстве предусмотрены все необходимые условия для судебного преследования и наказания виновных в совершении уголовных преступлений.
В Уголовном кодексе Республики Сербия гл. 34 посвящена преступлениям против человечества и других сфер жизни, охраняемых международным правом. Решения и санкции, содержащиеся в
этой главе, являются результатом принятия международных актов
и вытекающих из них обязательств. Поэтому еще более удивительно, что «уважаемые» международные юристы предпочли учредить
международный ad hoc трибунал, а не постоянный суд, и только для
наказания лиц, виновных в геноциде в бывшей СФР Югославии,
хотя подобные преступления были совершены и совершаются до
сих пор и в других странах мира.
Ad hoc трибунал по бывшей Югославии был учрежден в соответствии с Резолюцией Совета Безопасности № 827/93 от 25.05.1993,
1
Там же. С. 23.
2
Уголовно-процессуальный кодексс изменениями и дополнениями, Официаль-
ный вестник СРЮ, Белград, 2002. С. 194
3
Новый Уголовно-процессуальный кодекс 2011 года не дает разъяснения по
вопросу экстрадиции.
271
Глава 8
по которой был принят и Устав. Создатели Устава Международного
трибунала полностью игнорировали национальное законодательство.
Резолюция и Устав требуют, чтобы государства не только уважали и
применяли их, но также и изменяли свое собственное законодательство в соответствии с требованиями суда. Если бы одно из государств
проигнорировало эту просьбу, оно столкнулось бы с целым рядом
жестких санкций со стороны Организации Объединенных Наций.
Резолюция устанавливает обязанность всех государств в полной
мере сотрудничать с Международным ad hoc трибуналом по бывшей
Югославии в принятии мер, необходимых для совершенствования
их внутреннего законодательства, и вводить в их правовую систему
положения этой резолюции, а также устава, включая обязательство
государства подчиняться каждому запросу трибунала.
Устав Международного ad hoc трибунала по бывшей Югославии установил обязательства всестороннего сотрудничества государств с этим судом. Тем не менее в статье 29 представлен список
обязательств в сотрудничестве:
1. идентификация личности;
2. получение доказательств и свидетельских показаний;
3. использование документации;
4. задержание и арест лица;
5. выдача обвиняемого трибуналу или задержание.
Устав также прямо отрицает положения конвенций, принятых
Организацией Объединенных Наций. Например, Конвенция о преду-
преждении преступления геноцида и наказании за него в статье 7
предусматривает, что договорные стороны обязуются одобрить экстрадицию в таких случаях в соответствии с законодательством и
действующими договорами.
1
В правилах процедуры и доказывания2, статья 58, в разделе о
национальных положениях об экстрадиции, предусматривает, что
«обязательства, содержащиеся в ст. 29 Устава, имеют преимущественную силу над любыми правовыми препятствиями для выдачи
или передачи обвиняемого или свидетеля в Международный трибунал, существующими в национальном законодательстве и над
1
Ljubomir Prljeta. Zločini protiv čovečnosti i međunarodnog prava: nirnberška pre-
su dai dokumenti o genocide. Služben ilist SRJ. Beograd, 1992. С. 254.
2
Вступили в силу 14 марта 1994 года, с поправками, внесенными 5 мая и 4 октя-
бря 1994 года, и неоднократно пересматривались по требованию ad hoc трибунала.
272
Экстрадиция
международными договорами, подписанными соответствующим
1
государством».
Сформулированный порядок положений в Уставе и
Правилах противоречит применимым принципам международного
права и Уставу Организации Объединенных Наций, целью которого
является «развитие дружественных отношений между народами на
основе уважения принципа равенства», основанного на «суверенном равенстве всех его членов».
2
Несоблюдение общепринятых принципов, лежащих в основе
международного права, и введение новых правил отражает установление нового международного порядка, который не основан на
провозглашенных и общепризнанных целях и принципах Устава
Организации Объединенных Наций.
Хотя создатели Международного ad hoc трибунала по бывшей
Югославии пытались доказать, что сотрудничество с этим Судом
общепризнанно в мире, доклад, представленный председателем
трибунала Совету Безопасности Организации Объединенных Наций, показывает, что ситуация совершенно иная. В докладе, среди
3
прочего, говорится, что только 20 государств
включили в свое законодательство положения вышеупомянутой Резолюции и Устава об
обязательном сотрудничестве и предоставлении правовой помощи
трибуналу. Другие страны наладили сотрудничество с трибуналом
на основе своего действующего национального законодательства.
4
1
Ackerman E. Johan, Eugene O. Sullivan. Praksa i procedura međunarodnog krivič-
nog tribunala za bivšu Jugoslaviju. Mular. Sarajevo, 2002. С. 295.
2
Устав ООН. Intermex. Белград, 2008. С. 9, (ст. 1, п. 2).
3
Это: Австрия, Австралия, Бельгия, Босния и Герцеговина, Хорватия, Дания,
Финляндия, Франция, Венгрия, Германия, Исландия, Италия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания и США.
23 июня 2001 года СР Югославия приняла Указ о порядке сотрудничества с Международным уголовным трибуналом. Учитывая, что указанное Постановление не разрешало выдачу своих граждан, под давлением создателей нового мирового порядка
СРЮ 11 апреля 2002 г. принимает Закон о сотрудничестве СРЮ с Международным
трибуналом для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года. В то время как Республика Корея, Россия, Сингапур
и Венесуэла сообщили Совету Безопасности Организации Объединенных Наций
и Трибуналу, что их национальное законодательство допускает сотрудничество с
Трибуналом без принятия новых положений.
4
Документ УН, А/ 53/375, S 1997/729. С. 37.
273
Глава 8
Однако ни одна из 20 стран не предусматривала в своем законодательстве исполнение приказов трибунала без обсуждения. Кроме того,
некоторые из принятых законов о сотрудничестве с Международным
ad hoc трибуналом по бывшей Югославии содержат положения, в
которых проводится различие между их собственными гражданами
и другими гражданами в отношении их выдачи этому суду. Например, Германия, хотя она и приняла закон о сотрудничестве с ad hoc
трибуналом, когда он был принят в Бундестаге, отметила, что «этот
закон не разрешает выдавать граждан Германии Трибуналу, поскольку
это нарушит запрет п. 2 ст. 16 Основного закона. Передача немецких
граждан Трибуналу возможна только в том случае, если будет принят
закон, по которому будут внесены изменения в Основной закон».
1
Подписав Дейтонское соглашение, СР Югославия, несмотря
на все обоснованные и юридически основанные возражения, признала легитимность Международного ad hoc трибунала по бывшей
Югославии, а затем по Республике Сербии. Предусмотрены также
некоторые формы сотрудничества, и также открыто отделение Гаагского трибунала в Белграде. СРЮ, как и большинство других стран,
принявших закон о сотрудничестве с трибуналом, не была готова к
выдаче собственных граждан.
В некоторых случаях, когда имелись доказательства того, что
были совершены преступления, преследуемые по международному
праву, они рассматривались национальными судами, которые судили
граждан своей страны. Удовлетворяя требованиям Международного
ad hoc трибунала по бывшей Югославии, СР Югославия приняла соответствующее Постановление сотрудничества с этим Судом. В статье 3 указанного Постановления предусматривается, что «запрос о
сотрудничестве или исполнении решения Международного уголовного трибунала принимается, если он основан на положениях Устава
и Правил процедуры и доказывания Международного уголовного
трибунала и не противоречит Конституции СР Югославии».
2
Кроме того, в этом Постановлении предусматривалось, что компетентные государственные органы по запросу трибунала проводят определенные следственные действия, собирают необходимые
1
Sabina Lojthojzer Sharenberg. Deutscher Bundestag, 3. Wahlperiode/ 24. Sitzung,
9, marz 1995.
2
Указ о порядке сотрудничества с Международным уголовным трибуналом.
Официальный вестник СРЮ. № 30. Белград, 2001. С. 1.
274
Экстрадиция
данные об уголовном правонарушении и виновном, а также другие
факты, важные для уголовного процесса, выдают ордер, принимают
меры для защиты свидетелей, отправляют запрос и другую документацию в отношении лиц, проживающих в Югославии, и выполняют другие действия, важные для разбирательства в Международном уголовном трибунале.
Во время осуществления всех этих действий представители
Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии могут присутствовать, задавать вопросы, вносить предложения и выполнять другие действия, связанные с разбирательством.
1
Однако создатели нового мирового порядка не были удовлетворены сотрудничеством с ad hoc трибуналом по общепринятым
принципам международного права. Необходимо было продвигать
новые принципы, носящие экспериментальный характер, не универсальные и действительные только в определенных ситуациях.
На CР Югославию оказывалось сильное давление, в результате
которого был принят Закон о сотрудничестве с Международным
ad hoc трибуналом. Статья 1 Закона предусматривает передачу уго-
ловного производства и передачу обвиняемых этому трибуналу.
Настаивание на том, что сотрудничество с ad hoc трибуналом
сводится только к экстрадиции его собственных граждан, является
скорее политическим вопосом, нежели юридическим. Оно основано на господстве политики и той открытой силе, которая становится
узнаваемой в новом международном порядке, где все меньше места
остается для общепринятых принципов международного уголовного права. Утверждения о том, что в случаях, когда экстрадиция
осуществляется в Международный ad hoc уголовный трибунал,
означает, что экстрадиция осуществляется в международную организацию, — основаны на недостоверных доказательствах. Это
подтверждается усилиями США в отношении того, что юрисдикция
Международного уголовного суда не распространяется на его граждан, которые могут совершать преступления в любой точке мира.
Это международная организация (которая носит постоянный характер и принимается в соответствии со всеми применимыми общепринятыми нормами международного права), которая не ограничивает
суверенитет государства, является независимым судебным органом
1
Там же. С. 2.
275
Глава 8
и применяет общепринятые нормы международного уголовного
права. Возникает вопрос, почему его юрисдикция избегается? Анализ других спорных вопросов значительно выходит за рамки нашей
работы, поэтому мы их рассматривать не будем.
Международный ad hoc уголовный трибунал был основан на
краткой и незаконной процедуре, на акте политической воли органа, не уполномоченного выполнять законную исполнительную
1
функцию.
В дополнение к ряду противоречивых вопросов, касающихся Международного ad hoc уголовного трибунала, особо подчеркивается проблема юрисдикции этого суда. А именно, юрисдикция международного суда предполагает, что государство, которое
его признает, отказывается от части своего суверенитета. Конечно,
этот отказ должен быть добровольным, потому что в противном
случае государство могло бы принудительно потерять часть своего
суверенитета. Следовательно, справедливо ставится под сомнение
тот факт, что создатели Статута Международного ad hoc трибунала преднамеренно проигнорировали этот факт? В то же время он
указывает на то, что создатели нового мирового порядка путем создания Международного ad hoc уголовного трибунала хотели раз и
навсегда создать прецедент, который будет «добровольно общепринятым», но продемонстрирует решимость судить всех тех, кто осмелится противодействовать им.
2
На момент принятия решения о создании Международного
ad hoc уголовного трибунала по бывшей Югославии международное сообщество (мировые державы — создатели нового мирового
порядка) не признали преемственность СРЮ, а на момент принятия Резолюции о создании ad hoc трибунала СР Югославия не была
членом Организации Объединенных Наций. Таким образом, можно сделать вывод, что не было никаких обоснованных причин для
скорейшего принятия решения об учреждении этого трибунала, поскольку нет веских юридических оснований, а лишь осуществление
определенных политических интересов.
1
Kokolj Mitar. Međunarodni krivični sudzapret hodnu Jugoslaviju. Centar Market-
ing. Beograd, 1995. С. 52.
2
Срето Ного. Екстрадиција и правна држава. у: Кривично законодавство и
правна држава. Институт за криминолошка и социолошка истраживања. Београд,
1994.
276
Экстрадиция
В международном сообществе были созданы все необходимые
предпосылки для создания Международного уголовного суда, которому будет поручена защита соответствующих общепризнанных
социальных благ. После принятия Статут Международного уголовного суда в Риме и начала его работы появилась международная система уголовного правосудия, созданию которой способствовали ad
hoc трибуналы. Практика формирования ad hoc трибунала по определенным преступлениям или избирательный подход к их наказанию должна войти в историю. Полное подтверждение и поддержка
Международного уголовного суда обеспечивает гарантии того, что
в международном уголовном праве после многих периферийных
усилий и труда все равно будет преобладать право над другими факторами.
В самом начале своей работы Международный уголовный суд
столкнулся с серьезной проблемой в отношении того, будет ли он
применяться ко всем лицам, совершившим преступления, независимо от их национальной, религиозной, политической или иной принадлежности, будь то члены малых или крупных государств, слабых
или мощных, или из его юрисдикции будут исключены граждане
единственной на сегодняшний день самой мощной страны в мире —
Соединенных Штатов. Работа Международного уголовного суда началась с больших ожиданий.
§ 7. Сотрудничество с Международным уголовным судом
Принятие Статута Международного уголовного суда создало
материальные и процессуальные предпосылки для практического применения норм международного уголовного права. Наконец,
международное сообщество получило судебную власть, Статут которой был подписан и ратифицирован большинством стран. К сожалению, ведущие мировые державы во главе с США, Россией, Китаем и Индией еще не ратифицировали этот Статут. Мы надеемся, что
когда они это сделают, Международный уголовный суд будет играть
важную роль в сохранении мира и безопасности во всем мире, поскольку он был принят в соответствии со всеми общепринятыми
нормами международного права.
Многие страны, которые приняли этот Статут, надлежащим образом внедрили его в национальное законодательство. Республика
277
Глава 8
Сербия приняла специальный Закон о сотрудничестве с Междуна-
1
родным уголовным судом
, в котором определяются порядок, объем, формы сотрудничества с этим судом и исполнение его решений.
Международный уголовный суд представляет Министерству юстиции запрос о сотрудничестве и исполнении его решений, которое,
после установления, что запрос отвечает всем предписанным требованиям, предусмотренным в Статуте, передает его компетентному
государственному органу. Закон предусматривает, что все действия,
предпринимаемые государственными органами, предпринимаются
с «особой срочностью».
«Компетентные государственные органы в порядке сотрудничества с Международным уголовным судом принимают меры в соответствии с установленными законами и другими нормативными
актами Республики Сербия».
2
Важно отметить, что в Статуте буквально соблюдался принцип
nebi sin idem, в то время как в Статуте ad hoc трибунала он не соблюдался.
Статут предусматривает, что все государства, а также государственные органы, которые приняли Статут Международного уголовного суда, обязаны сообщать компетентным государственным обвинителям о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию этого
суда, если уголовное преследование за эти преступления не ведется
в Международном уголовном суде или в другой стране. После получения уведомления «компетентный государственный обвинитель и
другие государственные органы принимают необходимые меры для
раскрытия уголовного преступления и его уголовного преследования, если в Республике Сербия не рассматривается дело по уголов-
3
ному преступлению, по которому получено уведомление».
.
После получения от прокуратуры информации о наличии обоснованных подозрений для возбуждения уголовного дела в рамках юрисдикции Международного уголовного суда, министерство
юстиции обязано в течение одного месяца проинформировать прокурора о том, была ли начата процедура уголовного разбирательства по отношению к этому преступлению в Республике Сербия.
1
Закон о сотрудничестве с Международным уголовным судом, Официальный
вестник РС, № 72, Белград, 2009.
2
Там же. Ст. 7.
3
Там же. Ст. 13.
278
Экстрадиция
Если уголовное дело возбуждено, Министерство юстиции попросит
Международный уголовный суд предоставить ему дополнительную юрисдикцию для судебного преследования. Если досудебная
комиссия отклоняет просьбу министерства, Республика Сербия в
соответствии со Статутом и Правилами процедуры и доказывания
имеет право обжаловать такое решение. Если апелляция отклоняется, уголовное производство должно быть прекращено в Республике
Сербия до прекращения уголовного производства в Международном уголовном суде.
Правовая помощь Международному уголовному суду осуществляется в соответствии со статьей 93 Статута через министерство
юстиции. «Содержание запроса о правовой помощи, о которой просит Международный уголовный суд, считается служебной тайной
и может быть опубликовано полностью или частично только в том
случае, если это необходимо для выполнения запроса или других
особо важных обстоятельств и с предварительного разрешения
Международного уголовного суда.
В процессе оказания правовой помощи Международному уголовному суду компетентные государственные органы принимают
меры, если их осуществление напрямую связано с целью предоставления правовой помощи или, при необходимости, для раскрытия
личности преступника, совершившего преступление, и сокрытия
доказательств, необходимых для разбирательства в Международном уголовном суде».
1
Представителям Международного уголовного суда будет разрешено присутствовать на действиях, предпринятых для оказания
правовой помощи, если это не противоречит целям уголовного судопроизводства. По письменному запросу представителя Международного уголовного суда может быть запрошена «копия протокола,
то есть видео или аудиозапись действия по оказанию правовой помощи». Только в исключительных ситуациях, «по просьбе Международного уголовного суда может быть разрешено, чтобы представители Международного уголовного суда проводили определенные
2
действия на территории Республики Сербия».
Лицо, назначенное
министром юстиции, всегда должно присутствовать при совершении этих действий. Во время пребывания на территории Республики
1
Там же. Ст. 14.
2
Там же. Ст. 16.
279
Глава 8
Сербия представители Международного уголовного суда не могут
носить оружие, а также при совершении каких-либо действий «не
должны отрицать или ограничивать конституционные права граждан Республики Сербия или права, касающиеся свидетелей, экспертов, подозреваемых и обвиняемых по Уголовно-процессуальному
1
кодексу».
Кроме того, Закон предусматривает, что при совершении
этих действий они не могут быть основаны ни на принуждении, ни
в связи с предпринятыми действиями «не может быть принято решение о лишении свободы или любая другая мера процессуального
характера».
Все процессуальные действия, предпринимаемые с целью оказания правовой помощи Международному уголовному суду, осуществляются в соответствии с нормами внутреннего права. В случаях, когда представители Международного уголовного суда сами
получают или представляют какие-либо доказательства, Закон о сотрудничестве с Международным уголовным судом предусматривает, что они могут использоваться в уголовном процессе только в том
случае, если они были получены или применены в соответствии со
Статутом и Правилами процедуры и доказывания, и если они будут
иметь силу доказательств в Международном уголовном суде. Эти
доказательства оценивает компетентный суд в соответствии с принципом свободной оценки доказательств и по своему усмотрению.
Когда Министерство юстиции Международного уголовного
суда получает уведомление о наличии обоснованных подозрений в
том, что какое-либо лицо совершило уголовное преступление из его
юрисдикции и что мера по лишению свободы должна быть принята
без промедления, министр передает его полиции, которая должна
выполнить запрос Международного уголовного суда. Если обвиняемый скрывается или совершил побег, полиция обязана принять все
необходимые меры, чтобы найти обвиняемого, и, если она в данный
момент не в состоянии осуществить запрос, она должна немедленно сообщить об этом прокурору, который может предложить издать
приказ о выдаче ордера.
Полиция, после задержания обвиняемого, передает его следственному судье, который обязан немедленно проинформировать
обвиняемого о его правах, а затем, в соответствии с положениями
1
Там же. Ст. 16, п. 3.
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]