Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное уголовное право. Учебное пособие
.pdf
законно находится конкретное дело, к подсудности которого
соответствующим НПА отнесено данное дело. При отсутствии
указанных предварительных условий должностное лицо или
суд не могут вынести постановления (определения) об аресте
человека, не допустив превышения должностных полномочий.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения
дает гарантированную возможность проводить с обвиняемым
следственные действии для судебного производства по расследованию международного преступления, где требуется собрать
в одно время в одном зале множество людей, и проволочки из-за
неявки подсудимых особенно нетерпимы. Это единственная реальная гарантия, что обвиняемый, подозреваемый не скроются
от правосудия или, что еще хуже, не совершат новое преступление.
Поэтому единственными основаниями для применения
данной процессуальной меры принуждения могут являться доказательства того, что подозреваемый или обвиняемый могут:
1) скрыться от расследования и суда;
2) продолжать заниматься преступной деятельностью.
С данным основанием авторы не согласны и считают, что
включение данного основания в ходатайство об избрании меры
пресечения противоречит презумпции невиновности, которая
предполагает невиновность даже в прошлых преступлениях,
не говоря уже о будущих. Кроме того, основанием избрания мер
пресечения является угроза процессуальных, а не материальных нарушений;
3) воспрепятствовать производству по делу, в т. ч. выяснению истины. Однако расширительное толкование опасности
действий обвиняемого или подозреваемого ведет к неоправданным для них лишениям. В состязательном процессе обвиняемый
или подозреваемый не обязаны помогать органам уголовного
преследования выявить истину. Таким образом, включение
данного основания в ходатайство об избрании меры пресечения
спорно.
111
Следовательно, единственным реальным основанием для
применения меры пресечения в виде ареста может являться
доказательство того, что подозреваемый или обвиняемый могут
скрыться от расследования или суда.
Домашний арест. Домашний арест как мера пресечения
заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете
общаться с определенными лицами, получать и отправлять
корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых
средств связи. Хотя, по существу, основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается
все же в том, что обвиняемый и (или) подозреваемый не свободны в передвижении, т. е. не вправе покидать место своего
постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу
и т. д.). Ограничения по запрету общаться с определенным
кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести
переговоры с использованием любых средств связи являются
сопутству ющими. Они могут применяться в отношении лица,
которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться. Суд в постановлении или определении об избрании
домашнего ареста в качестве меры пресечения указывает
конкретные ограничения для лица, в отношении которого она
избирается.
Возможность применения домашнего ареста пре дусмотрена, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья,
семейного положения и других заслуживающих внимания
обстоятельств
32
.
Поскольку основными целями домашнего ареста как меры
пресечения являются: предупреждение попыток скрыться
от органов расследования и суда; воспрепятствовать производству по делу путем угроз свидетелям, уничтожения вещественных доказательств, то и мотивы для применения данной меры
32
Оськина И., Лупу А. Сдельное правосудие // Домашний адво-
кат. — 2010. — № 13. — С. 10–11.
112
пресечения должны быть соответствующие, т. е. обоснованное
предположение о возможном процессуальном нарушении
со стороны подозреваемого или обвиняемого. Основания для
применения меры пресечения в виде домашнего ареста должны быть установлены процессуальными доказательствами,
указывающими на конкретные факты, иначе ограничение
личной свободы будет необоснованным. Такими основами могут
являться доказательства того, что подозреваемый или обвиняемый могут:
1) скрыться от расследования или суда;
2) продолжать заниматься преступной деятельностью.
3) воспрепятствовать производству по делу, в т. ч. выяснению истины. Однако расширительное толкование опасности
действий обвиняемого или подозреваемого ведет к неоправданным для него лишениям. В состязательном процессе обвиняемый или подозреваемый не обязаны помогать органам
уголовного преследования выявить истину. Его отказ от дачи
показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения
33
.
Домашний арест как мера пресечения может быть применен на любой стадии международного уголовного процесса,
даже если ранее в отношении привлеченного к международной уголовной ответственности лица избиралась иная,
более строгая, мера пресечения, например, содержание под
стражей.
Залог. Данная мера состоит во внесении подозреваемым
или обвиняемым либо другим физическим или юридическим
лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру
пресечения, денег, ценных бумаг, недвижимого имущества
или ценностей в целях обеспечения явки подозреваемого,
обвиняемого в суд. Залог в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению соответствующего международного судебного органа.
33
Оськина И., Лупу А. Домашний арест вместо отдаленных мест //
Домашний адвокат. — 2010. — № 14. — С. 15–16.
113
В случае невыполнения или нарушения подозреваемым,
обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него
залогом, залог обращается в доход государства, на территории которого данное лицо было оставлено. Таким образом,
залог является мерой пресечения, рассчитанной на создание у обвиняемого или подозреваемого под угрозой утраты
средств залога достаточно сильного мотива к выполнению
предписаний суда о явке.
Данная мера пресечения избирается при наличии общих
оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый могут:
1) скрыться от органов расследования и суда;
2) угрожать свидетелям, уничтожить вещественные дока-
зательства;
3) продолжать преступную деятельность.
Соответственно, основанием для избрания международным
судом меры пресечения в виде залога, на наш взгляд, может
служить правомерное поведение подозреваемого или обвиняемого, а именно: он не пытался скрыться от суда, не продолжил
свою преступную деятельность, не применял физического или
психологического давления на свидетелей или потерпевших,
не предпринимал меры к уничтожению доказательств по уголовному делу.
Залог может быть избран в качестве меры пресечения
в любой момент производства по делу, даже если ранее в отношении данного лица была избрана иная, более строгая, мера
пресечения (например, содержание под стражей). Отсюда следует вывод: залог может применяться в отношении не только
обвиняемого и подозреваемого, но и подсудимого.
Сложности могут возникнуть при определении размера
и предмета залога. Вид и размер залога определяются судом,
исходя из характера совершенного международного преступления, данных о личности обвиняемого (подозреваемого),
имущественного положения залогодателя. Предметом залога
могут быть не только деньги, но и ценные бумаги, а также
иные ценности, к которым можно отнести ювелирные изделия,
114
произведения искусства, антиквариат, автомобили, технику
и оргтехнику. Если предметом залога выступают ценные бумаги или ценное имущество, необходимо определять их стоимость
на момент внесения залога, т. к. данные предметы не обладают
устойчивым стоимостным выражением, их цена может колебаться как в сторону уменьшения (тогда теряется нужная залоговая сумма), так и в сторону увеличения, что тоже не должно
происходить.
4.6. Система наказания
в международном уголовном праве
Под системой наказаний в рамках современной системы
МУП следует понимать установленный различными международными НПА и правовыми обычаями либо судебными прецедентами, входящими в систему источников МУП, обязательный для специальной международной судебной организации
перечень видов наказаний, расположенных в определенном
порядке — в зависимости от степени их тяжести.
Данный вопрос является одним из наиболее проблемных
в системе МУП, поскольку в отличие от системы наказаний,
существующей в рамках национальной правовой системы, где
перечень наказаний является исчерпывающим и четко закрепленным в нормах права, в МУП такого императива нет. Вопрос о наказании определяется в каждом конкретном случае
отдельно или непосредственно внутренним законодательством
государства, на территории которого данное преступление
было совершено.
Однако определение данной системы международно-правовых санкций имеет принципиальное значение, поскольку
именно санкция за любое преступление, в т. ч. и международное, является проявлением неотвратимости наказания, что,
в свою очередь, закрепляет на практике принцип справедливости.
115
При этом ввиду отсутствия четкого определения и указания в нормативном порядке данных санкций, особое значение
приобретают принципы назначения и исполнения наказаний
в МУП, которые можно разделить на две основные категории:
а) общеправовые:
законность — обеспечивает верховенство норм МУП,
их приоритет в отношении иных нормативных правовых актов
в сфере исполнения уголовных наказаний, в т. ч. и национальных. Верховенство МУП означает не только признание за данными нормами высшей юридической силы, но и их способность
устанавливать первоначальные правовые нормы регламентации в рассматриваемой области, абсолютное подчинение
всех осужденных и/или персонала учреждений и органов,
исполняющих уголовные наказания, иных государственных
и общественных структур, отдельных граждан действующему
международному уголовно-исполнительному законодательству;
гуманизм — все лица, лишенные свободы, имеют право
на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего
человеческой личности. Осужденный менее других лиц имеет возможность защитить свои права и законные интересы
от произвола неких властных государственных организаций
и органов в лице сотрудников данных учреждений. Это создает
вполне реальную угрозу для данного индивида стать объектом
пыток либо жестокого, бесчеловечного или унижающего его
достоинство обращения (например, такие преступления были
совершены военнослужащими армии США в отношении лиц,
содержащихся в тюрьме «Гуантанамо»);
демократизм — признание любого осужденного субъ-
ектом МУП с целью недопущения неправомерного ограничения
его правосубъектности, проявляющегося в открытости всех без
исключения учреждений и органов, исполняющих уголовные
наказания в системе МУП, для всего человеческого общества
и в наличии большого числа различного рода проверяющих
организаций и учреждений;
116
равенство осужденных перед законом — равенство прав
и свобод любого индивида независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т. д. Все
осужденные, отбывающие определенный вид наказания или
содержащиеся на одних условиях отбывания наказания независимо от расы, национальности, материального и социального
положения, вероисповедания, обладают единым правовым статусом. Отличия в их правовом положении обусловлены только
такими признаками, как пол, возраст, состояние здоровья, поведение осужденного в процессе отбывания наказания;
б) отраслевые:
дифференциация и индивидуализация исполнения на-
казаний — один из основополагающих принципов исполнения
наказания в системе МУП. Он развивает и проводит в жизнь
другой принцип МУП — персональной ответственности за совершенные международные преступления с целью обеспечить
реализацию целей наказания в отношении конкретных виновных лиц, в зависимости от характера и степени общественной
опасности совершенных ими международных преступлений,
формы вины, а главное — личности, характера, поведения,
психических особенностей и т. д. каждого из виновных в совершении международного преступления, его положительных
и отрицательных качеств;
рациональное применение мер принуждени я, средств
исправления осужденных и стимулирование их правомерного поведения — ориентирует персонал мест и учреждений
исполнения международного уголовно-правового наказания
на проведение комплексного, сбалансированного воздействия
на каждого осужденного в процессе исполнения конкретного
вида наказания;
соединение наказания с исправительным воздейст-
вием — комплекс моральных и правовых методов воздействия
на каждого из виновных в совершении международного пре-
117
ступления в зависимости от его личностных характеристик
и характеристик совершенного им преступления с целью профилактики совершения данным лицом аналогичного либо иного
международного преступления, что возможно достичь лишь
через определенную корректировку поведения осужденного
именно в процессе отбывания наказания.
Все указанные принципы в той или иной форме закрепле-
ны в различных международных НПА, например:
принцип законности установлен во Всеобщей дек-
ларации прав человека (принята на III сессии Генеральной
Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)
и в Международном пакте о гражданских и политических
правах 1966 г., в Конвенции о защите прав человека и основных
свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.);
принцип гуманизма закреплен во Всеобщей декларации
прав человека (принята на III сессии Генеральной Ассамблеи
ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.), Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., в Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005
(Рим, 4 ноября 1950 г.);
принцип демократизма можно обнаружить во Все-
общей декларации прав человека (принята на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря
1948 г.), в Международном пакте о гражданских и политических
правах 1966 г.;
принцип равенства осужденных перед законом уста-
новлен во Всеобщей декларации прав человека (принята на III
сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III)
от 10 декабря 1948 г.), в Международном пакте о гражданских
и политических правах 1966 г.
Однако реализация каждого из данных принципов
на практике имеет свои особенности и специфику, зависящие
от субъекта, который совершил международное преступление
и подвергается воздействию определенных санкций, предусмотренных системой МУП.
118
Так, если к ответственности привлекается государ-
ство, нередко имеют место, скорее, политические и смежные
с ними санкции мирового сообщества, поскольку государство
как субъект международной уголовно-правовой ответственности рассматривается как единое целое независимо от того,
какой орган государства совершил действие, которое квалифицируется как международное преступление. Государство
отвечает за все свои органы, равно как и за действия должностных и других уполномоченных лиц. Определение системы
органов государства является внутренней компетенцией
этого государства. Действия должностных лиц влекут ответственность государства независимо от того, действовали ли
эти лица в пределах своих полномочий или вышли за эти
пределы.
Государство должно предуп реждать такие действия, а если
они уже содеяны, — наказывать виновных. Если государство
не принимает соответствующие меры, уголовная международно-правовая ответственность наступает за бездеятельность
государственных органов конкретной страны. Поэтому очевидно, что некие меры принудительного характера в данном
случае являются масштабными и влекут за собой негативные
последствия для большого количества людей, что может быть
вызвано исключительно масштабностью преступных действий.
При этом государство может быть привлечено к таким ви-
дам международной уголовно-правовой ответственности,
как:
а) материальная:
реституция;
репарация;
абсолютная (объективная);
ограниченная (виновная);
б) политическая:
ресторация;
сатисфакция;
ограничение суверенитета (чрезвычайные сатисфакции);
119
декларативные решения;
Практика позволяет выделить два вида контрмер (санкций):
а) индивидуальные (самопомощь):
реторсии;
репрессалии;
непризнание;
разрыв отношений;
самооборона;
б) коллективные (в рамках международных организаций):
отказ в членстве в организации;
приостановление прав члена организации;
исключение из международного общения;
коллективные вооруженные меры.
Некоторые санкции, как наиболее значимые, необходимо
рассмотреть более детально — через призму понятия системы
наказаний в МУП.
Индивидуальная самооборона государств. Ст. 51 Устава
ООН: «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена
Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет
мер, необходимых для поддержания международного мира
и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при
осуществлении этого права на самооборону, должны быть
немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом
не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета
Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятых в любое время таких действий, какие он
сочтет необходимыми для поддержания или восстановления
международного мира и безопасности».
Необходимо отметить, что, несмотря на крайнюю значи-
мость положений данной нормы, какого-либо официального
или даже неофициального ее толкования на сегодняшний день
не существует, ввиду чего понимание положений данной статьи
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]