Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное уголовное право. Учебное пособие
.pdf
МУП содержит в своем составе относительно-определенные
санкции, которые предусматривают наказание в пределах,
которыми предусматривается не один, а несколько видов
наказания. Целям практического использования принципа
справедливости также служат обстоятельства, которые могут
привести к существенному смягчению наказания конкретного
лица, а в некоторых случаях — вовсе освободить индивида
от наказания.
Таким образом, в процессе реального осуществления
принципа справедливости в МУП центральное место занимает
личность конкретного правоприменителя.
4.2. Международно-правовая
ответственность государства
за международные преступления
Государство как субъект международной уголовно-правовой ответственности рассматривается как единое целое независимо от того, какой орган государства совершил действие,
которое квалифицируется как международное преступление.
Государство отвечает за все свои органы, равно как и за действия должностных и других уполномоченных лиц. Определение
системы органов государства является внутренней компетенцией этого государства. Действия должностных лиц влекут за
собой ответственность для государства независимо от того, действовали ли эти лица в пределах своих полномочий или вышли
за эти пределы.
Поведение лиц рассматривается как действия государства, если установлено, что лицо или группа лиц фактически
действовали от лица этого государства (например, организация
и отправка вооруженных групп и банд на территорию другого
государства). Действия, которые не связаны с осуществлением
прерогатив государственной власти или которые не касаются
политики государства, рассматриваются как действия частных
101
лиц и не вменяются в вину государству. Вместе с тем они также
могут посягать на интересы другого государства, которые предохраняются МУП. Государство должно предупре ждать такие
действия, а если они уже содеяны, наказывать виновных. Если
государство не принимает соответствующие меры, уголовная
международно-правовая ответственность наступает за бездеятельность государственных органов конкретной страны.
Можно выделить следующие основания для ответственности:
юридические (нормативно-правовые) — это совокуп-
ность юридически обязательных международно-правовых
актов, на основании которых определенное поведение (действие или бездействие) квалифицируется как международное
преступление. Юридические основания ответственности могут
содержаться в любых источниках МУП, которые фиксируют
обязанности государства, правила его поведения;
фактические — это то, за что наступает ответственность,
т. е. это определенный юридический факт, а именно — международное преступление.
Решение вопроса о том, является ли действие государства
нарушением международных обязательств и фактическим
основанием для международной уголовно-правовой ответственности, зависит от наличия в данном действии признаков
международного преступления, что позволяет не только
квалифицировать определенное поведение как международное
преступление, но и отделить последнее от похожих действий,
которые не имеют всех необходимых признаков, таких как
недружеский акт.
При этом государство может быть привлечено к двум видам
международной уголовно-правовой ответственности, таким как:
а) материальная:
реституция — это возмещение виновным государст-
вом материального вреда в натуре (возвращение неправомерно
похищенного имущества, художественных ценностей, транспортных средств и т. п.). Разновидностью реституции является
субституция — замена неправомерно уничтоженного или
102
поврежденного имущества аналогичным по стоимости и назначению;
репарация — возмещение материального вреда день-
гами, товарами, услугами. Применяется, когда восстановление
предыдущего состояния в форме ресторации невозможно
и имеет целью возмещение вреда;
абсолютная (объективная) — не требует доводов того,
что ущерб был причинен на основании вины субъекта или
это ответственность за совершение правомерных действий.
Установление факта вреда и материального ущерба является
достаточным доводом для возникновения ответственности
и обязанности уплатить компенсацию и применяется к владельцам источников повышенной опасности, которые наносят
ущерб во время правомерной деятельности (например, запуск
спутников или космических кораблей);
ограниченная (виновная) — возникает в случае доказа-
тельства того факта, что материальный ущерб был причинен
в результате вины или умысла;
б) политическая:
ресторация представляет собой восстановление пра-
вонарушителем предыдущего состояния и взятие им ответственности за все неблагоприятные следствия (например, освобождение незаконно занятой территории и несение связанных
с этим имущественных затрат);
сатисфакция — это удовлетворение нематериальных
требований для возмещения вреда, причиненного чести и достоинству потерпевшего государства, его политическим интересам;
ограничение суверенитета (чрезвычайные сатисфак-
ции) — это временное приостановление деятельности государ-
ственных органов государства, оккупация страны или ее части,
реорганизация политической системы, роспуск преступных
политических партий и т. п.;
декларативные решения — выражаются в форме реше-
ния международного органа (например суда) или организации,
103
которые признают определенное действие международным
преступлением.
Некоторые авторы выделяют еще моральную ответственность (например осуществление определенных церемониальных действий, которые восстанавливают честь и достоинство
государства), но по обыкновению она также сводится к политической.
Санкции как меры принуждения в МУП осуществляются
лишь международными организациями. Что же касается государств, то принимаемые ими меры по борьбе с международными преступлениями правильнее именовать контрмерами.
Осуждающие резолюции, принятые, например, Генеральной
Ассамблеей ООН, нельзя отнести к санкциям, но сила их морально-политического влияния очень значительна. Такого рода
резолюции могут иметь и правовые следствия, если в них содержится непризнание результатов, полученных путем угрозы
или применения силы. В этом видится своеобразная санкция.
Практика позволяет выделить два вида контрмер (санк-
ций):
а) индивидуальные (самопомощь):
реторсии — меры воздействия одного государст-
ва на другое с целью принудить последнее прекратить
недружелюбные, несправедливые, дискриминационные, но
правомерные действия. Строго говоря, реторсия является
контрмерой при нарушении политических и моральных
норм, правил вежливости. Но нередко такие меры применяют и в ответ на нарушение норм МУП. Они направлены
на ограничения прав, не охраняемых МУП (например, отзыв
своего посла);
репрессалии — односторонние меры принуждения, ко-
торые допускаются МУП как контрмера в случае международного преступления. Они должны быть пропорциональны международному преступлению: их интенсивность не может быть
выше той, что необходима для достижения непосредственной
цели. Превышение границ необходимого само по себе является
104
международным преступлением — злоупотреблением правом.
Цель же заключается в том, чтобы побуждать к прекращению
преступления. Современное МУП запрещает вооруженные
репрессалии — бомбардировку, интервенцию и т. д.;
непризнание — отказ признавать ситуацию, созданную
неправомерными актами. В качестве примера можно привести
непризнание юридической силы противоправных договоров,
территориальных изменений в результате агрессивной войны,
противоправных режимов и т. п.;
разрыв отношений — в определенных ситуациях
государства прибегают к разрыву дипломатических и консульских отношений для защиты своих прав. В рамках международных организаций предусмотрены санкции, которые
предусматривают приостановление членства и исключение
из организации;
самооборона — особый вид санкций, который преду-
сматривает вооруженные меры принуждения. Право на самооборону согласно ст. 51 Устава ООН может быть реализовано
исключительно в ответ на вооруженное нападение;
б) коллективные (в рамках международных организаций):
отказ в членстве в организации;
приостановление прав члена организации;
исключение из международного общения;
30
коллективные вооруженные меры
.
4.3. Международная
уголовно-правовая ответственность
за международные преступления
международных организаций
Международные организации — постоянные объединения межправительственного и неправительственного характера, создаваемые на основе международных соглашений
30
Кибальник А. Ответственность в международном уголовном пра-
ве // Уголовное право. — 2003. — № 2. — С. 53–54.
105
с целью оказания содействия в решении международных
проблем и развития всестороннего сотрудничества между
государствами. Международно-правовые нормы об уголовно-правовой ответственности международных организаций
пока находятся в стадии своего зарождения и формирования. Но на сегодняшний день можно заключить, что основой
для привлечения какой-либо международной организации
к международной уголовно-правовой ответственности является их правосубъектность, с чем и связана специфика
международной уголовно-правовой ответственности любой
международной организации, которая зависит от того объема
прав и обязанностей международной организации, которые
государства-участники установили для нее в учредительном
документе.
Современная международная правовая практика идет
по пути закрепления в учредительных и уставных документах каждой международной организации конкретного
перечня, форм и границ (объема) ее ответственности. Примером такой практики может быть норма ст. 57 Устава ООН,
в которой установлена система ответственности каждого
конкретного подразделения ООН, ведущего свою деятельность в четко специализированных соответствующих
направлениях, таких как социальное, политическое, экономическое, медицина и т. д.
Международная уголовно-правовая ответственность
международных организаций наступает при самом факте
международного преступления вне зависимости от того, какие
наступили последствия и были ли данными последствиями
затронуты ею нормы международного права, нормы внутреннего права организации или нормы внутригосударственного
права.
Международные организации могут выступать субъектами международной уголовно-правовой ответственности лишь
в том случае, если нарушение международного обязательства
было совершено, нарушает действующие нормы международного права (противоправно) и причинило вред.
106
4.4. Индивид как субъект международной
уголовной ответственности
За совершение международного преступления ответственность несут как государство, виновное в его осуществлении,
так и должностные лица этого государства, которые принимали
участие в преступных действиях. Официальное положение
лица в государственной иерархии (глава государства, глава
правительства, министр обороны и т. д.) не освобождает его
от уголовной ответственности. Также не освобождают индивида от международной уголовной ответственности и отсутствие
у него специального должностного или служебного положения
либо статуса, наличие или отсутствие гражданства какого-либо
государства.
Международная уголовная ответственность физических
лиц — относительно новое явление в международно-правовой
практике. Впервые физические лица были привлечены к международной уголовной ответственности на основании приговоров Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов. В дальнейшем на возможность наступления такой ответственности
для физических лиц указывали несколько международных
договоров, в частности Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря
1948 г.), Устав Международного уголовного суда, а также Уставы
Международного трибунала по бывшей Югославии и Международного трибунала по Руанде.
По действующим нормам МУП главные виновники осуществления международных преступлений подвергаются уголовному преследованию международными уголовными судами,
создаваемыми на основе специальных международных соглашений. Кроме того, международные преступники могут нести
уголовную ответственность за совершенные ими международные преступления на основании уголовного законодательства
соответствующих государств.
Основанием для привлечения индивидов к международной уголовно-правовой ответственности являются
107
серьезные нарушения международного права — нарушения
общепризнанных норм о защите жертв войны, а также законов и обычаев войны, геноцид и другие преступления против
человечности. Прежде всего к ответственности привлекаются
лица, виновные в осуществлении геноцида и других преступлений против человечности, а также нарушители норм, которые
относятся к обращению воюющих во время конфликтов немеждународного характера, если эти нарушения имели серьезные
последствия. При этом официальный статус обвиняемого как
главы государства или члена правительства не освобождает его
от у головной ответствен ности. Обвиняемые такого у ровня несут
ответственность еще и за то, что не предотвратили совершение
международного преступления своими подчиненными.
Современные теория и практика исходят из того, что меж-
дународная уголовная ответственность может наступать
для физических лиц только на основании приговора суда
и лишь за осуществление преступлений, исчерпывающий
перечень которых содержит устав соответствующего
международного судебного органа. Таким образом, между-
народное уголовное преследование за осуществление других
преступлений исключено. Это позволяет говорить о действии
в МУП презумпции невиновности.
О возрасте, с которого возможно привлечение к уголовной
ответственности, а также о вопросе вменяемости или невменяемости субъекта международного преступления см. раздел 3.2.
настоящего пособия.
Международная уголовная ответственность физических
лиц может наступать как в виде лишения свободы, так и в виде
штрафа. Современная практика не предусматривает создания
специальных международных пенитенциарных учреждений,
31
таких как тюрьма Шпандау
, в которой отбывали наказание
осужденные Нюрнбергским военным трибуналом. Выполнение
31
Тюрьма для военных преступников Шпандау была размещена
на территории британского сектора Берлина. В 1946–1987 гг. в ней содержались немецкие военные, приговоренные на Нюрнбергском процессе
к различным срокам заключения.
108
приговоров, вынесенных существующими международными
уголовными судебными органами, возложено согласно специальным соглашениям на ряд национальных пенитенциарных
учреждений.
4.5. Меры процессуального
принуждения (пресечения) в системе
международного уголовного права
В процессе производства по уголовному делу в рамках
МУП соответствующие органы международной юстиции,
выполняющие функции предварительного расследования
и судебной инстанции, вынуждены использовать меры уголовно-процессуального принуждения. Одними из наиболее
распространенных среди них являются меры пресечения,
которые применяются лишь соответствующими органами
международной юстиции, осуществляющими производство
по рассмотрению конкретного международного преступления.
Меры уголовно-процессуального пресечения в системе
МУП вызваны к жизни только потому, что для успешного производства по делу существует объективная необходимость:
1) предотвратить уклонение обвиняемого (подозреваемо-
го) от расследования и суда;
2) пресечь его дальнейшую преступную деятельность;
3) помешать его попыткам воспрепятствовать производству
по расследованию и осуждению по делу;
4) обеспечить исполнение приговора.
Рассматриваемые меры процессуального принуждения
прежде всего должны быть способны оказать вли яние на обвиняемого (подозреваемого), при этом такое, которое является
более действенным, чем просто убеждение. Они должны
отвечать специальным критериям оптимальности и допустимости, присущим этому виду международной правовой
деятельности:
109
ограничивать лишь права самого обвиняемого (исклю-
чение составляют имущественные ограничения при залоге,
вносимом иными лицами, но и это только с их согласия);
не представлять опасности для его здоровья и жизне-
деятельности;
отвечать нормам морали и нравственности.
Это некие процессуальные средства ограничения обвиняемого, подозреваемого либо подсудимого, применяемые для
предотвращения возможных процессуальных нарушений
с его стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.
В качестве основных мер уголовно-процессуального пресечения в системе МУП применяются арест (в т. ч. домашний)
и залог. Рассмотрим их подробнее.
Арест. Международным уголовно-процессуальным законо-
дательством предусматривается, что с санкции прокурора или
по судебному решению в отношении подозреваемого и обвиняемого может избираться мера пресечения в виде заключения под
стражу (ареста). На сегодняшний день арест остается в системе
современного МУП самой распространенной мерой пресечения.
Очевидно, что основная причина этого — в специфике международных преступлений. Чаще всего юрисдикционная машина
МУП реагирует на уже свершившиеся международные преступления, где причастность и виновность основных подозреваемых или обвиняемых в их совершении лиц практически
не вызывают сомнений, а тяжесть совершенных преступлений,
их масштабность и общественная опасность диктуют реальную
необходимость в изоляции данных лиц, а также ограничении
их передвижения.
Арест может быть применен определением соответствующего международного судебного органа (суда, трибунала),
постановлением судьи данного органа, на основании соответствующего мотивированного обращения прокурора или
иного органа, исполняющего функции обвинителя. При этом
речь идет о юрисдикционном органе, в производстве которого
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]