Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Деятельностная педагогика в профессиональном образовании. Учебно-методическое пособие для преподавателей, повышающих квалификацию в системе профессион.pdf
– организация учебного процесса и самостоятельной работы студен-
тов, их научно-исследовательской и учебно-профессиональной деятельности, социальной активности;
– оценка качества образования и профессиональной подготовки сту-
дентов;
– контроль за процессом, результатами и сроками освоения содер-
жания образовательной программы в соответствии со стандартами
и вузовскими нормами.
Содержание целевого компонента будет зависеть от того, является ли
рейтинг манипулятивной, гуманистической либо гуманитарной технологией, поскольку будет меняться содержание понятия «достижения студентов».
Если рейтинг выступает как манипулятивная технология, то достижения студентов будут неразрывно связаны с социальной ролью, социальным ожиданием. Если рейтинг является гуманистической технологией,
то достижением студентов будет их профессионально-личностное развитие. Если рейтинг является гуманитарной технологией, то достижения
студентов связаны со способностью воспринимать ситуацию и поведение
внутри нее. В данном случае значимым является предшествующий опыт
образовательной и профессиональной деятельности, интенсивность и глубина осознания студентами данного этого опыта, а также те ценности,
которыми студент при этом руководствуется.
Рассматривая проблему диагностичности цели технологии рейтинга
достижений студентов, необходимо указать, что обязательными критерием
ее применения является оценка степени освоения содержания образования, а также удовлетворенность студентов содержанием и результатами
своей образовательной деятельности.
Дополнительным критерием достижения цели применения рейтинга как гуманистической технологии выступает положительная динамика
учебных достижений студентов и их профессионально-личностного развитие. Дополнительными критериями достижения цели применения рейтинга как гуманитарной технологии являются опыт ценностного отношения студентов к объектам познавательной или учебно-профессиональной
деятельности и оптимальные модели поведения в типичных личностносмысловых ситуациях.
Содержательный компонент. При создании рейтинга достижений
студентов необходимо решить ряд проблем, связанных с его процессуальной стороной.
Прежде всего следует определить, какой вид рейтинга будет обеспечивать учебные, личностные или профессиональные достижения студентов.
В современной вузовской образовательной практике наиболее распространенны следующие виды рейтинга, в зависимости от классификации:
221
– по виду деятельности (являющейся объектом рейтинга) рейтинг бы-
вает учебный (академический), рейтинг научно-исследовательской
деятельности, рейтинг социальной активности;
– по временным рамкам (период времени за который оценивается об-
разовательная деятельность обучающихся) выделяют семестровый
и итоговый рейтинги;
– по субъектам, проводящим рейтинг, он делится на экспертный рей-
тинг (основывается на мнении педагогов), коллективный рейтинг
(базируется на заключениях преподавателей) и самооценочный рейтинг (выстраивается на основе самооценки обучающимися своей работы в семестре или своих достижений);
– по объему учебной информации, которую должен усвоить обуча-
ющийся рейтинг подразделяется на рейтинг освоения образовательной программы по учебной дисциплине и рейтинг освоения специальности;
– по способу расчета выделяют накопительный рейтинг (сумма всех
полученных обучающимся баллов), зависимый рейтинг (результат
и оценка по новой теме зависят от результатов предыдущей), относительный рейтинг (зависящий от суммы баллов, набранной обучающимся за определенный период и максимально возможными баллами) и абсолютный рейтинг (зависящий от числа учебных часов
по учебному плану, суммы баллов, набранной за определенный период и максимально возможными баллами).
Вне зависимости от того, является ли рейтинг манипулятивной, гума-
нистической или гуманитарной технологией, необходимо определить:
– вид (или виды) деятельности студента, который является значимым
для определения учебных достижений студента;
– период времени, за который учитываются достижения студента;
– круг компетентных судей, оценивающих результаты образовательной
деятельности студента;
– способ расчета рейтинга.
Если исходить из того, что рейтинг как манипулятивная технология
направлен на определение меры соответствия образовательной деятельности студента социальным ожиданиям, то основными видами деятельности, оцениваемыми в ходе рейтинга, являются учебно-познавательная
и учебно-профессиональная деятельность, а также социальная активность
студента.
Если в ходе рейтинга как гуманистической технологии первостепенную роль играет динамика развития способностей и задатков студента как
будущего специалиста, то в рейтинг входят виды деятельности, позволяющие ему реализовать свой потенциал (учебная, научно-исследовательская
деятельность, социальная активность студента).
Если в процессе применения рейтинга как гуманитарной технологии
приоритетным является создание условий, позволяющих студенту фор-
222
мировать свое ценностное отношение к новым, нетипичным явлениям
в сфере будущей профессиональной деятельности, а также способность
действовать в нестандартных ситуациях, то в рейтинг обязательно входят
результаты его учебной и научно-исследовательской деятельности.
При определении способа расчета рейтинга значимой является шкала,
позволяющая оценить результаты образовательной деятельности студента.
При расчете накопительного (компенсирующего) рейтинга, при котором
итоговый результат является суммой всех полученных студентом баллов
можно использовать:
– абсолютную шкалу, тогда результаты образовательной деятельности
студента сопоставляются с эталоном, стандартом, нормативом;
– относительную шкалу, позволяющую сравнить итоги образователь-
ной деятельности студента с его же предшествующими результатами.
Целевому компоненту рейтинга как манипулятивной технологии
в наибольшей степени будет соответствовать абсолютная шкала. Если рассматривать рейтинг как гуманистическую технологию, то целесообразно
применять относительную шкалу.
Сложность разработки шкалы для рейтинга, применяемого как гуманитарная технология, заключается в том, что она должна отражать результаты деятельности студентов не только в типично-ролевых ситуациях,
но и в новых, нетипичных. При этом необходимо выявить те свойства
деятельности студента или ее результатов, которые будут оцениваться
в этих новых условиях. Такая шкала должна обеспечивать возможность
получения аналогичных результатов при повторном измерении объекта.
Следующая задача, которую необходимо решить при разработке рейтинга любого вида, состоит в выявлении этапов проведения рейтинга
как критичных точек. Критичные точки определяют содержание, сроки
осуществления контроля учебных достижений студентов. Как правило,
критичные точки совпадают с завершением изучения того или иного образовательного модуля.
В большинстве случаев первая критичная точка совпадает с началом
изучения новой учебной дисциплины, поэтому по рейтингу определяются
базовые (остаточные) знания, необходимые для ее изучения. При выделении критических точек необходимо определить вид работ, соответствующий завершению модуля (например, защита реферата, анализ монографии, решение частично-поисковых и исследовательских задач и т. д.). Вид
работ обеспечивает возможность максимально полного проявления студентом знаний, умений, навыков, опыта деятельности, опыта ценностного
отношения.
При определении вида работ, подлежащих оцениванию в критичной точке по завершении освоения очередного образовательного модуля,
крайне важным является учет того, какой именно технологией является
применяемый рейтинг. Так, если рейтинг выступает как манипулятивная
223
технология, то оценивается прежде всего освоение студентом содержания
образования, заложенного в данный модуль, а также эффективность деятельности студента в типично ролевых ситуациях, характерных для применения информации осваиваемого модуля. При этом эффективность понимается как соответствие стандарту, нормативу. В данном случае успешным будет применение кейс-метода, деловых игр, а также выполнение
тестов.
Если рейтинг используется как гуманистическая технология,
то необходимо выделить два вида работ:
– стандартный, оцениваемый в критичной точке, т. е. по заверше-
нии изучения образовательного модуля. Этот вид работ позволяет
оценить освоение студентом содержания модуля. В данном случае
целесообразно использовать кейс-метод, тестов;
– личностно-развивающий, обеспечивающий студенту возможность
реализовать свои образовательные и учебно-профессиональные интересы и потребности, развить те или иные способности при изучении курса, наиболее полно проявить себя и свой потенциал. Диапазон такого рода работ определяется преподавателем, но студент
вправе выбрать определенный вид работы и уточнить ее проблематику (например, участие в диспуте, написание реферата, рецензирование монографии и т. д.). Такие работы выполняются не по
завершении одного модуля, а по окончании учебного курса либо
семестра.
Необходимо подчеркнуть, что количество баллов, которые может набрать студент за выполнение личностно-развивающего вида работ, равно
или больше максимально возможной суммы баллов, определяемой за выполнение стандартного вида работ.
Если рассматривать рейтинг как гуманистическую технологию, то,
например, относительный семестровый рейтинг достижений студента
по учебной дисциплине рассчитывается следующим образом:
OR = (A + B +C) + D : SC × 100%,
где A, B, C – количество баллов, набранных студентом при выполнении
стандартного вида работ в критических точках; D – количество баллов, набранных студентом при выполнении личностно-развивающего вида работ;
SC – максимально возможный балл студента.
Абсолютный рейтинг в этом случае рассчитывается так:
RA = T × (A + B +C) + D : SC,
где T – число учебных часов по учебному плану.
Рассматривая рейтинг как гуманитарную технологию, необходимо
выделить следующие виды работ:
224
– стандартный, оцениваемый в критичной точке, т. е. по заверше-
нии изучения образовательного модуля. Этот вид работ позволяет
оценить освоение студентом типичных учебно-познавательных или
ролевых ситуаций будущей профессиональной деятельности, являющихся содержанием модуля. В данном случае целесообразно использовать кейс-метод, имитационное моделирование, деловые игры;
– творческий, выполняемый не по завершении модуля, а по оконча-
нии изучения учебной дисциплины (либо семестра). Содержанием
данного вида работ является анализ нетипичных ситуаций учебнопознавательной или учебно-профессиональной деятельности, появление которых определяется социально-экономическими и политическими процессами, проходящими в обществе, а также развитием
его технического потенциала и науки. Примером данного вида работ
является рецензирование статей по инновационной проблематике,
социальное проектирование, использование экспертных методов, таких как метод сценариев, дельфийский метод и т. п.
Необходимо особо подчеркнуть, что количество баллов, которые может набрать студент за выполнение творческого вида работ, не превышает
максимально возможной суммы баллов за выполнение стандартного вида
работ.
В этом случае относительный семестровый рейтинг достижений студента по учебной дисциплине рассчитывается следующим образом:
OR = (A + B +C) + F : SC × 100%,
где F – количество баллов, набранных студентом при выполнении работ
творческого вида.
Абсолютный рейтинг в этом случае рассчитывается по формуле
RA = T × (A + B +C) + F : SC,
где T – число учебных часов по учебному плану.
Следующая задача, решаемая в процессе разработки рейтинга, состоит во введении весового коэффициента, который характеризует важность,
вес того или иного параметра, показателя по сравнению с другими, влияющими на процесс оценивания учебных достижений.
В рейтинге достижений студентов весовой коэффициент позволяет
определить максимальное количество баллов, которое может набрать студент при выполнении работ в критической точке по завершении того
или иного образовательного модуля. Весовой коэффициент модуля может
определяться исходя из количества часов, зачетных единиц, выделяемых
на его освоение, его роли в изучении учебной дисциплины.
При разработке итогового рейтинга, позволяющего обобщить результаты работы студента в течение семестра и прохождения им итогового
225
контроля (зачета, экзамена), возможно присвоение весовых коэффициентов текущему и итоговому контролю. При формировании семестрового
рейтинга, позволяющего судить о результативности образовательной деятельности студента в течение семестра, весовой коэффициент учебной
дисциплины определяют исходя из количества часов, зачетных единиц,
выделяемых на ее изучение; ее роли в профессиональной подготовке будущего специалиста.
Еще одна проблема, которая решается разработчиками рейтинговых
технологий, состоит в определении балльной шкалы рейтинговых оценок.
Приведем следующую систему соотнесения балльной шкалы и рейтинговой оценки:
– 0–60 баллов – неудовлетворительно;
– 61–75 баллов – удовлетворительно;
– 76–90 баллов – хорошо;
– 91–100 баллов – отлично.
Стабилизационный компонент рейтинга содержит условия, при выполнении которых может применяться такая технология. В стабилизационный компонент может входить совокупность факторов, которые влияют на успешность применения рейтинговой технологии. В данном случае
необходимо определить адекватность рейтинга ценностно-смысловой направленности образовательной среды вуза, а именно наличие ресурсного
обеспечения, гарантирующего эффективную обратную связь преподавателя со студентами в ходе изучения учебной дисциплины или реализации ФГОС ВО, квалифицированных кадров, обеспечивающих разработку
и внедрение рейтинга.
Прогностический компонент учитывает возможные неблагоприятные
последствия применения рейтинговой технологии в вузе.
Использование рейтинга как манипулятивной технологии может привести к ограничению зоны профессионально-личностного развития студента, развития критического и диагностического мышления, самооценки
и самоконтроля. Применений рейтинга как гуманистической технологии
может быть связано с неоправданно большим увеличением нагрузки преподавателя и студентов. Использование рейтинга как гуманитарной технологии может вызвать трудности в стимулировании студентов к ценностнооценочному отношению разного вида работ, выполняемых по ходу освоения учебной программы или отдельных ее модулей.
Тема 4.6. Технология оценки качества профессиональной
деятельности преподавателя
Оценка качества деятельности преподавателей.
Этапы оценивания качества деятельности преподавателей.
226
Сферы деятельности преподавателя вуза.
Основные понятия: оценка качества, деятельность преподавателя, образовательная деятельность, научно-исследовательская деятельность, методическая деятельность, организационно-управленческая деятельность,
общественная деятельность.
Учебные материалы
Оценку качества деятельности профессорско-преподавательского корпуса высшего учебного заведения правомерно рассматривать как составную часть системы оценки качества высшего образования, как важнейшее
основание для решения задач управления качеством образования в вузе
и подготовки специалистов.
Оценка качества деятельности преподавателей необходима в следующих случаях:
– в период аттестации и аккредитации вуза;
– при проведении конкурса на замещение вакансий, избрании препо-
давателей на ту или иную должность;
– на этапе разработки программ развития вуза, его структурных под-
разделений, локальных целевых программ;
– для принятия управленческих решений по кадровым вопросам;
– при подведении итогов за определенные периоды функционирования
структурных подразделений – факультетов, кафедр и др.;
– для решения задач, связанных с развитием системы повышения ква-
лификации кадров.
Оценка предназначена:
– для получения объективной информации о состоянии деятельности
преподавателей разных категорий (ее условиях, процессе и резуль-
татах) в вузе;
– установления степени соответствия фактического содержания и ка-
чества деятельности преподавателей разных категорий нормативным
требованиям, зафиксированным в положении о высшем учебном за-
ведении;
– выявления положительных и отрицательных тенденций в деятельно-
сти преподавателей вузов на уровне однородных кафедр, факульте-
тов и однопрофильных вузов;
– установления причин повышения или снижения качества деятельно-
сти преподавателей в разные периоды их работы.
Такая оценка обеспечивает руководителям и административным органам соответствующих уровней возможность обоснованного решения вопросов:
– о соответствии занимаемой преподавателем должности;
– подтверждении или не подтверждении правомочности притязаний
преподавателя на новую должность или звание;
227
– поощрениях, награждениях и применении разных средств морально-
го и материального стимулирования деятельности преподавателей;
– необходимости оказания профессиональной помощи конкретным
преподавателям, содействия повышению их квалификации и т. п.
Субъектами оценки качества деятельности преподавателей могут
стать сами преподаватели (при самоанализе своей деятельности в вузе),
студенты, руководители разного уровня (кафедры, факультета, вуза), независимые эксперты.
Независимые эксперты выбираются (назначаются) из профессорскопреподавательского состава других вузов и экспертов по контролю качества высшего образования или качества деятельности высших учебных
заведений.
В процессе оценивания качества деятельности преподавателей
могут быть выделены этапы:
– самооценки качества деятельности преподавателей;
– внутривузовской оценки качества деятельности, осуществляемой
студентами, коллегами и руководителями структурных подразделений, в которых работает преподаватель;
– аттестационной оценки качества деятельности преподавателя, про-
водимой внешними экспертами.
Необходимо иметь в виду, что своего рода психологическая сложность оценки качества деятельности преподавателя вуза (как и любой
другой педагогической деятельности) заключается в том, что кто бы ее
ни оценивал – сам преподаватель, его коллеги, студенты или эксперты, –
практически невозможно избежать субъективизма. Вот почему эта технология относится к гуманитарным, ибо каждый субъект оценивания при
наличии каких угодно объективных показателей все же будет непременно исходить из собственных (субъективных) представлений, ценностных
ориентации и профессиональных компетенций. Снизить при этом уровень
субъективизма можно лишь за счет сопоставления оценок разных субъектов, разграничения их компетенций и обоснованности системы критериев
и показателей.
Объективность и разносторонность оценки могут быть обеспечены
в том случае, если персональные суждения внешних экспертов будут основываться на результатах изучения материалов самооценки и внутривузовской экспертной оценки, а также анализе деятельности персонально
каждого преподавателя в конкретных вузах на местах. Поэтому основное
и решающее значение должна иметь итоговая оценка качества деятельности преподавателя.
В системе деятельности преподавателя вуза можно выделить следующие общие для всех сферы:
– образовательную деятельность (собственно преподавание или
учебную работу), включающую разные виды «учебных поруче-
228
ний» – чтение лекций, проведение семинарских, практических
и лабораторных занятий, руководство производственной практикой
студентов, курсовыми и дипломными работами студентов, организация самостоятельной учебной деятельности студентов, проведение
контрольных работ, зачетов, экзаменов, а также организация
внеаудиторной работы со студентами и др.;
– научно-исследовательскую деятельность (или научную работу),
предполагающая систематические и планомерные научные изыскания и разработки по определенной теме, утвержденной соответствующим научным подразделением вуза (кафедрой, ученым советом,
НИЧ и др.), а также участие в научных событиях разного масштаба,
научно-критической работе (рецензирование и оппонирование научных трудов своих коллег), обмен научным опытом с молодыми
коллегами, содействие повышению их научной квалификации и др.;
– методическую деятельность (учебно-методическую, научно-мето-
дическую или организационно-методическую работу), включающая
разработку или модификацию учебных программ преподаваемых
курсов и тематических планов, способов и форм учета и контроля учебных достижений студентов, тематики творческих, курсовых
и дипломных работ, написание и выпуск учебников и учебных пособий, разработку дидактических материалов к семинарским и практическим занятиям, а также конструирование собственной дидактической системы преподавания, обмен профессиональным опытом
с коллегами, методическую взаимопомощь или методическое руководство деятельностью начинающих преподавателей, создание разнообразной методической продукции для студентов и преподавателей (учебно-методических комплексов), участие в работе учебнометодических объединений и т. д.;
– организационно-управленческую деятельность
(в том числе и административную работу), включающую организацию деятельности
разных постоянных и временных структурных подразделений кафедры, факультета, вуза, учебно-научных объединений преподавателей
и студентов и т. д.;
– общественную деятельность, объединяющую разнообразные виды
работ, выполняемых на общественных началах, в том числе участие
в деятельности общественных организаций и профессиональных,
научных, творческих и др. организаций, выполнение разных поручений, связанных с жизнью производственного коллектива (кафедры, факультета, всего вуза), установление и поддержание внешних
связей и контактов кафедры, факультета, взаимодействие с другими
кафедрами, факультетами, вузами, образовательными учреждениями
и общественными формированиями и т. д.
Деятельность преподавателя вуза – многоуровневое и системное яв-
ление, включающее в себя совокупность составляющих, проявляющихся
229
в тех или иных видах его работы в вузе. Под системой деятельности
преподавателя в вузе понимается взаимосвязанная совокупность неравноценных по своей сути и нерядоположенных элементов, которые в единстве
раскрывают целостность деятельности любого преподавателя.
Вопросы для самостоятельной работы
1. Актуальные проблемы обновления современной системы образо-
вания.
2. Современные подходы к проектированию профессионального об-
разования преподавателей.
3. Открытое образование – стратегия XXI века для России.
4. Инновационные педагогические технологии в высшей школе.
5. Актуальные проблемы обновления современной системы образо-
вания.
6. Технологии профессионально ориентированного обучения.
7. Проектное обучение как инновационная педагогическая техноло-
гия.
8. Комплексные технологии активного обучения.
9. Активное обучение в высшей школе: системно-деятельностный
подход.
10. Проектирование фонда оценочных средств в условиях реализации
новых образовательных стандартов.
11. Основные отличия дистанционного обучения от других способов
обучения.
12. Игровое моделирование в деятельности педагога.
13. Системно-деятельностная модель как основа качества подготовки
специалистов.
Список рекомендуемой литературы
Гернега, К. С. Теоретические аспекты здоровьесбережения студентов в системе непрерывного образования высшей школы / К. С. Гернега // Вестник
Южно-Уральского государственного университета. Сер. Образование. Педагогические науки. 2017. Т. 9, № 21. С. 76–83.
Грицкевич, Т. И. Реформы высшей школы : философия и методология развития креативности личности как профессиональной компетенции в реализации
концепции ноосферного образования / Т. И. Грицкевич // Открытое образование.
2017. Т. 21, № 5. С. 82–89.
Гриншкун, В. В. Организация учебной проектной деятельности студентов с применением информационных и телекоммуникационных технологий /
В. В. Гриншкун, М. Э. Широченко // Вестник Российского университета дружбы
народов. Сер. Информатизация образования. 2017. Т. 14, № 2. С. 180–187.
230