Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Великая легкость. Очерки культурного движения

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
Тишина
1
Нет радости более полной, чем внутренняя тишина. И менее нуждающейся в причине. В том смысле, что умиротворение не происходит ни от каких внешних поводов, не цепляется, по­добно иным, более острым состояниям — воодушевления, вос­торга, веселости, ликования, триумфа, влюбленности, реши­мости и неги — за конкретные земные обстоятельства. В то же время тишина требует куда большего, чем повода порадовать­ся. Она означает, что ты развязался со страстями. Как в толс­той книге про уныние, которую я купила себе в церковной лав­ке, открыла наугад и прочла всего только: не желай, и не будешь печалиться, — и закрыла книгу, усвоив главное, — про тишину легко сказать. Она должна бы, наверное, быть основанием каж­дого поступка и мысленного движения, но переживается всего лишь как мгновенное послабление, передышка от эмоциональ­ной ряби. Когда ты перестаешь нуждаться, никого не винишь, ни о чем не мечтаешь, ни о чем не жалеешь, обнимаешь себя, примиряясь, но и себя не чувствуешь, проскальзываешь объ­ятиями, раскинутыми вдруг на широту целого мира, когда в тебе цветет такой все вмещающий зимний луг, тихий, укрытый и внутренне собранный к грядущему весеннему росту.
Тут разница между пустотой и тишиной — между Виктором Пелевиным и Дмитрием Даниловым, если угодно. И — продол­жая эту литературную ассоциацию — между пониманием дани­ловского романа «Горизонтальное положение» как отрицания и бездействия или как созидательного выпадения из «наружно­го шума» — так трактует роман критик Ирина Роднянская, при­бегая к выражению Тютчева и предполагая, что книга Данило­ва не «пустая», а «тихая», и тишина ее во многом производная от внутренней вертикальной собранности рассказчика.
Пушкинские «покой и воля», которые остаются, когда нет на свете счастья, означают силу возможности, спокойную отвагу
1
Записано в Фейсбуке 28 ноября 2014 года.
4. ВЕРА: ПОВСЕДНЕВНОСТЬ
231
232
ВАЛЕРИЯ ПУСТОВАЯ. ВЕЛИКАЯ ЛЕГКОСТЬ
(еще одно роднянское слово). Пустота отрицает — тишина при­емлет. Пустота означает облегчение, и хорошо бывает себя как следует выпустошить, отказавшись от того, что тебя поглощало и жевало так мучительно. Тишине нечего отрицать, это благо, для которого нет исключений.
5. ПРОЗА
расслоение
5. ПРОЗА: РАССЛОЕНИЕ
Чувство мимимического
1
Марина Степнова посмотрела телевизионную экранизацию
Гроссмана и решила, что уж лучше сразу писать сериал.
Нет, так статью начинать нельзя, это сказочки, но ведь лите­ратурное возвышение Марины Степновой и впрямь похоже на сказку. Известная куда больше тем, что работает в глянцевом мужском журнале, нежели первым своим романом «Хирург», автор книги «Женщины Лазаря» вдруг получает признание по­купателей и премию «Большая книга», так что ее немедленно начинают всюду интервьюировать и презентовать, вводят в ко­манду постоянных авторов «Сноба» и участников зарубежных ярмарок, а первый роман переиздают.
Иными словами, именно после публикации «Женщин Лаза­ря» Марина Степнова приобрела репутацию писательницы, что означает место в памятных листках критиков, редакторов
1
Опубликовано в журнале «Вопросы литературы», 2013, № 5.
5. ПРОЗА: РАССЛОЕНИЕ
233
234
ВАЛЕРИЯ ПУСТОВАЯ. ВЕЛИКАЯ ЛЕГКОСТЬ
и издателей и регулярное, как фитнес, участие в литературном процессе.
Степнову представляют автором семейной саги на фоне боль­шой истории и нетривиальным стилистом. Такой образ полу­чившей известность писательницы выставляет экспертов и чи­тающую публику изрядными ретроманами в литературе: мастерские живописания и эпохальный охват опознаются как принадлежность к высокой, классической традиции. «Так писа­ли в прошлом веке», — с нежностью высказались о романе в жур­нале «Читаем вместе» и привели подряд три кружевные цитаты.
Степнову вообще любят цитировать — к этому нехитрому приему прибегают и критик-интеллектуал Вячеслав Курицын, и корреспондентка журнала «Республика», употребляющая вы­ражения вроде «литературные вкусности» и «степновские де­ликатесы». Поэт Максим Лаврентьев назвал Степнову «кладе­зем метафор», а обозревательница «МК» Наталья Дардыкина похвалила ее красивые плечи в черной вязаной шали.
Так называемым простым читателям в книге «Женщины Лаза­ря» интересны простые истины: дом, любовь, или, как сказано в аннотации, «ЛЮБОВЬ» — чтобы мимо ключевого слова не про­махнуться. Единственное, что смущает поклонников романа, — в нескольких местах там встречаются матерные выражения.
Логично будет довершить этот добрый и красивый портрет признанием, что, да, я тоже, как и многие, плакала в финале первой части романа. К финалу третьей, правда, меня уже под­сушило.
Неравноценность трех частей романа, которые принято со­единять плавной лигой истории, — существенный довод против присужденной книге премии. Помню, как я была удивлена, осознав, что названное лучшим русским романом-2009 «Время женщин» Чижовой спокойно умещается в жанровые рамки по­вести. И произведение Степновой, на мой взгляд, не создает впечатления книги «большой».
Как явствует из заглавия, у главного героя, гениального со­ветского физика Лазаря Линдта, были женщины. Три женщи-
ны — три эпохи: дореволюционная Маруся (не доставшаяся юному Лазарю чужая жена, всю жизнь почитавшая его прием­ным сыном), советская Галина Петровна (юная жена постарев­шего Лазаря, осыпанная роскошью и сексуальными домога­тельствами, но так его и не полюбившая), современная Лидоч­ка (внучка к тому времени умершего Лазаря, выше мужа почи­тавшая выкупленное им родовое гнездо).
Маруся, Галина Петровна и Лидочка выступают героинями трех повестей, каждую из которых, не скрепи их автор тощим Лазарем, как прищепкой, ожидала бы своя литературная судьба.
Повесть про Марусю могла бы выйти в каком-нибудь литера­турном журнале и оттуда подавать надежды критикам на откры­тие нового имени: ясное дело, все бы снова ждали от Степно­вой произведения побольше, напрашивались на роман.
Повесть про Галину Петровну удачно бы пристроилась в модном глянце: ее «сановное замужество» — превосходная про­екция для читательниц, интересующихся интимной жизнью ус­пешных людей, равно как «спелыми рубиновыми кабошонами» и «полупрозрачными срамными трусишками».
Историю про Лидочку добросовестный редактор вернул бы автору на доработку.
Спад повествования особенно заметен в отношении мисти­ческого подтекста. Таинственное указание на договор бездет­ной Маруси с Богом, под конец жизни своеобразно исполнив­шим ее давние мольбы о материнстве, позволяет толковать со­бытия первой части и в реалистичном, и в сверхреалистичном ключе. А вот о сделке Галины Петровны с ведьмой двух мнений быть не может — при том, что ее достоверность огрубляет пси­хологический сюжет: сводит остервенение несчастливо замуж­ней героини к последствиям злой магии. Что касается путешес­твия Лидочки в загробный мир, то оно, кажется, устроено в па­мять о Лазаре, который в противном случае остался бы в треть­ей части совсем без реплики.
Бросается в глаза и постепенный «сдув» художественности. Насыщенная эмоциональность повести о Марусе сменяется ку-
5. ПРОЗА: РАССЛОЕНИЕ
235
236
ВАЛЕРИЯ ПУСТОВАЯ. ВЕЛИКАЯ ЛЕГКОСТЬ
кольными переживаниями семейства Галины Петровны. Слез­но-сырая повесть о Лидочке работает на двух скоростях: ноет про дом, о котором мечтает героиня, или язвительно шустрит в коридорах балетного училища, которое она мечтает бросить. Когда я узнала, что выпады против балетоманов, балетной ка­рьеры и «голодных обмороков» «балеринок», боящихся отрас­тить грудь, не следствие личной травмы автора, а результат кропотливого «сбора фактуры», журналистская безыскусность третьей части потеряла для меня всякое оправдание.
Этот спад и сдув, однако, глубоко связаны с высшими чаяни­ями Степновой: ей, кажется, просто не захотелось вкладывать­ся всей душой в эпохи, отдаленные от ее основных интересов.
Заглавный Лазарь Линдт нужен автору не только как сюжет­ная скрепа, но и как пропуск на элитные этажи союзного обще­жития. Сверхчеловек, гений, единственный в своем роде, он откушивает булочки в гостях у Берии и регулярно снабжает мо­лодую жену своими государственными премиями. Аристокра­тический образ «личного друга короля», оснащенного «денщи­ком», как его жена — «холопками», навевает дореволюционные ассоциации, которые одни только автору дороги. Да, в книге есть и образ Баталовых — родителей Галины Петровны, мечта­ющих выучить дочь на проектировщицу канализаций с аван­сом, окладом и путевками, и образ Царевых — советской выдел­ки интеллигентов с остаточной верой в коммунистическую уто­пию, — но все это скорее предмет сатирического осмысления, на которое автор пускает довольно скудные краски. Заметно, что обручение Маруси подано в тонких лиричных оттенках, а обручение Галины Петровны с ее избранником, которого от­теснил Лазарь Линдт, обставлено ироническими замечаниями. Доходит до мелочей: Маруся кутается в платок «такой нежно­серый», что сливается с небом, — Галина Петровна носит орен­бургский с «звериным запашком».
Принципиально важно, что тоскующая Лидочка находит утешение в дореволюционной книге рецептов Молоховец, что «прелестная» Маруся происходит из дореволюционной семьи
священников и поэтому муж ее, даром что советский ученый, почитает себя в сравнении с ней «дураком».
Недаром критикам чудился в романе призрак прошлого века: перед нами действительно ретроутопия, и это — один из секретов обаяния романа. Дореволюционный быт для совре­менного человека выступает источником веры и воплощением человечности. Не случайно ведь и в букероносном романе уже упоминавшейся тут Чижовой старорежимные бабушки создают своего рода сказочное пространство вокруг общей приемной внучки, которую воспитывают на дому, не пуская в советский детсад.
Повесть о Марусе похожа на такую старорежимную сказку о тесемочках, буше, камлоте, хрустящих салфетках, книжных пе­реплетах и пирогах. Это источник прямого читательского на­слаждения, полноценная греза о дореволюционном семейном укладе. Но гламурный кабошоновый тон Галины Петровны по­вести о Марусе не чужд: очень уж тут все идеально. Автор не ус­тает бороться с хорошим во имя лучшего. Если в семье, где вы­росла Маруся, царила любовь, — автор тут же уточняет, что лю­бовь эта была «умная», которую надо было еще заслужить. Если Маруся счастлива замужем — то автор не преминет указать, что она, несмотря на это, «не превратилась в восторженную тень собственного супруга». Маруся — «особенно целомудренная», но «отзывчива она была удивительно, невероятно, о такой воз­любленной можно было только мечтать». У Маруси «врожден­ный женский дар» нянчить детей, но она с ними «никогда не сюсюкала». Ее муж — крупный ученый, но умеет понять, что до­мохозяйство — «тоже творчество». На этом фоне определение Лазаря Линдта как «великолепного любовника» почти не ре­жет слух.
Способности Лазаря Линдта — тоже предмет для оды. С ним, правда, автору было посложнее, чем с салфетками. В интервью Степнова рассказала, как боялась «сесть в лужу»: сама филолог, она долго набиралась «специального материала» для изображе­ния физика. Однако просчет автора лежит в совсем филологи-
5. ПРОЗА: РАССЛОЕНИЕ
237
238
ВАЛЕРИЯ ПУСТОВАЯ. ВЕЛИКАЯ ЛЕГКОСТЬ
ческой плоскости. Дело не в том, что работа гениального Линд­та совершенно скрыта, и автор ограничивается загадочным ше­потом про непонятные крючочки и циферки. Грустно, что Степнова не сумела показать сам масштаб его личности, счи­тая, что с читателя хватит торжественных заверений вроде: «вдруг ощутил огромную сумрачную тень собственного дара»; или иначе: «сумерки судьбы, тень большого и страшно далекого дара»; или так: « — Гений, Николай Егорович, — тихо уточнил Чалдонов»; или куда ясней: «самый обыкновенный гений»; или даже так: «очень страшно. По-настоящему страшно». Не вижу я этой «огромной и торжественной жизни», поскольку на моих глазах Лазарь Линдт знай себе покупает семгу и пирожные для Маруси или елозит лапами по молочным грудям восемнадцати­летней Галины Петровны. Да и пресловутую «чудовищность» его ощущаю только потому, что таким его, нелюбимого и немо­лодого, видит его несчастная жена. К слову, поведение Линдта с Галиной Петровной никак не соответствует выданной авто­ром справке в том, что Линдт — «взрослый и очень умный чело­век»: Галина Петровна выходит за нашего обыкновенного ге­ния из страха, но Линдт якобы поверил в ее искреннее распо­ложение, так что поженились они в результате обманной ком­бинации одного энкавэдэшника. Мне особенно нравится, что автор оправдывает героя его «простодушием», в то время как уже заставила нас поверить: у этого скептика даже «задница» — «язвительная». Такой человек, да еще и отличавшийся «велико­лепным пренебрежением любыми нормами размеренной чело­веческой морали», мог бы обойтись в деле захвата чужой невес­ты и без сомнительных посредников и уж во всяком случае не выглядеть в этой ситуации бесхитростной и потому безвинной жертвой.
Линдт, конечно, антигерой, но не потому, что Галина Пет­ровна его не любит: чего ее слушать, она-то вообще оказалась «ничтожным существом» (интересное, кстати, выражение в ус­тах повествователя, учитывая, что в интервью Степнова выра­зила пожелание, чтобы Галину Петровну «жалели»). А потому,
что ему не дано пережить простое человеческое счастье. Как и его супруге Галине Петровне. Противопоставление примитив­ное, но зато считывается легко: Маруся заключает с Богом дого­вор о детях — Галина Петровна уговаривается с ведьмой о смер­ти мужа, Маруся любит людей — Галина Петровна — вещи; Лазарь Линдт выбрал дар и никогда не знал полноценного семейного счастья — его внучка Лидочка отказалась от балетного дара ради домашнего очага. Впрочем, был ли выбор у Линдта и у Галины Петровны? — вопрос для домашнего сочинения.
Слово «счастье» на разные лады и с разными эпитетами баю­кается в романе — оно и «сплошное», и «простое», и «огром­ное», но всегда — «человеческое». Как заметила одна рецензен­тка, «очень нужный роман — среди пугающих статистических 80 % разводов». Роман о простом семейном счастье обыкновен­ных, не гениальных людей.
Собственно, поэтому все и плачут в финале первой, Маруси­ной, части романа: от восхищения ее домовитостью, от сожале­ния о ее трудном пути к «окончательному смыслу своей жизни», от того, что сказка о ее идеальной семье закончилась с ее смер­тью, и немного — от мечтательной зависти. «Мне жаль, что дома, такого дома, какой описывала Марина Степнова в романе “Женщины Лазаря”, у меня никогда не будет», — искренне по­делилась в своем блоге пользовательница «Живого Журнала»...
Впрочем, несчастные стервы-шопоголички могут утешиться тем, что их прообраз Галина Петровна в одном все-таки идеаль­ную Марусю обставила. Избыточная речь, которой автор наде­ляет Марусю в попытке имитировать дореволюционную бога­тую риторику, несколько ее дешевит. «И я напекла совершенно дореволюционных пирожков — правда, без сахара и без масла, но на вид решительно вкусные. Между прочим, за пуд ржаной муки просят три фунта махорки — вы только вообразите себе! Целый пуд!» — как в сказке: что ни слово — то роза падает с уст. На этом фоне жаба, оброненная Галиной Петровной в ответ на вопросы Лидочки о матери: «Умерла», — кажется куда точнее и потому аристократичней.
5. ПРОЗА: РАССЛОЕНИЕ
239
240
ВАЛЕРИЯ ПУСТОВАЯ. ВЕЛИКАЯ ЛЕГКОСТЬ
Свет женственности — «чистейший Марусин свет» — и до­машнее счастье — вот истинная сфера выразительности Степ­новой и другой секрет обаяния ее романа. «Мужская» часть по­вествования, где обитает голословно великий заглавный герой, не столь удалась.
Удивительно, что в романе, где ум выступает второй по зна­чению ценностью, так мало стоящих мыслей. Автор затрагива­ет сложнейшие вопросы советской истории, национального самосознания, социального неравенства, психологии, но реша­ет их прямолинейно, при помощи какого-нибудь простенького убеждения или общего места.
Гениальность Линдта, превосходство Маруси, недалекость Галины Петровны, ее отвращение к внучке и душевная бли­зость Линдта с соглядатаем-энкавэдэшником объясняются био­химией и генетикой, а горе овдовевшего отца Лидочки сравни­вается с горем орангутанга — в романе много этого напора мате­рии, несмотря на частое поминание Бога. И хотя имя заглавно­го героя отсылает к Евангельскому преданию о воскрешенном Лазаре, и хотя автор повсюду вкрапливает библейские цитаты и склонна поупражняться на тему русского еврейства, самым зримым воплощением одной из древних религий в тексте стал образ «чресел» Линдта, «по-библейски прикрытых скомканной простыней», а вторым его постоянным эпитетом, помимо сло­ва «гений», — беззлобное «жиденок».
Автор подчеркивает, что отношение к церкви у нее самое прогрессивное — не упустит случая похвалить героя за мудрое различение церкви и Бога и подмигнуть: мол, сегодня-то нам понятно, что раннехристианских мучеников пожирали «са­мую чуточку мультипликационные львы». Советская власть в романе тоже вышла чуть мультяшной, хотя Степнова добросо­вестно вписывает надлежащие фразы про империю, поевшую собственных детей, про «адскую бумажную волокиту» и вооб­ще казенщину, про «очередные и снова страшные времена». Затрудняясь объяснить неуязвимость героя-гения, автор пред­полагает в нем свободу от «банальных человеческих страсти-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]