Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Актуальные проблемы лингвистической безопасности. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 162 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > Следующая >>>

Вербальная диагностика этнической напряженности

1.1.2. Этнопсихолингвистическая детерминированность языкового сознания

Индивид всегда носитель определенной этнической культуры, и его сознание этнически обусловлено [Леонтьев]. В основе образа мира каждого этноса/социума лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем, которая складывается в результате адаптации к среде, природной и социальной. Основной механизм адаптации — культура, благодаря которой индивид получает более или менее устойчивый образ мира, некоторое связное представление о бытии, присущее всем членам данного этноса/социума, позволяющее человеку функционировать как единице единого сообщества. Поэтому этническая картина мира (образ мира) — структурообразующий компонент культуры этноса. Этническая картина мира может меняться с течением времени, но неизменными остаются «присваиваемые» личностью в процессе социализации этнические константы — базовая система ценностей и стереотипов, на основе которой при необходимости выстраиваются новые картины мира, которые обладают лучшими адаптивными свойствами, и т.д.

По С.В. Лурье, этнические константы — это «бессознательные комплексы, складывающиеся в процессе адаптации человеческого коллектива (этноса) к окружающей природной и социальной среде и выполняющие в этнической культуре роль основных механизмов, ответственных за психологическую адаптацию этноса к окружающей среде… Этнические константы являются механизмами, которые снимают психологическую угрозу со стороны окружающего мира и обеспечивают члену этноса возможность действовать. Центральная зона культуры представляет собой первичный слой психологической адаптации человека. Бессознательные образы, возникшие в результате этой адаптации, определяют характер действия человека в мире. Система этнических констант и является той призмой, сквозь которую человек смотрит на мир» [Лурье, 1997, с. 228]. Можно полагать, что этнические константы — это некий внутренний, неосознаваемый ни членами этноса, ни внешними наблюдениями культурный стержень, в каждом случае уникальный и определяющий согласованность действий членов этноса. Именно этот стержень является основой этничности, и вокруг него кристаллизуется этническая традиция в различных ее модификациях.

Теоретической основой исследования этнической специфики сознания служит обоснованное в психологии представление о том, что явления действительности воспринимаются человеком только в структуре деятельности и общения. Сознание индивида фиксирует

Глава 1

временные, причинные, пространственные и другие связи явлений, предметов и эмоций, однако восприятие этих связей детерминируется их включенностью в национально обусловленные типы деятельности, а потому каждая культура формирует свой образ мира. Поэтому различия в национальном сознании, национальном характере и психологии являются отражением процесса социального взаимодействия. Устойчивые национально специфические компоненты сознания фиксируются в этнических константах, этнических стереотипах поведения, системе ценностных ориентаций, содержание которых обусловлено опытом истории и культуры народа. Сознание человека формируется в процессе его социализации в рамках определенной культурной общности. Процесс этот во многом неосознаваемый, так как этническая картина мира определяется системой этнических констант, которая выражается в этнических стереотипах поведения. Именно общность присвоенной этнической культуры определяет этническую обусловленность сознания человека.

Язык как универсальный способ репрезентации содержания сознания является «носителем» общественного опыта, культуры социума, а значение слова как содержательный компонент языка может рассматриваться как форма структурации и фиксации общественного опыта людей, знаний о мире [Леонтьев, 1981, с. 289]. Формирование языкового сознания человека — это психический процесс овладения значениями слов национального языка, которые являются продуктом этнически обусловленного сознания, и использования их в активной деятельности, подвергающейся воздействиям социальной среды. Это процесс постоянного взаимодействия нематериальных «коллективного» и индивидуального сознаний, который находит свое выражение в материальных формах — значениях слов.

Трудности внутри- и межкультурной коммуникации во многом детерминируются, с одной стороны, различием содержания образов сознания, с другой — различной системностью образов сознания, в известной степени зависящих и от специфики этнических сознаний. Поэтому важно исследовать:

1) общее и специфичное в сознании представителей различных культур, что неосознанно определяет их поведение, оценки и отношение к миру;

2) роль образа жизни в процессе формирования образа мира;

3) влияние особенностей культуры на образы языкового сознания представителей различных культур.

В результате обобщения материалов свободного ассоциативного

эксперимента в современной лингвистике выявлены понятия, наи-

Вербальная диагностика этнической напряженности

более важные для современной русской лингвокультуры: человек, дом, жизнь, друг, деньги, радость, дело, день, лес, любовь, работа, стол, дорога, разговор, хорошо, плохо, много, быстро, далеко, большой, хороший, плохой, старый думать, говорить, жить, идти, сделать, а также пары признаков (оценок): хорошо—плохо, большой—маленький, хороший—плохой, быстро—долго и др.

Сравнение ядра языкового сознания русских, произведенное по данным ассоциативных экспериментов, со структурой базовых ценностей, выявленной социологами, позволяет определить совокупность существенных признаков этнического сознания [Дашиева, 1998; Драчева, 1998; Ершова, 1998; Уфимцева, 1998, Боргоякова, 2000; Дмитрюк, 2000; Нгуенг Хыонг, 2000; Уфимцева, 2000; Нго Занг, 2003; Пинигина, 2004; Голикова, 2005; Патсис, 2005; Адамова, 2006; и др.]. Метод свободных ассоциаций в современной лингвистике используется широко как один из инструментов изучения национально-культурной специфики языкового сознания. Формируемое на базе данных ассоциативного эксперимента ассоциативное поле того или иного слова-стимула (даже при наличии ряда оговорок об условности связи такого поля с ментальными репрезентациями, см., например: [Адамова, 2006]) рассматривается не только как фрагмент вербальной памяти человека, но и как фрагмент образа мира того или иного этноса, отраженного в сознании усредненного носителя определенной лингвокультуры.

Сказанное позволяет выделить несколько принципов, на базе которых может исследоваться этническая специфика сознания, важная для установления базовых положений вербальной диагностики этнической напряженности.

1. Основным регулятором социального поведения являются слова — носители социально обусловленных значений как формы хранения этнических знаний о мире.

2. Главным принципом исследования этнической специфики является принцип биполярности, согласно которому выявление личностных свойств представителя определенной этнической группы невозможно без учета влияния на них межэтнических контактов, общения [Поршнев, 1973, с. 13].

3. Исследование этнической идентичности осуществляется на основе этнических стереотипов, которые во многом детерминируют процесс социализации индивида в рамках определенной этнической общности.

Глава 1

1.1.3. Принципы и способы вербальной диагностики (меж)этнической напряженности

В настоящее время этничность в нашем обществе превращается по существу в форму взаимодействия между культурными группами внутри социума [Солдатова, 1998], а социальная напряженность в поликультурном обществе закономерно перерастает в межэтническую напряженность. Г.У. Солдатова выделяет несколько типов этнической идентичности: норма — позитивное отношение к своему и чужим этносам; этнонигилизм; этническая индифферентность; гиперидентичность [Солдатова, 1995, с. 283]. Анализ типов этнической идентичности осуществляется на основе таких психологических показателей как негативные этнические чувства (чувства зависимости, ущемленности, стыда и др.), эмоциональное реагирование на иноэтническое окружение (агрессивность и враждебность) [Там же; Рыжова, 1994, 1998], а межэтническая напряженность может проявляться в усилении всех этих параметров. Другим важным показателем роста межэтнической напряженности является актуализация архетипических образов сознания, которые аккумулируют психическую энергию и исторический опыт народа [Солдатова, 1998]. Однако, несмотря на то что взаимодействие и общение представителей различных этносов основываются на этнических стереотипах, в зависимости от социальных, политических или экономических преобразований в обществе возможны изменения в содержании этнических стереотипов вплоть до их разрушения [Степанова, 1999]. Такой процесс характерен как для поверхностных, так и для глубинных стереотипов. Поверхностные стереотипы (контрстереотипы) — это те представления о том или ином народе, которые обусловлены текущей исторической, международной, внутриполитической ситуацией или другими временными факторами. Эти стереотипы меняются в зависимости от общественной ситуации и потому непосредственно влияют на характер межэтнических отношений. Продолжительность их бытования зависит от общей стабильности в обществе и содержания устойчивых глубинных этнических стереотипов. Глубинные стереотипы, как правило, не меняются с течением времени, представляют особый интерес для исследования особенностей национального характера [Павловская, 1998].

В основе трансформации этнической идентичности лежат объективные общественно-исторические условия этносоциального развития, определяемого структурой этносоциальной стратификации как непрерывно развивающегося процесса, основанного на структурированном и иерархизированном неравенстве этнических групп, способах передачи этого неравенства от одного поколения к друго-

Вербальная диагностика этнической напряженности

му и его социальной оценки индивидом и обществом в целом [Галлямов, 2004]. Структура этносоциальной стратификации детерминируется, с одной стороны, факторами, не зависящими от воли и сознания личности и групп общества, — индустриализаций, урбанизацией, глобализацией и т.д., с другой — факторами самоуправляющего воздействия социума (уровень потребления духовных богатств, степень развитости современных и традиционных типов культуры и искусства, разнообразие и уровень развития традиций, обычаев, обрядов, уровень адаптированности к модернизированным формам культуры, степень самоидентификации со своим народом, различная представленность этнических групп в органах власти, различие в уровне образования, различная этноязыковая компетентность и т.д.). Вторая группа факторов находится в прямой зависимости от принципов организации и функционирования социальных институтов, а поэтому более подвержена социальному регулированию и более конфликтогенна [Галлямов, 2004].

В структуре этнического стереотипа выделяют:

 комплекс представлений о внешнем облике представителя то-

го или иного народа, его историческом прошлом, особенностях образа жизни;

 эмоционально-оценочное отношение к этим представлениям;  поведенческий компонент. При этом «ведущим» компонен-

том является эмоционально-оценочный, так как именно в нем сосредоточены этнические чувства, обусловливающие характер поведения носителя лингвокультуры.

Исследование этничности на базе содержания этнических стереотипов осуществляется с помощью ряда специальных методов:

 свободного описания;  опросных методик (в частности, процентная методика Дж. Брай-

ема, метод этнических авто- и гетеростереотипов Катца и Брейли [Katz, Braly, 1933], метод парных сравнений, шкала социальной дистанции Богардуса [Bogardus, 1950], тест КунаМакпартленда «Кто Я?» и др.);

 «диагностического коэффициента» К. Макколи и К. Ститта

[Brigham, 1971; Brown, 1965];

 психосемантических методик (методика личностных конст-

руктов Дж. Келли [Kelley, 1955], метод семантического дифференциала Ч. Осгуда [Osgood, 1970], метод множественной идентификации В.Ф. Петренко [Петренко, 1987], диагностический тест отношения [Tajfel, 1981] и др.).

В исследованиях с применением названных методик, как правило, объектом изучения становятся «демонстративные» этнические

Глава 1

образы, а коллективный бессознательный пласт, на котором базируются этнические установки, остается вне поля исследования. Но в реальной этноконтактной ситуации в условиях этнической напряженности поведение людей детерминируется именно неосознаваемыми индивидуальными и групповыми психологическими представлениями, а не рефлексивным знанием. Эти представления могут быть адекватно исследованы с помощью свободного вербального ассоциативного эксперимента, поскольку вербальные значения представляют содержание стереотипа. На основе полученных в результате ассоциативного эксперимента стереотипов различных национально-культурных общностей В.А. Рыжков делает заключение, что стереотип может выступать как «единица языка, вызывающая на психовербальном уровне в сознании представителей определенной национально-культурной общности некоторый минимум ñõîä-

ных ассоциативных реакций по ряду семантических признаков оценочного характера» [Рыжков, 1988, с. 14]. Это определение акцентиру-

ет, что стереотипы являются частью сформированной на базе языковых значений этнической картины мира и что национальная специфика стереотипов выражается в содержании их эмоциональнооценочного компонента. Стереотипы выступают в качестве психологического механизма стабилизации социально значимой деятельности. Таким образом, межэтническая напряженность репрезентируется в системе этнических стереотипов, изменениях их структуры и содержания. Исследование этнических стереотипов с помощью ассоциативного эксперимента позволяет смоделировать его содержание, а характер содержания эмоционально-оценочного компонента — степень (меж)этнической напряженности.

1.1.4. Ассоциативный эксперимент как метод

исследования межэтнической напряженности

Особенностям применения метода свободных ассоциаций в психологии, социологии и лингвистике посвящен целый ряд специальных исследований [Galton, 1880; Bousfield, 1953; Bousfield, 1960; Deese, 1964; Deese, 1965; Moran, 1966; Pollio, 1966; КурильскиОжвэн, 1996; Ментальность россиян, 1997; Anderson, Bower, 1973; Anderson, 1976; Карасик, 2000; Горошко, 2001, Базовые ценности россиян, 2003; и др.]. С помощью свободного ассоциативного эксперимента проводятся кросскультурные исследования представлений, связанных с общественными ценностями, правами, политическими фигурами, рекламой и др.

Возможность использования свободного ассоциативного эксперимента в качестве инструмента выявления межэтнической напря-

Вербальная диагностика этнической напряженности

женности была впервые показана в исследованиях В.А. Пищальниковой и И.В. Рогозиной [Пищальникова, Рогозина, 2003]. Психолингвистическая диагностика межэтнической напряженности, по мнению В.А. Пищальниковой и И.В. Рогозиной, может складываться из следующих этапов:

 проведения свободного массового ассоциативного экспери-

мента в целях выявления актуальности концептов, свидетельствующих о межэтнической напряженности;

 типологизации результатов ассоциативного эксперимента на

основе разработанной В.А. Пищальниковой интегративной модели актуального психологического значения (смысла/концепта) с заданным количеством актуальных параметров;

 математической обработки полученных результатов в целях

повышения их репрезентативности;

 построения гистограмм и линий тренда для наглядного пред-

ставления результатов всех предыдущих этапов исследования и создания формализованных структур как операциональных компонентов дальнейших интерпретаций в психолингвистических и иных исследованиях, связанных с изучением этнической напряженности [Пищальникова, Рогозина 2003].

Проведенное исследование показало, что структура концепта отражает наличие и степень межэтнической напряженности, которая обнаруживается в различном соотношении аксиологических и иных компонентов концепта. Концепт (смысл) является элементом концептуальной системы, которая, по В.А. Пищальниковой, представляет собой континуальную систему смыслов, структурирующуюся в деятельности индивида в результате присвоения а) конвенционального опыта, б) перцептивных процессов, в) собственно рефлексии [Пищальникова, 1999].

В структуре интегративной модели концепта (смысла), или актуального психологического значения, выделяются слово, понятие, представление, предметное содержание, эмоции и оценки, ассоциативный компонент. При этом под представлениями понимаются субъективные чувственные образы действительности, зависящие от индивидуальных особенностей: опыта, возраста, научной подготовки и т.д.; понятие представляет совокупность наиболее существенных признаков предмета, явления; предметное содержание отражает способ получения информации об объекте, вовлеченность предмета, явления в какой-либо вид деятельности; эмоция и оценка выражают определенные чувства индивида и положение предмета, явления на субъективной шкале «хорошо—плохо»; ассоциации — это

Глава 1

прежде всего вербальные ассоциации, в том числе и единичные ассоциации, которые однозначно не интерпретируются с помощью известных культурных и лексикографических знаний. Интерпретация этнокультурной специфики сознания на основе интегративной модели концепта (смысла) является наиболее эффективным способом, так как она позволяет выявить этнически обусловленное смысловое строение сознания, выявить не только те или иные представления в этнической картине мира, но и обусловливающее поведение эмоционально-оценочное отношение к ним. Как отмечает В.А. Пищальникова, смысл как образующая сознания объединяет визуальные, тактильные, слуховые, вкусовые, вербальные и другие возможные характеристики объекта и в таком понимании оказывается более общим по отношению к психологическому значению и личностному смыслу, включает их в себя [Пищальникова, 1999]. Субъективное содержание сознания, выраженное в различных смысловых компонентах концепта, определяет возможность личностного смысла как функциональной актуализации не только какоголибо смыслового компонента психологического значения, но и любого смыслового компонента концепта. В процессе функциональной актуализации какого-либо смыслового компонента концепта возможно возникновение личностного смысла на базе понятия (ядра этого концепта) [Пищальникова, 1999]. Психолингвистическая модель концепта/смысла позволяет, таким образом, подойти к проблеме сознания как к результату процесса смыслопорождения. Процесс смыслопорождения зависит от менталитета этноса, осознаваемые и неосознаваемые элементы которого могут быть выражены не только в актуализации смыслового компонента психологического значения, но и в субъективном отношении к данному компоненту, т.е. в актуализации смыслового компонента концепта.

Мы отмечали, что в исследовании этнических стереотипов основополагающую роль может играть их эмоционально-оценочный компонент. Актуализация эмоционально-оценочного компонента этнического стереотипа может свидетельствовать о межэтнической напряженности.

В качестве слов-стимулов в исследовании межэтнической напряженности с помощью ассоциативного эксперимента В.А. Пищальниковой и И.В. Рогозиной были предложены концепты, содержащие когнитивные структуры «свой народ» и «чужой народ», лежащие, по мнению этнопсихологов, в основе этнической идентичности. Это слова-этнонимы (чеченцы, алтайцы) и названия эт-

Вербальная диагностика этнической напряженности

нических границ (Чечня, Алтай). Следует отметить, что исследование было проведено среди студентов Алтайского государственного технического университета и Московского гуманитарно-экономического института, которые не включены в непосредственное межэтническое взаимодействие. По мнению исследователей, индивидуальное пространство бытия структурируется как некое рационально-чувственное информационное поле, в котором выделяются личностно значимые персональная и социальная зоны, функционально включающие и достаточно удаленные от «соматического центра» области [Пищальникова, Рогозина, 2003]. Так, вооруженный межэтнический конфликт в Чеченской Республике, который в массовом сознании населения воспринимается как угроза государственной целостности Российской Федерации, ведет к возникновению межэтнической напряженности не только между представителями конфликтующих сторон, но и тех, кто так или иначе идентифицирует себя с Россией. Актуализация аксиологического компонента в структуре концепта, выражающаяся в резко негативных эмоционально-оценочных реакциях, и понижение числа реакций-представлений, связанных с одним когнитивным признаком, подтвердили данное положение и могут свидетельствовать о состоянии межэтнической напряженности.

В исследовании В.А. Пищальниковой и И.В. Рогозиной межэтническая напряженность рассматривается как результат реального конфликта (война в Чеченской Республике) или «виртуального» соперничества между этническими общностями (между США и Россией), которые являются действительно «реальными» в том смысле, что они в последнее время стали одними из самых широко обсуждаемых актуальных проблем не только российского общества, но и всего мирового сообщества. Поэтому рост интолерантного отношения к представителям чеченского и американского народов, выявленный в результате исследования, может свидетельствовать также о новых стереотипах, сформированных в массовом сознании посредством средств массовой информации. Легко допустить, что ассоциативный эксперимент как метод диагностики межэтнической напряженности может быть эффективно использован и для выявления и диагностики межэтнической напряженности между представителями непосредственно взаимодействующих этносов, проживающих на одной территории.

Существенные результаты о межэтнической напряженности между якутами и русскими получены З.Г. Адамовой [Адамова, 2006].

Глава 1

Сравнение образов языкового сознания (получены на основе данных ассоциативного эксперимента) якутских студентов и специалистов, связанных с городом и деревней, позволило исследователю сделать ряд значимых выводов.

Во-первых, в языковом сознании якутов присутствуют стереотипные образы города и деревни, однако их содержание варьируется в зависимости от возраста испытуемых, природной и социальной среды, в рамках которой проходил процесс социализации испытуемых.

Во-вторых, образ города в языковом сознании студентов факультета якутской филологии и национальной культуры, прошедших социализацию в условиях сельской местности, и учителей национальных школ связан, прежде всего, с характерными чертами города и выражает положительные стороны городского образа жизни. Наиболее привлекательные черты города, отразившиеся в языковом сознании испытуемых в данной группе, связаны с театром, учебой, удобствами, развитием, деньгами. Эмоционально-оценочное содержание образов, овнешненных в ассоциатах на якутском языке, отличается большей степенью эмоциональности. В содержании представлений студентов о деревне существенно преобладает смысловой компонент, связанный со скотоводством. Менее отчетливо выражен компонент, содержащий представления о деревне как своем доме и семье. Только в содержании данной структуры можно выделить компонент, связанный с недостатками инфраструктуры сельской местности. В образах языкового сознания специалистов выделен доминантный эмоционально насыщенный смысловой компонент, выражающий отношение к деревне как к месту, где живут родные. При этом в содержании представлений в обеих структурах актуализирован компонент, связанный с самоидентификацией, — в 16% всех представлений и эмоций, полученных в группе студентов, и 20% в группе специалистов выражают их принадлежность к деревне.

В-третьих, в языковом сознании второй группы якутских испытуемых образ города связан, прежде всего, с Якутском и характерными чертами городской жизни — машинами, каменными домами, шумом. Однако в содержании данной структуры выделяется компонент, содержащий такие черты города, как метро, такси, прогресс, промышленность, достопримечательности.

Представления якутских студентов о деревне, полученные в ассоциатах на русском языке, выражают их эмоционально нейтральное отношение к деревне, в них преобладает смысловой компонент, свя-

<<< < Предыдущая 12 / 162 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]