Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Материалы межвузовской научно-практической конференции (Москва, 30
.pdf
для: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;
б) применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; в) постановки вопросов эксперту; г) разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его
70
профессиональную компетенцию
.
В юридической литературе, помимо различия в правовом положении специалиста
и эксперта по их назначению в уголовном процессе, выработана также иная классификация критериев различия их правового статуса:
1. Порядок вовлечения специалиста и эксперта в уголовный процесс. О назначении экспертизы следователь выносит постановление, которое влечет определенные
процессуальные последствия для других участников
уголовного судопроизводства: следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого, их защитника, потерпевшего и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК. Согласно положениям данной статьи, указанные лица имеют право
заявить ходатайство об отводе эксперта, производстве экспертизы в другом экспертном
учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанных
ими лиц, о внесении в постановления о назначение экспертизы дополнительных вопросов и другие. Для того
чтобы привлечь к участию в следственных или иных процессуальных действиях специалиста, законом не предусмотрено вынесение следователем специального постановления, а также правовых последствий данного акта для других участников уголовного
процесса.
2. В понятие экспертизы
включаются три момента: производство исследования,
дача заключения, процессуальные последствия. Уголовно-процессуальный закон подробно регламентирует содержание и форму заключения эксперта (основания производства экспертизы, сведения об экспертном учреждении, об образовании, специальности,
стаже работы, ученой степени эксперта; описываются объекты исследования и их результаты с указанием примененных методик, ответы на поставленные перед
экспертом
вопросы и их обоснование). Подобных требований к содержанию и форме заключения
специалиста закон не содержит. Из анализа норм УПК можно прийти к выводу, что
заключение специалиста не является обязательным процессуальным документом, в отличие от заключения эксперта, и может быть дано лишь в тех случаях, когда этого
потребует следователь
или другие заинтересованные участники уголовного судопроиз-
водства.
3. Различается позиция законодателя и в отношении ответственности эксперта
и специалиста при неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей. В отношении эксперта ст. 57 УПК предусмотрена ответственность по ст. 307 УК
о даче заведомо ложного заключения, о которой эксперт предупреждается перед началом производства экспертизы.
Привлечение к ответственности служит серьезной
гарантией для объективного, достоверного заключения, которое в совокупности с другими доказательствами помогает следователю и суду разобраться в обстоятельствах
дела и принять по нему правильное решение. В отношении специалиста в ст. 58 УПК
отсутствует обязанность о даче объективного и достоверного заключения, отсюда объективность и достоверность заключения
специалиста не подкреплена никакими право-
выми гарантиями.
4. В качестве следующего критерия отличия эксперта от специалиста является
объект, на который направлено их исследование. Основанием для отнесения объекта
исследования к компетенции специалиста является отсутствие необходимости в его лабораторном (экспертном) исследовании. В противоположность этому, эксперту требуются лабораторные условия и сложное оборудование
, использование научных разработок
по методике проведения конкретных экспертных исследований (например, получение
70
ческие, процессуальные и организационные аспекты) : монография СПб. : Алеф-Пресс, 2013. С. 5–6.
См.: Семенов Е. А. Правовой статус и правовая регламентация участия специалиста в уголовном процессе (теорети-
61
образцов почерка)71. О подобном статусе специалиста говорит и Пленум Верховного
Суда РФ в постановлении от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным
делам»: заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта в суде, являются
доказательствами по делу (ч. 2 ст. 74 УПК). При этом
следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.
Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена
судебная экспертиза (п. 20). Указанной точки зрения придерживаются и другие авторы
в своих научных трудах
72
.
Таким образом, подводя итог сказанному, в действующем УПК выделяются две
формы специальных знаний: помощь специалиста в расследовании уголовных дел
и участие эксперта в производстве судебной экспертизы. Несмотря на схожесть процессуальных статусов этих двух участников, существует ряд критериев, по которым можно
установить немаловажные различия их деятельности.
71
графия / Дальневосточный юрид. Ин-т МВД России. Хабаровск : РИО ДВЮИ МВД России, 2015. С. 90–104.
Яровенко В. В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве : моно-
графия. М., 2007. С. 37–38.
См.: Мамошин М. А. Теория и практика использования специальных знаний в расследовании преступлений : моно-
72
См.: Винберг А. И. Специалист в процессе предварительного расследования. С. 42; Полещук О. В., Саксин С. В.,
62
Исаев А. А.,
студент ВГУЮ (РПА Минюста России)
ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ
ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА ОБ ЭКСТРАДИЦИИ
Экстрадиция — это деятельность компетентных органов двух и более государств,
осуществляемая в соответствии с нормами национального и международного права,
принципом взаимности, целью которой является взаимодействие между государствами
по выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления, для дальнейшего применения
в отношении них уголовно-процессуальных норм преследования и привлечения к ответственности
бывания наказания в государство, гражданами которого они являются или постоянно
в нем проживают.
Согласно Конституции выдача граждан России иностранным государствам не допускается.
В отношении экстрадиции иностранных граждан и лиц без гражданства предусмотрены определенные ограничения и правила.
Экстрадиция граждан России
осуществляется посредством направления иностранному государству соответствующего
запроса о выдаче лица, подозреваемого в совершении преступления, руководствуясь
положениями международного договора между Российской Федерацией и этим государством или руководствуясь принципом взаимности. Направлять такие запросы РФ
может только в отношении лиц, которым предъявлено обвинение в совершении престу
пления, предусмотренного УК и в отношении которого установлено наказание в виде
лишения свободы не менее 1 года.
Согласно ч. 1 ст. 462 УПК выдача иностранного гражданина или лица без гражданства осуществляется при наличии следующих условий в совокупности:
- наличие международного договора с государством, направившим запрос на экс-
традицию или руководство принципом взаимности;
деяния, которые инкриминируются лицу, признаются преступлениями по УК и уго-
-
ловным законам иностранного государства, от которого поступил запрос о выдаче лица;
- законодательство предусматривает наказание за данные преступления в качестве
наказания – лишение свободы сроком от 1 года и выше или иное тяжкое наказание.
Статья 460 УПК предполагает возможность направлять запрос о выдаче лиц
по преступлениям, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок не менее 1 года.
На практику экстрадиции оказывает влияние деятельность ЕСПЧ. Следует отметить, что критика ЕСПЧ в отношении России обоснована, так как правоохранительные
органы допускают существенные ошибки при применении норм об экстрадиции: неверно применяют международные нормы при
традиции, подменяют их уголовно-процессуальными нормами РФ, нарушаются сроки
содержания таких лиц под стражей и т. п.
Для обеспечения выдачи лица по запросу иностранного государства в отношении данного лица могут быть применены меры пресечения (ст. 466 УПК). Из всех
73
. Экстрадиция может иметь целью передачу осужденных лиц для от-
из других государств, согласно ч. 2 ст. 460 УПК,
избрании ареста лицам, подлежащим экс-
-
73
См.: Вениаминов А. Г. Некоторые вопросы защиты по делам об экстрадиции // Адвокат. № 5. 2010.
63
предусмотренных УПК мер пресечения в данном случае наиболее часто используется
взятие под стражу до выдачи лица иностранному государству и заключение под стражу.
Основаниями взятия под стражу могут быть:
- запрос о выдаче лица;
- ходатайство о взятии под стражу, которое содержит информацию, предусмотрен-
ную в ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых
74
семейным и уголовным делам 1994 г.
, если запрашивающее государство является
отношениях по гражданским,
участником данного международного договора;
- просьба о временном задержании, отвечающее требованиям, которые определены
в ст. 16 Европейской конвенции о выдаче75, если запрашивающее государство является
участником указанного международного договора;
- поручение об осуществлении розыска, составленное согласно ст. 61.1 Конвенции
о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным
делам, если запрашивающее государство является участником Протокола от 28 марта
1997 г. к этой Конвенции;
- другие документы, необходимые для заключения лица под стражу либо
при-
менения к нему иных мер пресечения до получения запроса о выдаче в соответствии
с подлежащими применению международными договорами Российской Федерации;
- наличие фактов, свидетельствующих о том, что лицо совершило преступление,
влекущее выдачу.
Суд при избрании (продлении) меры пресечения должен рассмотреть возможность
применения в отношении лица иных мер пресечения, не связанных
с заключением под
стражу, учитывая при этом сведения о том, что лицо может уклоняться от правоохранительных органов и суда, сведения о добровольной явке лица, его физическом состоянии,
состоянии здоровья, наличии несовершеннолетних детей и иных иждивенцев. Невозможность применения иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, должна
быть в достаточной
степени мотивирована в постановлении о продлении срока указан-
ной меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК).
Часть 1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам установлены сроки содержания под стражей лица
до получения запроса о его выдаче:
- не более 1 месяца — общий срок;
- не более 40 дней — для государств-участников Протокола к Конвенции о право-
вой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам;
- не более 40 дней — для государств-участников Европейской конвенции о выдаче.
Иные сроки могут быть установлены двусторонними международными договорами РФ.
Лицо подлежит освобождению из-под стражи в случае нарушения сроков предо
ставления надлежаще оформленного запроса о выдаче лица.
Сама мера пресечения в виде заключения под стражу лица при отсутствии запроса
о его выдаче может быть избрана или продлена только судом. Исключение составляют
случаи, когда к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностранного
государства о заключении такого лица под стражу. При
наличии такого приложения
к запросу прокурор РФ вправе заключить его под стражу без подтверждения судом
указанного решения на срок, не превышающий 2 месяца с момента задержания (ч. 1
ст. 109, ч. 2 ст. 466 УПК). Далее, по истечении 2 месяцев, данная мера пресечения
может быть продлена только судом.
-
74
22 января 1993 г.), ратифицирована РФ Федеральным законом от 04.08.1994 № 16-ФЗ.
законом от 25.10.1999 № 190-ФЗ.
См.: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск,
75
См.: Европейская Конвенция о выдаче ETS N 024 (Париж, 13 декабря 1957 г.), ратифицирована РФ Федеральным
64
Законом предусмотрено право обжаловать постановление прокурора о заключе-
нии лица под стражу в суд в порядке ст. 125 УПК.
Международным правом предусмотрено право лица обратиться в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) с жалобами на нарушение его прав и свобод. Применение ЕСПЧ правила о запрещении экстрадиции лица, обратившегося в данный
суд, до принятия решения по его жалобе, вызывает определенные проблемы, так как
рассмотрение жалоб в ЕСПЧ имеет затяжной характер и приводит к истечению сроков
содержания под стражей лица, необходимости избирать иные меры пресечения
76
.
В данном случае можно применить такую меру пресечения, как домашний арест.
Однако и это не решает проблемы с истечением срока применения мер.
Согласно УПК нет ограничения в выборе мер пресечения в отношении лиц, выдаваемых иностранному государству. При выборе меры пресечения необходимо руководствоваться тем, что мера позволит реально передать
лицо, так как в настоящий момент
в правоприменительной практике нет механизма гарантированной передачи лица
правоохранительным органам другого государства в случае, если оно не содержится
под стражей.
Подводя итог, можно сказать, что экстрадиционная практика стремится к совершенству, приобретая черты правовой помощи, направленной на обеспечение не только
наказания преступника, но и соблюдения
его прав и законных интересов в сфере уго-
ловного судопроизводства.
Генпрокуратурой РФ совершенствование международно-правовой базы РФ, наращивание взаимодействия с иностранными государствами, расширение списка стран
сотрудничества по вопросам экстрадиции отнесены к важнейшим задачам работы
77
.
Несомненно, развитие института экстрадиции имеет важное значение в условиях
постоянно растущей и усиливающейся транснациональной преступности. Интернационализация преступности со всеми неотвратимо вытекающими из этого негативного
процесса последствиями требует и интернационализации борьбы с преступностью.
76
по правам человека // Образование и право. 2013. № 10.
в вопросах экстрадиции // Законность. 2012. № 12.
См.: Галоганов А. П. Критерии приемлемости индивидуальной жалобы и ее рассмотрение в Европейском Суде
77
См.: Малов А. Сотрудничество генеральной прокуратуры РФ с компетентными органами зарубежных государств
65
Камалетдинова А. А.,
студентка Ижевского института (филиала) ВГУЮ
(РПА Минюста России)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ В СФЕРЕ
КРЕДИТНОГО МОШЕННИЧЕСТВА
Большую угрозу для банков, кредитных организаций и их клиентов несут мошенничества с использованием информационных технологий (IT-технологий).
В 2015 г. объем мошеннических операций по российским банковским картам снизился на 27 % по сравнению с аналогичным показателем 2014 г. Всего в 2015 г. было
совершено более 260 тыс. таких операций на 1,14 млрд руб. Эта сумма в
ниже пика 2013 г., когда потери банков составляли около 80 млрд. рублей. Сокращение
числа кредитного мошенничества связано с усовершенствованием антифрод-технологий,
предназначенных для оценки финансовых транзакций в Интернете на предмет подозрительности с точки зрения мошенничества и предлагающих рекомендации по их
дальнейшей обработке; также это связано с обязательным переходом банковна карты, оснащенные чипами. Аналитики отметили снижение количества несанкционированных операций через банкоматы, однако доля мошеннических операций по картам через Интернет или мобильные устройства в общем объеме и количестве таких
78
операций увеличивается
.
Рассмотрим основные способы мошенничества с банковскими картами. Прежде
всего, это скимминг — вид мошенничества, предусматривающий использование устройства — скиммера. С помощью него мошенники считывают информацию, содержащуюся
на магнитной полосе карты. Скиммеры прикрепляются к банкоматам, а именно — к при-
79
нимающему слоту
. Злоумышленники могут скопировать всю информацию с карты:
имя держателя, номер, дата окончания ее действия, CVV- и CVC-код. PIN-код карты
фиксируется с помощью дополнительно закрепленной рядом с банкоматом видеокамеры. Подобные устройства обычно оснащены передатчиками, дистанционно передающими полученную информацию. После получения информации с карты мошенники
изготавливают ее дубликат,
а зная PIN-код, могут снять деньги со счета владельца.
Стать жертвой мошенников можно не только при использовании банкомата,
но и в процессе оплаты покупок в общественных местах. Так, недобросовестные кассиры, официанты и администраторы могут использовать переносные скиммеры или спе-
80
циальные устройства, прикрепленные к POS-терминалу
— торговому терминалу,
установленному на рабочем месте кассира для проведения денежных операций.
В списке основных угроз не первый год находится фишинг — вид интернетмошенничества, целью которого является получение доступа к конфиденциальным
данным пользователей — логинам и паролям. Фишинг достигается путем проведения массовых рассылок электронных писем от имени популярных брендов, а также
личных сообщений внутри различных сервисов. В письме часто содержится прямая
несколько раз
эмитентов
78
banki.ru/news/lenta/?id=8823680.
articles/kak_snizit_risk_poter_ot_moshennichestva.
См.: ЦБ: объем мошеннических операций в 2015 году составил 1,14 млрд. рублей // Banki.ru : сайт. URL: http://www.
79
См.: Скимминг // SecurityLab.ru : сайт. URL: http://www.securitylab.ru/news/tags/% F1%EA%E8%EC%EC%E8%ED%E3.
80
См.: Как снизить риск потерь от мошенничества в банках на 20–30 % // СNews.ru : cайт. URL: http://www.cnews.ru/
66
ссылка на сайт, внешне неотличимый от настоящего. Здесь экономия на антивирусе
может спровоцировать попадание вредоносной программы в компьютер. После того,
как пользователь попадает на поддельную страницу, мошенники пытаются различными психологическими приемами побудить пользователя ввести на поддельной
странице свои логин и пароль, которые он использует для доступа к определенному
сайту, что
позволяет мошенникам получить доступ к аккаунтам и банковским счетам81.
Фишинг — одна из разновидностей социальной инженерии, основанная на незнании
пользователями основ сетевой безопасности — информационной защиты от вторжений
злоумышленников извне.
Схемы обмана в случае вишинга те же самые, только в сообщении содержится
просьба позвонить на определенный городской номер
82
. Клиент получает звонок от ав-
тоинформатора, который сообщает, что с картой, например, производятся мошеннические действия, дает инструкции: перезвонить по определенному номеру. Далее, следуя
инструкциям автоответчика либо живого «оператора банка», клиент должен сообщить
или ввести на телефонной клавиатуре реквизиты карты.
Чтобы стать жертвой IT-преступления, не обязательно передавать посторонним
свою
карту и сообщать PIN-код. Иногда достаточно перестать пользоваться SIM-картой,
к которой подключена услуга «мобильный банк». Многие клиенты ошибаются, думая,
что услуга «мобильный банк» — это просто СМС-информирование о состоянии банковского счета. Это также способ с помощью мобильного телефона управлять финансами.
При утере или прекращении использования SIM-карты через
3-6 месяцев оператор
вправе перевыпустить карту и передать ее другому владельцу. Сообщения от банка начинают приходить человеку, не имеющему никакого отношения к счету. Если SIM-карта
попала недобросовестному владельцу, то средства начинают списываться со счета
83
.
Сбор информации о пластиковой карте без контакта с ее владельцем происходит
через использование накладной клавиатуры в сочетании со считывающим устройством.
Владелец карты вставляет ее в банкомат, набирает PIN-код, после этого ничего не происходит, лицо отправляется к другому банкомату. Преступникам остается забрать
полученные данные и изготовить дубликат платежного средства.
Иногда злоумышленники пользуются накладными картоприемниками. Жертва вставляет в него карту,
потом не может получить ее обратно и уходит. Преступнику остается только достать
платежное средство и успеть воспользоваться им до блокировки.
К видам кредитного мошенничества также относятся:
- установление фальшивых банкоматов для фиксирования данных с карточек;
- инсайдерская деятельность сотрудников;
- умышленное
раскрытие банковской тайны третьей стороной;
- атаки на системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) на уровне
клиентских автоматизированных рабочих мест и другие.
Итак, можно выделить ряд рекомендаций, соблюдение которых поможет избежать
подобных ситуаций:
- заключать кредитные договоры только с проверенными банковскими организа-
циями;
- не передавать свою банковскую карту и данные о ней
посторонним людям, посколь-
ку передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о PIN-кодах
являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, вле-
81
См.: Фишинг // Side.agency : cайт. URL: https://side.agency/blog/slovar-internet-marketologa/fi shing.
82
po-tiemie-moshiennichiestvo-v-intiernietie.html.
ман // Восточно-Сибирская правда. 2014. 14 окт. С. 4.
См.: Гончарова И. Н. Мошенничество в Интернете // URL: http://multiurok.ru/jrishka/fi les/issliedovatiel-skaia-rabota-
83
См.: Мутовина О. Электронные щупальца. С помощью информационных технологий можно залезть в любой кар-
67
кущими в последующем отказ банков в возмещении держателю денежных средств
84
по несанкционированным операциям
;
- не реагировать на обращения автоинформатора/сотрудника банка с просьбой
перезвонить на предложенный ими номер, не отправлять ответных сообщений, не нажимать определенные клавиши на мобильном телефоне для приобретения каких –
либо продуктов/услуг банка;
- пользоваться актуальным антивирусом;
- с особым вниманием пользоваться банкоматами, осмотреть их визуально на на-
личие накладной клавиатуры
/картоприемника, а также скрытой видеокамеры;
- застраховать банковскую карту.
Эксперты советуют хранить денежные средства на разных счетах разных банков,
крупные суммы и средства на текущие расходы также следует разграничивать.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребите-
85
лей»
информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содер-
жать: …правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ,
услуг). Центральный Банк РФ в письме от 07.12.2007 № 197-Т «О рисках при дистан-
86
ционном банковском обслуживании
» дает основательные рекомендации кредитным
организациям, которые они могли бы распространить среди клиентов. С целью повышения уровня правовой грамотности населения считаем целесообразной разработку
банками обязательных памяток для граждан, составленных на основе положений этого
документа.
Существуют правовые средства защиты уже пострадавших от кредитного мошен-
ничества граждан. Так, согласно ст. 9 Федерального закона
87
«О национальной платежной системе»
при несанкционированном списании денежных
от 27.06.2011 № 161-ФЗ
средств банк обязуется их возместить, если клиент в течение суток после обнаружения
факта утраты электронного средства платежа и (или) использования без его согласия,
уведомил банк о том, что операция не была совершена им. При этом никаких доказательств со стороны клиента предъявлять не требуется. Банки обязаны
извещать клиентов обо всех транзакциях. В соответствии с п. 2.10 Положения ЦБ РФ от 09.06.2012
№ 382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов
88
денежных средств»
, банки должны обеспечить защиту и выявление фальсифициро-
ванных электронных сообщений при использовании электронных средств платежа.
Кроме того, данную область регулирует Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным пу-
89
тем, и финансированию терроризма»
, требования международных платежных систем
Visa и MasterCard в области безопасности и контроля над мошенничеством.
Однако, например, Федеральный закон «О национальной платежной системе»
не предусматривает случаи, когда клиент находился вне зоны действия мобильной сети
и не смог вовремя получить сообщение от банка о неправомерном списании денежных
средств. В какой форме будет
осуществляться надлежащее уведомление клиента —
определяет сам банк, закон эти правила не устанавливает. Рассылка писем на адрес
электронной почты и СМС-сообщения возможны при условии, что клиент оформил
данную услугу. Но что делать, если клиент не желает пользоваться данными услугами,
84
www.cbr.ru/press/pr.aspx?fi le=14072014_124327if2014-07-14t12_27_28.html.
См.: О несанкционированных операциях с платежными картами // Пресс-служба Банка России : сайт. URL: http://
85
См.: РГ. 1996. 16 янв.
86
См.: Вестник Банка России. 2007. 12 дек.
87
См.: СЗ РФ. 2011. № 27. Ст. 3872.
88
См.: Вестник Банка России. 2012. 22 июн.
89
См.: РГ. 2001. 9 июл.
68
которые, в свою очередь, могут быть платными? Предлагаем внести поправку в закон,
которая бы устанавливала, что в договоре между банком / кредитной организацией
и клиентом в обязательном порядке устанавливался бы порядок и форма надлежащего уведомления клиента обо всех операциях. Возможно, в качестве бесплатного
СМС-уведомления. Предполагаем, если граждане свободно будут получать
информацию обо всех операциях, а также принимать во внимание положения ст. 9 Закона
№ 161-ФЗ, число ситуаций, когда банки будут компенсировать клиентам украденные
средства, возрастет. Но, изучив судебно-практические материалы по этому поводу,
прослеживается тенденция в уклонении кредитных организаций от выплат клиентам
в случае незаконного списания денежных средств. Банки пытаются
любыми способами
доказать вину клиента в нарушении пользования электронными средствами платежа,
поэтому дело доходит до судебного разбирательства.
Дабы не оказаться в подобной ситуации, клиентам необходимо предпринять все
меры, доказывающие их непричастность к мошенническим действиям. Рабочая группа
Ассоциации российских банков и Национальный платежный совет совместно разработали «Методические рекомендации о порядке действий
граждан в случае выявления
хищения денежных средств в системе ДБО, использующих электронные устройства
клиента»
90
(дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – технологии для предо-
ставления банковских услуг удаленным образом: с использованием компьютерных/
телефонных сетей). Так, в соответствии с этим документом пострадавшему в случае выявления хищения денежных средств, нужно прекратить любые действия с электронным
устройством, подключенным к системе ДБО, обратиться в банк с письменным заявлением об
отзыве платежа, возврате средств, блокировании доступа к системе ДБО, об-
ратиться с заявлением к Интернет-провайдеру, в правоохранительные органы, в суд.
Таким образом, существует немалое количество различных видов мошенничества.
Законодательство РФ устанавливает гарантии защиты граждан, а также механизм
действий потерпевшего.
Эксперты в области IT-технологий утверждают, что 80 % от числа преступных
деяний
в сфере кредитного мошенничества допускаются вследствие человеческого фактора, а остальные 20 % — технический фактор. Поэтому необходимо повышать уровень
правовой грамотности населения во избежание увеличения количества мошеннических
операций.
90
См.: Вестник АРБ. 2013. № 1–2.
69
Катасонова Т. Ю.,
студентка 2-го курса магистратуры по программе
«Судебно-следственная деятельность в уголовном процессе»
ВГУЮ (РПА Минюста России)
ОБ УГОЛОВНОЙ АПЕЛЛЯЦИИ,
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН И ПРАВЕ
НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК
Если обратиться к классике уголовного права, то в трактате Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» мы увидим следующее: «Предварительное заключение
должно быть, по возможности, непродолжительным, а судебный процесс — проходить
без проволочек. В противном случае, мы имеем дело с нанесением двойного ущерба:
с одной стороны — обвиняемому, который находится в течение неоправданно
времени в томлении и мучительных сомнениях относительно своей судьбы; а с другой —
обществу, поскольку чем больше временной промежуток, отделяющий преступление
от наказания, тем меньше смысла в этом наказании, так как не достигается основная
его цель…»
91
Как справедливо отмечают некоторые специалисты: «Этот принцип уголовногопроцессуального права, сформулированный еще в XVIII веке, в российском законодательстве применен только в 2010 году, когда в Уголовно-процессуальный Кодекс была
внесена ст. 6.1, гарантирующая гражданам право на судопроизводство в разумный
срок».
92
В этом же году в УПК внесены «новые правила» уголовной апелляции. А насколько
данные правила отвечают принципам и задачам уголовного судопроизводства? Для ответа на данный вопрос следует рассмотреть саму процедуру апелляции, начать можно
с решений, подлежащих пересмотру на данной стадии.
Согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК определения или постановления о порядке
дования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников
судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного
разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием
итогового судебного решения по делу. Иными словами, если в суде первой инстанции
сторона защиты ходатайствует, например, о приобщении заключения эксперта в качестве доказательства
, и ей отказывают, то и обжаловать это нельзя (до вынесения
приговора). Значит, не исключена ситуация, когда в суде первой инстанции одни доказательства принимаются, другие нет, причем обжаловать это можно только после
приговора, а следовательно, получается, что в суде первой инстанции состязательность
сторон нивелируется и остается на усмотрение суда. Хотя
принцип «права на обжалование», закрепленный ст. 19 УПК: «Действия (бездействие) и решения суда <…>
могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом», формально
соблюден, право есть, но только после того как вынесут приговор. Налицо абсолютное
противоречие ст. 15 УПК, а в приведенном примере можно даже сказать, что это еще
и нарушение права на
защиту.
долгого
иссле-
91
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.
92
туальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе : сб. науч. тр. XI Междунар. научн. - практ.
конф. / Костром. гос. технол. ун-т ; отв. ред. Г. Г. Бриль. Кострома : Изд-во Костром. гос. технол. ун-та, 2015.
Кузнецов Е. Ф. Ч. Беккариа: основные постулаты и их отражение в современном российском законодательстве // Ак-
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]