Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Материалы межвузовской научно-практической конференции (Москва, 30
.pdf
в области наружных половых органов, на ягодицах, молочных железах. Могут быть
разрывы стенок влагалища и промежности.
Вместе с указанными повреждениями на теле потерпевшей для установления
насильственных половых сношений или попыток к этому имеет значение и состояние
ее одежды. Типичными для изнасилования повреждениями одежды считают: разрывы
или разрезы на одежде, разрывы петель
на предметах одежды, сломанные молнии,
крючки и пряжки на них. Однако в случаях изнасилования с применением угроз
или при использовании беспомощного состояния жертвы повреждений, характерных
5
для сопротивления насильнику, может и не быть
.
Обстановку места происшествия при сексуальных убийствах в основном характеризует ряд особенностей, которые позволяют установить сексуальные мотивы преступления. Прежде всего, привлекает внимание поза трупа: ноги широко разведены,
половые органы обнажены, нижнее белье и верхняя одежда беспорядочно разорваны
или разрезаны, часто отдельные предметы одежды, снятые с тела, лежат в стороне
от трупа. На трупе обычно хорошо заметны повреждения, которые возникли во время
сопротивления насильнику.
Осматривая место происшествия, значительное внимание следует уделить описанию местоположения, позы трупа, состояния и расположения одежды на нем. Описанная поза трупа в сочетании с типичными повреждениями одежды, а также повреждениями определенной локализации на теле жертвы
часто позволяет сразу выявить
сексуальный мотив совершенного преступления. Отдельно необходимо обратить внимание на ложе трупа. Описывая повреждения верхней одежды, следует сопоставить
их с повреждениями нижней одежды и тела. При наличии на одежде следов, похожих
на кровь или сперму, других загрязнений целесообразно сразу изъять их и направить
на экспертизу. Во
время осмотра трупа на местности следует обратить внимание на частицы грунта, травы, которые попали на ткань одежды, их также надо удалить вместе
с предметами одежды, чтобы избежать потери или порчи во время перевозки трупа
в морг.
Описание трупных изменений проводят по общим правилам, так же, как и опи-
сание отдельных
частей тела. Подробно описывают состояние половых органов — их
развитие, цвет слизистой оболочки входа во влагалище, целость девственной плевы,
характер выделений из влагалища (количество, цвет, вид), повреждения наружных
половых органов, наличие каких-либо посторонних предметов.
Обнаруженные во время осмотра трупа повреждения описывают по общим прави-
лам. При этом важно отметить не
только наличие повреждений в той или иной области, но и их отсутствие. Все обнаруженные повреждения фотографируют по правилам
масштабной фотографии. Во время осмотра предполагаемых орудий травмы (камни,
кастеты, ножи, веревки и т. п.) обращают внимание на наличие следов крови, отпечатков пальцев, прилипших волос и других следов.
Одежда и другие
предметы с пятнами крови и семенную жидкость изымают полно-
стью и отправляют на исследование.
Если на одежде, теле потерпевшего, на различных предметах обнаружены волосы или объекты, похожие на волосы, описывают точное место их обнаружения, количество, цвет, длину, загрязнения; их изымают и направляют на исследование. Вместе
с тем берут
образцы волос с головы, лобка и подмышечных впадин трупа.
При наличии значительных повреждений половых органов, так же, как и повреждений других частей тела, участникам осмотра следует искать на месте происшествия орудия, которыми эти повреждения могли быть нанесены. В связи с этим, осмотр
трупа обязательно следует делать на месте его
обнаружения. Крайне нежелательно
5
См.: Протопопов А. Л. Расследование сексуальных убийств. СПб., 2001. С. 31.
11
осматривать и фиксировать на месте происшествия только позу трупа и расположение
одежды, а дальнейший внешний осмотр делать в морге, как это иногда бывает. Биологическое исследование пятен и различных следов позволяет установить механизм
и последовательность нанесения повреждений.
Во время осмотра места происшествия при расследовании серийных убийств, совершенных из сексуально-садистских
имеет комплексное значение. Важное значение имеет не только процессуальная форма
использования специальных знаний (участие специалиста при производстве осмотра
и назначение судебных экспертиз), но и консультационная и справочная деятельность
(непроцессуальная форма).
побуждений, использование специальных знаний
12
Бегачева В. А.,
студентка 2-го курса магистратуры
по программе «Судебно-следственная деятельность в уголовном процессе»
ВГУЮ (РПА Минюста России)
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ ПРЕЮДИЦИИ
И ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Преюдиция6 призвана обеспечить принцип единства, то есть непротиворечивости
судебных актов. В этом отношении интересна междисциплинарная преюдиция, между
судебными актами, вынесенными в ходе разных процессов. В этой связи интересный
пример привел А. А. Казаков
«Ф. осужден районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. После того как принадлежащий ему дом был уничтожен
в результате пожара, у него возник преступный умысел, направленный на хищение,
путем обмана, денежных средств, принадлежащих одной из страховых компаний.
Во исполнение задуманного Ф. подыскал ранее ему знакомую
преступных намерениях С., являющуюся представителем страховщика ООО “Д”. Затем
Ф. сообщил С. о намерении страхования данного дома. Последняя, не зная о произошедшем пожаре, заполнила от имени ООО “Д” бланк договора добровольного страхования и квитанцию на получение от Ф. страховой премии, указав в этих документах
составления, предшествующую времени повреждения имущества. Затем Ф. обратился
в центр урегулирования убытков ООО “Д” с заявлением о наступлении страхового
случая. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим
от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведения внутренней проверки в ООО “Д”
установлено, что страховой полис оформлен после
и в выплате возмещения было отказано.
Примечательно, что на момент постановления рассматриваемого приговора вступило в законную силу решение городского суда, которым удовлетворен иск Ф. к ООО “Д”
о взыскании страхового возмещения и отказано в признании договора страхования
недействительным. Органом, осуществляющим правосудие в рамках гражданского
судопроизводства, констатировано
договора имущественного страхования. Доводы ответчика о наличии обратной последовательности событий отвергнуты, поскольку не были подтверждены достаточным
объемом доказательств. При этом судом отмечено, что до тех пор, пока в ходе уголовного
процесса факт мошенничества не будет установлен, решение по гражданскому делу
должно толковаться в пользу истца
шении преступления нельзя опровергнуть его добросовестность.
Последнее утверждение, будучи разумным, по сути, не учитывает нормативных
требований, содержащихся в ст. 90 УПК РФ, которыми суд, разрешая гражданское
дело, и не должен руководствоваться. Однако должностные лица, подвергавшие уголовному преследованию Ф., не вправе их игнорировать. Поэтому с
7
:
и неосведомленную о его
дату
наступления страхового случая
наступление страхового случая после заключения
, поскольку одним только предположением о совер-
учетом буквального
6
судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную
силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.
тов // Подготовлено для справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Преюдиция (от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) — обязательность для всех
7
Казаков А. А. К вопросу о межотраслевой преюдиции, как о способе обеспечения непротиворечивости судебных ак-
13
толкования положений УПК РФ о межотраслевой преюдиции им следовало исходить
из того, что договор был заключен в тот момент, когда объект, подлежащий страхованию, еще не был уничтожен. Это означало отсутствие противоправности как признака
хищения.
Вместе с тем в рассматриваемом случае вступившее в законную силу решение суда
не послужило препятствием к
привлечению Ф. к уголовной ответственности».
Таким образом, органами предварительного следствия был проигнорирован
принцип преюдиции, более того, в ходе расследования уголовного дела в отношении Ф.
факт заключения договора между ним и страховой компанией на дату, указанную в договоре, был опровергнут. Вынесение обвинительного приговора послужило основанием
для пересмотра гражданского дела по
вновь открывшимся обстоятельствам, с отменой
вынесенного в пользу истца решения.
Вместе с тем, стоит отметить, что согласно нормам действующего УПК, возможна
и обратная последовательность, то есть установление в ходе гражданского, административного или арбитражного процессов каких-либо юридически значимых фактов
8
которые позволяли бы инициировать пересмотр уголовного дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Однако это нечетко сформулировано в самой норме права,
что допускает ее двойственное толкование.
Так, ч. 3 ст. 413 УПК содержит закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая лож-
ность показаний потерпевшего
или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий
и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение
незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные
действия дознавателя, следователя
или прокурора, повлекшие за собой постановление
незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного
или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные дей-
ствия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
При этом в части пятой указанной статьи, говорится о том, что перечисленные
обстоятельства, кроме
приговора, могут быть установлены: «постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности,
вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого». Правовой смысл данного уточнения вообще не ясен. Если исходить из принципа
преюдиции, установленного ст. 90 УПК, то буквально следует, что без
дополнительной
проверки признаются только факты, установленные судебным актом. Здесь, как мы
видим, законодатель предлагает в качестве новых и вновь открывшихся обстоятельств
признавать факты, указанные в постановлении следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
В связи с этим легко смоделировать следующую ситуацию: допустим, гражданин
Н. был осужден
за преступление небольшой тяжести, через 2 года (то есть после истечения срока давности) «появляется» гражданин О., который признается в том, что оговорил Н. из личной неприязни. В отношении О. выносится постановление о прекраще-
,
8
ключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным
вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».
Это прямо следует из ст. 90 УПК: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за ис-
14
нии уголовного дела за истечением срока давности, а гражданина Н. реабилитируют.
Где гарантии, что О. и Н. не в сговоре?
При этом следует понимать, что данные процессуальные решения (постановления
следователя и дознавателя) даже не являются доказательствами и могут быть оспорены
заинтересованными лицами. Однако законодатель, говоря о том, что вновь открывшие-
обстоятельства могут быть установлены следователем или дознавателем, фактиче-
ся
ски приравнивает процессуальные решения органов предварительного расследования
к судебным актам, что недопустимо.
Кроме того, говоря о постановлениях о прекращении уголовного дела вследствие
издания акта амнистии, помилования или смерти подозреваемого, законодатель предлагает принимать данные решения следователя «на веру», без их рассмотрения, что
противоречит ст. 49 Конституции, согласно которой лицо считается невиновным, пока
его вина не доказана в суде. Тогда как из системного толкования совокупности ч. 3
и ч. 5 ст. 413 УПК следует, что прокурор имеет полномочия инициировать пересмотр
приговора в связи с принятием следователем одного из указанных решений.
Стоит обратить внимание и на понятие «новых обстоятельств
ст. 413 УПК это: «исключающие преступность и наказуемость деяния, или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых, общественно-опасных последствий инкриминируемого
обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления». С одной стороны, «иные новые
ства» позволяют говорить о том, что возможно преюдициарное применение фактов
гражданского, административного и арбитражного судопроизводства. Но одновременно с этим законодатель устанавливает, что иными являются только «обстоятельства,
исключающие преступность и наказуемость деяния», при этом установление данных
обстоятельств исключительная прерогатива уголовного процесса и не может быть разрешена, например, в гражданском
преюдиции при пересмотре приговора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
исключается.
И последнее, на что хотелось бы обратить особое внимание, — это «установление
новых общественно-опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния,
являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления». Таким образом, законодатель закрепляет
установления этих обстоятельств может быть подвергнуто более строгому наказанию.
Например, гражданин был осужден за причинение тяжких телесных повреждений, затем у потерпевшего возникли медицинские осложнения, и он скончался. Фактически
есть основания для пересмотра судебного решения и переквалификации деяния с ч. 1
на ч. 4 ст. 111 УК. Получается, что не
и ухудшают положение уже осужденного лица, что также, по нашему мнению, является
нарушением его конституционных прав.
процессе. Таким образом, применение принципов
принцип, что лицо после
закон, а уже обстоятельства имеют обратную силу
», согласно ч. 2
обстоятель-
15
Белавин А. В.,
кандидат юридических наук,
заместитель начальника
кафедры криминалистики
Московского университета
МВД России имени В. Я. Кикотя
Шаров А. В.,
кандидат юридических наук, доцент,
врио начальника кафедры криминалистики
Московского университета МВД России
имени В. Я. Кикотя
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ
ПРОТОКОЛЬНОГО ОПИСАНИЯ КИСТЕВОГО
УДАРНО-РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ОРУЖИЯ
Изготовление и использование в различных целях кистевого ударно-раздробляющего холодного оружия тесно связано с его изучением в различных областях
знаний (история, металлургия, военно-прикладные науки и т. п.). Отметим, что инициативные исследования ударно-раздробляющего холодного оружия на протяжении
ряда лет (60–80-е гг. XX в.) проводились и в криминалистической технике, где
значительный опыт в сфере изучения холодного оружия. Обращают на себя внимание
научные исследования прикладного характера, посвященные описанию холодного оружия, таких ученых, как: В. В. Агафонов, А. С. Винниченко, А. М. Герасимов, А. С. Гобеев, Ю. П. Голдованский, П. А. Дьяконов, В. М. Плескачевский, А. С. Подшибякин,
В. Стальмахов, А. М. Сумарока, Х. М. Тахо-Годи, Е. Н. Тихонов и др. Сегодня работы
А.
перечисленных ученых недоступны практическим работникам органов внутренних дел,
так как выпускались они небольшими тиражами. Современная справочная литература
зачастую не имеет четкого алгоритма описания ударно-раздробляющего холодного оружия. Особую сложность для практиков представляет описание кастетов
распространенного вида кистевого ударно-раздробляющего холодного оружия.
Кистевое ударно-раздробляющее холодное оружие появилось как средство нападения и обороны человека, прежде всего в преступной среде. С течением времени
оно изменялось и дорабатывалось — менялись технологии изготовления, менялась
тактика его применения. Также на динамику использования и изготовления кистевого
ударно-раздробляющего
Например, в условиях моды практик восточных единоборств в нашей стране появился
кубатон. Среди образцов указанного выше холодного оружия традиционно доминируют
кастеты, как наиболее удобные в обращении и изготовлении объекты. Они постепенно
вытеснили биток как образец кистевого ударно-раздробляющего оружия. Проведенным
исследованием установлено, что кастеты в нашей
кустарным или самодельным способом. При этом активные изменения в изготовлении
кастетов приходятся на 20–30-е гг. XX в., когда стали широко применяться ряд легкоплавких или доступных материалов (например, свинец, дерево, кость и т. д.). Сегодня
при изготовлении кастетов широко используются различные композитные материалы
оружия наложили отпечаток пристрастия правонарушителей.
стране традиционно изготовляются
обобщен
как наиболее
16
(керамика, каучуки, пластик, термореактивные пластмассы), которые заменили тра-
диционные вещества. Выявляются экземпляры кастетов, изготовленные конвейерным
способом. Существенное влияние на изменения конвейерных видов кастетов и их форм
оказывает развитие военной науки и знаний в области экипировки и эргономики холодного оружия.
Следует заметить, что развитие материалов и технологий изготовления кастетов,
в
свою очередь, оказало влияние на использование наиболее удачных его моделей
в преступных целях. В преступной среде на сегодня успешно используются как заводские образцы холодного оружия, так и кустарные, самодельные изделия. Несомненно,
что широкое распространение кастетов среди правонарушителей связано с их доступностью, простотой применения.
Необходимо также отметить, что в сегодняшней
готовить устройства, конструктивно схожие с кастетом, например, укрепить металлические монеты в пластиковой упаковке. Такие объекты по своим качественным характеристикам могут быть успешно применены для причинения существенных телесных
повреждений человеку и должны описываться по алгоритму протокольного описания
кистевого холодного оружия ударно-раздробляющего действия.
Как показывает
подразделений отсутствует четкое представление об алгоритме описания кастетов.
Изучение процессуальных документов, составленных практиками, показало, что зачастую неправильно излагается последовательность описания общих и частных признаков холодного оружия, не полностью фиксируются частные признаки его обработки.
Поэтому, во избежание ошибок при описании кистевого ударно-раздробляющего
холодного оружия, предлагается следующий алгоритм:
1. Форма пластины и материал, из которого она изготовлена. Размеры пластины,
наличие у нее конструктивных частей.
2. Форма остова, его размеры.
3. Характеристики ударной части остова (наличие, число, форма и размеры вы-
ступов или шипов, боевых граней).
4. Наличие, число, форма и размеры отверстий для пальцев.
5. Наличие
6. Наличие, форма и размеры упора.
7. Способ упаковки кастета (кубатона, битка).
Предлагаемый алгоритм является традиционным для криминалистического оружиеведения. Отдельные его элементы постоянно встречаются в протокольном описании
в деятельности органов внутренних дел, и в обобщенном виде данный алгоритм будет
интересен практикам и преподавателям криминалистики.
, форма и размеры стойки и упора.
практика, у сотрудников следственного аппарата и оперативных
обстановке достаточно легко из-
17
Валиев Г. З.,
студент 3-го курса юридического факультета
ВГУЮ (РПА Минюста России)
ОГЛАШЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ
ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ В СУДЕ
Оглашение ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в судебном
заседании является одним из способов доказывания и установления истины по уголовному делу. Порядок, основания и случаи оглашения в судебном заседании показаний свидетеля или потерпевшего, данных ими ранее на предварительном следствии
или ранее в судебном заседании, закреплены в ст. 281 УПК, в
оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве
предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов,
воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением
предусмотренных УПК.
Рассмотрим, какие изменения были внесены в данную статью. Суд при неявке
потерпевшего или свидетеля имеет право по ходатайству стороны или по собственной
инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их
участием. Такими исключениями являются случаи
:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином,
явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих
явке в суд;
5) если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего
или свидетеля для вызова в судебное заседание не
представилось возможным.
Нужно отметить, что последний пункт (п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК) был внесен Федеральным законом от 02.03.2016 № 40-ФЗ
9
, т. е. совсем недавно.
Согласно правилам, закрепленным в части второй указанной статьи, оглашение
судом ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля по ходатайству стороны
или по собственной инициативе допускается только в случаях неявки указанных участников процесса по особо уважительным причинам, исчерпывающий перечень которых
содержится здесь же. В этом случае для
обеих сторон
10
.
оглашения показаний не требуется согласия
Узкий перечень оснований для оглашения показаний в суде не подлежит произвольному расширению. Этот постулат подкреплен позицией Конституционного суда РФ.
Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных
соответствии с которой
случаев,
9
См.: РГ. 2016. 4 мар.
10
процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 2004.
См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-
18
законом, что обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, проводившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного
производства и составившей соответствующие протоколы, так и стремлением создать
для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие
и оценка показаний участников уголовного судопроизводства.
При этом ст. 281 УПК не предусматривает возможности расширительного толкования перечня случаев, когда допускается оглашение в суде показаний, ранее данных
потерпевшими и свидетелями, отсутствующими в судебном заседании.
Если суд при наличии к тому оснований примет решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего, обвиняемому
в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон должна быть обеспечена возможность защиты
своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе
путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об
истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, чему не препятствует оспариваемая заявителем
норма уголовно-процессуального закона
11
.
Также указанным законом была добавлена ч. 2.1, в соответствии с которой решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении
видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием,
может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. Данная норма позволяет защитить права подсудимого, так как в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. судебное разбирательство не может
быть признано справедливым, если нарушено право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы
были допрошены.
12
эти свидетели
Были внесены изменение в УПК РФ Федеральным законом от 28.12.2013
№ 432-ФЗ
13
, и в соответствии с этими изменениями появилась ч. 6 ст. 281, которая
говорит о том, что оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков,
диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи,
киносъемки допросов осуществляются
в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной
инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.
Толкование этих норм приводит к выводу о том, что в судебном заседании по делу,
где потерпевшим или свидетелем выступает несовершеннолетний, первичным
, приоритетным является оглашение его показаний с воспроизведением их видеозаписи.
Лишь при наличии установленных судом оснований для допроса этого потерпевшего
непосредственно в судебном заседании суд выносит решение о его вызове.
Таким образом, допускаемое уголовно-процессуальным законом в ограниченном
числе случаев оглашение в ходе судебного следствия показаний потерпевшего и свидетеля,
не явившегося в судебное заседание (ст. 281 УПК), является изъятием из общего
11
жалобы гражданина Крачковского Станислава Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьей 281 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1645-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
12
См.: СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
13
См.: СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6997.
19
условия о непосредственности судебного разбирательства. Законодатель устанавливает именно в ч. 2 ст. 240 УПК, что правило об оглашении показаний потерпевшего
и свидетеля, данных при производстве предварительного расследования, возможно
лишь в случаях, предусмотренных ст. 281 УПК.
Было добавлено основание, которое позволяло бы огласить показания потерпевшего и свидетеля, а именно в случае, если в
нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.
результате принятых мер установить место
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]