Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Материалы межвузовской научно-практической конференции (Москва, 30
.pdf
Анализ правоприменительной практики по расследованию преступлений, предусматривающих в конструкции своего состава элемент оскорбления, показывает, что участие специалиста и/или эксперта является обязательным условием при установлении
события преступления. Событие имеет место только тогда, когда в действиях и (или)
высказываниях субъекта преступления имеется адресное оскорбление, что доказывает
прямой умысел и является
обязательным признаком подобных составов преступлений.
Таким образом, в ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК
для решения вопроса о возбуждении уголовного дела возникает необходимость установления смысла высказывания — являются ли данные высказывания, то есть действия
субъекта, оскорблением.
Очевидно, что реализовать поставленную перед органами предварительного
расследования задачу без привлечения специалиста
не представляется возможным;
вместе с тем, данная задача может быть решена тремя процессуальными способами:
привлечением специалиста, проведением экспертизы и комбинированным вариантом.
Сравнение данных способов приведено в таблице.
Стоит отметить, что комбинированный вариант активно применялся еще несколько лет назад, а до 2003 г. данный способ был единственно возможным. На тот
момент проведение
экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела не было предусмотрено законодательством. Вместе с тем, разрешалось проведение исследований,
ревизий, освидетельствований, но не экспертиз, а понятие «специалист» отсутствовало
как таковое. В результате к одним и тем же специалистам (например, сотрудникам
экспертно-криминалистических подразделений) направлялись одни и те же материалы, но на
первоначальном этапе — для исследований, на стадии предварительного
расследования — для экспертизы. Безусловно, это приводило к необоснованной двойной загруженности экспертов, что в свою очередь отрицательно сказывалось на сроках
проведения самих экспертиз, а следовательно, и на сроках расследования.
Процессуальные мероприятия в порядке
ст. 144 УПК (до возбуждения уголовного
дела)
В ходе расследования
уголовного дела
Доказательственное
значение полученных
результатов
Привлечение
специалиста
Письменное заключение специалиста
по вопросам поставленным дознавателем
В соответствии
с п. 3.1 ч. 2
ст. 74 УПК заклю-
специалиста
чение
является доказательствами по уголовному делу
Проведение
экспертизы
В соответствие с ч. 1
ст. 144 и ст. 195 УПК
назначается проведение судебнолингвистической экспертизы. Постановление
о возбуждении уголовного дела выносится после
получения заключения
эксперта,
данного заключения
в высказываниях
субъекта имеется оскорбительный, унижающий
честь и достоинство
смысл.
В соответствии с п. 3 ч. 2
ст. 74 УПК показания
и заключение эксперта
является доказательством по уголовному
делу
если согласно
Таблица
Комбинированный
вариант
Письменное заключение
специалиста по вопросам
поставленным дознавателем
В соответствие
со ст. 195 УПК назначается проведение
судебно-лингвистической
экспертизы.
В соответствии с п. 3
и п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК
заключение специалиста,
а также заключение
эксперта являются
доказательствами по уголовному делу
91
Окончание табл.
Привлечение
специалиста
- возможно получить
на стадии до возбуждения уголовного
дела;
- наиболее быстрый
и простой способ
применения специальных знаний,
без ущерба для доказывания
Проведение
экспертизы
- возможно получить
на стадии до возбуждения уголовного дела,
при этом не реализуются
требования ст. 198 УПК,
что может повлечь
за собой проведение повторной
- проведение экспертного исследования в сравнении с заключением
специалиста более продолжительный процесс,
что в свою очередь приведет к продлению срока
проверки, предусмотренного ч. 1 ст. 144 УПК
экспертизы;
Комбинированный
вариант
- обоснованность возбуждения уголовного дела
подтверждается заключением специалиста;
- в ходе расследование
проведена судебнолингвистическая экспертиза, которая является
самостоятельным доказательством по делу;
- в полной мере реализованы права, предусмотренные ст. 198 УПК;
- проведение исследования, а затем экспертизы
привлечет к затягиванию
сроков досудебного производства;
- существенное (фактически двойное) увеличение
расходов по оплате услуг
специалистов
К сожалению, и после принятия Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ правоприменительная практика складывается именно по комбинированному алгоритму.
При этом привлечение специалиста, а затем производство экспертизы не только затягивает сроки расследования, но и влечет за собой дополнительные расходы бюджетных
средств. Расследование преступлений, связанных с оскорблением, требует проведения
судебно-лингвистических экспертиз
, а учитывая, что экспертов-филологов в штате органов следствия и дознания не предусмотрено, то проведение исследований и экспертиз
осуществляется на договорной основе.
Приверженцы именно данной методики доказывания обосновывают свою пози-
цию тем, что «заключение специалиста усиливается заключением эксперта».
Однако стоит учитывать, что действующим УПК не установлен приоритет дока-
зательств,
то есть ни одно доказательство не является более «сильным» по сравнению
с другим, то есть заключение специалиста и заключение эксперта являются равными
по своему доказательственному значению.
Более того, если оскорбление уже было высказано и зафиксировано, оно не перестанет быть таковым, вне зависимости от стадии уголовного процесса. С точки зрения
методологии
науки привлечение сначала специалиста (проведение исследования), а затем проведение экспертизы, при условии получения по их результатам равнозначных
доказательств одного и того же факта нарушает принцип методологического редукцио-
113
низма, иначе называемого «бритвой Оккама»
, а также приводит к необоснованному
затягиванию процесса расследования.
Из изложенного следует вывод что при рассмотрении сообщений о преступлениях,
вопреки складывающейся практике, целесообразнее всего привлекать специалиста.
113
номиналиста Уильяма Оккама (ок. 1285–1349), также называемый принципом бережливости, или законом экономии
(лат. lex parsimoniae). Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя
способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают идентичный результат, то считать верным следует первое
объяснение. Сущность D в этом примере — лишняя: и ее привлечение избыточно.
Методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-
92
На стадии до возбуждения уголовного дела, в зависимости от квалификации специалиста и качества собранного материала, возможно получить высококвалифицированное
заключение, которое может не только подтверждать обоснованность возбуждения уголовного дела, но и в силу ч. 1.2 ст. 144 УПК являться одним из доказательств, положенных в основу обвинения.
Однако, если собранный материал или
лица, высказавшего оскорбление, или многозначная трактовка данного высказывания) не позволяет специалисту подготовить однозначное заключение без проведения
соответствующей исследовательской работы, остается вариант проведения экспертизы
до возбуждения уголовного дела, в порядке ч. 1 ст. 144 УПК. При этом права участников
уголовного судопроизводства не нарушаются, так как на стадии
ного дела таковых участников нет в принципе, а после его возбуждения, если стороной
защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной
либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.
Таким образом, отказ органов предварительного расследования от назначения
экспертиз после проведения предварительного исследования не только будет соответствовать
участников уголовного судопроизводства, позволит сократить сроки предварительного
расследования, а случае проведения исследований и экспертиз на договорной основе
также позволит сэкономить бюджетные средства.
общенаучным принципам теории доказательств, но и не нарушит права
его характер (например, отдельные фразы
возбуждения уголов-
93
Куницына А. В.,
кандидат юридических наук, доцент
кафедры уголовного права и процесса
Поволжского института (филиала)
ВГУЮ (РПА Минюста России)
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Изменения в современной преступности (расширение возможностей сбора информации о преступлении, совершение преступлений в глобальной сети Интернет, воспрепятствование расследованию и судебному разбирательству уголовных дел) предполагают использование специальных знаний
Технический прогресс как элемент объективного развития общества затрагивает
все его стороны, в том числе и негативные. Современная преступность характеризуется
организованностью, вооруженностью, высокой технической оснащенностью, а также
активным противодействием правоохранительным органам.
В таких условиях доказывание должно быть направлено на получение доказательств с помощью научно-технических средств и на базе специальных
менных технологий, исключающих возможность фальсификации доказательств и обеспечивающих их объективность
115
.
В настоящее время недостаточно изучения преступности как простой совокупности
совершаемых отдельных преступлений. Методы криминалистического исследования
преступной деятельности — это способы познания, построения и обоснования криминалистического знания о функционировании преступной деятельности, ее механизме,
а также приемы и операции, применяемые для использования этого знания в процессе
выработки специальных криминалистических средств, приемов и
ждения, выявления, раскрытия и расследования преступлений
На наш взгляд, экспертно-криминалистическая деятельность является одним
из важнейших средств борьбы с преступностью. Основными векторами деятельности
экспертно-криминалистических подразделений, определенными ФЗ «О полиции»
(п. 18, ст. 12), Положением о Министерстве внутренних дел РФ
- проведение экспертиз по уголовным делам;
- научно-технические исследования по материалам оперативно-розыскной дея-
тельности;
- формирование и использование в раскрытии преступлений экспертно-кри-
миналистических учетов;
- участие в качестве специалистов при проведении следственных действий
и оперативно-розыскных мероприятий;
114
.
знаний совре-
методов предупре-
116
.
117
, являются:
114
Саратов, 2008. С. 5.
М. М. Менжега, О. А. Славгородская и др. ; под ред. В. И. Комиссарова. Саратов, 2009. С. 3.
ности. М., 2008. С. 116.
См.: Савельева М. В., Степанов В. В. Коммуникация в уголовном судопроизводстве : учебно-методическое пособие.
115
См.: Применение наукоемких технологий в расследовании преступлений: учебное пособие / Е. Н. Быстряков,
116
См.: Хайрусов Д. С., Щербич Л. А. Источники и методы криминалистического исследования преступной деятель-
117
См.: СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149; Там же. 2011. № 2. Ст. 267.
94
- разработка и внедрение в практическую деятельность ОВД новых экспертно-
криминалистических методов и средств
118
.
Любая экспертиза обладает своим предметом, объектами и методами исследования. Исходя из предмета и конкретных обстоятельств дела формулируются вопросы,
которые определяют экспертную задачу.
От правильного определения возможностей, рода и вида экспертизы зависит ее
точное и правомерное назначение, выбор экспертного учреждения, эксперта и впоследствии — надлежащее исследование экспертизы в процессе судопроизводства.
В науке выделяют следующие признаки специальных знаний, применяемых
с целью повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений:
- специальный характер знаний по отношению к знаниям следователя, дознава-
теля, прокурора, судьи;
- приобретение знаний в рамках профильного образования или самостоятельного
обучения (в исключительных случаях);
- документированный характер знаний;
- получение
опосредованной информации в результате применения специальных
знаний;
- системность знаний: совокупность специальной информации и опыта ее практи-
ческого применения.
Исходя из сказанного, следователь при решении вопроса о привлечении конкретного сведущего лица к расследованию должен исходить из компетентности последнего,
а не только из формального критерия о наличии профильного образования. Таким об
разом, специальные знания складываются из двух взаимосвязанных составляющих:
1) специальной информации научного характера;
2) практики ее применения (навыки, умения, профессиональный опыт сведущего
лица)
119
.
Следовательно, экспертиза в криминалистике определяет необходимость правовой и, прежде всего, уголовно-процессуальной подготовки должностных лиц (экспертов), для которых производство экспертиз является их основной функциональной обязанностью в соответствующем ведомстве (в структуре МВД РФ, Федеральной службы
безопасности РФ или Министерства юстиции РФ). Без правовой подготовки экспертов
не может должным
образом функционировать и сам институт экспертизы
120
.
В практической деятельности сотрудники экспертно-криминалистических подразделений выступают в качестве специалистов-криминалистов при производстве
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, производя собирание
(поиск, обнаружение, фиксацию, изъятие) и предварительное исследование не только
следов рук, обуви, транспортных средств, огнестрельного оружия и других объектов
традиционных криминалистических экспертиз, но и многочисленных веществ и
мате-
риалов- носителей информации о событии преступления.
Кроме того, сотрудник экспертно-криминалистического подразделения должен
быть в состоянии помочь следователю в выдвижении следственных версий, сборе
данных и подготовке материалов для назначения криминалистических экспертиз,
формулировании вопросов эксперту, определении оптимальной последовательности
выполнения различных криминалистических и других судебных экспертиз, мест их
-
118
бие / под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. М. : Юрайт. 2013. С. 21–22.
Вопросы совершенствования преподавания экспертно-криминалистических дисциплин / под ред. Б. Н. Морозова. Саратов :
СЮИ МВД России, 2001. С. 91.
См.: Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов : практич. посо-
119
См.: Криминалистика : учебник / под общ. ред. А. И. Бастрыкина. М. : Экзамен. 2014. Т. 1. С. 493–494.
120
См.: Гришин А. И. Уголовное судопроизводство и проблемы подготовки экспертов в учебных заведениях МВД РФ //
95
проведения. Его помощь следователю заключается и в грамотной оценке результатов
121
экспертного исследования
.
Целесообразно взаимодействие специалиста-криминалиста и следователя
при окончании предварительного следствия с составлением обвинительного заключения, когда обнаружены, собраны, закреплены, проверены и оценены все доказательства, которые позволяют следователю сделать вывод о виновности обвиняемого.
На наш взгляд, необходимо участие специалиста-криминалиста в принятии решений о прекращении уголовного дела и приостановлении
предварительного следствия,
так как по материалам уголовных дел, приостановленных по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК,
видно, что нередко в них имеется оперативная информация о совершении преступления конкретными лицами или получена информация об установлении лиц по данным
дактилоскопических и криминалистических учетов, то есть существуют реальные перспективы их раскрытия, однако следователи не
уделяют должного внимания данным
обстоятельствам.
Основанием любого процессуального решения является доказанность или недоказанность каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела. В обвинительном
заключении констатируются результаты предварительного следствия и дается оценка
всем собранным по делу доказательствам в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, хотя на практике нередко следователи допускают
ошибки, связанные с оценкой доказательств: безосновательно отвергают доказательства, противоречащие избранной версии; не устраняют существенные противоречия в имеющихся
доказательствах; переоценивают значение отдельных доказательств.
В настоящее время экспертам-криминалистам все чаще приходится принимать
участие и в производстве комплексных экспертиз. Следственные ситуации могут складываться так, что для получения необходимых фактических данных
: а) достаточно
знаний эксперта в одной области; б) специальных знаний в одной области недостаточно — полнота исследований может быть обеспечена только использованием знаний
по нескольким смежным областям.
Объекты по своему происхождению могут быть взаимонезависимыми (след обуви
на полу и следы биологического происхождения на окурке сигареты) и такими, наличие которых,
их взаимоствязь обусловлены единым механизмом контакта (наличие
на топоре частиц древесины, микроналожений краски и свежих повреждений лезвия
топора — последствия единого процесса взламывания двери). В первом случае объекты не связаны с органической общностью происхождения, что позволяет использовать
знания специалистов (трасолога и цитолога) отдельно, автономно. Во втором случае
полнота и всесторонность исследования
могут быть достигнуты одновременным привлечением специалистов разных областей знаний (например, по биологии, исследованию лакокрасочных покрытий и судебной трасологии) для комплексного решения
вопроса
122
.
Итак, чтобы заключение эксперта имело доказательственное значение, следователь, используя помощь специалиста, должен: во-первых, правильно сформулировать
вопросы для проведения экспертного исследования; во-вторых, провести систематизацию исходных данных, представляемых экспертом; в-третьих, выполнить все действия,
направленные на надлежащее их оформление (упаковку, описание, а также принять
меры к соблюдению условий
хранения следов)
123
.
121
материалов и изделий» будущим экспертам-криминалистам // Вопросы совершенствования преподавания экспертнокриминалистических дисциплин / под ред. Б. Н. Морозова. Саратов : СЮИ МВД России, 2001 С. 66.
ная экспертиза. Вып. 51 / отв. ред. А. М. Пасенюк. Киев : Министерство юстиции Украины. 2003. С. 3.
бие. С. 658–660.
См.: Хрусталев В. Н. Основания и задачи преподавания курса «Криминалистическое исследование веществ,
122
См.: Грузкова В. Г. Комплекс судебных экспертиз и комплексная судебная экспертиза // Криминалистика и судеб-
123
См.: Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов : практич. посо-
96
Тем не менее, наличие соответствующего профильного образования и научнотехнического оснащения не гарантирует эксперта-криминалиста от ошибок, которые
в конечном итоге могут повлиять на быстрое, полное раскрытие, расследование преступлений и разрешение уголовных дел. Поэтому по своей актуальности и практической
значимости комплекс проблем, связанных с созданием отвечающей потребностям времени модели
из важных мест в организации деятельности правоохранительных органов
сотрудника экспертно-криминалистической службы ОВД занимает одно
124
.
Обобщая вышеизложенное, отметим, что само развитие науки и техники повышает
роль людей, умеющих применять научные знания на практике. Эффективность борьбы
с преступностью во многом зависит и от качества подготовки специалистов. Поэтому повышение профессионального уровня экспертов-криминалистов является комплексной
проблемой, разрешаемой на стыке достижений различных наук.
124
вершенствования преподавания экспертно-криминалистических дисциплин / под ред. Б. Н. Морозова. Саратов : СЮИ МВД
России, 2001. С. 12.
См.: Гурьянов К. В., Тихонов А. К. Эксперт-криминалист: теоретические основы создания модели // Вопросы со-
97
Лемонджава С. Н.,
студент 3-го курса
Тульского института
ВГУЮ (РПА Минюста России)
Щапова Е. К.,
студент 3-го курса
Тульского института
ВГУЮ (РПА Минюста России)
ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
СТАТУСА СПЕЦИАЛИСТА НА ЭТАПЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Статья посвящена исследованию проблем, которые возникают при реализации
процессуального статуса специалиста на этапе предварительного расследования.
С принятием действующего УПК статус специалиста был глобально расширен.
Так, специалист по решению следователя или дознавателя может привлекаться к участию в любых следственных действиях.
Значение специалиста в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства и в
привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении,
закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств
в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную
компетенцию. Кроме того, к уголовной ответственности зачастую привлекаются такие
малозащищенные категории граждан, как: несовершеннолетние; лица, не владеющие
или недостаточно владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
лица, имеющие психические заболевания. Данная категория граждан в силу определенных причин не может самостоятельно реализовать свои права, поэтому законодатель наделил их дополнительными гарантиями
в уголовном судопроизводстве привлекается специалист (переводчик, педагог, психолог, врач).
высокий как образовательный, так и профессиональный уровень подготовки, они в соответствии с УПК не уполномочены самостоятельно проводить какие-либо исследования,
требующие применения специальных знаний.
использования специальных знаний и не входящих в компетенцию органов предварительного расследования, УПК предусмотрено использование помощи эксперта и специалиста. Наличие у данных участников уголовного судопроизводства специальных
знаний необходимо для оказания помощи органу дознания, дознавателю или следователю в раскрытии и расследовании преступлений, а также для обеспечения
других участников уголовного процесса.
общеобразовательной подготовки и житейского опыта, приобретаемые лицом путем
прохождения специальной подготовки или получения профессионального опыта,
доказывании по уголовному делу с каждым годом возрастает. Специалист
защиты — в таких случаях к участию
Несмотря на то что сотрудники органов предварительного расследования имеют
При разрешении вопросов, требующих
прав
Под специальными следует понимать знания или умения, выходящие за рамки
98
необходимые для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства. При этом правовые (юридические) знания следует также относить к специ-
125
альным знаниям
.
Среди носителей специальных знаний в уголовном судопроизводстве можно выделить: эксперта, правоприменителя (органы и должностные лица, ведущие предварительное расследование), специалиста и иных лиц, привлекаемых в уголовное судопроизводство в качестве специалистов.
Впервые участие специалиста законодателем было закреплено в УПК РСФСР,
принятом в 1960 г., в котором предусматривалось привлечение специалиста к
произ-
водству следственных действий.
Специалист как участник уголовного процесса впервые был законодательно закреплен в 1966 г., когда УПК РСФСР был дополнен статьей 133.1 — «Участие специалиста», в которой содержались права, обязанности и ответственность за отказ
или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей, однако отсутствовало
само понятие специалиста. Кроме того, в УПК РСФСР
была введена ст. 66.1, которая
предусматривала основания для отвода специалиста.
Понятие «специалист» получило законодательное закрепление лишь в УПК РФ.
В частности, ч. 1 ст. 58 УПК, определяет специалиста как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке,
установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении
и изъятии предметов
и документов, применении технических средств в исследовании
материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Возникает вопрос: какое лицо может быть привлечено в качестве специалиста,
как принимается решение о его привлечении?
При решении вопроса о привлечении лица, обладающего
специальными знаниями, в качестве специалиста следователь и дознаватель должны установить, обладает ли
прибывшее лицо всеми признаками, присущими специалисту. Тут тоже встает вопрос:
при наличии каких же признаков лицо становится специалистом в процессуальном
смысле?
Согласно ч. 2 ст. 168 УПК перед началом следственного действия, в котором уча-
ствует специалист, следователь обязан удостовериться
в его компетентности, выяснить
отношение специалиста к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить
его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК.
В ст. 58, 71, ч. 2 ст. 70 и ст. 168 УПК законодатель называет два требования, которые должны предъявляться к лицу, привлекаемому в качестве специалиста: наличие
специальных знаний и незаинтересованность в исходе дела.
Анализ положений уголовно-процессуального законодательства позволяет сформулировать профессиональные и процессуальные признаки, которыми должно обладать лицо, привлекаемое в качестве специалиста.
К профессиональным признакам следует отнести: наличие специального образования, определенного стажа и навыков работы, компетентность, наличие правоспособности и дееспособности.
Специалист должен иметь возможность осуществлять свои процессуальные полномочия. Так, лицо не
может быть привлечено в качестве специалиста, если оно находится в отпуске, временно нетрудоспособно по причине болезни, а также если в отношении
его действует приказ об отстранении от исполнения служебных обязанностей
126
.
125
раб. М. : Норма : НИЦ Инфра-М, 2012.
под ред. А. П. Гуськовой, Ф. К. Зиннурова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012.
См.: Уголовный процесс : учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-e изд., пере-
126
См.: Уголовный процесс : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» /
99
К процессуальным признакам, свойственным специалисту, следует отнести: привлечение к участию в процессуальных действиях следователем и дознавателем в порядке, установленном УПК (ст. 168, 270), отсутствие оснований для отвода (самоотвода)
(ст. 71).
Только при наличии указанных признаков лицо становится специалистом в процессуальном смысле: оно приобретает права, на него возлагаются обязанности и ответственность, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 58 УПК.
С принятием УПК РФ формы привлечения специалиста в уголовном процессе
значительно расширены. В частности , в соответствии с ч. 1 ст. 58, ч. 2 и 3 ст. 80, ч. 1
ст. 144 УПК, специалист может привлекаться:
- для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;
- для содействия в применении технических средств
в исследовании материалов
уголовного дела;
- для постановки вопросов эксперту;
- для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную
компетенцию;
- для дачи заключения по вопросам, поставленным перед ним сторонами;
- для разъяснения или уточнения данного им заключения путем его допроса, про-
веденного после получения его заключения;
- для исследования документов
, предметов, трупов;
- для участия в производстве документальных проверок и ревизий.
Таким образом, из форм привлечения специалиста в уголовном процессе является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов. В общем понимании содействие состоит в оказании помощи, поддержке в какой-нибудь
деятельности. Применительно к уголовно-процессуальной деятельности содействие
специалиста состоит в оказании помощи следователю, дознавателю в собирании
доказательств — предметов, документов. Как справедливо отмечает В. Н. Махов,
в данном случае понятие предметов употребляется в широком смысле: речь идет
о вещественных доказательствах, предметах, сохранивших следы преступления, отпечатки следов и т. д.
Содействие специалиста заключается в обнаружении, закреплении и изъятии
предметов и документов, имеющих значение для дела.
Закрепление предметов и документов заключается в их фиксации. В ходе фиксации следов и объектов специалист может оказать содействие следователю в применении: фото-, аудио и видеоаппаратуры, материалов для изготовления слепков и копий
(силиконовых паст, пластилина, гипса и т. п.), липкой ленты, прибора
(ПОЗ), средств для упаковки вещественных доказательств и др.
127
отбора запаха
Изъятие предметов и документов необходимо «для обеспечения их использования
в доказывании, приобщения к делу, а также для их сохранения для следствия и суда».
При изъятии специалист также может оказать содействие следователю, дознавателю
в применении различных технических средств.
Результаты оказанного специалистом содействия в обнаружении, закреплении
и изъятии предметов и документов отражаются в
протоколах следственного действия ,
а также в приложениях к нему (в фототаблицах, в схемах и т. д.), которые допускаются
в качестве доказательств по уголовному делу (п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК).
В качестве специалистов в уголовном судопроизводстве привлекаются сотрудники
правоохранительных органов РФ, состоящие в штате экспертно-криминалистических
подразделений органов внутренних дел Российской Федерации
и замещающие долж-
ности, в служебные обязанности которых входит производство судебных экспертиз:
127
системы «КонсультантПлюс».
См.: Бородкина Т. Н. Реализация процессуального статуса специалиста. 2014 // Доступ из справочной правовой
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]