Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административное право и процесс. Практикум
.pdf
151
их труда» (вместе с «Положением о возмещении расходов лиц в связи с их
явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых
находится дело об административном правонарушении, а также об оплате
их труда»).
Задачи
1. Прокофьев обратился в районный суд с жалобой на постановление
начальника РОВД о привлечении его к административной ответственности
по ч. 1 ст. 20.12 КоАП РФ. В обоснование своих требований он указал, что
по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, следовательно, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ,
это дело подведомственно районному суду.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Прокофьева представитель ОВД заявил, что начальник РОВД полномочен рассматривать
данный состав административного правонарушения, тем более что административное наказание назначено в виде административного штрафа.
Разрешите спор по существу.
2. Сотрудником отделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке УВД был выявлен факт продажи в киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Лоховцеву, алкогольной продукции с нарушением правил, предусмотренных лицензией. Он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.
14.16 КоАП РФ, и направил в областной арбитражный суд со ссылкой на ч.
1 ст. 22.3 КоАП РФ, поскольку в городе, где выявлен факт правонарушения,
отсутствовала государственная инспекция по торговле, качеству товаров и
защите прав потребителей.
Председатель арбитражного суда письмом направила поступившие
материалы в районный отдел налоговой полиции, указав, что согласно постановлению Пленума ВАС от 27 января 2003 г. дела об административных
правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, арбитражным
судам неподведомственны.
Начальник отделения налоговой полиции письмом сообщил в РОВД,
что он вправе рассматривать дела об административных правонарушениях,
если протокол составлен сотрудниками налоговой полиции.
Дайте юридический анализ дела. Кто в данной ситуации уполномочен
рассмотреть составленный протокол? Законны ли действия участников
производства?
3. ОАО «Нефтегаз» обратилось в таможню с заявлением, в котором
указало, что иностранный перевозчик – фирма «КСМ лтд.» – не принял
152
меры по обеспечению сохранности принятых к доставке товаров, которые
ОАО «Нефтегаз» закупило у иностранного партнера. В результате аварии
на трассе грузовой автомобиль, доставлявший груз, попал в аварию и перевернулся. Поскольку произошло повреждение тента автомобиля, часть товара была похищена.
Заместитель начальника таможни по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении таможенных правил по признакам ч. 1 ст. 16.6
КоАП РФ вынес постановление о прекращении производства по делу в
связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ОАО «Нефтегаз» обжаловало данное постановление в региональное
таможенное управление, указав, что иностранный перевозчик должен понести ответственность. Заместитель начальника РТУ в письме пояснил, что
ОАО «Нефтегаз» не является потерпевшим по данному делу, а поэтому не
вправе обжаловать постановление заместителя начальника таможни. Согласно разъяснениям ФТС РФ, таможенные правонарушения посягают на
установленный в таможенном деле порядок, а значит потерпевших в них
быть не может.
Ваше мнение по данному вопросу? Каким образом оформляется процессуальный статус потерпевшего?
4. Зиновьев был вызван в районный суд в качестве свидетеля по делу
об административном правонарушении. Судья Попов, удостоверив личность свидетеля, предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, попросив расписаться в протоколе судебного заседания.
Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора высту-
пил с заявлением о неправомерности действий председательствующего.
Дайте юридический анализ дела.
5. 20 марта участковый инспектор составил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Майорова. Согласно данному протоколу, 25 февраля в 23.10 Майоров устроил стрельбу из охотничьего ружья в населенном пункте, совершив тем самым административное
правонарушение, предусмотренное ст. 20.13 КоАП РФ.
23 марта районный судья вынес определение о направлении поступивших к нему материалов дела в гарнизонный суд, поскольку Майоров является
военнослужащим. 1 апреля председатель гарнизонного военного суда направил материалы в районный суд, указав в сопроводительном письме, что 15
марта Майоров уволен с военной службы и исключен из списков воинской
части, следовательно данное дело неподведомственно военному суду.
Ваше мнение по данному вопросу?
153
6. Сотрудниками таможни был задержан гражданин Армении Арутю-
нов при попытке вывезти тысячу долларов США с сокрытием от таможенного контроля. Валюта у него была изъята, а протокол об административном
правонарушении, составленный после проведения административного расследования, был направлен районному судье для рассмотрения дела по существу. Судья признал Арутюнова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 КоАП, и вынес постановление о назначении ему административного штрафа в размере одной второй
стоимости изъятой валюты. Судья также постановил возвратить изъятую валюту после уплаты Арутюновым административного штрафа.
Арутюнов обжаловал решение районного суда в областной суд, указав, что судья нарушил порядок возвращения изъятых вещей, которые следует немедленно вернуть после вступления постановления в законную силу,
поскольку уплатить административный штраф он может только из данной
суммы.
Разрешите дело по существу.
7. Арбитражный суд признал необходимым явку на судебное заседание по делу о привлечении к административной ответственности ПАО
«Мехпром» законного представителя ПАО – генерального директора Синичкина, о чем было вынесено соответствующее определение арбитражного
суда. Поскольку Синичкин на судебное заседание не явился, судья направил
определение в РОВД для осуществления принудительного привода.
Начальник РОВД письмом отказался выполнять определение арбитражного суда о приводе, указав, что, во-первых, должностные лица приводу
не подлежат, а во-вторых, согласно гл. 25 АПК РФ судья вправе назначить
Синичкину штраф за неявку на судебное заседание, но не вправе применять
меры обеспечения производства по делу.
Дайте юридический анализ дела.
8. Носов был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Беруновым с целью проверки документов. У водителя не оказалось с собой доверенности
на право управления автомобилем, который был зарегистрирован на супругу Носова. Берунов объявил, что задерживает автомобиль и помещает
его на специальную стоянку. Носов просил этого не делать, пояснив, что
сейчас позвонит по телефону, и супруга приедет за автомобилем. Берунов
объявил Носову, чтобы он проследовал в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть РОВД с целью выяснения обстоятельств дела,
а автомобиль Носова на специальную стоянку отгонит напарник Берунова
сержант полиции Шпунько.
154
Через два часа на специальную стоянку подъехала супруга Носова и
потребовала вернуть ей автомобиль. Дежурный охранник ей заявил, что она
должна уплатить за сутки хранения автомобиля по установленным для частных клиентов тарифам, а также получить разрешение начальника отделения
ГИБДД, произведшего задержание транспортного средства.
Носов и Носова обратились в суд с жалобой на действия сотрудников
ГИБДД, указав, что оснований для помещения автомобиля на специальную
стоянку не было, и потребовали возмещения понесенных убытков.
Дайте юридический анализ дела. Оцените правомерность действий
участников ситуации.
9. Пирожков, являясь директором магазина «Продукты», был привле-
чен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Начальник Госторгинспекции вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей. В своей жалобе в районный суд Пирожков указал, что при привлечении его к административной ответственности
был нарушен установленный порядок. В частности, протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником органа внутренних дел, а не должностным лицом госторгинспекции; правонарушение было
выявлено 5 марта, а протокол составлен 10 марта; в протоколе не указано, в
чем конкретно выразилось правонарушение, а также неверно указано его
отчество (Владимирович вместо Вячеславович). Кроме того, дело было рассмотрено начальником госторгинспекции по истечении 25 дней с момента
получения всех материалов дела, при этом определения о продлении срока
рассмотрения дела должностным лицом не выносилось, что влечет за собой
недействительность вынесенного постановления.
В суде представитель госторгинспекции пояснил, что вина Пирожкова
полностью подтверждается всеми материалами дела, его личность была
установлена в ходе слушания дела, перенос рассмотрения дела был вызван
необходимостью вызова свидетелей. Что касается сроков составления протокола, то он был составлен после того как было проведено административное расследование по делу.
Разрешите дело по существу. Могут ли служить допущенные процессуальные нарушения основанием для отмены постановления?
10. В районный суд поступили материалы дела об административном
правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем Кроликовым. Согласно протоколу об административном правонарушении, в киоске, принадлежащем Кроликову, осуществлялась продажа нелицензионных видеокассет, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
155
В ходе слушания дела выяснилось, что видеокассеты являются лицензионными, изготовлены в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, однако у Кроликова отсутствует лицензия на
осуществление данного вида предпринимательской деятельности. Судья
районного суда по результатам слушания дела вынес постановление о привлечении Кроликова к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1
КОАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Кроликов обратился с жалобой на постановление районного суда в областной суд, полагая, что судья не вправе был менять квалификацию по
сравнению с той, которая дана в протоколе об административном правонарушении.
Дайте юридический анализ дела.
11. 25 марта начальник РОВД Орловский получил протокол об административном правонарушении от 20 марта в отношении гражданина
Махно. Согласно протоколу, 20 марта в 23.30 Махно, находясь у себя в квартире громко кричал, нецензурно выражался, выясняя отношения со своей
женой. Протокол составил вызванный супругой Махно участковый инспектор Анискин, квалифицировавший деяние по ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое
хулиганство. 26 марта в ходе подготовки дела к рассмотрению Орловский
обнаружил, что в протоколе отсутствует подпись Махно о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП, а также нет показаний свидетеля – супруги Махно. Орловский дал поручение подчиненным
устранить недостатки протокола. Однако супруга Махно давать свидетельские показания отказалась, пояснив, что они примирились. Сам Махно
уехал в командировку на два месяца.
1 апреля Анискин возвратил начальнику РОВД протокол в том виде,
в котором он был составлен первоначально. 18 мая Орловский рассмотрел
дело об административном правонарушении, совершенном Махно, и вынес
постановление о назначении ему административного штрафа в размере 500
рублей. Копия постановления по почте была выслана на домашний адрес
Махно. Возвратившись из командировки, Махно обратился с жалобой в районный суд.
Дайте юридический анализ дела.
12. 19 февраля Шабалин ворвался в зал судебного заседания, где шло
слушание гражданского дела, не подчинялся требованиям председательствующего, не реагировал на его замечания. Судья дал распоряжение дежурившим в зале судебного заседания приставам задержать Шабалина и препроводить его в комнату для задержанных в административном порядке,
156
указав, что привлекает Шабалина к административной ответственности по
ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток. О
наложении на Шабалина административного ареста судья сделал запись в
протоколе судебного заседания, после чего слушание гражданского дела
продолжилось.
На следующий день судья вынес постановление о снижении срока административного ареста до 1 суток и освободил Шабалина от исполнения
административного наказания.
По протесту прокурора вышестоящая судебная инстанция отменила
все вынесенные по данному делу постановления, указав, что нарушены
права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дайте юридический анализ дела. Какие нарушения были допущены
при производстве по данному делу?
13. Государственным инспектором по пожарному надзору Окуркиным 15 апреля было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности ООО «Фейерверк» в течение двух недель.
По истечении срока 30 апреля Окуркиным была вновь проведена проверка
соблюдения требований пожарной безопасности, и установлено, что выявленные в ходе первой проверки нарушения не были устранены. 3 мая инспектором был составлен протокол об административном правонарушении
по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 400000 рублей, а копии данных процессуальных документов по почте направлены Обществу.
ООО «Фейерверк» обратилось с жалобой в арбитражный суд, считая,
что не были соблюдены сроки составления процессуальных документов,
кроме того, генеральный директор общества не присутствовал при составлении протокола. Инспектор Окуркин в судебном заседании заявил, что звонил директору и вызывал его для рассмотрения дела, но тот отказался
прийти.
Разрешите дело по существу.
14. Прокурор района вынес постановление о возбуждении дела об ад-
министративном правонарушении в отношении ООО «Кристалл» по ч. 3 ст.
14.1 КоАП РФ и направил его в арбитражный суд в соответствии со ст. 28.8
КоАП РФ. Судья арбитражного суда возвратил постановление прокурора
без рассмотрения, указав, что согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство в
арбитражном суде возбуждается на основании заявлений должностных лиц,
уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, а прокурор к таким субъектам не относится.
Как следует разрешить данное дело?
157
15. 26 октября старший государственный инспектор рыбоохраны Ску-
бин вынес в отношении Панчева постановление о назначении административного штрафа за нарушение правил рыболовства, выразившееся в том, что
4 октября Панчев ловил рыбу в запрещенном месте. Панчев обратился с жалобой в бассейновое управление по охране рыбных запасов и на основании
того, что он безработный, просил административный штраф отменить.
Заместитель начальника бассейнового управления решением от 4 декабря постановление отменил, считая, что размер административного
штрафа не соответствует тяжести содеянного, и направил дело на новое рассмотрение. Панчев обратился в районный суд с жалобой на решение заместителя начальника бассейнового управления, полагая, что оно вынесено с
превышением полномочий.
Суд отказал в принятии жалобы, сославшись на то, что Панчев не является лицом, привлеченным к ответственности, поскольку постановление
в отношении его отменено.
Дайте юридический анализ дела.
16. Гражданин Задунайский, находясь на отдыхе в Сочи, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Поскольку на следующий день он улетал домой, то ходатайство начальнику
РОВД о рассмотрении дела было заявлено в его отсутствие. Дело было рассмотрено 10 июля, а копию постановления о назначении административного
штрафа в размере 1500 рублей Задунайский получил по почте 1 августа.
Считая, что размер штрафа не соответствует совершенному им деянию, Задунайский 10 августа по почте направил жалобу в районный суд по месту
рассмотрения дела.
Выйдя из отпуска 29 августа, Задунайский узнал, что бухгалтерия
предприятия, где он работает, получила постановление о назначении административного штрафа, по которому произвела взыскание денежных
средств из его заработной платы.
Дайте юридический анализ дела.
17. 1 февраля Мальцев за нарушение правил проезда через железнодорожные пути был привлечен к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.10 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортным
средством сроком на три месяца. До рассмотрения дела водительское удостоверение не изымалось. Вечером 1 февраля Мальцев был госпитализирован с диагнозом «инфаркт миокарда», а выписан из больницы только 30 апреля. 3 мая сотрудники ОВФ изъяли у него водительское удостоверение.
Мальцев обратился с жалобой в суд, полагая, что изъятие произведено незаконно, так как срок, на который он был лишен права управления транспортным средством, уже истек.
Дайте юридический анализ дела.
158
18. Генеральный директор ООО «Луч» Обломов был дисквалифицирован постановлением мирового судьи за нарушение законодательства о
труде сроком на три года по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Общим собранием участников общества было принято решение о расторжении договора с Обломовым.
Обломов обратился за разрешением трудового спора в суд, мотивируя
тем, что такого основания увольнения, как дисквалификация, трудовое законодательство не предусматривает.
Дайте юридический анализ дела. В каком порядке подлежит исполнению постановление о дисквалификации?
19. Гражданин Китая Лао Дзы, получивший разрешение на временное
проживание в Приморском крае, был задержан сотрудниками милиции в одном из общежитий города Норильска, где снимал комнату. Судьей Ленинского суда города в отношении Лао Дзы было вынесено постановление о
наложении административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы РФ. Поскольку воздушное сообщение с
Китаем составляло лишь один рейс в неделю, Лао Дзы был задержан на пять
суток и помещен в спецприемник для задержанных в административном порядке. При этом у него была изъята денежная сумма, необходимая для приобретения авиабилета.
Правозащитная организация обратилась в суд с жалобой, полагая, что
в административном порядке свобода не может быть ограничена более чем
на двое суток.
Дайте юридический анализ дела.
20. Постановлением мирового судьи участка № 173 Санкт-Петербурга
Лобов, председатель Избирательной комиссии муниципального образования «Юнтолово», привлечен к ответственности по ст. 5.6 КоАП РФ. Основанием послужил отказ наблюдателю от кандидата в депутаты муниципального совета Горееву в ознакомлении со списком досрочно проголосовавших
избирателей. Лобов заявил, что постановление вынесено неправомерно, так
как согласно Федеральному закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 18 ст. 29) член избирательной комиссии с
правом решающего голоса не может быть привлечен к административной
ответственности в судебном порядке без согласия прокурора субъекта РФ.
На какой стадии и какие должностные лица должны были предпринять меры по получению согласия прокурора Санкт-Петербурга на привлечение Лобова к административной ответственности? Каковы последствия
159
допущенного нарушения? Является ли оно основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении?
21. Шумилов был уволен с предприятия «31-я верфь» в связи с объяв-
лением забастовки. В производстве по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 5.34 КоАП РФ, он участвовал как потерпевший, а при рассмотрении дела допрошен в качестве свидетеля.
После вынесения постановления по делу об административном правонарушении Шумилов подал жалобу на это постановление, однако в ее удовлетворении было отказано, поскольку, будучи допрошенным в качестве
свидетеля, Шумилов сменил процессуальный статус с потерпевшего на свидетеля, а свидетель правом обжалования постановления по делу не наделен.
Утрачивает ли потерпевший, допрошенный в качестве свидетеля,
статус потерпевшего?
Тема 14. Административно-процессуальное право
1. Предмет административно-процессуального права.
2. Административно-процессуальные нормы. Административно-
процессуальные правоотношения.
3. Объекты административно-процессуальных правоотношений.
4. Субъекты административно-процессуального права.
Основная литература
Конин Н.М., Маторина Е.И. Административное право: учебник для
академического бакалавриата. 3-е изд., пер. и доп. Москва: Юрайт, 2016. 390
с. Серия: Бакалавр. Академический курс.
Панова И.В. Административно-процессуальное право России.
Москва: Норма, 2021. (Глава I).
Панова И.В., Панов А.Б. Административное право и процесс: учеб-
ник. Москва: КНОРУС; Саратов: Наука, 2021.
Дополнительная литература
Казанцев П. Место административного процессуального права в системе российского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11.
С. 39–43.
Круглов В.А. Административно-деликтное материальное и процессуальное право // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 2.
С. 7–11.
Панова И.В. Административно-процессуальное право в системе права
Российской Федерации // Административное право: теория и практика.
160
Укрепление государства и динамика социально-экономического развития.
Материалы научной конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.). Москва:
ВНИИСЗ, 2002. С. 65–80.
Панова И.В. Административная юстиция. Москва: Норма, ИНФРА-М,
2021.
Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та,
2002. 474 c. (Раздел II).
Сорокин В.Д. Избранные труды. Санкт-Петербург: Юрид. центр
Пресс, 2005. 1086 c. (Административно-процессуальное право. Главы 2–4.
С. 201–259; Административный процесс и административно-процессуальное право. Глава 5. С. 690–781; Разделы и главы монографии «Правовое регулирование: предмет, метод, процесс». Глава 12. С. 918–951).
Нормативные правовые акты
Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от
03.07.2016) «О чрезвычайном положении».
Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от
01.07.2017) «О военном положении».
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу
с 28.01.2021).
Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от
01.07.2017) «О военном положении».
Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от
03.07.2016) «О чрезвычайном положении».
Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу
с 01.01.2021).
Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.10.2020).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]