Требуется «адвокат дьявола»!

Итак, мы пришли к довольно-таки неожиданному на первый взгляд выводу: какие-либо подозрения относительно наличия психотронного оружия где бы то ни было — в США, СССР, СНГ, в любой другой стране мира — представляются необоснованными. Читатель вправе спросить: стоило ли в таком случае, как говорится, огород городить, тратить драгоценное для читателей и авторов время? Ответим: стоило!

Ведь когда мы только-только приступали к исследованию, вывод, к которому мы пришли по его окончании, был отнюдь не самоочевиден. Более того, признаемся, наш конечный вывод оказался прямо противоположным нашим первоначальным ожиданиям, подвинувшим нас на это исследование. А за ожиданиями, предположениями скрывались тревога и опасения о возможности неконтролируемого использования пси-оружия в военных и иных негуманных целях. Мы не были одиноки в своих опасениях — беспокойство по этому поводу не раз на протяжении нескольких последних десятилетий высказывали наши коллеги как в нашей стране, так и за рубежом. Насколько оправдано это беспокойство в отношении ближайшего будущего?

Один из героев научно-фантастического романа С. М. Беляева «Радиомозг», вышедшего в свет в конце 20-х годов, советский изобретатель доктор Tax, открывший способ записывать и излучать «це-волны» человеческого мозга, также выражал глубокую озабоченность о возможном прорыве в этой области со стороны противостоявших нам в то время сил: «И хотя мне кажется, что этого пока еще нет, но это может стать фактом каждую минуту». Эта «минута», как мы теперь знаем, длится вот уже более чем шестьдесят лет. Можно ли утверждать, что она будет длиться вечно?

Отнюдь нет! История науки свидетельствует о многочисленных примерах, когда самые неожиданные предположения, оценивавшиеся даже выдающимися современниками как абсолютно невозможные, становились со временем научно-исследовательской реальностью и вскоре — достоянием всего человечества. Приведем лишь два из множества примеров. Когда Генриха Герца спросили о возможности практического использования для связи открытых им в 1887–1888 годах электромагнитных волн, он засмеялся, пожал плечами и в ответ сослался на их крохотную мощность и быстрое затухание. Второй пример покоится на свидетельстве одного из авторов этой книги. В начале 1939 года И. Е. Тамм читал лекцию студентам физического факультета МГУ. На лекции присутствовал и Г. К. Гуртовой. Игорь Евгеньевич, среди прочего, сообщил, что доказана принципиальная возможность запуска цепной ядерной реакции. Однако, добавил он, расчеты показывают, что для этого необходимо примерно такое же количество урана, какое вмещает аудитория, где читалась эта лекция. Поэтому, заключил И. Е. Тамм, все мы можем спать спокойно. Вскоре после Окончания войны И. Е. Taмм читал лекцию об атомных котлах в Институте философии АН СССР. На лекции был и Г. К. Гуртовой. По ее окончании слушатели подошли к Игорю Евгеньевичу с вопросами. Подошел и Г. К. Гуртовой И. Е. Тамм узнал своего бывшего студента и, обращаясь к Г. К. Гуртовому, произнес: «Вы, конечно, помните, что я говорил перед войной о практической невозможности запуска цепной реакции? Я тогда ошибся!» [4]

Читатель-скептик вправе возразить: все вышесказанное касается физики, а что можно сказать в этом плане о парапсихологии? Конечно, на этом фоне ее успехи не столь впечатляющи и накапливались они значительно более долгое время — за тысячелетия, а не за десятилетия. Однако следует сказать, что процесс перехода к практическому использованию отдельных элементов парапсихологических исследований происходит на глазах нашего поколения. Отметим в этой связи Кирлиан-эффект, рефлексотерапию, гипноз и психотерапию, экстрасенсорное целительство, ясновидение, магнитные поля мозга, биолокацию и прочее.

Конечно, потенциал психотроники растет несравненно медленнее, чем потенциал физики. Следует помнить, что синтез обеих потенциалов способен привести к принципиально новому знанию, крупному научно-техническому прорыву. Возможен и такой исход: понимание физики психотронных явлений приведет к возможности успешного сочетания психотронного потенциала человека с соответствующими техническими устройствами, к созданию супероружия. Последнее, не исключено, может стать достоянием террористических групп и организаций.

Другой возможный сценарий — долговременное психотронное соперничество противоборствующих сторон, психотронная или парапсихологическая, по выражению Р. Тарга и К. Харари, гонка. В 1984 году Р. Тарг и К. Харари писали в этой связи: «Соединенные Штаты и Советский Союз сейчас противостоят в обширной гонке вооружений. Эта без единого выстрела гонка обескровливает обе нации эмоционально, духовно и экономически. Поскольку мы всецело поддерживаем индивидуальную свободу и защиту традиционных американских идеалов, мы не хотим, чтобы парапсихические исследования стали ловушкой в текущих военных и идеологических сражениях между обществами Востока и Запада».

Ситуация с тех пор заметно изменилась, и, несомненно, к лучшему. Этому в значительной степени способствовали усилия нового руководства нашей страны и то понимание, которое была проявлено в странах Запада. Можно видеть, что и состояние «российско-американских отношений в области парапсихологии» также нормализуется. Отметим, кстати, что подобное уже намечалось в первой половине 70-х годов, чему была посвящена содержательная статья «Запад встречается с Востоком: парапсихологическая разрядка», напечатанная в 1974 году в журнале «Сайхик» (США).

В наше же время речь должна идти даже не о разрядке, а о конверсии, в том числе и в сфере парапсихологических интересов США, России и других стран мира. Именно к этому, по существу, призывают многие парапсихологи. Так, например, те же Р. Тарг и К. Харари справедливо полагают, что парапсихическая гонка не должна рассматриваться как парапсихическое противостояние наций. Они считают, что это должен быть процесс мирного соревнования по развитию наших собственных внутренних возможностей расширения сознания (добавим от себя, что это должно быть не только соревнование, но и содружество). Нынешний президент Американского общества психических исследований С. Б. Скотт Джонс (кстати, в 1988 и в 1990 годах посетивший СССР) также считает, что первоочередная область применения пси-способностей — индивидуальное развитие продуктивности, творчества и духовности. Глубинные истоки и причины таких естественных устремлений показал доктор биологических наук А. Н. Дубров: «Большой интерес многих американцев к паранормальным явлениям связан не только с их глубокой верой в существование души и ее прижизненные проявления, но и с исключительным вниманием к психологии человека и самовыражению личности в целом, чего бы это ни касалось — изобретательства, искусства, паранормальных способностей или умения делать свой бизнес». Сходные мысли высказывает и профессор В.Н. Волченко, заместитель председателя Комитета «Биоэнергоинформатика»: «Человечество должно вскрывать свои резервы — резервы духа, мышления, физического здоровья... То, что сегодня под силу лишь отдельным “феноменальным” личностям, завтра должны освоить многие». В. И. Волченко полагает, что «именно мечты, фантазия ума, поиски таинственного и стремления к самосовершенствованию — вот немаловажные элементы развития духовности как детей, и взрослых. В них заключается интерес и к феноменам, собственное стремление приблизиться к лучшим и добрым достижениям».

Итак, и русские, и американские исследователи придерживаются единого мнения по вопросу о путях мирного использования открытий в области психотроники, парапсихологии, биоэнергоинформатики. Но что делать, если нельзя полностью исключить опасность негативного использования пси-феноменов? В таком случае необходимо позаботиться о создании механизмов ее надежного предупреждения. В свое время Г. Грин, профессор права Вашингтонского университета, предложил одну из разновидностей такого механизма: «Трудно себе представить, — писал он в 1969 году, — что люди, возглавляющие новую отрасль техники, откровенно расскажут о ее нежелательных социальных последствиях. Должен существовать какой-то независимый объективный государственный орган — этакий адвокат дьявола, во всем ищущий теневые стороны, — который бы информировал Конгресс, президента и широкую общественность о возможных социальных издержках».

Примерно о том же задумывался и О. Волков, автор статьи «“Психическое оружие” не найдено. Но 500 миллионов истрачены» («Комсомольская правда» от 27 сентября 1991 года). Он полагает, что пришла пора открыто обсудить все вопросы, связанные с проблемой пси-оружия: «В конце концов, — считает О. Волков, — дело не в психотронных генераторах. Вопрос в законности разработок способов контроля над психикой и поведением. И контроля над этими “способами”».

Несколько иной механизм предупреждения опасности негативного использования открытий в области пси-исследований был предложен на конференции «Биоинформэнерго-90», состоявшейся в конце 1990 года в Москве. Одной из основных задач этой конференции стала подготовка Обращения об использовании эффектов биоэнергоинформационного воздействия только в мирных целях, поскольку так называемое пси-оружие может быть для человечества не менее опасным, чем химическое или бактериологическое. Подобный же документ по инициативе академика Российской Академии медицинских наук В. П. Казначеева уже прошел апробацию в рамках международного коллоквиума «Новые рубежи экспериментальной медицины и энергия полей», состоявшегося в апреле 1989 года в США.

Можно заметить общее в предложенных выше механизмах предупреждения опасности использования открытий в области психотроники для создания принципиально нового вида оружия: это то, что мы определяем как свободу информации и высказываний. Следует сказать самое решительное «нет!» любым попыткам засекречивать работы в этой области, и самое энергичное «да!» — их максимальной открытости.

Надо раз и навсегда отказаться от порочной идеи психотронной войны, покоящейся на опасном стремлении к монопольному обладанию «магическим» оружием. И если эта книга хоть сколь-нибудь продвинет нас всех на этом пути, авторы будут считать свою задачу выполненной.

Тогда весь мир — и внутри, и вокруг нас — станет значительно лучше.

Москва, 1988–1992