Социология. Учебное пособие-3

Стиль отношения власти с народом определяется как командно административный: власть в России вне зависимости от господствую щей формы собственности, политического режима, наличия или отсут ствия демократических ритуалов традиционно авторитарна. Черты ав торитарности и сегодня пронизывают сверху донизу все общественные

игосударственные структуры и определяют характер их функциониро вания. Авторитарный характер российской власти сочетается с персо нализмом. Считается, что политические представления населения осно вываются на стихийном монархизме («вождизме»). Это дает о себе знать

исегодня: власть персонифицируется в первом лице государства – Ель цине, Путине, Медведеве. В соответствии с этим политическая система фактически всегда строится на монархических принципах, хотя сам «монарх» может быть наследным или избираемым, пожизненным или временным, но неизменен характер отношений, который складывается между лидером и народом.

Носитель властных прерогатив может иметь разные титулы: Хазар ского хакана, Великого Киевского князя, Ордынского Царя, Царя всея Руси, Всероссийского императора, генерального секретаря или прези дента. При этом система авторитаризма повсеместно воспроизводится не только в глобальном, но и в локальном масштабе (на местном уровне): губернаторы, главы администраций, городских и сельских по селений.

3.Важнейшая черта политической культуры России – ограничение политического пространства, стремление правящих сил полностью за нять его. Это приводит к невозможности существования конструктив ной оппозиции.

4.В России никогда не было государства, которое считалось бы с потребностями людей. Реализуется принцип: человек для государства, а не государство для человека. Эта установка породила такую специфи ческую черту российской политической культуры, как недовольство властью и отчуждение между властью и обществом. Последнее приво дит к тому, что политическая культура России может быть определена как «культура наблюдателей».

5.Современную политическую культуру России характеризует от сутствие единой национальной идеи. Из за возникших в обществе эко номических и социальных разногласий, неоднократные попытки, предпринимавшиеся в конце XX и в начале XXI вв., выработать единую национальную идею не увенчались успехом. Поэтому для современной российской политической культуры характерны борьба разнонаправ ленных политических тенденций, вплоть до сепаратизма, и столкнове ние политических субкультур.

141

Политическая культура современной посткоммунистической Рос сии, таким образом, находится в стадии формирования и пока еще представляет собой нечто неопределенное и противоречивое. Форми рование политической культуры нового типа связано с накоплением населением политического опыта и появлением у него возможностей для реализации демократических потребностей. Ориентиры для даль нейшего развития политической культуры – принципы, характерные для подлинного демократического режима, с активным участием насе ления в формировании основных направлений политики государства. При этом должны учитываться специфические черты культурного кода России. Это особенно актуально в настоящий момент, когда культур ные ценности западной цивилизации, превращающие человека в ма шину потребления, действуют как антигуманная сила. Против этих ценностей восстают сторонники традиции.

Проблема изучения отечественной политической культуры в начале XXI в. ставится в практической плоскости. В настоящее время уже с уверенностью можно сказать, что реальные результаты политики, про водившейся в России в конце XX – начале XXI вв., оказались весьма далекими от ожидаемых и развеяли многие надежды, которые возлага ло наше общество на избавление от тоталитарной, как считалось, си стемы. Уже в конце 80 х гг. XX в. становление многих новых форм по литической жизни столкнулось с проблемами, осложнившими ситуа цию внутри страны: все более обостряющимся экономическим кризи сом, конфликтом ветвей власти, хаосом в сфере конституционного за конодательства, неопределенностью между федеральным центром и регионами, ростом сепаратизма, парадом суверенитетов, широким рас пространением коррупции и самых тяжелых видов преступности, по уровню которой Россия обогнала США 20–30 х гг. XX в. Все это обу словлено не случайными обстоятельствами, а изначальными ошибками законодательной политики государства, прежде всего тем, что при про ведении реформ не учитывалась специфика политической культуры России.

Очевидно, что на политическую активность граждан оказывают непосредственное воздействие не только личные взгляды и убеждения граждан, их политические симпатии и антипатии, но и подсознатель ные стереотипы, элементы коллективного опыта, привычки, передава емые из поколения в поколение. Поведение индивидов в обществе определяется архетипически, через нормы, которые усваиваются с мо локом матери. Поэтому анализируя современное состояние политиче ских процессов в России и тем более пытаясь прогнозировать их даль нейшее развитие, исследователи постоянно сталкиваются с проблемой политической культуры, т.е. с совокупностью принятых в стране (как

142

официально, так и неофициально) политических норм, правил, прин ципов и обычаев, которые накладывают довольно жесткие, но неявные, юридически незакрепленные, но от этого не менее обязательные огра ничения на политическое поведение.

Политическая культура России, основные черты которой воспроиз водились почти без изменения на разных этапах ее истории, станови лись не только объектом вдумчивого политико социологического ана лиза, но и основой для историософского синтеза. Одним из создателей таких схем был Н.А. Бердяев: «Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивалась она катастрофиче ским темпом через прерывистость и изменение типа цивилизации. В русской истории… нельзя найти органического единства»42. Действи тельно, в своем прошлом русская культура прошла несколько перио дов, причем каждый последующий революционно отрицал предыду щий. Он, невзирая на крайнюю болезненность, отвергал не только те или иные устоявшиеся формы государственной и общественной орга низации, но и старые нормы и ценности. Вполне естественно, что при каждом таком культурном перевороте происходило не только устране ние реальных и мнимых недостатков и органических пороков, но и утрата накопленных к тому времени достижений культуры. Именно поэтому крайне затруднена аккумуляция социального опыта. Новая политическая парадигма утверждается как бы на пустом месте.

Однако сколь бы резкими, а порой даже административно грубыми ни были эти разрывы, так называемые «расчеты с прошлым», на каж дом этапе истории невольно, помимо желания самих политических ли деров, интегрировались некоторые основополагающие особенности предшествующих.

Изменчивость и дискретность в развитии политической культуры в России противоречиво сочетаются с преемственностью. Только благо даря данному обстоятельству политическая культура во все века демон стрировала удивительное постоянство и устойчивость своих основных характеристик, своей базовой структуры. Ввиду этого социологи гово рят о константах российской политической культуры, вытекающих как из особенностей национального характера, так и из особенностей исто рического развития России. Несмотря на все изменения, происходя щие с обществом, эти константы политической культуры передаются от поколения к поколению, получая различную аранжировку, но сохраняя при этом неизменным свое содержание.

42 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – Париж: YMCA Press, 1955. – С. 5.

143

Политическая социализация (личности) – процесс усвоения опреде ленных знаний, ценностей и норм, позволяющих личности стать пол ноправным участником политических отношений. Политическая соци ализация – одна из сторон социализации личности, происходящая в продолжение всей жизни человека. Включение человека в мир полити ки предполагает усвоение и поддержание им ее норм, образцов и стан дартов поведения, традиций, установок, принципов и подходов к про блеме «общество и власть», «участие в выборах», отношение к защите своих прав.

Политическая социализация – один из важных условий функцио нирования политической системы. Только благодаря механизму поли тической социализации происходит заполнение всех ниш и уровней социально политической структуры живыми людьми. Через политиче скую социализацию в обществе проистекает отбор тех, кто готов взять на себя социальную роль главы правительства, депутатов парламента, госчиновников, партийных активистов, избирателей, участников улич ных политических акций, политических обозревателей и пр. При этом выполнять свои функции они должны не произвольно, а в соответ ствии с существующими в обществе правилами и предписаниями: дан ные правила и предписания заложены в алгоритм системы. Институты, посредством которых осуществляется процесс приобщения индивида к политической культуре, называются агентами политической социали зации. Благодаря существующей в современных государствах разветв ленной сети агентов политической социализации представители обще ства знакомятся с основными требованиями, предъявляемыми к тем или иным статусным позициям в политической иерархии. Люди, таким образом, учатся быть гражданами, избирателями, партийными активи стами, чиновниками ведомств, депутатами разных уровней.

Обычно агентов политической социализации делят на специализи рованных и неспециализированных. Специализированные агенты – это те агенты, которые специально создаются с целью распространения политических знаний у населения. Сюда входят партии, государствен ные органы, политические клубы, центры политического просвещения и т.п. Неспециализированные агенты – агенты политической социали зации, выполняющие свою политическую функцию наряду с множе ством других, им присущих. К неспециализированным агентам отно сятся семья, школа, СМИ, культурно просветительские учреждения, субъекты экономической деятельности.

Политическая система не может направить действия абсолютно всех людей в нужное для общественного целого русло, т.е. в русло норма тивно одобряемого статусно ролевого поведения. Поведение, откло няющееся от установленного политическими нормами образца, харак

144

теризуется как девиантное. В обществе, таким образом, имеются поли тические девианты, т.е. люди, действующие не по правилам системы. Политическими девиантами признаются те индивиды, политическая социализация которых прошла неудовлетворительно.

Подобного рода людей становится особенно много в периоды поли тических кризисов. Это люди, которые разочаровались в существую щей системе правил и предписаний, в возможности с помощью инсти туциональных средств изменить жизнь к лучшему. Девиация способна нарастать, приобретая катастрофические для политической системы масштабы и формы, когда основные виды ролевого поведения пере стают укладываться в рамки статусно ролевых предписаний. При этом, сложившиеся механизмы (санкции и поощрения) не могут выполнить возложенную на них функцию по предохранению уже сложившихся институтов политической системы от саморазрушения. Подобного рода ситуация определяется как революционная.

Темы рефератов эссе

1.Место и роль государства в политической системе общества.

2.Гражданское общество и государство: проблемы взаимодействия.

3.Гражданское общество в современной России.

4.Бюрократия в политической системе.

5.Избирательные системы: преимущества и недостатки.

6.Роль СМИ в политической системе общества.

7.Политическая система России: основные характеристики и тенденции развития.

8.Культурно идеологические ценности политической системы России (в конкретный исторический период или сравнительный анализ).

9.Современные политические партии в России.

Библиографический список

Беспалова Т.В. Политический процесс: учебное пособие. – Ростов на Дону: ЮФУ, 2008.

Бурдье П. Социология политики. – М.: Socio Logos, 1993. – 336 с. Заславский С.Е. Политические отношения и политический процесс в совре

менной России: учебное пособие / под общ. ред. М.В. Коваленко. – М.: МГУ, 2010. – 379 с.

Модернизация России как условие ее успешного развития в XXI веке / отв. ред. А.Н. Аринин. – М.: РОСПЭН, 2010. – 319 с.

Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. – М.: Аванти плюс, 2003. – 428 с.

Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. – 2003. – № 2. – С. 66–86.

Российская многопартийность в спектре мнений («Круглый стол») // Сво бодная мысль ХХI. – 2011. – № 10. – С. 37–55.

Челлен Р. Государство как форма. – М.: РОССПЭН, 2008. – 319 с.

145

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Вопросы для обсуждения

1.Предмет экономической социологии.

2.Социологический анализ рынка. Рынок труда.

3.Социологический анализ предпринимательства и бизнеса.

4.Социология потребления.

Вопрос 1

Экономическая социология относится к отраслевым социологиче ским теориям. Хотя она появилась относительно недавно, но уже пока зала свою востребованность. Экономическая сфера относится к важ нейшим сферам общества, происходящие в ней процессы имеют в сво ей основе социальный характер и могут быть изучены только с помо щью теоретических подходов и методов социологии. Экономическая социология предложила новый подход к анализу экономических явле ний наряду с теми, которые используются в экономических дисципли нах. Новизной подхода, в частности, стала попытка объяснить, какую роль экономические структуры и институты играют в обществе, а также какое влияние общество оказывает на характер экономических струк тур и институтов. Однако учебных пособий и методических разработок по данной дисциплине пока недостаточно, хотя в высших учебных за ведениях уже готовят специалистов по данному направлению43.

Экономическая социология – это самостоятельная научная отрасль социологического знания, изучающая социальные аспекты развития экономики как социального института и его влияния на жизнедеятель ность, интересы, поведение, сознание личности и социальных групп. Иначе говоря, предмет экономической социологии – социальные от ношения в сферах труда, собственности, производства, распределения, обмена и потребления, а также социальные последствия их развития, возникающие в результате взаимодействия с макроэкономическими закономерностями функционирования экономики. В более узком смысле предмет экономической социологии – экономическое поведе ние (индивида, социальной группы, населения) и социальные явления в сфере экономики и финансов.

Экономическая социология изучает хозяйственные действия людей (предпринимателя, менеджера, наемного рабочего, потребителя, пред

43 В предложенной теме мы будем опираться на материалы учебника В.В. Радае ва, одного из ведущих отечественных специалистов по экономической социо логии, следовать его концептуальным положениям и логике изложения.

146

ставителей различных социальных групп и локальных сообществ) и использует основные понятия и инструментарий социологии для ана лиза экономических отношений. Предмет экономической социологии близок к предмету изучения экономической теории, но они отличаются тем, что применяют разные исследовательские подходы и ставят разные исследовательские задачи. Цель экономической социологии – исследо вать социальные аспекты и последствия развития экономической сфе ры жизнедеятельности общества в условиях рыночных отношений, способствовать повышению результативности социального механизма экономики и принимаемых управленческих решений, а значит – улуч шению условий и качества жизни населения.

Экономика – это совокупность специфических действий, которые осуществляются во всех сферах общества. Что такое экономическое действие? По сути, оно представляет социальное действие или, точнее, форму социального действия и является объектом изучения социоло гии. Социальное действие, по М. Веберу, – это действие, отвечающее двум требованиям: оно должно быть осмысленным и направленным на другого индивида или других. Другими словами, социальное действие должно быть внутренне мотивировано и связано с действием другого человека. Соответственно, в основе всех действий лежит внутренний социальный смысл и соотнесенность с ценностями и нормами того об щества, в котором индивид проживает. Поэтому, во первых, социоло гию интересует не только наблюдаемое поведение хозяйственного аген та, но и его мотивы, установки; во вторых, социология констатирует, что мотивы хозяйственного агента выходят за пределы сугубо экономи ческих целей, источниками хозяйственной мотивации выступают со циальные нормы и принуждение.

Для экономической социологии интерес представляет «экономико социологический человек», демонстрирующий различные типы эконо мического поведения. «Экономический человек» в рамках экономиче ской теории слишком эгоистичен и изолирован от других людей, непо мерно рационален и информирован. Он действует как автомат, подчи ненный логике экономического интереса. «Экономико социологи ческий человек», жизненный, реальный, рассматриваемый экономиче ской социологией, способен поступать вопреки обстоятельствам, пере ключаться с одной логики действия на другую, проявляя одновременно волю и гибкость. Это человек, способный на стратегию – последова тельные и рефлексивные действия, формирование собственного буду щего. Он может поступать вопреки рациональности, не всегда бросает ся за выгодой, способен быть альтруистом. При этом человек включен в сплетение формальных и неформальных сетей, входит в качестве начальника или подчиненного в разные организации, действует в со

147

ставе социальных групп, принадлежит к локальным и национальным общностям.

Мотивация абстрактного экономического человека подчиняется эгоистическим экономическим интересам, которые заключаются в том, чтобы максимизировать полезность действия и минимизировать из держки для получения реальных благ. В реальности, безусловно, встре чаются такие типы, но действительность более сложна, противоречива. В обществе действуют социальные нормы, предписывающие опреде ленные способы действия. Для человека часто они важнее, чем реали зация своего узкокорыстного интереса. Следовательно, особым источни ком мотивации выступают социальные нормы, интернализованные и являющиеся внутренним источником побуждений. Источником хозяй ственной мотивации является также принуждение – подчинение челове ка правовым, силовым, экономическим и идеологическим условиям.

Итак, структура хозяйственной мотивации включает: экономиче ские интересы; социальные нормы; принуждение. Границы между ни ми условны, следование экономическим интересам может соответство вать правовой норме, идеология – оправдывать жесткий рационализм и прагматизм и т.д.

Каждый человек, и, прежде всего, хозяйственный человек – про дукт, носитель и творец неких культурных образцов, включенный в определенную культурную среду и властные отношения. Хозяйствен ная культура предполагает накопление профессиональных знаний и навыков, формирование хозяйственных норм, ценностей и символов, необходимых для самоидентификации, производств смыслов и выпол нения хозяйственных ролей44. В рамках каждой хозяйственной культу ры складываются специфические властные отношения, определяющие неравное положение хозяйственных агентов, их права и обязанности, льготы и привилегии, обладание разными видами капитала. Хозяй ственная власть определяется как возможность субъекта (индивида или группы) реализовать свои хозяйственные интересы независимо от ин тересов других субъектов. Властные отношения – это отношения борь бы за обладание разными видами и формами капитала, высокими ста тусными позициями. Власть реализуется путем прямого насилия, эко номического принуждения или легитимного господства.

Значимость культурных и властных отношений можно посмотреть на примере таких экономических категорий, как труд, обмен, капитал. С технико экономической точки зрения, труд рассматривается как дея

44 Радаев В.В. Экономическая социология: учебное пособие для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2005. – C. 112.

148

тельность, приспосабливающая окружающие предметы к потребностям индивида. С социологической точки зрения, именно в процессе труда человек воспроизводится как социальное существо. Более того, в про цессе труда происходит социализация человека. Он осваивает различ ные трудовые, профессиональные и иные социальные роли, усваивает ценности и нормы. В процессе социализации человек включается в специфические для данной культуры хозяйственные взаимодействия, задействует имеющиеся ресурсы, становится членом команды, примы кает к группам интересов. В процессе труда работник проявляется как индивидуальный человеческий капитал, часть человеческого капитала фирмы и национального человеческого капитала.

Вопрос 2

Социология рынка – одно из ведущих направлений экономико социологических исследований. Сегодня в литературе существует мно жество определений рынка. Иногда его трактуют как место, на котором встречаются продавцы и покупатели («открытые рынки»), или как определенную территорию, где происходят акты купли продажи («рос сийский рынок»). В других случаях о рынке говорится как о саморегу лирующемся механизме спроса и предложения. Здесь хозяйственные агенты сами решают, что производить и по какой цене продавать. По рой дается наиболее общее определение, обозначающее рынок как гос подствующую форму хозяйства («рыночное общество»). Более того, понятие «рынок» стало охватывать все виды деятельности, в том числе, и политическую, где что то кому то предлагается, происходит покупка или обмен. Например, «брачный рынок», «рынок избирательных про грамм», «рынок образования» и др.

В.В. Радаев объединил элементы рынка в следующем определении: «Рынок представляет собой совокупность структурно связанных про давцов и покупателей определенного товара (товарной группы), дея тельность которых регулируется сходными правилами и разделяемыми большинством участников концепциями контроля».

Рассмотрим рынок с социологической точки зрения как специфиче скую, социально укорененную форму хозяйства, его встроенность в сетевые, институциональные и социокультурные отношения, утвер дившиеся в данном обществе в определенный исторический период.

Рынки как историческая форма интеграции хозяйства. В экономиче ской теории существует подразделение экономических систем на тра диционную, плановую и рыночную.

Рыночная форма в традиционном обществе играла подчиненную роль, но с ХIХ в. ее значение возросло. Произошло объединение ранее изолированных рынков в мировую систему «саморегулирующихся

149

рынков». Тем не менее, не все сектора хозяйства одинаково включены в рыночные отношения. Есть сектора (государственный, некоммерче ские организации, домашние хозяйства), которые не стремятся к ком мерциализации. Как пример крупного нерыночного хозяйства можно назвать советское плановое хозяйство и плановые хозяйства других со циалистических стран в ХХ в.

Рынки как сети. Рынок – это переплетение социальных сетей, под которыми понимается совокупность устойчивых связей между участ никами рынка. Каждый производитель выступает в тесном взаимодей ствии со своими поставщиками и потребителями продукции, инвести ционными фондами и инфраструктурными агентствами, контролиру ющими органами и охранными структурами. Рыночная ситуация, в ко торой оказываются участники рынка, их конкурентоспособность и, более того, их идентичность определяются не только собственными свойствами самих участников (формами собственности, квалификаци ей работников, наличием бренда), сколько их позиционированием в сетях. В частности, о надежности фирмы часто судят по имиджу парт неров, с кем сотрудничает фирма. С этой точки зрения сетевые подхо ды используют при анализе рынков труда. Люди часто ищут работу не по формальным каналам и через непосредственное обращение к рабо тодателю, а через личные связи и знакомства. Социальные связи помо гают найти нужную работу и продвинуться по служебной лестнице. При этом, чем квалифицированнее и опытнее работники, тем чаще они используют неформальные, но слабые связи. Такие связи помогают расширить круг знакомств, получить больше информации, прорекла мировать себя большему кругу заинтересованных лиц, найти новые контакты. При этом быть уверенным, что они не подведут поручителя в случае оказания помощи при поступлении на работу.

При опросе молодых специалистов строительных организаций в 11 регионах России, проведенном кафедрой политологии и социологии МГСУ, выяснилось, что канал поиска работы «через знакомых, друзей, родственников» использовали 52,2 % молодых инженеров.

С помощью сетевого подхода можно проанализировать и предпри нимательскую деятельность. Замечено, что преуспевают те предприни матели, у которых широкие сетевые связи, например, поддержка сооте чественниками из диаспоры вновь прибывших представителей этниче ских меньшинств.

Рынки как институты. Институт или институты экономики пони маются как распределение ролей между участниками рынка (постав щик – продавец – покупатель – работник охраны и т.д.), правила пове дения в рамках данной деятельности и санкции за их нарушение. Сами правила определяются как регулятивные принципы, подкрепленные легитимными правовыми или социальными нормами.

150