Экспертные сообщества и власть

10.2. Семинары и тренинги Спб центра «Стратегия»: развитие экспертной сети

В качестве первого примера такой сети мы можем отметить деятельность на Северном Кавказе петербургской неправительственной организации СПб гуманитарно-политологического центра «Стратегия», которая действовала как разновидность фабрики мысли – как центр публичной политики. Эта деятельность сосредоточена на двух основных направлениях: развитие в субъектах РФ института Уполномоченного по правам человека, а также практик и институтов межсекторного социального партнерства. Первым серьезным мероприятием СПб центра «Стратегия» на Северном Кавказе стало проведение в сентябре 1998 г. в Цейском ущелье Северной осетии при содействии Совета европы трехдневного семинара-тренинга по развитию института Уполномоченного по правам человека. В соответствии с дизайном таких семинаров его участники подбирались как комбинация представителей исполнительной и представительной власти республики или края, ученых – юристов, политологов, социологов, – и активистов общественных правозащитных организаций. таким образом, в ряде случаев «на выходе» трехдневного семинаратренинга с использованием методов «глубокого погружения» и элементов психологического тренинга, в регионах появлялись граждан- ски-ориентированные экспертные группы, в которые часто входили мотивированные представители власти. такие группы становились основными силами продвижения в своих республиках и краях института Уполномоченного по правам человека1.

Анализируя опыт подобных групп, мы можем выявить их близкое сходство с «Коалициями продвижения общественных интересов», выделенными Полом Сабатьером и Хэнксом Дженкинс-Смитом в качестве механизма возникновения инноваций в сфере общественнополитического управления2.

Вскоре СПб центр «Стратегия», при содействии фонда Дж. и К. Макартуров, начал создание так называемых Межрегиональных исследовательских групп, одна из которых объединяла ученых, экспертов и гражданских активистов Северного Кавказа. опыт деятельности такой группы более подробно описан нами ранее3, здесь

1 Сунгуров А.Ю Развитие института Уполномоченного по правам человека на Северном Кавказе // Участие власти в защите прав человека: Комиссии и Уполномоченные. СПб., 2001. С. 155–170.

2 Сабатье П., Дженкинс-Смит Х. Указ. соч.

3 Сунгуров А.Ю. Северо-Кавказская межрегиональная исследовательская группа «Права человека: роль общества и власти» как пример поиска

171

же отметим, что ее участники – наряду с базовым финансированием Фонда Макартуров через СПб центр «Стратегия» – использовали для своих рабочих встреч самые разнообразные форумы и конференции. Примером может служить Культурный фестиваль, организованный институтом «открытое общество» в нальчике летом 2001 г., а также конференция партнеров Московской Хельсинкской группы, состоявшаяся в Сочи в ноябре 2001 г. основной темой конференции было обсуждение вопроса об участии в работе Московского Гражданского форума. Среди членов этой исследовательской группы мы можем назвать профессора Пятигорского филиала Северо-Кавказской Академии государственной службы М.А. Аствацатурову, директора Центра социальных и гуманитарных исследований Владикавказкого института управления профессора А.Г. Плиева, правозащитника из Краснодара В.н. Козлова (координатор группы, в 2002–2014 гг. – заместитель Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае), дагестанского журналиста А.Г. Юнусова1.

Важным общекавказским семинаром, состоявшимся в апреле 2002 г. в Сочи стал семинар, проведенный СПб центром «Стратегия» при поддержке программы «Восток-Восток» института «открытое общество» посвященный проблемам соблюдения прав человека по обе стороны Кавказского хребта. Материалы этого семинара, а также материалы Северо-Кавказской исследовательской группы, большинство членов которой были и активными участниками семинара в Сочи, стали основой вышедшей вскоре книги «Защита прав человека на Кавказе: позиция ученых и правозащитников»2.

Это был настоящий экспертный семинар, в состав его участников входили и представители власти, и ученые, и гражданские активисты. творческая атмосфера позволила спокойно обсуждать самые острые проблемы. При этом дискуссия шла на понятном всем участникам уровне, что делало возможным и определенный делиберативный эффект встречи: ученые-эксперты лучше понимали проблему гражданских активистов-правозащитников, а те отчасти овладевали и реальными экспертными навыками.

путей сотрудничества между учеными, правозащитниками и представителями власти // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества. Сборник научных статей. M; Ставрополь, 2002. С. 356–360.

1 отметим здесь, что А.Г. Юнусов, вернувшись в Дагестан, вскоре создал там Дагестанское информационно-аналитический центр «Ракурс», президентом которого он является и сегодня.

2 Защита прав человека на Кавказе: позиция ученых и правозащитников / под ред. А.Ю. Сунгурова. СПб., 2002.

172

итогом работы всех Межрегиональных исследовательских групп, включая и СКиГ, стала коллективная монография «общество

ивласть»1. Позднее многие члены СКиГ приняли активное участие в семинарах СПб центра «Стратегия», посвященных развитию межсекторного социального партнерства на Северном Кавказе. такие семинары состоялись в 2002–2003 гг. в Пятигорске, Кисловодске, Махачкале,атакжевгостинце«Джейрах»вгорнойингушетии.Вэтих семинарах в качестве экспертов выступали, в частности, упомянутая выше М.А. Аствацатурова (Пятигорск), профессор Кубанского госуниверситета и директор программ Южного регионального ресурсного центра М.В. Савва (Краснодар) и доцент Ставропольского технического университета В.М. Митрофаненко. Все эти семинары, наряду с докладами экспертов, включали и серьезную проектную часть. так, например, на семинаре в Джейрахе в декабре 2003 г. его участники разработали план создания на Северном Кавказе центра публичной политики, который мог бы стать развитием на новом уровне инициатив, распространяемых, в частности, СПб центром «Стратегия».

одним из активных участников этого семинара был и декан-ор- ганизатор юридического факультета ингушского государственного университета Д.Э. оздоев, впоследствии избранный Уполномоченным по правам человека в Республике ингушетия. В семинаре участвовали и несколько сотрудников государственной власти

игражданских активистов из Чеченской Республики. один из них, А.л. истамулов, имел ранее опыт работы и.о. вице-премьера в коалиционном правительстве А. Масхадова, то есть в Республике ичкерия, выступая за развитие ичкерии как мирной республики. В 2003 г. он не видел возможности оставаться в Чечне с новым ее руководством

ипланировал эмигрировать. В ходе семинара его участники вместе с А. истамуловым разрабатывали проект создания и развития независимого аналитического центра в Грозном.

Эти планы удалось успешно реализовать. Два месяца спустя А.л. истамулов зарегистрировал в Грозном Центр исследований развития гражданского общества на Северном Кавказе «СК-Стра- тегия». Этот центр в 2004–2007 гг. активно действовал не только в Чеченской Республике, но и в других республиках Северного Кавказа.

Мы видим, таким образом, что одним из результатов семинаров СПб центра «Стратегия» на Северном Кавказе стало создание по крайней мере двух аналогичных экспертных структур – одна в Махачкале, а вторая в Грозном. В сентябре 2004 г. в Грозном со-

1 общество и власть: пути взаимодействия. Межрегиональное исследование / под ред. Г.л. Бардиер и А.Ю. Сунгурова. СПб., 2005.

173

стоялась первая конференция по защите прав человека, в которой приняли участие комиссар Совета европы по правам человека Альваро Хиль-Роблес, Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. лукин, председатель Комиссии по правам человека при президенте РФ Э.А. Памфилова. одним из организаторов конференции был СПб центр «Стратегия». на конференции выступил

иА.л. истамулов. В ходе конференции я рассказал ему об опыте работы Российской ассоциации политической науки. Спустя полтора года, в январе 2006-го, по инициативе и при организационной поддержке А.л. истамулова состоялся визит в Грозный вице-президен- та Российской ассоциации политической науки (РАПн), профессора о.Ю. Малиновой и автора этих строк (тогда – члена научного совета РАПн). В ходе этого визита в грозненском университете состоялось учреждение Чеченского регионального отделения РАПн, что способствовало вхождению Чеченской Республики в академическое

иэкспертное поле России.

10.3. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов EAWARN

Вторым примером экспертной сети, включающей исследователей проблем межнациональных отношений на Северном Кавказе, стала Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов EAWARN, созданная в 1993 г. по инициативе директора института этнологии и антропологии РАн В.А. тишкова и зарегистрированная в 1999 г. как региональная общественная организация «Содействие осуществлению этнологического мониторинга и раннему предупреждению конфликтов». В рамках этой сети сотрудничали и продолжают сотрудничать сегодня около сорока экспертов из различных регионов России и одиннадцати постсоветских государств. они ведут регулярный мониторинг межэтнических отношений

иконфликтов. на базе сообщений экспертов формируются бюллетень «Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов», ежегодные доклады «Межэтнические отношения

иконфликты в постсоветских государствах», а также банк данных «Этничность и конфликты в постсоветских государствах».

Вномере журнала «Этнополитика», посвященном 20-летию создания этой сети, приводится список ее экспертов из Северного

Кавказа. Это С.и. Аккиева1 (г. нальчик, Кабардино-Балкарская

1 Аккиева С.и. Этнодемографические процессы в КБР в конце ХХ – начале ХХI века // Этнопанорама. 2012. № 3–4. С. 58–63.

174

Республика), М.А. Аствацатурова1 (Пятигорск, Ставропольский край), М.В. Савва2 (Краснодар, Краснодарский край), В.А. Харченко

ил.л. Хоперская3 (Ростов-на-Дону, Ростовская область и Бишкек, Киргизия) и М.М. Юсупов4 (Грозный, Чеченская Республика). В этом же номере опубликованы статьи большинства экспертов (мы приводим здесь ссылки только на работы экспертов из Северного Кавказа).

Это был очень успешный опыт профессионального сообщества этнологов, которые получали возможность не только обсуждать свои исследования в кругу своих коллег из разных регионов, а также с зарубежными коллегами (семинары сети проводились и в России,

иза рубежом), но и представлять, благодаря авторитету академика РАн В.А. тишкова, результаты своих исследований руководству страны. Постепенно к деятельности сети подключались и молодые исследователи-этнографы и из других республик Северного Кавказа: из Дагестана, ингушетии, Карачаево-Черкессии.

Здесь необходимо заметить, что деятельность сети EAWARN с середины нулевых годов вызывала определенное раздражение и непонимание у той части экспертного сообщества, члены которого в силу каких-то причин убеждены, что источник финансирования научной

иэкспертной деятельности однозначно определяет и ее результаты. такая логика, по сути, отрицает сам факт появления нового знания в результате научной деятельности, подразумевая, что ученые просто обосновывают нужный заказчику результат. именно такой логике следует доклад 2014 г. Российского института стратегических исследований, призывающий признать иностранным агентом и РАПн,

иинститут социологии РАн, о котором мы упоминали в последнем разделе 9-й главы.

отметим также, что люди, считающие, что все исследования, оплаченные из зарубежного источника, направлены против России, предполагают неявно, что все усилия мирового сообщества направлены исключительно на то, чтобы навредить нашей стране. К сожалению,

1 Аствацатурова М.А. Российская гражданская идентичность в современной общественно-политической повестке Северо-Кавказского федерального округа // Этнопанорама. 2012. № 3–4. С. 43–47.

2 Савва М.В. Адаптация мигрантов в Краснодарском крае: механизмы взаимодействия власти и гражданского общества // Этнопанорама. 2012. № 3–4. С. 13–17.

3 Хоперская л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. Ростов н/Д, 1997.

4 Юсупов М.М. Ценностный аспект социокультурной идентификации // Этнопанорама. 2012. № 3–4. С. 56–57.

175

этот тезис они также воспринимают как неоспариваемую истину. Подобный ход мыслей часто возникает у людей с серьезным опытом работы в органах госбезопасности, и может, на наш взгляд, быть отнесен к своеобразной профессиональной деформации.

Примером такой деформации может служить и текст «Деятельность западных сетевых структур в ЮФо в контексте национальной и региональной безопасности», опубликованный в начале 2006 г. на информационно-аналитическом портале «евразия» за подписью и.П. Добаева и А.Г. Дугина1. Анализируя деятельность сети EAWARN и ряда других общественных и экспертных инициатив на юге России, авторы пишут: «Все отмеченное выше дает нам основание оценить деятельность многих западных и прозападно ориентированных нПо как элемент современной сетевой войны Запада, прежде всего СшА и их ближайших сателлитов, против России»2. Комментарии, как говорится, излишни. Это текст был также опубликован в журнале «Конфликтология», правда, почему-то только за подписью одного автора – и.П. Добаева3. Поскольку в нем были представлены и вышеприведенные фамилии экспертов – членов Сети EWARN, сам текст может быть рассмотрен как своеобразный донос с тем, чтобы соответствующие органы заинтересовались участниками «Сетевой войны Запада… против России».

К сожалению, этот призыв сработал в отношении одного из упомянутых экспертов, хотя и семь лет спустя после опубликования текста и.П. Добаева и А.Г. Дугина: в апреле 2013 г. упомянутый выше профессор Кубанского университета, д. полит. н. М.В. Савва, бывший одновременно директором программ Южного регионального ресурсного центра (деятельность которого по поддержке нКо Юга России также рассматривалась Добаевым и Дугиным как пример «действий против России») был арестован по обвинению в неправильном расходовании гранта Администрации Краснодарского края и восемь месяцев содержался под стражей в следственном изоляторе. Дело закончилось условным сроком, однако сам М.В. Савва сообщал своим коллегам о попытках выдвинуть против него обвинение и в шпиона-

1 Добаев и.П., Дугин А.Г. Деятельность западных сетевых структур в ЮФо в контексте национальной и региональной безопасности // информационно-аналитический портал «евразия» (http://www.evrazia.org). Цит. по: http://www.infogrant.ru/doc/32771.html

2 там же.

3 Добаев и.П. Деятельность западных сетевых структур в ЮФо в контексте национальной и региональной безопасности // Конфликтология. 2006. № 1. С. 142–151.

176

же1, и поэтому вскоре был вынужден уехать из России. В итоге страна потеряла (надеюсь, на время) не только высококвалифицированного эксперта в области межнациональных отношений, но и человека, очень много делавшего для развития диалога между властью, гражданскими активистами и экспертами и в своем Краснодарском крае, и на Северном Кавказе в целом2.

Сама же сеть EWARN успешно продолжает свою работу и сегодня, более того, на основе ее опыта академиком В.А.тишковым создана аналогичная российский сеть раннего оповещения, которая действует в рамках реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации, и очередная встреча участников этой сети состоялась не так давно – в ноябре 2017 г. в рамках IV Всероссийского форума национального единства в Перми.

10.4. форум «российский кавказ», политологическая школа «каспий» и другие инициативы

теперь остановимся на очень интересной инициативе, которая уже возникла и реализовывалась именно на Северном Кавказе. очень многое зависит от конкретных инициативных и творческих людей. Профессор А.-н. З. Дибиров был именно таким человеком. В Махачкале он создал Дагестанский институт экономики и политики, частный вуз, который эффективно проводил курсы повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, преподавал в Дагестанском госуниверситете. Возглавив Дагестанское отделение РАПн, стал думать, как можно привлечь в Махачкалу ведущих российских ученых. У него возникла идея – проведения в Махачкале школы молодых политологов. нашел союзников – директора института социологии РАн М.К. Горшкова, а также депутата Государственной Думы РФ от Дагестана Г.К. Сафаралиева.

1 никитинский л. Голова профессора Саввы. игры в «американских шпионов» и олимпийские игры: зачем Краснодарское УФСБ решило посадить лучшего в крае эксперта по межнациональным конфликтам? // новая газета. 10 января 2014 г. Доступно на: http://www.novayagazeta.ru/ inquests/61717.htm

2Савва М.В., Мардарь и.Б. новые тенденции взаимодействия власти

игражданского общества в России: перспективы позитивного конфликта // Модернизация как управляемый конфликт. М., 2012. С. 127–132; см. также главу 15. «Краснодарский край: Совет при губернаторе и фактор Михаила Саввы» в нашей книге: Сунгуров А.Ю. Как возникают политические инновации: «фабрики мысли» и другие институты-медиаторы. М., 2015.

177

летом 2012 г. по его инициативе в Махачкале прошел СевероКавказский политологический форум «Полиэтничное общество, власть и демократия в России: общенациональное измерение и региональные аспекты» и политологическая школа «Каспий». Спустя два года состоялась вторая школа «Каспий». теперь она проходила одновременно с Политологическим форумом «Российский Кавказ», на котором выступили глава Республики Дагестан Р.Г. Абдулатипов, президент РАПн, зав. кафедрой МГиМо о.В. Гаман-Голутвина, директор института социологии РАн М.К. Горшков, председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей, членкорреспондент РАн Г.К. Сафаралиев, директор института этнологии и антропологии РАн В.А. тишков и другие.

15 сентября в пансионате «Джами» открылась Вторая политологическая школа «Каспий», в ее работе приняли участие около тридцати молодых ученых и аспирантов из Дагестана, Чеченской Республики, Алтайского, Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области, Москвы и Санкт-Петербурга – всего из 14 субъектов РФ. Перед участниками школы с лекциями и презентациями выступили 18 ведущих ученых и Москвы, Санкт-Петербурга, Перми и Пятигорска.

так как проведение политологического форума «Российский Кавказ» и школы «Каспий» было включено в план реализации Стратегии государственной национальной политики на пять лет, впереди открывались хорошие перспективы. однако в мае 2015 г. А.-н.З. Дибиров скоропостижно умер, и в декабре форум и школу организовали его родственники и сотрудники, но без ученого все было иначе. тем не менее сообщество слушателей и преподавателей политологической школы «Каспий» состоялось, его участники продолжают встречаться на разных площадках, а один из слушателей школы, к. полит. н. А.З. Адиев, который ранее также принимал участие в мероприятиях сети EWARN, был избран в 2015 г. председателем Дагестанского Ро РАПн. еще одним важным итогом инициативы А.-н.З. Дибирова стала изданная в Москве коллективная монография «Российский Кавказ», в которой опубликованы статьи основных участников форума и школы 2014 г.1

Почти одновременно с успешным форумом «Российский Кавказ» 2014 г. на Северном Кавказе стала заметной другая тенденци: власть начала проявлять заинтересованность к мнению экспертного сообщества, более того, содействовать институционализации его деятельности. имеется в виду инициатива по созданию Центра совре-

1 Российский Кавказ. 2015.

178

менной кавказской политики (ЦСКП «Кавказ»), исходившая от Постоянного полномочного представителя президента РФ в СКФо. Как указано на сайте Центра, его миссия – формирование объективной экспертной и информационной картины жизни Кавказа

иприкавказских регионов путем исследований, анализа и прогнозирования. Центр реализует самостоятельные научные, экспертные

иисследовательские проекты, а также выступает грантодателем для

других общественных, научных, исследовательских организаций и СМи, которые ведут разработки по тематике и направлениям деятельности ЦСКП «Кавказ». особо отметим, что во всех субъектах Северного Кавказа созданы экспертные клубы Центра, причем возглавляют их действительно опытные и известные у себя в республиках и крае эксперты. об этом свидетельствует и то, что в большинстве случаев председатели этих клубов уже были ранее упомянуты в этом тексте как активно работающие эксперты, связанные как с академическими структурами, так и с гражданскими организациями. Это относится и к покойному А.-н.З. Дибирову (клуб «Седой Каспий», Республика Дагестан) и к А.л. истамулову (клуб «Грозный», Чеченская Республика) и Д.Э. оздоеву (клуб «Джейрах», Республика ингушетия) и к Г.В. Косову (клуб «Пятигорск», Ставропольский край). В эти годы можно было надеяться, что эта и другие инициативы, направленные на развитие экспертного сообщества Северного Кавказа, а также растущая востребованность органов власти станут залогом успешного развития равноправного развития диалога экспертного сообщества и власти. так, автор этих строк в марте 2016 г. был приглашен председателем клуба «Джейрах» в Магас, где выступил с презентацией на тему «Экспертные сообщества и власть: международный и российский опыт».

однако дальнейшее развитие событий показало, что постепенно интерес Полномочного представителя президента РФ в СКФо к этой инициативе угас, а недавно назначенный новый Полномочный представитель интереса к деятельности Центра современной кавказской политики не проявляет вовсе.

тем не менее ситуация все-таки меняется. например, в том ж марте 2016 г. после выступления в Магасе автор этой книги принял участие в учредительном собрании Кабардино-Балкарского регионального отделения РАПн в г. нальчике, Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований, где председателем Ро РАПн была избрана С.и. Аккиева, участница сети EWARN. В этом же году отделение РАПн было воссоздано и в Карачаево-Черкесской Республике, его председателем стала Д.С. Джантеева (зав. отделом социально-по- литических исследований Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований).

179