Философия (курс лекций)

331

дисциплинами. Однако теоретическая сложность данной проблемы не сводится к многозначности самого понятия «культура». Культура – это многогранная проблема исторического развития.

Не случайно исследователи давно бьются над определением понятия «культура», которое бы удовлетворяло если не всех, то хотя бы большинство учёных. По подсчётам известных в мире науки американских культурологов Альфреда Кребера и Клайда Клакхона, с 1871 г. по 1919 г. было дано всего семь определений культуры. Первым они считают Эдуарда Бернетта Тайлора – выдающегося английского историка культуры ХIX в. Его книга «Первобытная культура» широко издана в России и привлекает большой интерес читателей всех возрастов. С 1920 г. по 1950 г. появились ещё 157 определений понятия «культура». В настоящее время, как утверждают знатоки, уже существует почти тысяча определений данного феномена.

В этих условиях может сложиться впечатление о бессмысленности поиска истины. Это не так. Несмотря на огромное разнообразие точек зрения, есть нечто такое, что изначально объединяет самых различных исследователей явления культуры. Это «нечто» содержится в самой этимологии слова «cultura», которое появилось свыше двух тысяч лет тому назад. Его употребил выдающийся римский оратор Марк Туллий Цицерон в 45 году до н. э. в своей работе «Тускуланские беседы». Этимологически оно означало «возделывать», «обрабатывать» и применялось первоначально лишь как агротехнический термин – «обработка земли, возделывание почвы».

Заслуга Цицерона состоит в том, что именно он впервые применил слово «cultura» в ином, т. е. переносном смысле – применительно к воздействию на человеческий ум. И сразу же «cultura» стала противостоять другому латинскому понятию – «natura», т. е. природа. В данном контексте слово «культура» стало означать явление созданное, внеприродное. Именно с тех пор мир культуры, любой его предмет или явление воспринимаются не как следствие действия природных сил, а как результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, обработку, преобразование того, что дано непосредственно природой.

Основываясь на этом первоначальном значении введённого в обиход термина, исследователи в широком смысле слова под культурой понимают всё то, что создаётся, используется, совершенствуется человеком. Видимо, это дало основание немецкому философу Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю сказать, что культура – это созданная человеком «вторая природа».

332

В России термин «культура» появился лишь во второй половине ХIX в. По мнению исследователей, этот факт зафиксирован в «Карманном словаре» Н. Кириллова. До этого времени использовался другой термин – «цивилизация», толкуемый как гражданственность.

С началом нынешнего столетия это понятие стало широко употребляться и изучаться отечественными учёными. Среди них выдающиеся мыслители: Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, В. В. Розанов, С. А. Трубецкой,

П.А. Флоренский, С. Л. Франк и многие другие.

В.И. Даль в своём «Толковом словаре» даёт определение феномена культуры: культура – это обработка и уход, возделывание, возделка; это образование – умственное и нравственное.

С течением времени, накоплением знаний, развитием человека и общества меняется, углубляется, расширяется научное представление о культуре. Но всё время исследователи сталкиваются с огромными трудностями в познании сущности и определении границ феномена культуры. С одной стороны, культура продолжает пониматься очень широко, характеризуя все основные сферы жизнедеятельности человека и общества: материальное производство, социально-экономические отношения, сферу духовного развития, быт, человеческий опыт. С другой стороны, расширительное толкование понятия «культура» может привести его к отождествлению с другим, не менее сложным и очень ёмким понятием – «общество». Будучи очень близкими, они, тем не менее, не тождественны. Культура, например, в отличие от общества, не включает в себя биологические, демографические элементы.

Но это далеко не все трудности при определении понятия «культура», постоянно меняющегося и развивающегося. То, что на ранних стадиях развития человека и общества было культурой, позднее перестало ею быть. Например, изобретение колёс было выдающимся явлением культуры. Но позже, когда человек поставил на поток их производство, – это перестало быть фактом культуры.

И сегодня многое из того, что творит человек, культурой не является. Так, когда человек изобрёл письмо и с его помощью стал передавать информацию, это явилось культурным великим событием. Современный человек (homo sapiens), пишущий на заборе или на стене учебной аудитории слова из ненормативной лексики, создает всё, что угодно, но только не культуру.

Учитывая вышеперечисленные сложности, современная наука пришла к необходимости выделения конкретных аспектов культуры как общественного явления. В настоящее время в философской и куль-

333

турологической литературе принято выделять следующие аспекты: 1) генетический; 2) гносеологический; 3) аксиологический; 4) гуманистический; 5) нормативный; 6) социологический.

Рассмотрим эти аспекты подробнее. В генетическом аспекте культура предстаёт как продукт общества. При этом фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития, в рамках определённых эпох («цивилизаций»), этнических и национальных общностей.

Видимо, поэтому Альфред Кребер в своё время справедливо полагал, что феномен культуры можно рассматривать лишь в качестве измерения общества. Отсюда исходят определения и других выдающихся культурологов. Культура, – писал Альберт Швейцер,— это итог всех достижений отдельных лиц и всего человечества во всех областях и по всем аспектам в той мере, в какой эти достижения способствуют духовному совершенствованию личности и общему прогрессу.

Термин «культура», – считал Зигмунд Фрейд, – вбирает всю сумму достижений и институций, отличающих нашу жизнь от наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и урегулированию отношений между людьми. Культура, – говорил Абраам Моль, – это интеллектуальный аспект искусственной среды, которую человек создаёт в ходе своей социальной жизни.

Вгносеологическом (познавательном) аспекте культура выступает как совокупность достигнутых в процессе освоения мира материальных и духовных ценностей. При этом материальные и духовные ценности, с одной стороны, отражают уровень достижений человечества,

ас другой, выступают как специфический объект освоения. Исходя из этого понимания, нередко дают такое определение: культура – это система ценностей, с помощью которых общество интегрируется, поддерживает функционирование и взаимосвязь своих институтов.

Вгуманистическом аспекте культура раскрывается как развитие самого человека, его духовных, творческих способностей. Отсюда следующее определение: культура – это производство самого человека во всём богатстве и многогранности его общественных связей и отношений, во всей целостности его общественного бытия.

Внормативном аспекте культура выступает как система, регулирующая социальные отношения в обществе, ориентирующая человека в мире. Это значит, что продуктом человеческой деятельности являются

334

не только предметы материальной и духовной жизни, но и все отношения, которые складываются между людьми в процессе их взаимодействия (экономические, политические, нравственные, психологические и т. д.). Это – тоже культура.

Отсюда, следовательно, возможно и такое определение: культура есть исторически и социально обусловленное, объективированное в разнообразных продуктах человеческой деятельности отношение человека к природе, обществу и самому себе. Ядром такого определения является слово «отношение», поскольку способность «относиться» есть только человеческое свойство, отличающее человека от животного.

В социологическом аспекте культура выражается как деятельность исторически конкретного социального субъекта (общества, класса, социальной группы, человека), а также как состояние и развитие того или иного способа производства. Поэтому можно встретить целый ряд очень интересных и важных определений.

Культура – это особое измерение общества... (А. Кребер). Культура – это есть совокупность достижений общества в его мате-

риальном и духовном развитии... (А. Швейцер).

Культура – это специфически человеческий способ деятельности (Э. Маркарян).

Таким образом, культура – это чрезвычайно сложное, многообразное явление, пронизывающее все сферы жизни и деятельности общества и человека. Культура – ядро, основа, «душа» общества:

это – материальные и духовные ценности человека; это – способ жизнедеятельности людей; это – отношения людей между собой; это – своеобразие жизни наций и народов; это – уровень развития общества;

это – накапливаемая в истории общества информация; это – совокупность социальных норм, законов, обычаев, тради-

ций;

это – религия, мифология, наука, философия, искусство, полити-

ка;

это – особая знаковая система и т. д.

Рассматривая сущность культуры, следует сказать, что она не существует вне человека. Культура изначально связана с человеком и порождена тем, что он постоянно стремится искать смысл своей жини и деятельности, и, наоборот, нет ни общества, ни социальной группы, ни человека без культуры, вне культуры. Вот как писал об этом выдаю-

335

щийся отечественный учёный, один из основоположников русской и американской социологических школ П. А. Сорокин (1889–1968): «...

Любая организованная группа неизбежно обладает культурой. Более того, ни социальная группа, ни индивид (за исключением просто биологического организма) не могут существовать... без культуры»37. Об этом же писал Н. А. Бердяев: «Культура есть неотвратимый путь человека и человечества. Нельзя миновать его»38.

Создавая материальный или духовный продукт, человек опредмечивает в нём самого себя, причём не только свою общественную сущность, но, в той или иной мере, и свою индивидуальность. Культура – самосознание общества, каждого его периода, каждой эпохи. В этом смысле любая вещь (произведение) человека имеет и культурное содержание. По творениям людей в данную эпоху мы судим о её культуре. Культура, раскрывая, реализуя сущностный смысл бытия человека, тем самым формирует и развивает эту сущность. Известно, что человек не рождается социальным, а лишь в процессе деятельности становится таковым. Образование, воспитание – это не что иное, как овладение культурой, процесс передачи её от одного поколения к другому. Следовательно, культура означает приобщение человека к социуму. П. А. Сорокин писал: «Не существует личности как социума, то есть как носителя, созидателя и пользователя значениями, ценностями и нормами, без корреспондирующих культуры и общества. В отсутствие последних могут существовать лишь изолированные биологические организмы»39.

Любой человек, приходя и живя в этом мире, прежде всего овладевает той культурой, которая уже была создана до него, и тем самым осваивает социальный опыт, накопленный его предшественниками. Но одновременно он вносит свой вклад в культурный слой и, следовательно, обогащает его. Академик Д. С. Лихачёв отмечал, что: «Вся история человеческой культуры есть цепь последовательных открытий человека»40. Весь процесс социализации – это непрерывный процесс овладения культурой и вместе с тем – индивидуализации личности. Культура, её ценности опосредуются конкретной индивидуальностью

37П. А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 220.

38Н. А. Бердяев. Философия неравенства. – М., 1990. – С. 260.

39П. А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 218–

219.

40 Русская литература. – М., 1973. – С. 115.

336

человека: его характером, психическим складом, темпераментом или, как модно нынче говорить, – менталитетом. Интереснейший опыт самоанализа индивидуальности осуществил Н. А. Бердяев. Здесь приводятся его слова, над которыми стоит поразмышлять: «Я никогда не хотел и не мог чему-либо подчиниться. Во всяком случае, хорошей стороной этого свойства была большая независимость. Парадокс моего существования в том, что, будучи асоциален и антисоциален в одном смысле, в другом смысле я был очень социален, так как стремился к социальной правде и справедливости, к социальному освобождению, к братской общности людей. Я принадлежу к тому типу людей и к той небольшой части поколения конца ХIX и начала XX вв., в которой достиг необычайной остроты и напряжённости конфликт личности, неповторимой индивидуальности с общим и родовым»41.

Н. А. Бердяеву удалось показать не только собственную индивидуальность, но и вскрыть противоречие процесса социализации и, следовательно, культуры. И действительно, культура – это сложная система, вбирающая и отражающая противоречия всего мира. В чём они проявляются? Во-первых, противоречие между социализацией и индивидуализацией личности. С одной стороны, человек неизбежно социализируется, усваивая нормы общества, а с другой, стремится сохранить индивидуальность своей личности. Во-вторых, противоречие между нормативностью культуры и той свободой, которую она представляет человеку. Норма и свобода – два полюса, два борющихся начала. В-третьих, противоречие между традиционностью культуры и тем обновлением, самодвижением, которое происходит в её организме. Эти и другие противоречия составляют не только сущностную характеристику культуры, но и являются источником её развития.

Учитывая особую сложность и многогранность культуры, разные учёные стремились систематизировать характерные признаки и на основе их выделить определённые типы культуры. Так родилось представление о типологии культуры.

Немецкий философ ХIX века Фридрих Ницше (1844–1900), развивая идеи типологии культуры, намеченной его предшественниками Шиллером и Шеллингом, выделяет «особый дух» культуры – «дионисийское» (жизненное, оргиастическо-буйное и трагическое) и «аполлоновское» (созерцательное, логически-членящее, односторонне-

41 Н. А. Бердяев. Самопознание (Опыт философской автобиографии).– М., 1991. – С.320–321.

337

интеллектуальное). Ницше видит идеал в достижении этих двух начал.

Другой немецкий философ и теоретик культуры Освальд Шпенглер (1810–1936) считал, что в основе «морфологической структуры» каждой культуры лежит «душа культуры». Он полагал, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может. О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы» выделял восемь типов культуры: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, «аполлоновскую» (грекоримскую), «магическую» (византийско-арабскую), «фаустовскую» (западно-европейскую) и культуру майя.

Каждому культурному «организму», по мнению О. Шпенглера, заранее отмерен определённый (около тысячелетия) срок. Умирая, культура перерождается в цивилизацию. Швейцарский психолог и философ Карл Юнг (1875–1961) выделяет в качестве критерия архетипы культуры. В работе «Метаморфозы и символы «либидо» (1912) он писал, что в психике человека, помимо индивидуального бессознательного, есть более глубокий слой – коллективное бессознательное, которое выступает отражением опыта прежних поколений, запечатлевшееся в структурах мозга. Содержание его составляют общечеловеческие первообразы – архетипы: образ матери-земли, героя, мудрого старца, демона и т. п. Их динамика лежит в основе мифов, символики художественного творчества, сновидений и т. д. Центральную роль среди архетипов Юнг отводил архетипу «самости» (das Selbst) как потенциальному центру личности, в отличие от «Эго» – то есть «Я» как центра сознания.

Критерий особой «почвы» культуры выделял русский социолог и естествоиспытатель Н. Я. Данилевский (1822–1885). Он одним из первых дал историческую типологию культуры. В работе «Россия и Европа» (1869) он обосновал свои идеи, во многом предвосхитив идеи О. Шпенглера. В общем потоке мировой культуры, по его мнению, выделяются некоторые образования, представляющие собой замкнутые виды с целым набором признаков – от этнографических до географических. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Н. Я. Данилевский насчитывает десять самобытных типов мировых культур (греческая; римская; индийская; иранская; германо-романская и др.), целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. При этом качественно новым, перспективным, с точки зрения истории, типом он считал «славянский тип», наиболее полно выраженный в русском народе.

338

Интересную типологию культуры предложил П. А. Сорокин. В своём четырёхтомном труде «Социальная и культурная динамика» (1937) он выделяет три основных типа культуры:

а) чувственный, или «сенсетивный» (sensate); б) идеациональный (ideational); в) идеалистический (idealistik).

Чувственный (сенсетивный) тип характеризуется непосредственным чувственным восприятием действительности. Он воспринимает реальность как материальное образование, его потребности также материальны. Вот как пишет об этом П. А. Сорокин: «...Западная культура преимущественно чувственная... Чувственное искусство живет и развивается в эмпирическом мире чувств. Реальный пейзаж, человек, реальные события и приключения, реальный портрет, – таковы его темы. Фермеры, рабочие, домашние хозяйки, девушки, стенографистки, учителя и другие типажи – его персонажи. На своей зрелой ступени его любимые “герои” – проститутки, преступники, уличные мальчишки, сумасшедшие, лицемеры, мошенники и другие подобные им субсоциальные типы. Его цель – доставить тонкое чувственное наслаждение: расслабление, возбуждение усталых нервов, развлечение, увеселение. По этой причине оно должно быть сенсационным, страстным, патетичным, чувственным, постоянно ищущим нечто новое. Оно отмечено возбуждающей наготой и сладострастием. Оно свободно от религии, морали и других ценностей, а его стиль – “искусство ради искусства”. Так как оно должно развлекать и веселить, оно широко использует карикатуру, сатиру, комедию, фарс, разоблачение, насмешку и тому подобные средства»42.

Идеациональный тип культуры характеризуется преобладанием рационального мышления, пониманием реальности как нематериальной, нечувственной, имеет духовные потребности, обладает высокой степенью их удовлетворения. При этом прибегает к трансформации чувственных и плотских сторон в идеальные и духовные. «Идеациональное искусство. Как своим содержанием, так и своей формой идеациональное искусство выражает основную посылку идеациональной культуры – основная реальность – ценность есть Бог. Поэтому тема идеационального искусства – сверхчувственное царство Бога. Его герои – Бог и другие божества, ангелы, святые и грешники, душа, а также мироздания, воплощения, искупления, распятия, спасения и другие

42 П. А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 435, 436–437.

339

трансцендентальные события. Искусство вдоль и поперёк религиозно. Оно мало уделяет внимания личности, предметам и событиям чувственного эмпирического мира. Поэтому нельзя найти какого-либо реального пейзажа, жанра, портрета. Ибо цель не развлекать, не веселить, не доставить удовольствие, а приблизить верующего к Богу»43.

Идеалистический тип культуры основан на интуитивном виде познания, это – смешанный тип, в котором как бы соединены два первых – чувственный и идеациональный – примерно в одинаковых пропорциях. Идеалистическое искусство, – писал П. А. Сорокин, – является посредником между идеациональной и чувственной формами искусства. «...Объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна; она охватывает сверхчувственный и сверхрациональный аспекты, плюс рациональный и, наконец, сенсорный аспекты, образуя собой единство этого бесконечного многообразия. Культурная система, воплощающая эту посылку, может быть названа идеалистической. Культура XIII–XIV столетий в западной Европе, так же как и греческая культура V–IV вв. до нашей эры, были преимущественно идеалистическими, основанными на этой синтезирующей идее»44.

Как было отмечено ранее, культура – это весьма сложная, многоуровневая система. Для специалистов, занимающихся её структурированием, возникает немало проблем, многие из которых не преодолены до сих пор. Вероятно, всё это послужило основанием для того, чтобы структуру культуры посчитать одной из сложнейших в мире. С одной стороны, культура – это накопленные обществом материальные и духовные ценности, наслоение эпох, времён и народов, сплавленных воедино. С другой стороны – это «живая» человеческая деятельность, опирающаяся на оставленное наследие множества поколений нашего рода, оплодотворяющая и передающая это наследие тем, кто придёт на смену живущим. Именно в таком непрерывно совершающемся обмене знаниями, умениями, навыками, способностями заключается смысл культурного процесса.

И, тем не менее, структурирование культуры, научно обоснованное и логически выверенное, возможно. Для этого важно правильно выбрать основание такого деления.

Одним из распространённых подходов является деление культуры по её носителю. В зависимости от этого вполне правомерно выделять

43П. А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 436.

44П. А. Сорокин. Там же.

340

мировую и национальные культуры. Мировая культура – это синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов, населяющих нашу планету.

Национальная культура, в свою очередь, выступает синтезом культур различных классов, социальных слоёв и групп соответствующего общества. Своеобразие национальной культуры, её известная неповторимость и оригинальность проявляются как в духовной жизни (язык, литература, музыка, живопись, религия), так и в материальной деятельности (особенности экономического уклада, ведения хозяйства, традиции труда и производства).

В соответствии с конкретными носителями выделяются также культуры социальных общностей (классовая, городская, сельская, профессиональная, молодёжная), семьи, отдельного человека. Общепринятым считается выделение народной (непрофессиональной) и профессиональной культуры.

Проблема соотношения общечеловеческого, национального и классового в культуре – это не только актуальная, но и сложная проблема. Здесь нужны четкие критерии, конкретно-исторический взгляд, лишённый идеологических, политических пристрастий. Абсолютизация классового подхода, как показывает история нашего общества, может сослужить плохую службу. Противопоставление классового и общечеловеческого начал ведёт к самоизоляции и неизбежно – к культурной деградации. Забвение же классового подхода чревато новым отчуждением от культуры трудового народа.

Культура делится на определённые виды и роды. Основанием для подобного деления является учёт многообразия человеческой деятельности. Отсюда выделяются материальная культура и духовная культура. Однако надо иметь в виду, что их подразделение часто бывает условным, поскольку в реальной жизни они тесно взаимосвязаны друг с другом: материальная культура всегда одухотворена, а духовная – материализована (в слове, символе, знаке, жесте и т. п.).

Важной особенностью материальной культуры является то, что она не тождественна ни материальной жизни общества, ни материальному производству, ни материально-преобразующей деятельности. Материальная культура характеризует эту деятельность с точки зрения её влияния на развитие человека, раскрывая, в какой мере она даёт возможность применить его способности, творческие возможности, дарования.