Философия (курс лекций)
.pdf
261
В последние десятилетия ХХ в. значительно усилилась биологическая направленность в осмыслении проблемы человека. Это стало следствием огромных успехов биологии и появления нового научного направления – социобиологии, ориентированной на широкое изучение биологических основ социальной жизнедеятельности людей. Сторонники социобиологии пытаются согласовать данные генетики, этологии (науки о поведении животных), эволюционной биологии и т. д. с целью сформировать биологические представления о социальном поведении человека.
Социобиологи приходят к выводу, что биологическая и культурная эволюции человека носят взаимодополнительный характер. Э. Уилсон стал автором теории «генно-культурной коэволюции», согласно которой процессы органической и культурной эволюций человека происходят совместно и в этой совместной эволюции гены и культура неразрывно связаны между собой. При этом гены оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. С такой точки зрения, человек является объектом, прежде всего, биологического знания.
Однако попытки объяснить развитие и поведение человека преимущественно в рамках биологии вряд ли можно признать состоятельными. Исследования, проведенные некоторыми учёными, показывают, что лишь 15 % всех актов человеческой деятельности носят чисто биологический характер. Не отвергая многие достижения современной социобиологии, следует иметь в виду, что биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Ведь индивидуальное бытие человека протекает во взаимодействии биологической и социальной сторон. Эта дуальность (двусторонность) конкретного человеческого бытия отражается в таких философско-антропологических понятиях, как «индивид» и «личность».
Человек как индивид есть биологическое существо, имеющее определенную телесную организацию. Характеристики человека как индивида определяются, прежде всего, его генотипом, т. е. набором генов, полученным от родителей. Эти характеристики охватывают анатомо-физиологические данные человека. Но совокупности признаков, свойств, задатков человеческого организма формируются в процессе индивидуального развития. Это развитие протекает в социальной среде. И каждый человек, начиная с раннего возраста, вырастает, формируется не просто как биологическое существо, но как существо биосоциальное.
262
Человек как личность есть результат социализации индивида в процессе онтогенеза. Другими словами, человек не рождается личностью; он ею становится в ходе своего индивидуального развития, происходящего в обществе. Поэтому новорождённый ребёнок – это ещё не личность. Таким образом, вне социальных условий одна только биологическая основа ещё не делает человека личностью. Человек обретает личностные качества, приобщаясь к социальному опыту и ценностным ориентациям общества, в котором он живёт, т. е. в процессе социализации.
Биологические качества индивида, о которых говорилось выше, – наиболее стабильная сторона в человеке, которая остаётся неизменной в норме и в патологии, в условиях психического здоровья и в состоянии душевной болезни. Личностные же качества во многом зависят от функционирования человеческого сознания.
В процессе социализации человек учится выполнять особые социальные роли, т. е. учится вести себя в соответствии с ролью ребёнка, студента, мужа и т. д. Все эти роли имеют выраженный культурный контекст и, в частности, значительно зависят от стереотипа мышления. Если нет тяжёлых врождённых дефектов развития головного мозга, последствий родовой травмы или заболевания, то становление личности – итог взаимодействия человека и общества. В течение жизни человек может в той или иной степени утратить личностные черты вследствие развития хронического алкоголизма, наркомании, тяжелых заболеваний ЦНС и т. п., в принципе личность может «умереть» в ещё живом человеке, что говорит о сложной внутренней структуре этого феномена. В этой структуре человека выделяют ряд уровней.
Первый уровень Я – это так называемое телесное или физическое Я, переживание своего тела как воплощения Я, образ тела, переживание физических дефектов, сознание здоровья или болезни. В форме телесного Я мы ощущаем не столько личность, сколько её материальный субстрат – тело, через посредство которого она проявляет себя и иначе проявиться не может. Тело – очень большой вклад в целостное ощущение собственного Я. Об этом всем известно на собственном опыте. Особенно большое значение телесное Я приобретает в подростковом возрасте, когда собственное Я начинает выходить из человека на передний план, а другие стороны Я ещё отстают в своём развитии. Не здесь ли кроется причина неуравновешенности, а то и подростковой агрессивности?
Второй уровень Я – это социально-ролевое Я, выражающееся в ощущении себя носителем тех или иных социальных ролей и функций.
263
Этот уровень Я формируется в процессе социализации. Все социальные роли, которые человек исполняет в своей жизни, с которыми он себя так или иначе соотносит, как бы аккумулируются в нём, составляя костяк социально-ролевого Я. Соответственно, ожидания от других тех или иных ролевых проявлений, собственные представления о том, каким образом реализуются в деятельности исполняемые роли, иерархия ролей, находятся в прямой зависимости от этого уровня.
Третий уровень Я – психологическое Я. Он включает в себя восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос: «Какой я?»
Четвёртый уровень Я – это ощущение себя как источника активности или, наоборот, пассивного объекта воздействий, переживание своей свободы или несвободы. Его можно назвать экзистенциальным Я, поскольку в нём отражаются личностные особенности высшего экзистенциального уровня, особенности не каких-то конкретных личностных структур, а общих принципов отношений личности с окружающим её миром.
Наконец, пятый уровень Я – это самоотношение или смыслополагающее Я. Наиболее поверхностным проявлением самоотношения выступает самооценка. Следует различать самоуважение – отношение к себе как бы со стороны, обусловленное каким-то собственными реальными достоинствами или недостатками, и самопринятие – непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. Не менее важными характеристиками самоотношения являются степень его целостности, интегрированности, а также автономность, независимость от внешних оценок. Этот уровень зачастую называют духовным Я.
На важность представления человека о собственном Я указывал ещё И. Кант, который писал: «То обстоятельство, что человек может обладать представлением о собственном Я, бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на Земле. Благодаря этому он личность»32.
Духовные ценности – это своеобразный духовный капитал человечества, накопленный за тысячелетия. Природа духовных ценностей исследуется в аксиологии, которая устанавливает соотношение ценностей с миром реальностей человеческой жизни. Речь идёт прежде всего о моральных и эстетических ценностях. Они по праву считаются
32 Кант И. Соч. Т. 6. – М., 1966. С. 337.
264
внешними, ибо во многом определяют поведение человека в других системах ценностей. В истории человечества можно отметить несколько сменяющих друг друга установок, отражающих разные системы ценностей, формирующих соответствующий тип личности.
Понятия личности, свободы, ценностей обогащают и расширяют представление о человеке, его прошлом, настоящем и будущем. Эти измерения человека позволяют правильно понять и устройство общества как феномена, порождённого в процессе человеческой деятельности.
4. Основные константы человеческого бытия
Язык как знаковая система, жизнь и смерть как способ осознания специфики собственного существования в мире, судьба, смысл жизни – всё это специфические проблемы, непосредственно связанные с антропоцентричным дискурсом. Каждой из указанных тем можно посвятить многие тома философских сочинений, поэтому мы ограничимся лишь краткими характеристиками данных понятий.
Язык традиционно понимается как система знаков, служащая средством человеческого общения, мышления и выражения. С помощью языка осуществляется познание мира, в языке объективируется самосознание личности. Язык является специфически социальным средством хранения и передачи информации, а также управления человеческим поведением.
Жизнь является формой существования материи, закономерно возникающей при определённых условиях в процессе её развития. В качестве антропологической характеристики жизнь может быть определена как способ смыслополагающего существования, тесно связанного с наличием у человека способности к рефлексии. Смерть же может рассматриваться как естественный конец всякого живого существа. Но человек, в отличие от всех других существ, осознает свою смертность. Таким образом, смерть дана человеку как завершающий момент уникального состояния, связанного с осознанием и реализацией своей самости. В самых различных философских и религиозных течениях жизнь понимается как единственный момент, когда человек может стать кем-то, реализовать себя, как что-то вроде накопления капитала, которым будет пользоваться его бессмертная душа или другие, идущие
265
следом. А смерть – своего рода итог, универсальный критерий, дающий возможность узнать человеку его сущность.
Смерть зачастую, особенно в религиозных течениях, трактуется и как предельное осуществление человеческой свободы. Не освобождения, а именно свободы. Постольку, поскольку человек смертен и способен осознать свою конечность в бытии, он одарён свободой совершать выбор, всегда имея альтернативу. Если условия жизни всегда жёстко детерминированы, т. е. включены в причинно-следственный ряд, то смерть – альтернатива, которая всегда есть. Но такое ограниченное понимание соотношения свободы и необходимости не даёт возможности осмыслить всё многообразие смыслов, которые мы вкладываем в эти понятия.
Действительно, свобода есть одна из важнейших антропологических констант, позволяющая глубже раскрыть сущность человека как уникальной формы бытия.
Всё многообразие форм, в которые воплощается свобода, все существующие подходы к пониманию философами свободы можно условно разделить на несколько групп:
1.Свобода как отсутствие внешних препятствий для реализации волевых интенций.
2.Свобода как необусловленность совершаемого человеком выбора внешними по отношению к нему или даже и внутренними факторами.
3.Свобода как принципиальная неопределённость, открытость человеческой природы, пребывание человека вне причинноследственной связи.
Эти три подхода традиционно используются при рассмотрении человека в трёх разных контекстах.
Первый подход, как правило, используется при рассмотрении метафизических вопросов, связанных с определением сущности человека через волевое начало, например, в волюнтаристской концепции Ницше.
Второй подход традиционен для этических концепций, в рамках которых в качестве антипода свободы предполагается ответственность. Действительно, если бы выбор человека был предопределён любыми не зависящими от него объективными условиями, то он не должен был бы нести ответственность за свои поступки. Соответственно перед философами стояла задача обосновать способность человека выбирать самостоятельно, принимая на себя всю ответственность за свои действия и за их последствия. Например, в концепции экзистенциалистов свобода
266
понимается именно как способность принять на себя ответственность за совершаемое.
Третий подход традиционен для философии истории и социальной философии, где остро стоит вопрос о степени свободы человека, живущего в обществе. До каких пределов личность должна жертвовать своими интересами, желаниями и потребностями во имя целого, насколько велико влияние того или иного личного выбора на исторический процесс? «Способен ли один честный человек спасти мир?» Проблема роли личности в истории, антропологического основания истории, противостояния личности и массы – все они упираются в вопрос о смысле человеческой свободы и имеют своей целью найти оптимальные пути для достижения счастья, если таковое вообще возможно.
Понятие счастья довольно тяжело рассматривать, оставаясь на строго научной почве. Дело в том, что зачастую мы пытаемся рассматривать то содержание, которое в силу социокультурных и исторических факторов вкладывает в это понятие тот или иной автор. Если же попытаться дать определение самого понятия счастья вне зависимости от конкретных его воплощений, то можно сказать, что счастье – это понятие морального сознания, обозначающее такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого предназначения.
Такая трактовка понятия счастья приводит нас к вопросу, традиционно закреплённому в обыденном сознании за философией. В этом есть своя правда. Действительно, проблема смысла жизни рассматривается философией. Но философия, как и любая другая наука, не даёт ответа на вопрос о том, в чём этот смысл состоит. Только в контексте всей системы антропологического знания постановка этой проблемы будет правомерной, имеющей возможность найти решение.
Контрольные вопросы
1.Что такое антропология как наука?
2.Какую цель преследует философская теория целостного человека?
3.Какие свойства и особенности выделяются представителями философской антропологии в качестве специфических качеств человека? Приведите примеры.
267
4.В чём состоит основное отличие человека как индивида от человека как личности?
5.Какие структурные элементы и уровни Я человека вы знаете?
6.На основании каких критериев мы можем различить социальное и биологическое в человеке?
Логические задачи по теме
1.Какого подхода к определению свободы придерживается автор: «Каждое существо, которое не может поступать иначе, как руководствуясь идеей свободы, именно поэтому в практическом отношении действительно свободно...» (Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. Т. 4 (1). М., 1965.
С.49)?
2.Аргументируйте своё согласие или несогласие с этими утверждениями: А. Человек есть существо, наделённое разумом и способное к осознанным
поступкам.
Б. Основными характерными особенностями, отличающими человека от животного, можно считать членораздельную речь, трудовую деятельность, творческое воображение.
В.Человек подобен Богу, поскольку был создан последним по его образу
иподобию.
Библиографический список
Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. – СПб.: Питер, 2001.
Антропологический поворот в философии ХХ века / АН Литовской ССР. Ин-т философии, социологии и права. – Вильнюс, 1987.
Арьес, Ф. Человек перед лицом смерти / Ф. Арьес. – М.: Изд. группа «Прогресс» – «Прогресс – Академия», 1992.
Бубер, М. Я и Ты: пер. с нем. / М. Бубер. – М.: Высш. шк., 1993.
Гелен, А. О систематике антропологии: Проблема человека в западной философии / А. Гелен. – М.: Прогресс, 1988.
Гумилёв, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилёв. – М.: АСТ, 2004. Камю, А. Бунтующий человек: пер. с фр. / А. Камю. – М.: Терра, 1999.
268
Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление // Психология мышления / Л. ЛевиБрюль; под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. В. Петухова. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – С. 130–140.
Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. – М.: ЭКСМОПресс, 2001.
Мамардашвили, М. К. Проблема человека в философии / М. К. Мамардашвили // Психология мышления. – М: Изд-во МГУ, 1980.
Марков, Б. В. Философская антропология / Б. В. Марков. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.
Маркузе, Г. Философия. Психология: Одномерный человек / Г. Маркузе. – СПб.: АСТ, 2003
Ортега-и-Гассет, Х. Человек и люди / Х. Ортега-и-Гассет // «Дегуманизация искусства». – М.: Радуга, 1991. – С. 229–476.
Плеснер, Х. Ступени органического и человек / Х. Плеснер // Проблема человека в западной философии. – М.: Прогресс, 1988.
Соловьёв, В. С. Смысл любви // В. С. Соловьёв. Соч.: в 2 т. – М.: Мысль, 1988. – Т. 2.
Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. Вселенская месса: пер. с фр. / П. Тейяр де Шарден. – М.: Айрис-Пресс, 2002. М., 1965.
Шелер, М. Положение человека в Космосе / М. Шелер // Проблема человека в западной философии. – М.: Прогресс, 1988.
ЛЕКЦИЯ 12. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ И ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
Аксиология в переводе означает учение о ценностях (греч. axia – ценность и logos – учение, слово). Философия исследует природу и структуру ценностей как человека, так и общества, побуждающих их к активной творчески-преобразующей деятельности.
Человек как мыслящее существо становится таковым лишь в том случае, если он, родившись, формируется и развивается в кругу себе подобных, где и может реализовать все свои природные задатки и способности. Если говорить более точно, то он может стать одним из представителей homо sapiens, лишь взаимодействуя с окружающей его природной и социальной действительностью: с микро- и макросредой. И это касается всех сторон его жизнедеятельности: как познания этой действительности, так и преобразования её. Результаты же его жизнедеятельности во многом обусловливаются тем, что он определяет для себя ценным на каждом этапе своей жизни, как он строит свои отношения с окружающим его миром объективной, субъективной и трансцендентной реальностей.
Что же такое ценности? Какова их природа? Каково их значение в познании и поведении человека? Ответам на эти и другие вопросы и посвящена данная лекция.
1. Сущность и природа ценностей и ценностных ориентаций
Рассмотрение данного вопроса целесообразно начать с того, что фундаментальной внутренней основой человеческого выбора, конечным
270
стимулом активности человека выступают ценности. В чём же их сущность, какова природа и структура?
Сущность и природа ценностей
Чтобы ответить на вопрос о сущности ценностей, необходимо проследить их связи с потребностями и интересами человека как в практической деятельности, так и в процессе познания.
Всё дело в том, что в любой сфере человек начинает проявлять активность лишь в том случае, если у него возникает та или иная потребность. Потребность – это нуждаемость субъекта (индивида, социальной общности, общества, человечества) в тех или иных вещах, необходимых ему для сохранения и развития себя как системы. Но человек не всегда осознаёт то, что является его насущной потребностью. Ведь нередки случаи, когда хочется чего-то, а чего – не ясно. Осознанная потребность превращается в интерес.
Именно потребности и интересы и заставляют человека действовать в том или ином направлении. То же, что служит средством удовлетворения потребностей и интересов, и составляет для человека ценность. Т. е. ценность имеет внутреннюю и внешнюю стороны. Скажем, когда мы ставим перед собой вопрос о смысле жизни, речь идёт о внутренней ценности. Когда же решаются вопросы о том, что призвано извне удовлетворять наши потребности и интересы, речь идёт о внешних ценностях. Во внешних ценностях фиксируются свойства предметов или явлений действительности. Однако эти свойства не присущи этим предметам от природы. Они не связаны с внутренней структурой объекта. Предмет становится ценностью только тогда, когда вовлекается в сферу общественного бытия человека, а потому становится носителем определенных социальных отношений. Как внутренние, так и внешние ценности имеют под собой объективное основание, хотя по форме и выглядят субъективными, ибо мы сами их выбираем в качестве цели своей деятельности. Внутренние ценности связаны с функционированием общественного сознания. Они выражают человеческие интересы в идеальной форме. К ним относятся понятия добра и зла, справедливости и несправедливости, совести и бессовестности, чести и бесчестия, а также идеалы, моральные нормативы и принципы.
Поэтому под ценностями можно понимать такие внутренние формы духовной жизни, которые в рамках определённой культуры для данного субъекта являются конечными основаниями для выбора им цели и средств деятельности. Именно так понимает сущность ценностей