Философия (курс лекций)

311

ВШЭ провела анализ 44 работ, утверждённых ВАК в качестве докторских диссертаций по специальности «Математические методы анализа экономики». Только 4 из них содержали какую бы то ни было научную новизну. См: СанктПетербургские ведомости. 2013, 3 октября. С. 6.)

Своевременного и адекватного возмещения финансово-ресурсной базы для инновационной деятельности за счёт собственных источников предприятия или заёмных средств не произошло в силу того, что высокая активность в высокозатратной инновационной сфере может быть обеспечена только при условии доминирующей роли государства и его финансовой поддержке. Сейчас же она пока носит символический характер.

Именно малые предприятия более приспособлены к нововведениям, которые зачастую являются единственным способом выживания фирм. Тем более, что в условиях глобализации проявилась общая особенность производства – частная схема выпускаемой продукции не столько за счёт внедрения радикальных, сколько за счёт адаптивных (улучшающих) инноваций. Например, сотовый смартфон остаётся основным средством сотовой связи; за счёт улучшения его отдельных потребительских качеств, проведения агрессивных рекламных и других акций формируется повышенный спрос на данный товар. А это, в свою очередь, изменяет классическую формулу рыночных отношений:

спрос рождает предложение на предложение рождает спрос.

Инновационно продвинутые фирмы на рынке перехватывают инициативу и искусственно создают спрос, когда товара ещё нет: он находится только на первом этапе инновационной деятельности, а реклама уже формирует спрос потребителя. А это, в условиях господства «вещной (потребительской) психологии» в сознании людей, сделать достаточно просто. Тем более, что активная маркетинговая политика определяет спрос с учётом знания интересов потребителей различных социальных групп.

Изменение классической формулы рыночных отношений изменяет всю сферу и международных отношений в мире. Если ХХ век был веком гонки вооружений – выживал тот, кто лучше был вооружён, то в ХХI веке основой выживания становится гонка инноваций. Последняя по своим последствиям амбивалентна (внутренне противоречива).

С одной стороны, инновации служат прогрессу (особенно техническому) человечества, а с другой – обвальный рост товаров и услуг, как отмечал ещё Тоффлер, приводит к неоправданной растрате природных

312

ресурсов и энергии, а также к экологической катастрофе, что связано с необходимостью утилизации огромного количества отходов. Инновационная гонка в мире, с одной стороны, развивает творческие способности людей, а с другой – оказывает на них огромное психологическое давление: покупай, приобретай, потребляй и т. п., что в конечном итоге за счёт господства в жизни людей «вещной (потребительской) психологии» тормозит развитие «тварных» (творческих) способностей людей. Способна ли Россия устоять и даже выиграть эту гонку инноваций? С одной стороны, у России большой инновационный потенциал, в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры, а с другой – сегодня в России крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах хозяйственной деятельности.

Что же необходимо, чтобы Россия сохранила статус мировой экономической державы? Видимо, необходимо не только реализовывать потенциал, который ещё не растрачен, но и создать, как это отмечают специалисты (Григорьев А. Д., Зимин Д. А. и др.), собственную инновационную инфраструктуру, как основу инновационной экономики.

Почему же инновационная инфраструктура является основой развития страны? Прежде всего потому, что инновационная инфраструктура предопределяет темпы (скорость) развития экономики страны и рост благосостояния её населения. Кроме этого, опыт развитых стран мира подтверждает, что в условиях глобальной конкуренции на мировом рынке неизбежно выигрывает тот, кто имеет развитую инфраструктуру создания и реализации инноваций, кто владеет наиболее эффективным механизмом инновационной деятельности. Поэтому для эффективного функционирования инновационной экономики страны инновационная инфраструктура должна быть функционально полной. Для этого она должна обладать набором таких свойств, которые способствуют в полной мере реализации инжиниринговых технологий по созданию и реализации инноваций в масштабах регионов и страны в целом. Упомянутая совокупность, видимо, должна содержать набор следующих свойств:

•распределённость по всем регионам в виде инновационнотехнологических центров или инжиниринговых фирм, которые на местах могут решать задачи функционально полного инновационного цикла со сдачей объекта инновационной деятельности «под ключ»;

313

•универсальность, которая позволяет конкурентоспособно обеспечить реализацию инновационного проекта «под ключ» в любой области производственного или обслуживающего секторов экономики;

•профессионализм, который базируется на добросовестном и качественном обслуживании заказчика или потребителя;

• конструктивность, которая обеспечивается ориентацией на конечный результат. Развитие инновационного проекта должно сопровождаться непрерывным анализом конечных результатов. Наличие достоверной обратной информации по достигаемым конечным результатам позволяет выработать конструктивные приоритеты непосредственно в процессе развития инновационной деятельности и тем самым обеспечить замкнутую систему управления инновациями по схеме: инновации – инвестиции – мониторинг конечных результатов – инвестиции и т. п.;

•высокий уровень научно-технического потенциала;

•кадровая обеспеченность, в первую очередь, руководителями инновационных проектов и возможность постоянного обновления и совершенствования персонала инновационной инфраструктуры;

•финансовая обеспеченность (наличие оборотного капитала);

•высокий уровень инструментальных средств, ускоряющих получение конечного результата;

•гибкость, обеспечивающая приспособление инновационной инфраструктуры к изменения требований рынка и внешней конъюнктуры.

Основным ядром инновационной инфраструктуры, наиболее адекватным механизмом реализации научно-технических нововведений – инноваций, является инфраструктура инновационных инжиниринговыхцентров (фирм,предприятий). Этицентрыдолжны аккумулировать лучшие отечественные и зарубежные знания и технологии и выступать для заказчика системным интегратором и гарантом успешной реализации инновационного проекта. Эти центры также должны обеспечить охват полного инновационного цикла: от изучения конъюнктуры рынка конечной инновационной продукции, технико-экономического обоснования инновационного проекта и его разработки до комплектной поставки оборудования, его системной интеграции, сдачи «под ключ» с кадровым обеспечением и последующим сервисным обслуживанием.

314

Исследования и мониторинг потребностей рынка, необходимость постоянного и оперативного обновления выпускаемой инновационной продукции требуют придания первостепенного значения в инновационной экономике внедрению гибкой автоматизации.

Важной проблемой, требующей своего актуального решения в условиях инновационной экономики, является опережающее создание в стране эффективного механизма информационного обеспечения инновационной деятельности. Результативность этого механизма

взначительной мере зависит от качества непрерывного социальноэкономического мониторинга регионов. Подобный мониторинг должен охватить наблюдение, анализ, оценку и прогноз экономической, социальной, экологической, научной и инновационной обстановки

врегионе с целью подготовки управленческих решений и рекомендаций, направленных на улучшение и развитие инновационной деятельности.

Внедрение инноваций в современных рыночных условиях имеет значение не только в хозяйственной, но и в социальной сфере.

Со времени становления капиталистического уклада взаимоотношение капитала и труда существенно изменилось.

Маркс писал свои работы в XIX веке, основываясь на производственных отношениях по схеме хозяин-собственник – наёмный работник. И вполне логично делал вывод о неизбежности социальной революции, которая должна ликвидировать основное противоречие капитализма – между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения его результатов. Но капитализм извернулся, начиная с 30-х годов XX столетия, а особенно после Второй мировой войны. Октябрьская социалистическая революция показала пример социального развития, чем сильно напугала капиталистов. Они приняли ряд мер, и уже к середине XX века стала складываться тенденция наделения работников акциями предприятий, на которых они трудились. Наступило время, как утверждает доктор экономических наук Николай Пирогов (см: «Литературная газета», 2013, № 25–26), повсеместного распространения новых отношений: капиталист – наёмный работник-акционер.

Идействительно, в середине 70-х годов XX века в США по инициативе экономиста и предпринимателя Луиса О. Келсо было введено законодательство по программе ESOP (План создания акционерной собственности работников). Толчком послужил экономический кризис, во время которого коллективы рабочих и служащих стали выкупать или

315

брать в аренду предприятия, на которых они работали, у разоряющихся хозяев, прежде всего для того, чтобы не потерять работу.

С этого момента можно вести отсчёт третьей стадии отношений капитала и труда, которые начали трансформироваться в равноправное партнёрство. Работники стали частичными или полными собственниками предприятий. Начался быстрый рост числа фирм, применявших эту программу. Если в 1974 году в США насчитывалось всего около 300 таких предприятий, то в настоящее время компаний с частичной или полной собственностью работников около 10 тысяч, на них трудятся более 12 миллионов человек.

Опыт США распространён во всех экономически развитых странах. Их правительства также приняли законы о поддержке тенденции передачи предприятий в собственность коллективов. Ясно, что эти действия вызваны не любовью к трудящимся. Они были предприняты, прежде всего, из идеологических соображений как вызов советскому социализму. Кроме того, конгресс США признал, что в стране слишком велика концентрация собственности в руках одного процента населения, а это опасно для самого капитализма в принципе. К тому же это оказалось выгодно всем – государству, капиталистам, работникам. Неоднократные исследования показали, что предприятия с коллективной собственностью работников по всем показателям работают более эффективно, чем аналогичные частные. На них практически не бывает трудовых конфликтов.

Но руководство постсоветской России «не заметило» этой социальной инновации, потому что оно хотело сразу, за счёт разграбления (приватизации) народной собственности создать олигархический капитализм, где господствуют отношения: хозяин – наёмный работник, соответствующие капитализму, критически рассмотренному К. Марксом.

Однако в результате подавления левых сил и инициативы Святослава Фёдорова (руководителя Партии самоуправления трудящихся и великого офтальмолога) в 1998 году был принят Закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятиях)». Закон проходил трудно, после семикратного голосования в Думе пришлось преодолевать ещё и президентское вето, поступившись многими важными положениями. Появление закона фактически было скрыто от общественности. Он и сейчас практически неизвестен. А ведь этот закон даёт представление о кардинальных отличиях коллективных предприятий от частнокапиталистических. Вот лишь некоторые его положения:

316

•рабочие-акционеры при увольнении обязаны продавать акции своему предприятию, а не «на сторону» (ликвидируется опасность рейдерских захватов);

•решения на собрании акционеров принимаются по принципу «один человек – один голос» вне зависимости от количества акций;

•один работник не может владеть более 5% стоимости акций от уставного капитала;

•размер зарплаты генерального директора не может более чем в 10 раз превышать средний размер зарплаты одного работника.

Несмотря на идеологический, экономический, финансовый и политический прессинг, коллективные предприятия в России всё же существуют (по разным данным – от100 до150).

Между тем в мире продолжает развиваться как практика, так и теория коллективной формы собственности. В 2009 году Нобелевский комитет присудил премию по экономике американскому экономисту Элинор Остром, которая доказала, что коллективная собственность может успешно управляться и она, по меньшей мере, не менее эффективна, чем государственная или частная.

В чём же социально-экономическая суть инновации коллективной формы собственности? Она в том, что наёмные работники допускаются к управлению производством. А это один из важнейших элементов производственных отношений, которые непосредственно влияют на разработку и внедрение инноваций в условиях рыночной экономики. Разве нынешние олигархи – владельцы «прихватизированной» у народа собственности заинтересованы в модернизации производства и страны? Конечно, нет. У них и так всё есть на несколько поколений вперёд.

Наивно рассчитывать также, что поднимать страну будут работники, зарплата которых в сотни, а иногда и в тысячи раз меньше, чем у руководителей и собственников их предприятий. Наглая несправедливость такой оплаты труда сама по себе является тормозом развития.

Однако не надо думать, что коллективная форма труда решит все проблемы экономического и социального развития страны. Исторический опыт кооперативного (артельного) труда в царской России и

СССР показывает, что психология наёмного работника радикально отличается от психологии владельца бизнеса. Большое имущество и необходимость им управлять – это тягость труда, бремя ответственности

317

и научения (знания, умения, навыки) управлять не только технологиями производства, но и людьми. Не случайно умные, трудовые капиталисты не ставят сразу своих отпрысков к управленческому штурвалу, а заставляют их подниматься к нему с «подвала». А тем более, когда речь идёт о необходимости осуществлять развитие бизнеса за счёт внедрения инноваций.

Поэтому в условиях современной рыночной экономики необходима активная и продуктивная инновационная политика фирм и предприятий. В первом приближении она должна включать следующие основные направления:

•стратегическое планирование инновационной деятельности, внедрение как адаптивных, так и радикальных инноваций;

•активная исследовательская деятельность в сфере инновационных процессов, постоянная аналитическая работа по оценке рыночной ситуации, успехов и неудач, определение перспективных направлений производства товаров и услуг;

•постоянное исследование психологии и ценностей (интересов, идеалов и т. п.) различных социальных групп населения (потребителей), учёт при организации инновационной деятельности на предприятии (фирме) различных факторов жизни общества;

•организация мероприятий по совершенствованию системы управления качеством продукта и услуг, содействующих инновационному развитию фирм;

•постоянная работа с персоналом фирм по развитию их творческих способностей. В этом можно опереться на имеющийся опыт в этом деле в СССР, Японии и других странах;

•организация системы постоянной подготовки и переподготовки кадров специалистов, используя при этом связи с вузами и научно-исследовательскими организациями;

•использование в инновационной деятельности гибких организационных структур (временные, целевые, проблемные, творческие и т. п.), особенно на этапах разработки и внедрения новшеств;

•организация правовой охраны интеллектуальной (идеи, проекты) и промышленной (образцы продукта, товарные знаки и т. п.) собственности;

•организация утилизации отходов произведенного продукта и услуг.

318

Эти и другие направления инновационной политики российских фирм и предприятий помогут им выстоять в конкурентной борьбе в условиях рыночной экономики современного мира.

Сохранить статус России в ряду экономически развитых стран можно через эффективную научно-промышленную инновационную политику, для осуществления которой все предпосылки ещё полностью не утрачены. К ним следует отнести:

•наличие в стране мощного интеллектуального потенциала, имеющего в своей основе сформировавшуюся систему образования и традиционно высокий уровень научно-технической культуры;

•имеющиеся свои и мировой опыт создания системы распространения технологических достижений в производства с наиболее низким техническим уровнем;

•постоянно расширяющееся многообразие форм и условий хозяйствования, правил их регулирования нормативноправового характера (налоговых, таможенных, прав интеллектуальной собственности, ценовых, антимонопольных, защиты внутреннего рынка и т. п.);

•потенциально высокий спрос на продукцию наукоёмкой промышленности со стороны потребительского рынка и производственного сектора;

•более высокий уровень рентабельности (доходности) наукоёмких производств по сравнению с ресурсодобывающими и перерабатывающими;

•всемерную поддержку и развитие со стороны государства российской науки. Нельзя допускать дальнейшую «утечку мозгов» на Запад. Россия может стать генератором научнотехнических идей.

Необходимо улучшение инвестиционного климата страны, переориентация потоков капитала, идущего из мировых финансовых центров в развивающиеся страны. Нужна стратегия конкурентной борьбы за эти средства.

Таким образом, постсоветская Россия вошла в рыночную экономику в сложное время мирового развития, когда мировая экономика вошла в фазу неустойчивости. В результате усложняется международная конкуренция и торговля, нестабильны биржевые площадки, растут производственные риски и затраты при выпуске новой продукции. Все эти процессы отражаются на России, которая постоянно снижает пока-

319

затель роста экономики и всё больше становится сырьевым придатком индустриально развитых стран.

Исторический опыт показывает, что России необходима реиндустриализация, модернизация всего промышленного и сельскохозяйственного производства на базе активизации инновационных процессов и повышения эффективности (результативности) инновационной деятельности во всех сферах жизнедеятельности общества.

Контрольные вопросы

1.Каковы основные философские проблемы творчества?

2.Какова природа и структура творчества?

3.Каково соотношения творчества и креативности?

4.Каковы внутренние и внешние факторы формирования творческой личности?

5.В чём проявляется специфика творчества в экономической и технической сфере?

6.Что такое инновации и их классификация?

7.В чём смысл и содержание инновационного процесса и инновационной деятельности?

8.Каковы этапы инновационной деятельности?

9.В чём специфика инновационных процессов в периоды социальных и экономических кризисов?

10.Способна ли Россия выйти на инновационный путь развития?

Логические задачи по теме

1.Талантливыми людьми рождаются или становятся?

2.Можно ли утверждать о влиянии гендерных особенностей на творчество личности?

3.Почему в рыночной экономике объёмы производства не имеют прямого отношения к уровню жизни населения?

4.В чём причина смены тренда рыночной экономики: «спрос определяет предложение» на «предложение определяет спрос»?

320

Библиографический список

Пономарёв, Я. А. Психология творчества. М.: «Наука», 1976.

Бердяев, Н. А. Смысл творчества // Философия творчества, культуры и искусства. – М.: Искусство, 1994.

Философские проблемы научного познания и творчества. Учебное пособие / Под ред. Ю. В. Манько. – СПб.: СПТУТД, 1996.

Новая философская энциклопедия / Институт философии РАН. Copyright. 2010.

Харгадон Э. Управление инновациями. Опыт ведущих компаний. – М.: «Вильямс», 2007.

Гершман, М. А. Инновационный менеджмент. – М.: МаркетДС, 2008. Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года.

Голобокова, Г. М., Жумаева, Н. Н. Управление инновационной деятельностью: учебное пособие / Под ред. Г. М. Голобоковой. – Магадан: СВГУ, 2009. – 220 с.

Гольдштейн, Г. Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. – Таганрог: ТРТУ, 2009. – 218 с.

Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Издание 2-е переработанное и дополненное / Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. – М.: Центр исследований и статистики науки, 2010. – 512 с.

Инновационный менеджмент / Под ред. С. Д. Ильенковой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2009. – 320 с.

Краюхин, Г. А., Шабайкова, Л. Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования: сущность и содержание. – СПб.: ГИЭА, 2010. – 286 с.