Философия (курс лекций)

252

Логические задачи по теме

1.Опровергните или докажите утверждение: «Каждый человек является лишь винтиком громадной машины истории, никакой беды в его смерти нет. Пусть он знает своё место и выполняет свои функции, не надеясь на благодарность и милость» (А. П. Сухобанов).

2.Можно ли рассматривать общество как отдельную реальность, обладающую своими отдельными характеристиками и законами функционирования, или общество как простую сумму индивидов?

Библиографический список

Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. – М.: Мысль, 1990. Гольбах, П. Избранные произведения: в 2 т. / П. Гольбах. – М., 1963. – Т. 2.

Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1843–1844 гг. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 42.

Гоббс, Т. Левиафан // Т. Гоббс. Соч.: в 2 т.– М.: Мысль, 1991. – Т. 2.

Риккерт, Г. Границы естественнонаучного образования понятий / Г. Риккерт. – СПб., 1903.

Риккерт, Г. Философия истории / Г. Риккерт. – СПб., 1908.

Шпенглер, О. Закат Европы: в 2 т. / О. Шпенглер. – М.: Айрис-пресс, 2004. – Т. 2.

Коваленко, А. И. Основы государства и права / А. И. Коваленко. – М., 1997. Капхен, Ч. Закат Америки уже скоро / Ч. Капхен. – М., 2004.

Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М.: Республика, 1994.

ЛЕКЦИЯ 11. ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ

ВХХI столетии всё более становятся заметны тенденции, ведущие

кразрушению связей, объединяющих личную свободу и общественную эффективность, всё более разделяются культура и экономика, мир символический и мир инструментальный, порождая новые формы освоения мира человеком. Всё это приводит к возникновению необходимости по-новому определить место человека в мире, его сущность и смысл существования.

Размышлением над этими философскими проблемами человека занята специальная отрасль знания – антропология.

Антропология интегрирует в себе опыт, накопленный различными человековедческими науками: философией, психологией, биологией, анатомией, педагогикой, социологией и др.

Особое место в ряду антропологически ориентированных дисциплин занимает философская антропология – наука о сущности человека, его метафизической природе, о силах и способностях, которые движут им, об основных направлениях и законах его биологического, психического, духовного и социального развития.

1. Основные подходы к определению сущности человека

Вопрос о природе или сущности человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире – одна из основных проблем в истории философской мысли. В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного «порядка» и «строя» бытия, как «малый мир»,

254

микрокосм – отображение и символ Вселенной, макрокосма, в свою очередь, понимаемого антропоморфно, т. е. как живой одухотворённый организм. Человек, считали античные философы, содержит в себе все основные элементы космоса, состоит из тела и души, рассматриваемых либо как два аспекта единой реальности, например, у Аристотеля, либо как две разнородные субстанции – у Платона.

Ввосточной философии, в учении о переселении душ, развитом индийской философией, граница между живыми существами: растениями, животными, человеком, богами, оказывается подвижной, однако только человеку присуще стремление к освобождению от пут эмпирического существования с его законом кармы, стремление выйти из круга сансары. Согласно Веданте, специфическое начало человека составляет атман, тождественный по своей внутренней сущности со всеобщим духовным началом – брахманом. В философии Аристотеля нашло место выражение, определяющее для античной философии понимание человека как живого существа, наделённого духом, разумом или разумной душой, в отличие от сенситивной и вегетативной души, и способностью к общественной жизни.

Вхристианстве библейское представление о человеке как «образе и подобии Бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в личности Христа и возможности в силу этого внутреннего приобщения каждого человека к божественной благодати.

Всредневековой философии намечается понимание личности как отличной от психофизической индивидуальности, не сводимой к какой-либо всеобщей «природе» или субстанции: телесной, душевной или духовной.

Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии человека, его безграничных творческих возможностей. Специфичность человеческой сферы бытия остро переживается, например, Николаем Кузанским.

Представление Р. Декарта о мышлении как единственно достоверном свидетельстве человеческого существования легло в основу новоевропейского рационализма, который именно в разуме, мышлении усматривает специфическую особенность человека, его сущность. Картезианский дуализм души и тела надолго определил постановку антропологической проблематики. При этом тело рассматривалось как автомат, машина, общая у человека с животными, а душа отождествлялась с сознанием. Б. Франклин определяет человека как «животное, производящее орудия».

255

У И. Канта вопрос «Что такое человек?» формулируется как основной вопрос философии. Исходя из дуалистического понимания человека как существа, принадлежащего двум различным мирам – природной необходимости и нравственной свободы, Кант разграничивает антропологию в «физиологическом» и «прагматическом» отношениях: первая исследует то, «...что делает из человека природа...», вторая – то, «...что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».

Оттолкнувшись как от картезианского рационализма, так и от сенсуалистического эмпиризма XVII–XVIII вв., немецкая философия конца XVIII – начала XIX вв. осуществляет возвращение к пониманию человека как живой целостности, характерному для эпохи Возрождения. Гердер называет человека «первым вольноотпущенником природы»: его органы чувств и телесная организация, в отличие от животных, не специализированы, более неопределённы, что составляет источник его специфического преимущества: он сам должен формировать себя, создавая культуру. Гердер, романтики, Гегель развивают идеи историчности человеческого существования. Для немецкой классической философии определяющим является представление о человеке как о субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры, как о носителе общезначимого сознания, всеобщего идеального начала – духа, разума. Критикуя эти идеи немецкого идеализма, Л. Фейербах осуществляет антропологическую переориентацию философии, ставя в центр её человека, понимаемого, прежде всего, как чувственно-телесное существо, как живую встречу «я» и «ты» в их конкретности. В России антропологический принцип в философии развивал П. Л. Лавров.

В иррационалистических концепциях человека XIX–XX вв. доминирующими становятся внемыслительные способности и силы (чувство, воля и т. д.). Согласно Ницше, человек определяется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом. С. Кьеркегор выдвигает на первый план волевой акт, в котором человек «рождает себя», выбор, благодаря которому индивид, т. е. непосредственное, природное существо, становится личностью, бытием духовным и самоопределяемым. Проблема личности стала центральной для рассуждений о сущности человека в персонализме и экзистенциализме, согласно которым человек не может быть сведён к какому-либо аспекту своей природы (биологическому, психологическому, социальному, духовному). Отрицая общественную природу личности, экзистенциализм и персонализм разграничивают и противопоставляют понятия индивидуальности – как

256

части природного и социального целого и личности – как неповторимого духовного самоопределения, экзистенции. Идеи философии жизни Дильтея и феноменологии Гуссерля послужили исходной основой для возникновения философской антропологии как особого течения в немецкой философии ХХ в., созданной немецкими философами Шелером и Плеснером. Натуралистический подход к человеку характерен как для представителей традиций фрейдизма, так и для многих естествоиспытателей ХХ века на Западе.

Философская теория целостного человека имеет своей целью рассмотрение и осмысление человека во всех формах его жизнедеятельности, объяснение человека из его «собственного бытия». Но воссозданный ею образ не сводится и не может сводиться к некоторой совокупности выявленных ею существенных свойств и качеств, а предполагает утверждение единого измерения человеческой природы, в котором органично, а не механически находят своё выражение различные способности и возможности человека. Задача состоит в том, чтобы дать содержательное, углублённое представление об определяющей стороне человеческого существа, в данном случае о его социальной и предметно-деятельной сущности, раскрыть и показать всю систему её связей и взаимозависимостей с другими свойствами и особенностями человека.

Философские антропологи в качестве специфических качеств выделяют различные свойства и особенности человека. Отмечается его биологическая неспециализированность, неприспособленность, особое анатомическое строение человека, способность человека производить орудия труда. Лишь человек обладает традицией и языком, способностью думать, размышлять.

Все эти свойства действительно выражают специфические особенности человека, но не объясняют его сущности в целом, в конкретноисторической форме его бытия и т. п. Попытки объяснить природу человека не достигают своей цели в силу неясных методологических принципов и способов анализа конкретного материала.

Философское же исследование человека сегодня призвано обратиться к тем сторонам его природы, которые характеризуют человека в качестве творческого начала, созидающего социальные и культурные формы своего бытия.

257

2. Проблема происхождения человека

Решение проблемы происхождения человека во многом зависит от определения его сущности. Различные варианты трактовок этой проблемы предлагались на протяжении всей истории человечества. Наиболее ранними по времени возникновения считаются различные мифологические концепции, которые возникали в различных обществах на заре их существования. Позднее были сформулированы религиозные концепции, в рамках которых человек рассматривался как результат творческих усилий Бога. В христианской концепции человек рассматривался как подобие Бога и его наиболее совершенное творение. Параллельно с мифологическими и религиозными концепциями начинают появляться и попытки создания научных теорий происхождения и сущности человека.

Происхождение человека всегда рассматривалось с двух взаимоисключающих позиций: как результат сверхъестественного, Божественного, космического начала и как результат эволюционного развития живой природы, как своего рода вершина этого процесса.

Ещё в XVII в. учёные-материалисты, исходя из идеи единства всего животного мира, рассматривали человека как часть природы и высказывали мысль о его происхождении от древних человекообразных обезьян. Такой взгляд появился не случайно, так как был накоплен значительный научный материал, доказывавший биологическое сходство строения организма человека с организмом животных. Основываясь на достижениях естествознания, Ч. Дарвин в своем труде «Происхождение человека и половой отбор» (1871), показав эволюционное единство, закономерность и последовательность развития животного мира, доказал, что человек произошёл от древних человекообразных обезьян третичного периода.

Человек стал человеком с того времени, как сам сделал (а не использовал созданные природой) первые орудия труда и тем самым начал активно воздействовать на природу. С этого момента «вместе с человеком мы вступаем в область истории»: на смену биологическим закономерностям пришли закономерности социальные. Возникло человеческое общество – качественно новое явление.

Исторически развитие человечества шло в постоянном диалектическом единстве разных начал – эволюционного и явления качественного скачка, биологического и социального. Подмена одного другим совершенно исключена. Вместе с тем нельзя забывать, что развитие

258

человека происходило в постоянном и тесном взаимодействии с природой. И чем совершеннее становился человек, тем активнее он воздействовал на неё, приспосабливая к своим потребностям. Однако в археологические эпохи, в отличие от индустриальной, это приспособление было всегда рациональным, человек мыслил себя только как часть окружающей его природной среды.

Другая, популярная сегодня концепция гласит, что не только сама наша планета как космический объект, но и жизнь на ней являются следствием общего космического развития. Следовательно, и человек как наиболее высокоорганизованное проявление жизни есть продукт не только земной, но и космической эволюции. С этой точки зрения, изучение строения и эволюции Вселенной есть неотъемлемое условие глубокого познания самого человека, его связи с космическим целым, выявления его места в системе мироздания.

В рамках данной концепции можно выделить два принципиально разных подхода. Одни учёные полагают, что человек – не единственное разумное существо во Вселенной, другие настаивают на принципиальном «космическом одиночестве» человека. Например, Циолковский был убеждён, что рано или поздно человечество в ходе освоения космоса встретится и объединится с иными цивилизациями. Позицию, близкую к Циолковскому, занимают и в наши дни многие учёные и философы, которые убеждены, что во многих местах необъятной Вселенной существуют различные формы жизни, в которых могут также существовать и какие-то цивилизации, отличные от земной.

А. М. Фельден в своей книге «А если мы одни во Вселенной?» высказывает убеждение, что в масштабах Вселенной есть место только для одного мыслящего существа – человека, который в состоянии охватить её своим разумом. Возражая А. Фельдену, российский учёный Л. М. Гиндилис высказал следующую мысль: «Как это может быть, что самые глубокие фундаментальные свойства Вселенной в целом делают её пригодной для существования жизни и человека, а реализуется жизнь только в некоторой ничтожной части Вселенной на единственной планете?»

Последняя мысль касается так называемого антропного космологического принципа, идею которого сформулировали в начале 1960-х гг. советские учёные Г. М. Идлис и А. Л. Зельманов и американский физик и космолог Р. Дикке. Позднее эта идея была развита Б. Картером, которому и принадлежит сам термин «антропный принцип».

259

Человек очень долгое время не занимал какого-либо привилегированного, центрального положения в науке о Вселенной. Лишь сравнительно недавно внимание учёных было обращено на тот факт, что Вселенная обладает определёнными свойствами, благоприятными для существования в ней жизни вообще и человека как её высшей формы. Мы знаем пока только те формы жизни, которые существуют на планете Земля. Но сама эта планета является составной частью не только Солнечной системы, но и гигантской системы нашей Вселенной, включающей множество галактик и звёзд. Сейчас уже ясно, что жизнь могла зародиться только на определённом этапе расширения Вселенной, когда образовались и прошли достаточно длительный эволюционный путь галактики и звёзды и сформировались сложные сочетания разнообразных космологических, физических и химических факторов, благоприятных для перехода от неживого вещества к живому.

Свойства окружающего нас мира являются результатом удивительной согласованности фундаментальных физических констант. Причём интервал возможных значений этих констант, обеспечивающий мир, пригодный для жизни, очень мал. Существующая структура Вселенной жёстко обусловлена также величиной, выражающей разницу в массах нейтрона и протона. Разность эта очень мала и составляет всего одну тысячную от массы протона. Но если бы указанная разность была в три раза больше, то во Вселенной не мог бы проходить нуклеарный синтез и в ней не было бы сложных элементов, что, в свою очередь, делало бы невозможным возникновение жизни. И таких «если бы» существует ещё целый ряд.

Таким образом, именно благоприятствующая возникновению жизни структура вещества нашей Вселенной «приводит к появлению в физической картине мира человека как уникального и одновременно естественного результата глобально-космической эволюции».

3. Биологическое и социальное в человеке

Известно, что понимание природы человека, осознание его места во Вселенной всегда выступают стержнем развития многообразных культур мира.

Понятно, что невозможно дать исчерпывающее определение природы человека, хотя и существуют различные дефиниции типа «человек:

260

отчасти – бог, отчасти – животное, отчасти – бесконечен, отчасти – конечен».

Некоторые учёные и мыслители указывают, что приблизительный и вместе с тем довольно точный подход к пониманию природы человека дают такие «существенные свойства» человека, как разум, способность к производству орудий труда, создание социальной организации, творчество символов.

Человек по своей природе историчен, он постигает свою подлинную сущность благодаря развитию только ему присущего способа бытия, связанного с социальностью и культурой, которые лежат в основе эволюции любви и разума. Именно способности человека к любви и размышлению дают ему возможность поиска счастья в сложном и запутанном лабиринте жизни. Круг вопросов, очерчивающий пределы любви, разума и счастья, весьма значим для постижения сущностной природы человека, развивающегося в пространстве и во времени, для постижения его места во Вселенной.

По образному выражению Ламетри, человек не создан из «особой глины», отличающей его от животных. Вместе с тем некоторые биологические функции у человека имеют свою специфику.

А. Гелен выдвинул оригинальную идею, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом. Именно это и желание выжить заставили человека, по мнению учёного, активно развивать и максимально использовать свои способности, что позволило ему не только выжить, но и расселиться по всему земному шару.

Наша эпоха характеризуется ростом числа факторов, усиливающих дисбаланс между биологическим и социальным в человеке. Например, Н. А. Бердяев писал, что кризис, переживаемый человеком, связан с несоответствием душевной и физической организации человека, с современной техникой. Эти тревожные мысли русского философа стали ещё более актуальными во второй половине ХХ в. Существует, в частности, реальная опасность генетических деформаций человеческого организма в связи с мощным радиационным и химическим загрязнением окружающей среды. Немало тревожных вопросов, на которые нет пока однозначных ответов, ставят успехи генной инженерии, проблемы клонирования животных, употребление в пищу трансгенных продуктов и т. д. Генетический ущерб от воздействий многих техногенных факторов ставит сегодня на повестку дня проблему выживания человечества как биологического вида.